Ảnh hưởng của các mức phân bón đến sinh trưởng, phát triển và năng suất của giống đậu tương đt 26 trồng tại huyện nghi lộc, tỉnh nghệ an

1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH - - LARNOY MONPHONKHAM ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC MỨC PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG ĐẬU TƯƠNG ĐT 26 TRỒNG TẠI HUYỆN NGHI LỘC, NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP NGHỆ AN - 2018 i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH - - LARNOY MONPHONKHAM ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC MỨC PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG ĐẬU TƯƠNG ĐT 26 TRỒNG TẠI HUYỆN NGHI LỘC, NGHỆ AN Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 8.62.01.10 LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Công Thành NGHỆ AN, 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng: Số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị khác Các thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Larnoy Monphonkham ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành đề tài tốt nghiệp này, với lịng chân thành tơi xin bày lịng tỏ ơn đến thầy giáo TS Nguyễn Cơng Thành người cho nhiều giúp đỡ, dẫn tận tình suốt trình làm đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn Tập thể thầy cô giáo thuộc Viện hay môn chuyên ngành Khoa học trồng, bạn sinh viên cán kĩ thuật thuộc ngành nông học, trại thực nghiệm Viện Nông nghiệp Tài nguyên, Đại học Vinh, ln giúp đỡ có góp ý sâu sắc thời gian học tập, nghiên cứu trường thực đề tài Sau cùng, xin bày tỏ lịng biết ơn gia đình, người thân bạn bè động viên giúp đỡ mặt tinh thần vật chất suốt trình học tập thực đề tài! Vinh, ngày tháng 08 năm 2018 Tác giả Larnoy Monphonkham iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN………………………………………………………………… i LỜI CẢM ƠN ii MỞ ĐẦU .1 Lý chọn đề tài .1 Mục tiêu yêu cầu nghiên cứu .2 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài CHƯƠNG 1.TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu đậu tương giới…………………………………………4 1.1.1 Nghiên cứu giống đậu tương giới 1.1.2 Nghiên cứu phân bón đậu tương giới………………… 1.2 Tình hình nghiên cứu đậu tương Việt Nam 1.2.1 Nghiên cứu giống đậu tương Việt Nam 1.2.2 Nghiên cứu phân bón đậu tương Việt Nam 1.3 Tình hình sản xuất đậu tương giới Việt Nam 10 1.3.1 Tình hình sản xuất đậu tương giới 10 1.3.2 Tình hình sản xuất đậu tương Việt Nam 12 1.3.3 Tình hình sản xuất đậu tương Nghệ An 15 1.4 Nhu cầu sinh thái dinh dưỡng đậu tương 16 1.4.1 Nhu cầu sinh thái đậu tương 16 1.4.2 Nhu cầu dinh dưỡng đậu tương 18 CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .20 2.1 Vật liệu nghiên cứu 20 2.2 Nội dung nghiên cứu 20 2.3 Phương pháp nghiên cứu 21 2.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm………………………………………………21 2.3.2 Sơ đồ thí nghiệm 21 2.3.3 Quy trình kỹ thuật áp dụng thí nghiệm 22 2.4 Các tiêu phương pháp theo dõi 23 2.4.1 Các tiêu sinh trưởng 23 2.4.2 Các tiêu khả chống chịu 24 iv 2.4.3 Các yếu tố cấu thành suất suất 25 2.4.4 Đánh giá hiệu kinh tế 25 2.5 Địa điểm, thời gian nghiên cứu 26 iv 2.5.1 Địa điểm 26 2.5.2 Thời gian nghiên cứu 26 2.6 Phương pháp xử lý số liệu 26 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 27 3.1 Ảnh hưởng mức phân bón đến thời gian sinh trưởng phát triển giống đậu tương ĐT26 27 3.2 Ảnh hưởng mức phân bón đến chiều cao giống đậu tương ĐT26 cơng thức thí nghiệm .30 3.3 Ảnh hưởng mức phân bón đến khả hình thành nốt sần giống đậu tương ĐT26 cơng thức thí nghiệm 32 3.4 Ảnh hưởng mức phân bón đến diện tích giống đậu tương ĐT26 cơng thức thí nghiệm 34 3.5 Ảnh hưởng mức phân bón đến số cành cấp giống đậu tương ĐT26 công thức thí nghiệm .36 3.6 Ảnh hưởng mức phân bón đến khả tích lũy chất khơ giống đậu tương ĐT26 cơng thức thí nghiệm 38 3.7 Ảnh hưởng mức phân bón đến mức độ nhiễm bệnh hại giống đậu tương ĐT26 cơng thức thí nghiệm 40 3.8 Ảnh hưởng mức phân bón đến yếu tố cấu thành suất giống đậu tương ĐT26 cơng thức thí nghiệm 41 3.9 Ảnh hưởng mức phân bón đến suất giống đậu tương ĐT26 cơng thức thí nghiệm 44 3.10 Hiệu kinh tế giống đậu tương ĐT26 mức phân bón khác 46 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 48 TÀI LIỆU THAM KHẢO 49 PHỤ LỤC .52 v DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích, suất sản lượng đậu tương giới 11 Bảng 1.2 Diện tích, suất sản lượng đậu tương số nước giới 12 Bảng 1.3: Diện tích sản lượng đậu tương Việt Nam từ 2012 - 2014 ước tính đến 2016 .14 Bảng 3.1 Thời gian sinh trưởng phát triển giống đậu tương ĐT26 mức phân bón khác vụ xuân 2018 28 Bảng 3.2 Ảnh hưởng mức phân bón đến chiều cao giống đậu tương ĐT26 cơng thức thí nghiệm .31 Bảng 3.3 Ảnh hưởng mức phân bón đến số lượng nốt sần qua thời kỳ sinh trưởng 32 Bảng 3.4 Ảnh hưởng mức phân bón đến diện tích giống đậu tương ĐT26 vụ Xuân 2018 35 Bảng 3.5 Ảnh hưởng mức phân bón đến số cành cấp giống đậu tương ĐT26 cơng thức thí nghiệm .36 Bảng 3.6 Ảnh hưởng mức phân bón đến khả tích lũy chất khô giống đậu tương ĐT26 vụ Xuân 2018 38 Bảng 3.7 Ảnh hưởng mức phân bón đến mức độ nhiễm bệnh hại giống đậu tương ĐT26 cơng thức thí nghiệm 40 Bảng 3.8 Ảnh hưởng mức phân bón đến yếu tố cấu thành suất 42 Bảng 3.9 Ảnh hưởng mức phân bón đến suất giống đậu tương ĐT26 45 Bảng 3.10 Hiệu kinh tế giống đậu tương ĐT26 mức phân bón khác (tính cho ha) 47 vi DANH MỤC HÌNH Hình 1.1: Năng suất, diện tích sản lượng đậu tương 15 Hình 3.1 Chiều cao qua thời kỳ cơng thức thí nghiệm 31 Hình 3.2 Ảnh hưởng mức phân bón đến số lượng nốt sần 33 Hình 3.3 Ảnh hưởng mức phân bón đến diện tích 35 Hình 3.4 Ảnh hưởng mức phân bón đến số cành cấp giống đậu tương ĐT26 37 Hình 3.5 Ảnh hưởng mức phân bón đến khả tích lũy chất khơ 39 Hình 3.6 Ảnh hưởng mức phân bón đến suất giống đậu tương ĐT26 46 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Cây đậu tương (Glycine max (L.) Merill) gọi đậu nành, thuộc nhóm ngắn ngày, công nghiệp quen thuộc Việt Nam nhiều nước giới Đậu tương loại hạt mà giá trị dinh dưỡng đánh giá đồng thời protein lipit Trong thành phần hạt đậu tương có chứa khoảng 4050% protein, 18-25% lipit 36-40% hydratcacbon Cây đậu tương không cung cấp dinh dưỡng cho người cịn có tác dụng mặt y học Hạt đậu tương phụ phẩm nó, đặc biệt khơ dầu, đậu tương ngày đánh giá cao công nghiệp làm thức ăn gia súc chiếm 60% toàn giá trị đạm (Phạm Văn Thiều, 1998) Ngoài rễ đậu tương có vi khuẩn Rhizobium Japonicum sống cộng sinh, tổng hợp đạm tự nhiên thành dạng dễ hấp thu cho trồng Vì đậu tương luân canh có tác dụng cải tạo đất tốt, trồng tốt cho nhiều trồng vụ sau [18] Nghệ An nằm vị trí trung tâm vùng Bắc Trung Bộ, có điều kiện khí hậu, đất đai thuận lợi cho phát triển nông nghiệp Tuy nhiên địa hình bị chia cắt mạnh hệ thống đồi núi, sơng suối hình thành ba vùng sinh thái rõ rệt miền núi, trung du, đồng ven biển, người dân áp dụng biện pháp kỹ thuật canh tác chưa đồng bộ, hợp lý đẫn đến đất bị suy thối nên nhìn chung hiệu sản xuất nơng nghiệp chưa cao Huyện Nghi Lộc nằm đồng ven biển, sản xuất nông nghiệp không nằm ngồi khó khăn chung tỉnh Vị trí địa lý Nghi Lộc Nghệ An nói chung phù hợp với phát triển đậu tương theo hướng phát triển vụ Đông đậu tương Xuân Đậu tương trồng nơng nghiệp có vị trí quan trọng cấu trồng nông nghiệp tỉnh Nghệ An, với diện tích nơng nghiệp 196000 ha, diện tích đậu tương chiếm 1.188ha năm 2015 Đậu tương trồng nhiều huyện Hưng Nguyên, Nam Đàn phục vụ nguồn nguyên liệu chủ yếu cho việc chế biến nước tương đặc sản truyền thống địa phương Do có vai trị quan trọng nên đậu tương nghiên cứu sản xuất 51 27 Hinson K Hartwing (1990), Sản xuất ñậu tương vùng nhiệt đới, FAO – AGPC MISC, NXB Đại học giáo dục chuyên nghiệp Hà Nội 51 52 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH BỐ TRÍ THÍ NGHIỆM 52 53 53 54 PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ CHIỀU CAO CÂY BALANCED ANOVA FOR VARIATE BDRH FILE CCCAY 18/ 5/18 23:25 :PAGE PHAN TICH ANOVA CHIEU CAO CAY VARIATE V003 BDRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 27.6952 5.53905 1.37 0.314 20.6684 10.3342 2.55 0.126 10 40.4822 4.04822 NL * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 88.8458 5.22623 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RHR FILE CCCAY 18/ 5/18 23:25 :PAGE PHAN TICH ANOVA CHIEU CAO CAY VARIATE V004 RHR LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 68.0544 13.6109 5.04 0.015 NL 34.0936 17.0468 6.32 0.017 10 26.9881 2.69881 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 129.136 7.59624 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QM FILE CCCAY 18/ 5/18 23:25 :PAGE PHAN TICH ANOVA CHIEU CAO CAY VARIATE V005 QM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 124.592 24.9183 2.32 0.120 NL 116.681 58.3404 5.43 0.025 10 107.413 10.7413 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 348.685 20.5109 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCCAY 18/ 5/18 23:25 :PAGE 54 55 PHAN TICH ANOVA CHIEU CAO CAY MEANS FOR EFFECT CT$ RHR QM CT1 CT$ NOS 22.1333 BDRH 38.9667 43.7167 CT2 23.8233 43.7667 49.6000 CT3 25.6000 43.9167 51.6667 CT4 25.4333 44.2667 51.1667 CT5 23.1500 41.8000 47.7333 CT6 23.3500 40.6500 49.1167 SE(N= 3) 1.16164 0.948474 1.89220 5%LSD 10DF 3.66037 2.98867 5.96239 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS BDRH RHR QM 52.4333 25.0833 43.9917 24.1667 42.0583 47.0917 22.4950 40.6333 46.9750 SE(N= 6) 0.821403 0.670672 1.33799 5%LSD 10DF 2.58827 2.11331 4.21604 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCCAY 18/ 5/18 23:25 :PAGE PHAN TICH ANOVA CHIEU CAO CAY F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |CT$ % |NL | | | | | | | | | BDRH 18 23.915 2.2861 2.0120 8.4 0.3139 RHR 18 42.228 2.7561 1.6428 3.9 0.0148 0.1260 0.0168 QM 18 48.833 4.5289 3.2774 6.7 0.1203 0.0252 BDRH FILE DTLA DIỆN TÍCH LÁ BALANCED ANOVA FOR VARIATE 20/ 5/18 10:40 :PAGE PHAN TICH ANOVA DIEN TICH LA VARIATE V003 BDRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 78.7266 15.7453 2.59 0.094 5.39635 2.69817 0.44 0.657 10 60.7197 6.07197 NL * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 144.843 8.52016 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QM FILE DTLA 20/ 5/18 10:40 :PAGE 55 56 PHAN TICH ANOVA DIEN TICH LA VARIATE V004 QM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 530.525 106.105 7.58 0.004 20.5753 10.2877 0.74 0.507 10 139.897 13.9897 NL * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 690.997 40.6469 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DTLA 20/ 5/18 10:40 :PAGE PHAN TICH ANOVA DIEN TICH LA MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS BDRH QM CT1 15.9533 21.7433 CT2 22.2033 37.0767 CT3 21.2900 29.6433 CT4 20.6233 27.5267 CT5 21.2400 29.3733 CT6 18.8067 20.8567 SE(N= 3) 1.42267 2.15945 5%LSD 10DF 4.48289 6.80450 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS BDRH QM 20.3633 26.9750 20.4483 29.2150 19.2467 26.9200 SE(N= 6) 1.00598 1.52696 5%LSD 10DF 3.16988 4.81151 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DTLA 20/ 5/18 10:40 :PAGE PHAN TICH ANOVA DIEN TICH LA F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |CT$ % |NL | | | | | | | | | BDRH 18 20.019 2.9189 2.4641 12.3 0.0935 0.6574 QM 18 27.703 6.3755 3.7403 13.5 0.0037 0.5070 56 57 KHẢ NĂNG HÌNH THÀNH NỐT SẦN BALANCED ANOVA FOR VARIATE BDRH FILE NOTSAN 19/ 5/18 9:19 :PAGE PHAN TICH ANOVA NOT SAN VARIATE V003 BDRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 3.27778 NL 655555 277778E-01 138889E-01 * RESIDUAL 10 5.30556 1.24 0.362 0.03 0.975 530556 * TOTAL (CORRECTED) 17 8.61111 506536 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QM FILE NOTSAN 19/ 5/18 9:19 :PAGE PHAN TICH ANOVA NOT SAN VARIATE V004 QM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 23.0000 4.60000 1.57 0.253 10.7500 5.37500 1.84 0.208 10 29.2500 2.92500 NL * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 63.0000 3.70588 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NOTSAN 19/ 5/18 9:19 :PAGE PHAN TICH ANOVA NOT SAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS BDRH QM CT1 1.50000 3.50000 CT2 2.33333 7.00000 CT3 2.00000 6.16667 CT4 1.83333 5.16667 CT5 2.00000 5.66667 CT6 1.00000 4.50000 SE(N= 3) 0.420538 0.987421 5%LSD 10DF 1.32513 3.11140 - 57 58 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS BDRH QM 1.75000 4.66667 1.75000 4.91667 1.83333 6.41667 SE(N= 6) 0.297365 0.698212 5%LSD 10DF 0.937008 2.20009 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NOTSAN 19/ 5/18 9:19 :PAGE PHAN TICH ANOVA NOT SAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) NO OBS DEVIATION BASED ON BASED ON C OF V |CT$ % |NL | | | | | | | | TOTAL SS RESID SS BDRH 18 1.7778 0.71171 0.72839 41.0 0.3617 0.9749 | QM 18 5.3333 1.9251 1.7103 32.1 0.2530 0.2083 BDRH FILE SCC1 SỐ CÀNH CẤP BALANCED ANOVA FOR VARIATE 20/ 5/18 14:21 :PAGE PHAN TICH ANOVA SO CANH CAP VARIATE V003 BDRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 156111 312222E-01 0.54 0.744 167778 838889E-01 1.45 0.280 10 578889 578889E-01 NL * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 902778 531046E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RHR FILE SCC1 20/ 5/18 14:21 :PAGE PHAN TICH ANOVA SO CANH CAP VARIATE V004 RHR LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= 58 59 CT$ 1.47778 295555 6.00 0.008 NL 421111 210555 4.28 0.045 * RESIDUAL 10 492222 492222E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 2.39111 140654 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QM FILE SCC1 20/ 5/18 14:21 :PAGE PHAN TICH ANOVA SO CANH CAP VARIATE V005 QM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 1.78000 356000 7.17 0.005 NL 163333 816667E-01 1.64 0.241 10 496667 496667E-01 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 2.44000 143529 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SCC1 20/ 5/18 14:21 :PAGE PHAN TICH ANOVA SO CANH CAP MEANS FOR EFFECT CT$ RHR QM CT1 CT$ NOS 2.93333 BDRH 3.13333 3.36667 CT2 3.13333 4.06667 4.33333 CT3 3.00000 3.46667 3.66667 CT4 2.96667 3.40000 3.53333 CT5 2.90000 3.46667 3.63333 CT6 2.83333 3.33333 3.46667 SE(N= 3) 0.138911 0.128091 0.128668 5%LSD 10DF 0.437714 0.403621 0.405439 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS BDRH RHR QM 3.06667 3.31667 3.58333 2.98333 3.43333 3.61667 2.83333 3.68333 3.80000 SE(N= 6) 5%LSD 10DF 0.982250E-01 0.905743E-01 0.909823E-01 0.309510 0.285403 0.286689 - 59 60 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SCC1 20/ 5/18 14:21 :PAGE PHAN TICH ANOVA SO CANH CAP F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |CT$ % |NL | | | | | | | | | BDRH 18 2.9611 0.23044 0.24060 8.1 0.7442 0.2801 RHR 18 3.4778 0.37504 0.22186 6.4 0.0083 0.0450 QM 18 3.6667 0.37885 0.22286 6.1 0.0046 0.2409 TÍCH LŨY CHẤT KHƠ BALANCED ANOVA FOR VARIATE BDRH FILE CHAT KHO 19/ 5/18 11:56 :PAGE PHAN TICH ANOVA TICH LUY VAT CHAT KHO VARIATE V003 BDRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 6.77450 1.35490 1.85 0.191 NL 932044 466022 0.64 0.554 10 7.33396 733396 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 15.0405 884735 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QM FILE CHAT KHO 19/ 5/18 11:56 :PAGE PHAN TICH ANOVA TICH LUY VAT CHAT KHO VARIATE V004 QM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 60.1835 12.0367 1.67 0.228 NL 25.2282 12.6141 1.75 0.222 10 71.9185 7.19185 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 157.330 9.25472 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CHAT KHO 19/ 5/18 11:56 :PAGE PHAN TICH ANOVA TICH LUY VAT CHAT KHO MEANS FOR EFFECT CT$ 60 61 CT$ NOS BDRH QM CT1 5.45333 23.6933 CT2 7.18667 26.9000 CT3 6.26333 23.7667 CT4 6.46333 24.8167 CT5 6.58667 23.5967 CT6 5.48333 20.7267 SE(N= 3) 0.494434 1.54832 5%LSD 10DF 1.55798 4.87880 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS BDRH QM 5.91833 25.3383 6.41833 23.9717 6.38167 22.4400 SE(N= 6) 0.349618 1.09482 5%LSD 10DF 1.10166 3.44983 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CHAT KHO 19/ 5/18 11:56 :PAGE PHAN TICH ANOVA TICH LUY VAT CHAT KHO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |CT$ % |NL | | | | | | | | | BDRH 18 6.2394 0.94060 0.85639 13.7 0.1908 0.5538 QM 18 23.917 3.0422 2.6818 11.2 0.2278 0.2217 SO QUA FILE SO QUA CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT BALANCED ANOVA FOR VARIATE 19/ 5/18 16:34 :PAGE PHAN TICH ANOVA SO QUA VARIATE V003 SO QUA QUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= 61 62 CT$ 19.7161 3.94322 2.28 0.125 NL 53.7911 26.8955 15.55 0.001 10 17.2956 1.72956 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 90.8028 5.34134 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE SO QUA 19/ 5/18 16:34 :PAGE PHAN TICH ANOVA SO QUA VARIATE V004 P1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 151.390 30.2780 6.93 0.005 NL 8.17628 4.08814 0.94 0.427 10 43.7181 4.37181 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 203.284 11.9579 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SO QUA 19/ 5/18 16:34 :PAGE PHAN TICH ANOVA SO QUA MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS SO QUA P1000 CT1 26.7667 129.101 CT2 29.9000 138.051 CT3 27.2667 136.152 CT4 26.9333 136.716 CT5 27.5667 135.419 CT6 27.4000 133.561 SE(N= 3) 0.759288 1.20717 5%LSD 10DF 2.39254 3.80385 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS SO QUA P1000 29.2833 135.691 28.3833 134.044 25.2500 134.765 SE(N= 6) 0.536898 0.853601 5%LSD 10DF 1.69178 2.68973 - 62 63 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SO QUA 19/ 5/18 16:34 :PAGE PHAN TICH ANOVA SO QUA F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |CT$ % |NL | | | | | | | | | SO QUA 18 27.639 2.3111 1.3151 4.8 0.1250 0.0009 P1000 18 134.83 3.4580 2.0909 1.6 0.0051 0.4267 NĂNG SUẤT BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCT FILE NS 19/ 5/18 17:51 :PAGE PHAN TICH ANOVA NANG SUAT VARIATE V003 NSCT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 6.90460 1.38092 1.54 0.261 4.89173 2.44587 2.73 0.112 10 8.95327 895327 NL * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 20.7496 1.22056 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NS 19/ 5/18 17:51 :PAGE PHAN TICH ANOVA NANG SUAT VARIATE V004 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CT$ 32.6561 6.53122 6.35 0.007 601111 300555 0.29 0.756 10 10.2856 1.02856 NL * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 43.5428 2.56134 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NS 19/ 5/18 17:51 :PAGE PHAN TICH ANOVA NANG SUAT 63 64 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS NSCT NSTT CT1 6.20667 13.0000 CT2 8.13667 17.1333 CT3 7.34000 16.0667 CT4 6.66000 14.3333 CT5 7.36667 16.1333 CT6 6.77000 15.5000 0.546299 0.585536 1.72141 1.84504 SE(N= 3) 5%LSD 10DF MEANS FOR EFFECT NL NL NOS NSCT NSTT 7.66667 15.6167 7.17333 15.2000 6.40000 15.2667 SE(N= 6) 0.386292 0.414036 5%LSD 10DF 1.21722 1.30464 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS 19/ 5/18 17:51 :PAGE PHAN TICH ANOVA NANG SUAT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) NO OBS DEVIATION BASED ON BASED ON C OF V |CT$ % |NL | | | | | | | | TOTAL SS RESID SS NSCT 18 7.0800 1.1048 0.94622 13.4 0.2612 0.1120 NSTT 18 15.361 1.6004 1.0142 6.6 0.0069 0.7555 Nghệ An, ngày Chủ nhiệm chuyên ngành Giảng viên hướng dẫn | tháng năm 2018 Học viên thực Larnoy Monphonkham 64 65 65 ... DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH - - LARNOY MONPHONKHAM ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC MỨC PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG ĐẬU TƯƠNG ĐT 26 TRỒNG TẠI HUYỆN NGHI LỘC, NGHỆ... Ảnh hưởng mức phân bón đến số cành cấp giống đậu tương ĐT2 6 Tóm lại, ảnh hưởng mức phân bón khác đến số cành cấp giống đậu tương ĐT2 6 khác mức có ý nghĩa P