So sánh công nghệ biofloc và công nghệ truyền thống trong nuôi tôm thẻ chân trắng (penaeus vannamei) thương phẩm tại huyện ba tri, tỉnh bến tre

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH NGUYỄN VĂN ĐỨC SO SÁNH CÔNG NGHỆ BIOFLOC VÀ CÔNG NGHỆ TRUYỀN THỐNG TRONG NUÔI TÔM THẺ CHÂN TRẮNG (PENAEUS VANNAMEI) THƢƠNG PHẨM TẠI HUYỆN BA TRI TỈNH BẾN TRE KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP KỸ SƢ NI TRỒNG THỦY SẢN NGHỆ AN - 05/2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH =====  ===== SO SÁNH CÔNG NGHỆ BIOFLOC VÀ CÔNG NGHỆ TRUYỀN THỐNG TRONG NUÔI TÔM THẺ CHÂN TRẮNG (PENAEUS VANNAMEI) THƢƠNG PHẨM TẠI HUYỆN BA TRI TỈNH BẾN TRE KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP KỸ SƢ NUÔI TRỒNG THỦY SẢN Ngƣời thực : Nguyễn Văn Đức MSSV : 1153030746 Lớp : 53K - NTTS Ngƣời hƣớng dẫn: ThS Trƣơng Thị Thành Vinh NGHỆ AN - 05/2016 LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập rèn luyện Công ty TNHH nghiên cứu-sản xuất Đất Việt , nhận giúp đỡ nhiều cán , nhân viên ,cá nhân tập thể công ty Tôi xin chân thành n t i giá đ c công ty c ng cán thuật cơng ty nhiệt tình giúp đỡ tơi thực hồn thành đề tài toàn nội dung tháng thực tập công ty Tôi gửi lời n sâu sắc đến cô giáo ThS Trư ng Thị Thành Vinh tận tình hết lịng giúp đỡ tơi thực hoàn thành đề tài Xin chân thành n đến cán bộ, nhân viên Công ty TNHH nghiên cứu- sản xuất Đất Việt tạo điều iện giúp đỡ su t thời gian thực tập thực đề tài Tôi xin chân thành nư c n th y cô t ôn Nuôi tr ng thủy sản n c ng v i th y cô khoa Nông - Lâm - Ngư tạo điều iện nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình thực tập Tơi xin chân thành cảm ơn! Nghệ An, tháng 05 nă Sinh viên Nguyễn Văn Đức i 2016 MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC ii DANH MỤC VIẾT TẮT iv DANH MỤC CÁC BẢNG v DANH MỤC CÁC HÌNH vi MỞ ĐẦU Chƣơng TỔNG QUAN TÀI LIỆU .3 1.1 S lược đ c điểm sinh học tôm thẻ chân trắng 1.1.1 Vị trí phân loại 1.1.2 Đ c điểm hình thái 1.1.3 Đ c điểm phân b 1.1.4 Chu kỳ s ng .5 1.1.5 Đ c điể dinh dưỡng 1.1.6 Đ c điể sinh trưởng 1.2 Tình hình ni tơm thẻ chân trắng cơng nghệ biofloc gi i Việt Nam .7 1.2.1 Tình hình phát triển công nghệ biofloc nuôi tôm thẻ chân trắng gi i .7 1.2.2 Tình hình phát triển cơng nghệ biofloc ni tơm thẻ chân trắng Việt Nam .9 1.3 Một s đ c điểm công nghệ biofloc 11 1.3.1 Biofloc gì? 11 1.3.2 C sở khoa học lợi ích biofloc .11 1.3.3 Tiề phát triển công nghệ biofloc Việt Nam 14 Chƣơng VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .15 2.1 Vật liệu nghiên cứu 15 2.1.1.Đ i tượng nghiên cứu .15 2.1.2 Vật liệu nghiên cứu 15 2.2 Nội dung nghiên cứu 15 2.3 Phư ng pháp nghiên cứu 15 ii 2.3.1 Phư ng pháp b trí thí nghiệm 15 2.5 Địa điể ,thời gian nghiên cứu 18 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 19 3.1 Kết theo dõi yếu t 3.1.1 Hà ôi trường .19 lượng Oxy hòa tan 19 3.1.2 N ng độ NH3 21 3.1.3 N ng độ NO2 22 3.1.4 pH 23 3.1.5 Một s yếu t khác 25 3.1.5.1 Nhiệt độ 25 3.1.5.2 Độ m n 26 3.1.5.3 Độ kiềm 28 3.1.5.4 Hà lượng canxi (Ca++) .29 3.1.5.5 Hà lượng magie (Mg++) 30 3.2 T c độ tăng trưởng TTCT ao nuôi thực nghiệm 31 3.2.1 T c độ tăng trưởng theo kh i lượng .31 3.2.1.1 Tăng trưởng trung bình kh i lượng TTCT 31 3.2.1.2 T c độ tăng trưởng tuyệt đ i kh i lượng TTCT nghiệm thức 32 3.2.1.3 T c độ tăng trưởng tư ng đ i kh i lượng TTCT nghiệm thức 33 3.2.2 T c độ tăng trưởng theo chiều dài 34 3.2.2.1 Tăng trưởng trung bình chiều dài TTCT 34 3.2.2.2 T c độ tăng trưởng tuyệt đ i chiều dài TTCT nghiệm thức 36 3.2.2.3 T c độ tăng trưởng tư ng đ i chiều dài TTCT nghiệm thức .37 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 39 TÀI LIỆU THAM KHẢO .40 PHỤ LỤC 41 iii DANH MỤC VIẾT TẮT NTTS : Nuôi tr ng thủy sản TTCT : Tô SE : Sai s chuẩn D.O : Hà TB : Trung bình SD : Độ lệch chuẩn MAX : Giá trị l n MIN : Giá trị nhỏ CD : Chiều dài KL : Kh i lượng ADG : T c độ tăng trưởng tuyệt đ i SGR : T c độ tăng trưởng tư ng đ i(đ c trưng) thẻ chân trắng lượng ôxy hòa tan iv DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1: Các yếu t ôi trường phù hợp cho tôm thẻ chân trắng [7] Bảng 1.2 : Sản lượng tôm trại nuôi ứng dụng công nghệ biofloc.[8] .9 Bảng 1.3: So sánh hệ th ng kiểm soát vi khuẩn tảo.[5] 13 Bảng 3.1 Biến động oxy hòa tan ao thí nghiệm .19 Bảng 3.2 Biến động n ng đôn NH3 ao thí nghiệm 21 Bảng 3.3 Biến động n ng độ NO2 ao thí nghiệm 22 Bảng 3.4 Biến động pH ao thí nghiệm .24 Bảng 3.5 Biến động nhiệt độ ao thí nghiệm 25 Bảng 3.6 Biến động độ m n ao thí nghiệm 27 Bảng 3.7 Biến động kiềm ao thí nghiệm 28 Bảng 3.8 Biến động hà lượng canxi ao thí nghiệm .29 Bảng 3.9 Biến động hà lượng magie ao thí nghiệm 30 Bảng 3.10 Kh i lượng trung bình TTCT (g/con) 31 Bảng 3.11 T c độ tăng trưởng tuyệt đ i kh i lượng thân (g/ngày) 32 Bảng 3.12 T c độ tăng trưởng tư ng đ i kh i lượng thân (%/ngày) 33 Bảng 3.13 Chiều dài trung bình TTCT (g/con) 35 Bảng 3.14 T c độ tăng trưởng tuyệt đ i chiều dài thân (cm/ngày) 36 Bảng 3.15 T c độ tăng trưởng tư ng đ i chiều dài thân (%/ngày) .37 v DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1 Tôm thẻ chân trắng Penaeus vannamei ( Boone, 1931) .3 Hình 1.2 Hình thái, cấu tạo tơm chân trắng (P.vannamei) .3 Hình 1.3 Vịng đời tơm he (Penacidae) Hình 3.1 Biến động DO trình theo dõi 20 Hình 3.2 Hà lượng NH3 ao thí nghiệm 21 Hình 3.3 Hà lượng NO2 ao thí nghiệm 23 Hình 3.4 Diễn biến nhiệt độ nư c ao nuôi trình theo dõi .26 Hình 3.5 Diễn biến độ m n (S‰) ao theo dõi 27 Hình 3.6 Diễn biến độ kiềm trình theo dõi 28 Hình 3.7 Hà lượng Ca++ ao thí nghiệm 30 Hình 3.8 Hà lượng Mg++ ao thí nghiệm 31 Hình 3.9 Tăng trưởng kh i lượng TB TTCT 32 Hình 3.10 Tăng trưởng tuyệt đ i TTCT kh i lượng .33 Hình 3.11 Tăng trưởng tư ng đ i TTCT kh i lượng 34 Hình 3.12 Tăng trưởng chiều dài TB TTCT .35 Hình 3.13 Tăng trưởng tuyệt đ i TTCT chiều dài 36 Hình 3.14 Tăng trưởng tư ng đ i TTCT chiều dài 37 vi MỞ ĐẦU Tôm Thẻ chân trắng (Penaeus vannamei) đ i tượng nuôi m i nư c ta, bên cạnh đ i tượng truyền th ng tôm Sú Hiện nghề nuôi tô sú g p nhiều hó hăn hi tơm Thẻ chân trắng (TTCT) có nhiều ưu điể tơ h n hẳn v i sú suất cao, sức đề kháng t t thời gian quay vòng nhanh; giá tơm ngun liệu có chiều hư ng tăng cao Do diện tích ni đ i tượng ngày mở rộng Tuy m i du nhập vào Việt Nam từ nă 2001-2002 2008 m i nuôi ph biến nư c, sản phẩ ãi đến nă TTCT đóng góp ngày quan trọng cho XKTS Việt Nam Theo th ng kê Bộ Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn (Bộ NN & PTNT), diện tích ni TTCT nă 25.300 ha, sản lượng 135.000 tấn, đe tăng 50% so v i nă 2010 g n lại 414,6 triệu USD giá trị xuất (XK), 2009, 20% giá trị xuất tơm nói chung 8% t ng giá trị XK tất sản phẩm thuỷ sản nă ; diện tích ni tơm Sú 623.000 ha, sản lượng 330.000 tấn, đe lại 1.439 triệu USD, thấy TTCT ni tập trung h n, hiệu sử dụng đất cao h n nhiều so v i tơm Sú Sự có m t TTCT tạo nên đa dạng, chủng loại sản phẩm lẫn ph giá bán, phù hợp v i nhiều đ i tượng khách hàng Sự tăng trưởng liên tục diện tích ni, sản lượng giá trị XK chứng tỏ TTCT có chỗ đứng vững c cấu gi ng thủy sản nuôi Việt Nam.[1] Tuy nhiên nă g n đây,nuôi tr ng thủy bị iể chẽ h n tác động xấu đến hơng thay nư c nhiều người quan tâ soát ch t trường Các hệ th ng ni ho c v i ục đích giả thiểu nhiễ trường cho phép sản xuất g n thị trường tiêu thụ h n Khi nư c thải ao nuôi tái sử dụng, nguy c gây nhiễ trường giả nhờ ni tr ng thủy sản góp ph n bảo vệ ngu n lợi tự nhiên Ngoài ra, luật lệ nghiê ng t tích cực ngăn ch n trường ức phí trường cao nhiều n i hình ni bền vững Việc thiết lập rào cản an toàn sinh học cho hệ th ng nuôi, đ c biệt hi ngu n nư c xử lý t t, hạn chế xâ nhập chất gây ô nhiễ tác nhân gây bệnh từ ôi trường vào hệ th ng nuôi Sử dụng hệ th ng ni tu n hồn, hép ín cịn giúp ngăn cản vật ni trường, giúp iể nhiễ ôi trường tự nhiên Nhờ hông sử dụng nhiều nư c, có dịch bệnh cho trì ni tơ ật độ ni cao giữ nhiệt t t, hệ th ng cho phép biển địa điể sâu đất liền, tạo điều iện để quảng bá sản phẩ tư i s ng trực tiếp đến người tiêu d ng, giả hiể soát t t sinh vật ngoại lai lây b t chi phí đất đai tránh họa thiên tai hu vực ven biển.[5] Trư c tình hình dịch bệnh tơm thẻ giai đoạn đ u chu kỳ nuôi để đánh giá quy trình ni áp dụng Cty TNHH nghiên cứu- sản xuất Đất Việt tiến hành thực đề tài: “ So sánh công nghệ biofloc công nghệ truyền thống nuôi tôm thẻ chân trắng (Penaeus vannamei) thương phẩm t i huyện Ba Tri tỉnh Bến Tre ”  Mục tiêu đề tài: So sánh cơng nghệ ni tơm có sử dụng biofloc v i công nghệ nuôi truyền th ng ảnh hưởng đến trì n định trường ao nuôi t c độ tăng trưởng tôm thẻ chân trắng Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean -.00333 00202 Sig (2Lower 00143 -.02149 Upper 01482 t df -2.332 tailed) 258 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 3167 08149 05762 CT2 2643 08014 05667 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 05238 00135 Sig (2Lower 00095 04028 Upper 06448 t 54.994 Paired Samples Statistics Mean N Std Deviation 47 Std Error Mean df tailed) 012 Pair CT1 3252 12324 08714 CT2 2133 00135 00095 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 11190 12189 Sig (2Lower 08619 -.98325 Upper 1.20706 t df 1.298 tailed) 418 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 6.7280 58840 41606 CT2 5.6268 29065 20552 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 1.10116 Std Std Error Deviation Mean 87905 Sig (2Lower 62158 -6.79683 48 Upper 8.99914 t 1.772 df tailed) 327 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 9.4215 2.83607 2.00540 CT2 9.7905 87845 62116 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean -.36903 1.95762 Sig (2Lower 1.38424 -17.95751 Upper t 17.21944 -.267 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 7.3068 04659 03295 CT2 7.6621 33737 23855 Paired Samples Test 49 df tailed) 834 Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean -.35531 29077 Sig (2Lower 20561 -2.96779 Upper 2.25717 t df -1.728 tailed) 334 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 5.9922 1.65098 1.16742 CT2 5.2340 1.51960 1.07452 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 75823 13138 Sig (2Lower 09290 -.42217 Upper 1.93863 t 8.162 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 4.2830 1.53678 1.08666 CT2 3.1696 19815 14012 50 df tailed) 078 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 1.11340 1.33862 Sig (2Lower 94655 -10.91364 Upper 13.14044 t df 1.176 tailed) 449 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 4.5500 16499 11667 CT2 4.6000 15085 10667 Paired Samples Test Paired Differences Mean Std Std Error 95% Confidence Interval Deviation Mean of the Difference 51 Sig (2t df tailed) Lower Pair CT1 CT2 -.05000 01414 01000 -.17706 Upper 07706 -5.000 126 Paired Samples Statistics Mean N Std Std Error Deviation Mean Pair CT1 5.9033 04243 03000 CT2 5.9033 08014 05667 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 00000 03771 Sig (2Lower 02667 -.33883 Upper 33883 t df 000 tailed) 1.000 Paired Samples Statistics Mean N Std Std Error Deviation Mean Pair CT1 7.1167 07071 05000 CT2 6.9033 02357 01667 Paired Samples Test Paired Differences Mean Std Std Error 95% Confidence Interval Deviation Mean of the Difference 52 Sig (2t df tailed) Lower Pair CT1 CT2 21333 09428 06667 -.63374 Upper 1.06041 3.200 193 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 7.6933 21685 15333 CT2 7.4367 09899 07000 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 25667 31584 Sig (2Lower 22333 -2.58105 Upper 3.09439 t df 1.149 tailed) 456 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 8.2533 28284 20000 CT2 8.2000 39598 28000 Paired Samples Test Paired Differences t df Sig (2- 53 95% Confidence Interval tailed) of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 05333 11314 Lower 08000 -.96316 Upper 1.06983 667 626 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 8.9067 31113 22000 CT2 8.3000 48083 34000 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 60667 79196 Sig (2Lower 56000 -6.50881 Upper 7.72214 t 1.083 Paired Samples Statistics Mean Pair CT1 1933 N Std Deviation 02963 54 Std Error Mean 02095 df tailed) 475 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 1933 02963 02095 CT2 1862 03300 02333 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 00714 00337 Sig (2Lower 00238 -.02311 Upper 03740 t df 3.000 tailed) 205 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 1733 01616 01143 CT2 1429 00808 00571 Paired Samples Test Paired Differences t df Sig (2- 55 95% Confidence Interval tailed) of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 03048 00808 Lower 00571 -.04213 Upper 10309 5.333 118 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 0824 02088 01476 CT2 0762 01078 00762 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 00619 03165 Sig (2Lower 02238 -.27819 Upper 29057 t 277 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 0800 00943 00667 CT2 1090 07071 05000 56 df tailed) 828 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean -.02905 06128 Sig (2Lower 04333 -.57965 Upper 52155 t df -.670 tailed) 624 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 0933 08485 06000 CT2 0143 01212 00857 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 07905 09697 Sig (2Lower 06857 -.79224 Upper 95033 t 1.153 Paired Samples Statistics Mean Pair CT1 3.7244 N Std Deviation 62081 57 Std Error Mean 43898 df tailed) 455 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 3.7244 62081 43898 CT2 3.5669 66250 46846 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 15746 04169 Sig (2Lower 02948 -.21708 Upper 53200 t df 5.342 tailed) 118 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 2.6702 24461 17297 CT2 2.2361 14516 10264 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Std Std Error Deviation Mean Sig (2Lower 58 Upper t df tailed) Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 43400 09945 Sig (2Lower 07032 -.45955 Upper 1.32756 t df 6.171 tailed) 102 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 1.1106 26077 18439 CT2 1.0625 14140 09998 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean 04805 40217 Sig (2Lower 28438 -3.56528 Upper 3.66139 t 169 Paired Samples Statistics Mean Pair CT1 1.0024 N Std Deviation 08696 59 Std Error Mean 06149 df tailed) 893 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 1.0024 08696 06149 CT2 1.3882 88030 62247 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 Std Std Error Deviation Mean -.38578 79335 Sig (2Lower 56098 -7.51372 Upper 6.74216 t df -.688 tailed) 616 Paired Samples Statistics Mean Pair N Std Deviation Std Error Mean CT1 1.0882 98880 69919 CT2 1695 13793 09753 Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Std Std Error Deviation Mean Sig (2Lower 60 Upper t df tailed) Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair CT1 CT2 91867 Std Std Error Deviation Mean 1.12673 Sig (2Lower Upper -9.20458 11.04191 79672 61 t 1.153 df tailed) 455 ... DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH =====  ===== SO SÁNH CÔNG NGHỆ BIOFLOC VÀ CÔNG NGHỆ TRUYỀN THỐNG TRONG NUÔI TÔM THẺ CHÂN TRẮNG (PENAEUS VANNAMEI) THƢƠNG PHẨM TẠI HUYỆN BA TRI TỈNH BẾN TRE. .. thống nuôi tôm thẻ chân trắng (Penaeus vannamei) thương phẩm t i huyện Ba Tri tỉnh Bến Tre ”  Mục tiêu đề tài: So sánh cơng nghệ ni tơm có sử dụng biofloc v i công nghệ nuôi truyền th ng ảnh hưởng... bệnh tôm thẻ giai đoạn đ u chu kỳ nuôi để đánh giá quy trình ni áp dụng Cty TNHH nghiên cứu- sản xuất Đất Việt tiến hành thực đề tài: “ So sánh công nghệ biofloc công nghệ truyền thống nuôi tôm thẻ