Bài viết đưa ra các khuyến nghị chính sách tập trung vào việc đẩy mạnh các hỗ trợ làm thay đổi cung nhân lực Việt Nam có hàm lượng tri thức tăng dần, tương thích với đặc trưng về chất của dòng vốn đầu tư từ Mỹ và Tây Âu. Mời các bạn cùng tham khảo!
HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM 34 1Nguyễn Hữu Lộc* Tóm tắt Bài viết dùng Phương pháp Thống kê mô tả, Tiếp cận Dunning nguồn số liệu thứ cấp OECD-ilibrary, phân tích thay đổi chất dòng vốn đầu tư quốc tế (FDI) dịch chuyển vào Việt Nam Kết tìm thấy, dịng vốn từ Mỹ có hàm lượng chi tiêu R&D cao vốn đầu tư Nhật, Hàn Quốc, Đài Loan Singapore Một khác biệt rõ nguồn nhân lực có hàm lượng tri thức cao, thể qua số năm giáo dục trung bình Mỹ so với dòng vốn FDI lớn vào Việt Nam, đặc biệt Đài Loan Singapore, tăng cường xác định kết tìm thấy trước Balwin nghịch lý Leontiev Thay đổi thách thức lợi cung lao động giá rẻ Việt Nam thu hút FDI Khuyến nghị sách tập trung vào việc đẩy mạnh hỗ trợ làm thay đổi cung nhân lực Việt Nam có hàm lượng tri thức tăng dần, tương thích với đặc trưng chất dòng vốn đầu tư từ Mỹ Tây Âu Từ khóa: Tổng chi tiêu R&D, thị trường quy mô lớn, sáng tạo nguồn,khuếch tán công nghệ, tiếp cận L-L-L Sau 32 năm thu hút vốn FDI, tính lũy hết 20-2-2021 Việt Nam có 31.345 dự án hiệu lực với tổng vốn đăng ký 369,4 tỷ USD Vốn thực lũy kế đạt 214,23 tỷ USD, 58% tổng vốn đầu tư đăng ký hiệu lực (Bộ Kế hoạch - Đầu tư, 2021) Một đặc trưng đáng ý vốn FDI vào Việt Nam phần lớn từ kinh tế phát triển châu Á với top Singapore, Hàn Quốc, Nhật Bản, Đài Loan Hồng Kông mà không quốc gia phát triển hàng đầu giới, đặc biệt Mỹ tháng đầu năm 2021, Singapore nhà đầu tư lớn với 4,1 tỷ USD, chiếm 80% tổng vốn quốc tế kỳ Trong năm 2020, Singapore dẫn đầu với tổng vốn đầu tư gần tỷ USD, chiếm 31,5% tổng vốn đầu tư vào Việt Nam Hàn Quốc thứ với 3,9 tỷ USD, chiếm 13,8% tổng vốn đầu tư năm 2020 Nhật Bản, Đài Loan, Hồng Kông, Trung Quốc nhà đầu tư * Trường Đại học Kinh tế TP HCM | Email liên hệ: huuloc@ueh.edu.vn 485 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM lớn Xét ngắn hạn, năm 2019 2020, dòng vốn FDI vào Việt Nam dẫn đầu Singapore Hàn Quốc với tổng vốn 13,50 tỷ USD 11,82 tỷ USD chiếm tương ứng 20,3% 17,8% tổng vốn FDI vào Việt Nam.2 Trong dài hạn, tính đến tháng 10-2020, Hàn Quốc có khoảng 8.900 dự án hiệu lực với tổng vốn đầu tư đăng ký 70,4 tỷ USD, đứng thứ tổng vốn FDI tổng số dự án đầu tư Việt Nam Tính lũy cuối năm 2019, Nhật Bản đứng thứ với tổng vốn đăng ký 59,3 tỷ USD, chiếm 16,7% tổng vốn vào Việt Nam tháng đầu năm 2020, kinh tế xếp vị trí thứ tư, (Bộ Cơng Thương, 2021) Riêng Đài Loan, từ 1988 đến tháng 11-2019, vốn đầu tư lũy kế vào Việt Nam 32,25 tỷ USD, tương đương 8,9% tổng số, top nguồn vốn đầu tư vào Việt Nam 20 năm gần (Bảng 1), Việt Nam nhận tổng vốn FDI 59 tỷ USD từ Hàn Quốc; 49,8 tỷ USD từ Nhật Bản; 42,9 tỷ USD Singapore 30,8 tỷ USD từ Đài Loan Dù Hiệp định Thương mại Việt -Mỹ, BTA có hiệu lực từ tháng 12-2001, thập niên nói Việt Nam thu hút khiêm tốn mức 9,9 tỷ USD vốn FDI từ Mỹ Về giá tri lũy kế, vốn từ nhà đầu tư châu Á cao 18 lần vốn từ Mỹ vào Việt Nam giai đoạn Bảng 1: So sánh vốn FDI Mỹ vào Việt Nam so với Nhật nước châu Á giai đoạn 1998-2018 (Đơn vị tính: tỷ USD) Quốc gia Hàn Quốc Nhật Singapore Đài Loan Tổng Mỹ Vốn FDI 59,0 49,8 42,9 30,5 182,2 9,9 5,96 lần 5,03 lần 4,33 lần 3,08 lần 18,4 lần Tỷ lệ so với Hoa Kỳ Nguồn: www.mpi.gov.vn/Pages/default.aspx tính tốn tác giả Một câu hỏi xuất hiện: Tại nay, Việt Nam thu hút vốn đầu tư chủ yếu từ châu Á, tập trung vào Singapore, Hàn Quốc, Nhật Đài Loan, khơng phải từ dịng vốn đầu tư quốc tế kinh tế phát triển Tây Âu Mỹ? Thập niên 2010-2020 có thay đổi lớn dần chất dòng vốn FDI, khơng phải lợi so sánh lao động rẽ hay nguồn vốn đầu tư dồi mà hàm lượng tri thức, tác động bước tiến cách mạnh 4.0, đóng vai trị ngày tăng việc thu hút đầu tư quốc tế Đây thách thức cho Quy luật lợi so sánh Lý thuyết đầu tư quốc tế truyền thống, phổ quát thập niên 1990s 2000s Đối với mục tiêu tăng trưởng kinh tế bền vững trở thành nước phát triển có thu nhập cao vào năm 2045, ngoại lực cần phải thay đổi trọng tâm hướng mạnh vào việc thu hút dòng vốn từ quốc gia phát triển hàng đầu giới kinh tế tri thức Đức, Anh Quốc Mỹ Nguồn: Bộ Kế hoạch Đầu tư, 2021, tính tốn tác giả 486 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM Chủ động thay đổi chuyển dịch dòng vốn FDI mạnh sang Mỹ số quốc gia Tây Âu cịn dẫn đến đa dạng hóa nâng cao chất lượng dòng vốn quốc tế vào Việt Nam, tạo nhiều hoạt động mang lại giá trị gia tăng, tăng chuyển giao công nghệ cho khu vực kinh tế tư nhân nước3 Có câu hỏi liên quan đến mục tiêu trên: (i) Ở góc độ hàm lượng tri thức, dịng vốn FDI từ Hoa Kỳ có khác biệt so với từ Nhật, Singapore, Hàn Quốc Đài Loan khơng? (ii) Chính sách thu hút vốn FDI 30 năm hội nhập kinh tế có cịn phù hợp với biến động dịch chuyển vốn FDI thập niên 2020 năm hay không? Trả lời câu hỏi cần phân tích đặc trưng khác biệt dịng FDI Hoa Kỳ so với kinh tế phát triển châu Á đầu tư vào Việt Nam lợi vị trí chuyên biệt kinh tế Việt Nam Giới hạn phân tích tập trung so sánh dòng FDI từ Mỹ với Nhật, Hàn Quốc, Đài Loan Singapore thập niên vừa qua Thay đổi dòng vốn FDI thập niên 2010-2020 tạo thách thức Lý thuyết đầu tư quốc tế truyền thống Lý thuyết Tân cổ điển chuyển dịch vốn FDI (Salvatore, D 2019), cho dịng vốn đầu tư tài quốc tế đầu tư trực tiếp có khuynh hướng dịch chuyển từ quốc gia phát triển, có lãi suất thấp sang quốc gia khan vốn có lãi suất cao Tiếp cận O-L-I, (Dunning, 1997) nhấn mạnh vai trò lợi sở hữu vốn đầu tư dư thừa, công nghệ - quản trị chiến lược quốc gia đầu tư với lợi so sánh cung lao động rẽ, tài nguyên thiên nhiên dồi dào, sách thuận lợi hóa đầu tư nước chủ nhà nhân tố định chuyển dịch vốn FDI Dòng vốn FDI vào nước có điều kiện sau đáp ứng: Các doanh nghiệp đầu tư quốc tế phải có lợi sở hữu so với doanh nghiệp khác Lợi sở hữu gồm tài sản hữu hình hay vơ hình, cơng nghệ sẵn có doanh nghiệp cho phép cạnh tranh với đối thủ thị trường quốc tế Lợi sở hữu giúp doanh nghiệp hướng nguồn vốn đầu tư vào sản phẩm độc quyền (AT&T, Microsoft, Netflix, Facebook) hay hướng khai thác lợi kinh tế nhờ quy mô (Matsushita, Toyota) Doanh nghiệp đầu tư quốc tế cịn phải có lợi nội hóa lợi sở hữu nhờ khả thực đầu tư trực tiếp thị trường nước ngoài, phương thức mang nhiều lợi nhuận xuất nhập túy hay cấp phép nhượng quyền Dự thảo Chiến lược Định hướng chiến lược thu hút vốn đầu tư quốc tế hệ giai đoạn 2018 – 2030 487 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM Nước nhận đầu tư phải có lợi vị trí chuyên biệt Lợi vị trí chuyên biệt gồm khả cung cạnh tranh nhân tố thuận lợi hóa đầu tư quốc tế nước chủ nhà nước khu vực giới, (Dunning, 2006) Ở góc độ lợi sở hữu, có khác biệt dịng vốn FDI Mỹ dòng vốn đầu tư từ Nhật Bản Kojima (1984) đưa “Phương pháp tiếp cận kinh tế vĩ mô vốn FDI” việc cung chứng khác biệt rõ rệt việc thúc đẩy thương mại dòng đầu tư nước Nhật Bản Mỹ Khác với đầu tư thúc đẩy thương mại nay, đầu tư nước ban đầu Nhật nhằm khai thác tài nguyên sản xuất sản phẩm thâm dụng lao động quốc gia phát triển có cung lao động dồi Hầu hết sản phẩm thuộc dạng khai thác tài nguyên chuyển Nhật Bản, sản phẩm thâm dụng lao động xuất sang thị trường nước thứ Ngược lại, vốn FDI Hoa Kỳ thường hướng sản xuất sản phẩm có hàm lượng tri thức cao, dựa sáng tạo nguồn4 độc quyền, đề cập Lý thuyết độc quyền tổ chức công nghiệp Lý thuyết chu trình sản phẩm Về khía cạnh lan tỏa, vai trị đầu tư quốc tế chuyển giao công nghệ, lực sản xuất phương pháp quản trị vượt trội cho nước nhận đầu tư Dòng vốn FDI tác nhân dẫn dắt trình cơng nghiệp hóa cho nước phát triển Tri thức công ty đa quốc gia đem đến nước phát triển thường tập trung vào ngành có lợi so sánh Kojima (1975) cho rằng, khác biệt công nghệ ngành công nghiệp nước đầu tư nước nhận đầu tư nhỏ dễ chuyển giao nâng cấp công nghệ nước chủ nhà Khoảng cách công nghệ không lớn Nhật Bản nước phát triển tạo lợi cạnh tranh cho Nhật Bản đầu tư vào ngành công nghiệp tương đối thuận lợi nước phát triển Lý thuyết đầu tư quốc tế nêu phổ quát dường cung cấp giải thích hợp lý cho điểm đến dịng vốn FDI kinh tế Ấn Độ, Mexico, Việt Nam, Trung Quốc hay Thổ Nhĩ Kỳ thập niên 1980s-1990s, giai đoạn cách mạng 4.0 kinh tế tri thức chưa có tác động đáng kể lên chất lượng dòng vốn quốc tế so với thập niên 2020s, lợi sở hữu lợi nội hóa nhà kinh tế cho định chủ yếu dư thừa tương đối vốn đầu tư, lợi kinh tế theo quy mô phần cơng nghệ; cịn lợi vị trí chuyên biệt nước chủ nhà-đang phát triển, quy nguồn cung lao động rẽ hay tài nguyên thiên nhiên dồi Tuy nhiên, tồn cầu hóa sản xuất thị trường thập nhiên 2020-2030 dẫn đến thay đổi lớn phụ thuộc tương hỗ dòng vốn FDI Hơn nữa, phát triển cách mạng 4.0 cho thấy vai trò dồi tri thức phát triển trí thơng minh Radial innovation 488 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM nhân tạo lợi sở hữu dòng vốn quốc tế từ nước phát triển phương Tây, đặc biệt Mỹ, nhân tố cần quan tâm sách thu hút dòng vốn FDI kinh tế có Việt Nam Điều có ý nghĩa tháng năm 2021, Tổng thống Joe Biden ký sắc lệnh yêu cầu xây dựng chuỗi cung ứng cơng nghệ “khơng có Trung Quốc”, cách tăng cường đầu tư hợp tác Mỹ với quốc gia khác Về phía cung, lợi lao động có giá rẽ cạnh tranh thu hút vốn FDI kinh tế bị thách thức trước thay đổi chất dòng vốn trỗi dậy cách mạng 4.0 phát triển trí tuệ nhân tạo Khái niệm độ phức tạp kinh tế (Hausman, 2009) cho thấy, quốc gia cải thiện độ phức tạp kinh tế có nhiều tiềm phát triển nhanh Các nước phát triển thường sản xuất số sản phẩm đơn giản gia đình làm Ngược lại, nước phát triển lại làm sản phẩm khác biệt vài gia đình khơng thể làm được, nên cần nhóm người biết làm nhiều việc, có kỹ khác biệt tri thức cao Chẳng hạn, ngành công nghiệp hàng không cần có khoa học gia, phi cơng, nhà thiết kế máy bay, kiểm sốt viên khơng lưu Như vậy, cần phải nguồn nhân lực có tri thức kỹ khác nhau, chí từ nhiều kinh tế phát triển hàng đầu, cung cho việc sản xuất máy bay (Airbus) dịch vụ hàng không Phát triển kinh tế trình từ sản xuất vài mặt hàng giản đơn, với vài người số kỹ năng, đến sản xuất mặt hàng đa dạng hơn, đòi hỏi nhiều người với tri thức thâm dụng, kỹ phức tạp Thay đổi tạo thách thức cho kinh tế có Việt Nam với mục tiêu thành nước phát triển vào năm 2045 đề cập Cách mạng 4.0, với việc ứng dụng điều khiển học, điện tốn đám mây trí tuệ nhân tạo thách thức Mơ hình Tăng trưởng Thần kỳ châu Á Chi phí sản xuất giảm bất ngờ, khiến việc thuê lý thuyết đầu tư quốc tế truyền thống dường khơng cịn cần thiết chuỗi giá trị toàn cầu Nghiên cứu ADB (Trung tâm WTO, 2020), cho thấy chi phí lao động để sản xuất áo sơ mi Mỹ trước 7USD so với 0,5USD Ấn Độ 0,22USD Bangladesh, 0,4USD dùng robot Kết khuyến khích việc đưa dịng đầu tư quốc tế th ngồi lại quốc, kinh tế phát triển thay lao động người máy móc kết hợp với phát triển trí thơng minh nhân tạo, kinh tế bắt đầu xuất khoảng thiếu hụt lợi vị trí chun biệt, khơng có khả cung nguồn nhân lực có hàm lượng tri thức tương thích Khuynh hướng tăng cường Economic Complexities 489 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM thất bại phụ thuộc tương hỗ tồn cầu hóa sản xuất nguồn cung có chi phí thấp từ Trung Quốc bất ngờ gián đoạn Covid-19 đầu năm 2020 Để thấy thách thức cung lao động giá rẻ Việt Nam, phân tích sâu hàm lượng tri thức dịng vốn quốc tế Mỹ so với vốn quốc gia phát triển đầu tư vào Việt Nam gần Hàm lượng tri thức dòng vốn quốc tế Hoa Kỳ so với vốn quốc gia phát triển châu Á Môi trường công nghệ hàm lượng tri thức dịng vốn đầu tư nước có liên quan đến tổng chi tiêu cho R&D (GERD) quốc gia Xét từ phía nguồn vốn đầu tư (Bảng 2), dịng vốn đầu tư từ Mỹ có hàm lượng R&D khác biệt so với dòng vốn từ Nhật nguồn vốn chủ yếu vào Việt Nam từ kinh tế phát triển châu Á Bảng 2: So sánh Tổng chi tiêu quốc nội cho R & D (GERD), giá hành-PPP Nhật, Hàn Quốc, Đài Loan Singapore so với Mỹ 2005-2017 (Đơn vị tính: triệu USD) Quốc gia Nhật GERD Tỷ lệ so với Mỹ Hàn Quốc GERD Tỷ lệ so với Mỹ Đài Loan GERD Tỷ lệ so với Mỹ Singapore GERD Tỷ lệ so với Mỹ Mỹ 2005 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Trung Bình 128.694 39% 152.325 35% 164.655 36% 169.554 36% 168.546 34% 164.758 32% 170.900 31% 159.919 35% 30.618 9% 64.862 15% 68.234 15% 73.099 15% 76.932 16% 80.465 16% 90.979 17% 69.313 15% 15.309 5% 29.176 7% 30.911 7% 32.731 7% 33.848 7% 35.928 7% 39.296 7% 30.976 7% 5.007 1,5% 328.128 8.052 2% 434.349 8.587 2% 454.821 9.842 2% 476.452 10.681 2% 495.098 10.579 2% 516.254 10.479 2% 543.249 9.032 2% 464.050 Nguồn:oecd-ilibrary.org/science-and-technology/gross-domestic-expenditure-on-r-d-gerd-at-currentprices-and-ppp_2be7ef03-en#page1 Tính tốn tác giả GERD Tổng chi tiêu R&D thực lãnh thổ quốc gia khoảng thời gian định, tính USD ngang giá sức mua, GERD gồm R&D thực quốc gia khoản tài trợ từ nước ngồi khơng bao gồm khoản tốn cho R&D thực nước ngồi Tính theo giá hành, năm 2017 GERD Mỹ đạt 543 tỷ USD, gấp lần Nhật Giá trị quốc gia phát triển đầu tư vào Việt Nam thấp Mỹ nhiều GERD Hàn Quốc, Đài Loan Singapore 17%, 7% chí 2% Mỹ Khi tính trung bình giai đoạn 2005-2017 kết khảo sát không biến động đáng kể 490 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM Về mức chi R&D (PPP) bình quân đầu người, kinh tế Mỹ (2011) đạt giá trị cao nhóm G7, mức 1275,6 USD, gấp rưỡi Đức; gấp đôi Anh, Pháp, Canada gấp lần Ý6 nên dù dịng vốn quốc tế có hàm lượng R&D cao so với nước khác giới, dòng vốn quốc tế đến từ Mỹ từ nước G7 Tây Âu có khác biệt chất Các kết luận tăng cường quan sát chất lượng lao động tri thức Mỹ thể quy mô nhân lực nghiên cứu Bảng 3: So sánh Nhân lực Nghiên cứu Nhật, Hàn Quốc, Đài Loan Singapore so với Mỹ 2005-2016 2012 2013 2014 2015 2016 Trung Bình 680.631 62% 646.347 52% 660.489 51% 682.935 51% 662.071 48% 665.566 49% 666.340 52% Hàn Quốc Nhân lực So với Mỹ 179.812 16% 315.589 25% 321.842 25% 345.463 26% 356.447 26% 361.292 26% 313.408 24% Đài Loan Nhân lực So với Mỹ 88.859 8% 140.102 11% 141.159 11% 142.983 11% 145.381 11% 147.710 11% 134.366 10% Singapore Nhân lực So với Mỹ 23.789 2% 34.123 3% 36.012 3% 36.647 3% 39.182 3% 39.207 3% 34.827 3% 1.253.231 1.294.353 1.339.931 1.369.267 1.371.290 1.288.682 Quốc gia 2005 Nhật Nhân lực So với Mỹ Mỹ 1.104.019 Nguồn: oecd-ilibrary.org/science-and-technology/total-researchers-in-full-time equivalent_f0a98e10en#page1 Tính tốn tác giả Trong bảng 3, giai đoạn 2005-2016, Mỹ kinh tế có quy mơ nhân lực nghiên cứu lớn nhóm nhà đầu tư vào Việt Nam với trung bình triệu 288 ngàn Quy mô lớn gấp đôi Nhật, gấp lần Hàn Quốc, gấp 10 Đài Loan 37 lần đảo quốc Singapore Dù có cố gắng chuyển dịch cấu lao động quốc gia hướng kinh tế tri thức Hàn Quốc Singapore Tổng thống Park Chung Hee, Thủ tướng Lý Quang Diệu nhà lãnh đạo quốc gia thập niên cuối kỷ 20 thập niên đầu kỷ 21, khoảng cách chưa có dấu hiệu rút ngắn Điều cung cấp thêm chứng cho khả đầu tư bền vững, trọng vào suất, công nghệ tri thức Nguồn: oecd-ilibrary.org/science-and-technology/gross-domestic-expenditure-on-r-d-gerd-at-2010prices-and-ppp_2be7ef03-en#page1 Tính tốn tác giả 491 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM dòng vốn quốc tế từ Mỹ so với dòng vốn đầu tư túy từ Hàn Quốc, Singapore Đài Loan Kết so sánh giải thích lý hạn chế lớn hơn3 thập niên thu hút vốn FDI vào Việt Nam khả khuếch tán cơng nghệ từ dịng vốn FDI cho doanh nghiệp nước thấp Thách thức cung lao động Việt Nam trước thay đổi chất dòng vốn FDI Chất lượng nguồn nhân lực quốc gia đầu tư đo số năm giáo dục trung bình (Balwin & Venables, 2011) Số năm giáo dục trung bình nước số năm mà người 25 tuổi bỏ cho giáo dục quy Bảng 4: Số năm giáo dục trung bình nhân lực số quốc gia Quốc gia Mỹ Nhật Singapore Việt Nam G7 OECD Năm 2000 12 9,5 4,8 9,69 9,42 Hạng giới 13 39 70 12,9 11,8 10,7 5,7 Năm 2013 Nguồn: www.nationmaster.com/country-info/stats/Education/Average-years-of-schooling-of-adults; hdr.undp.org/en/content/mean-years-schooling-males-aged-25-years-and-above-years Chất lượng nguồn nhân lực Mỹ năm 2013 dẫn đầu nước đầu tư vào Việt Nam (Bảng 4) Năm 2013, số năm giáo dục trung bình Mỹ đạt mức cao 12,9, Nhật 11,8 Singapore 10,7 Việt Nam thấp mức 5,7 năm Tiêu chí Mỹ cao hợn Nhật 1,1 năm, khoảng cách biệt gấp đôi (2,2 năm) so với Singapore Kết phù hợp với nghiên cứu trước (Balwin, 1971,2016) hậu thuẫn cho nghịch lý Leotief, thực tế Mỹ có khuynh hướng xuất sản phẩm thâm dụng lao động tri thức Nhật Bản Hơn nữa, khoảng cách biệt mức thâm dụng lao động tri thức (Bảng 4) có tăng lên sau nhiều thập niên Từ phân tích đây, thấy dịng vốn đầu tư Mỹ có mục tiêu động hồn tồn khác với nhà đầu tư lớn vào Việt Nam So với Nhật, nhà đầu tư Mỹ thường không tâm vào thị trường hàng hóa có người tiêu dùng, mà thị trường chưa có khách hàng hay thị trường độc quyền người Mỹ trì dịng vốn có hàm lượng R&D đội ngũ khoa học tương đối cao Khi đầu tư có quy mô nhỏ, doanh nghiệp Mỹ thường chọn thị trường USMCA nước láng giềng nơi có thuế quan ưu đãi đặc biệt từ NAFTA, chi phí vận tải tối thiểu, mức lương Mexico thấp hàng chục lần điều kiện lao động dễ chịu thị trường nội địa Mỹ Khuynh hướng tăng Joe Biden trở thành tổng thống tuyên bố đầu năm 2021 từ bỏ mục tiêu “Nước Mỹ vĩ đại” đẩy mạnh đầu tư, hợp tác với đồng minh có Canada Mexico 492 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM Tuy nhiên, tăng cường thu hút vốn FDI từ Mỹ gặp rào cản từ phía cung hàm lượng tri thức nguồn lao động nước chủ nhà Việt Nam cịn thấp, tạo khoảng trống khơng tương thích với cầu dịng vốn quốc tế từ Hoa Kỳ có hàm lượng tri thức cao, so với vốn quốc tế từ kinh tế châu Á nói Tham chiếu với Nhật, Singapore vài nước châu Á, số liệu (Bảng 4) cho thấy cách biệt chất lượng nguồn nhân lực Mỹ Việt Nam lớn Năm 2000, số năm giáo dục trung bình Mỹ cao Việt Nam 7,2 năm (gấp 2,5 lần) số Nhật cao Việt Nam 4,7 năm Singapore 2,2 năm Hạn chế chưa cải thiện dài hạn, sau 13 năm dù giai đoạn đổi mới, Việt Nam có nhiều cải cách giáo dục, khoảng cách biệt 7,2 năm Năm 2000 số năm giáo dục trung bình Việt Nam đạt mức 4,8 năm, tức chưa qua bậc tiểu học rời trường, thập niên sau, năm 2013 số 5,7 năm nghĩa qua bậc tiểu học tháng Kết luận tăng cường việc so sánh số năm học trung bình người Việt Nam từ 15 tuổi trở lên năm 2018 8,2 năm, so với Philippin 9,4 năm; Malaysia 10,2 năm; Singapore 11,5 năm Hàn Quốc 12,2 năm7 Cung nhân lực có hàm lượng GERD cải thiện nước chủ nhà, ngồi ngun nhân thu hút dịng vốn khác biệt Mỹ, nhân tố then chốt trì suất dài hạn phúc lợi bền vững, giúp quốc gia phát triển tránh bẫy thu nhập trung bình vươn thành nước phát triển Ở quốc gia nổi, chất lượng nguồn nhân lực quốc gia cao yếu tố hấp dẫn, lợi cạnh tranh quốc gia chấm điểm cao lợi vị trí chuyên biệt, thu hút ý nhà đầu tư quốc tế chọn làm điểm đến Nguồn lực thiên phú tài nguyên thiên nhiên hay giá lao động tương đối thấp có giá trị xác định tới hạn, nguồn lực nâng cao gắn liền với đầu tư nâng cấp chất lượng nguồn nhân lực quốc gia tăng khơng giới hạn Điều có ý nghĩa toàn cầu, lợi cạnh tranh quốc gia chuyển trọng tâm từ tài nguyên thiên nhiên dồi dào, lao động rẻ hay vốn đầu tư sang tri thức đầu tư R&D quốc gia Ở góc độ này, so với Mỹ cách biệt GERD Việt Nam lớn Năm 2011, chi tiêu R&D bình quân đầu người Việt Nam 5,8USD Hoa Kỳ 1.275,6 USD (chênh lệch 220 lần) Tổng GERD bình quân Việt Nam 2011 mức 0,5 tỷ USD so với Singapore 28 tỷ USD, Hàn Quốc 64 tỷ USD, Nhật 145 tỷ USD Mỹ 417 tỷ USD Cách biệt tăng dần chưa có dấu hiệu cải thiện dài hạn từ phía cung nên có tác động rào cản đến dòng vốn Mỹ vào Việt Nam thập niên qua Cuối cùng, đầu tư quốc gia cho đổi sáng tạo, thúc đẩy phát triển kinh tế tri thức, tính minh bạch hay mức độ sẵn lịng bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nước chủ nhà, yếu tố quan trọng việc đẩy mạnh thu hút dòng vốn quốc tế Lợi vị trí chuyên http://lyluanchinhtri.vn/home/index.php/nguyen-cuu-ly-luan/item/3238-danh-gia-phat-trien-con-nguoiviet-nam-va-mot-so-khuyen-nghi.html 493 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TOÀN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM biệt Việt Nam thu hút dòng vốn Mỹ Hoa Kỳ đo số lượng sáng chế đăng ký nước Số lượng văn bảo hộ sáng chế Việt Nam nằm tốp 10 nước AEC (WIPO, 2019, 2020) Hơn nữa, Chỉ số Đổi sáng tạo toàn cầu (GII) dùng để đo hiệu đầu tư quốc gia cho đổi sáng tạo cung cấp thông tin cho việc thúc đẩy phát triển tri thức, khoa học công nghệ, tảng cho phát triển bền vững Năm 2020, xếp hạng GII Việt Nam đứng thứ 42/131 kinh tế, WIPO8 đánh giá cao so với trình độ phát triển Việt Nam,9 việc thu hẹp ngăn cách đổi sáng tạo toàn cầu Việt Nam với kinh tế phát triển thách thức cho mục tiêu đẩy mạnh thu hút dòng vốn quốc tế từ Mỹ Tây Âu trở thành kinh tế phát triển Việt Nam kinh tế nổi, định vị khu vực kinh tế, thương mại động toàn cầu, nên lợi cạnh tranh quốc gia khơng cịn nguồn lực thiên phú bản, mà nguồn nhân lực có hàm lượng tri thức tương thích với dịng vốn quốc tế Với vốn nhân lực dồi suất chưa cao, kinh tế Việt Nam tiệm cận kịch gần giống Singapore cách 50 năm: muốn phát triển phải dựa vào nguồn nhân lực nâng cao nước nguồn vốn đầu tư quốc tế nhiều hơn, tốt Khoảng cách biệt lớn trình độ nhân lực nước đầu tư nước chủ nhà yếu tố gây cản trở cho dòng vốn Mỹ vào thị trường quốc gia nổi, đặc biệt dòng vốn khai thác yếu tố độc quyền tương đối Mỹ so với nhà đầu tư châu Á Kết luận Lý thuyết dòng vốn FDI truyền thống chưa đặt trọng tâm vào vai trò vốn tri thức, phát triển cách mạng 4.0 quốc gia đầu tư hàm lượng tri thức tương thích nguồn cung lao động nước chủ nhà, yếu tố cho giải thích di chuyển lớn dòng vốn FDI hệ mới, thập niên 2020s năm Nói cách khác lợi vị trí chuyên biệt lao động giá rẻ kinh tế Việt Nam khơng cịn phù hợp thu hút dịng vốn FDI từ nước phát triển hàng đầu, trước thay đổi bước tiến cách mạng 4.0 Dòng vốn FDI từ Mỹ gồm nhân lực có chất lượng tri thức cao với mức độ R&D hẳn dòng vốn từ số quốc gia đầu tư vào Việt Nam Các nhà đầu tư Mỹ có mục tiêu động hoàn toàn khác với nhà đầu tư Nhật Bản hay kinh tế phát triển châu Á, hàm ý khía cạnh thu hút đầu tư quốc tế bền vững cần hướng trọng tâm vào tri thức khả chuyển giao công nghệ mức độ dồi lượng vốn đầu tư túy Nội dung tìm thấy trình độ tiếp thu cơng nghệ, mức độ Tổ chức Sở hữu trí tuệ Thế giới Bộ Khoa học Công nghệ, 2020 494 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM sẵn lịng bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nước chủ nhà đóng vai trị quan trọng thu hút vốn từ Mỹ Sự phụ thuộc nhiều vào nhà đầu tư từ châu Á, ngoại trừ Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore Đài Loan dài hạn, mà thiếu diện đủ lớn dòng vốn từ Mỹ nước phát triển Tây Âu, tiềm ẩn khả chuyển mơ hình phát triển kinh tế Việt Nam theo hướng khơng thuận lợi, khó nắm bắt thời trở thành nước phát triển vào năm 2045 lúc Khuyến nghị sách vĩ mơ Việt Nam cần tập trung vào tăng chi tiêu GERD, tạo lập nguồn cung nhân lực nước có hàm lượng tri thức tương thích với dịng vốn quốc tế cần thu hút trọng bảo hộ quyền sở hửu trí tuệ, nhiệm vụ xem chừng không đơn giản Sau thập niên thu hút vốn FDI, tổng vốn thực lũy kế từ Hàn Quốc, Singapore, Nhật Đài Loan thống trị tổng dòng vốn FDI vào Việt Nam, vốn đầu tư từ Mỹ vào Việt Nam thấp Vốn đầu tư từ Tây Âu chưa cao, nhiều Hà Lan, Pháp Đức Bài viết dùng thêm Tiếp cận L-L-L mở rộng hướng nghiên cứu định lượng tác động dòng vốn FDI từ Thị trường Mới Quy mô lớn vào Việt Nam so với dòng vốn lớn từ EU gồm Hà Lan, Pháp, Đức Anh Quốc lên thay đổi suất lao động Việt Nam doanh nghiệp thuê ngoài, Hiệp định bảo hộ đầu tư (IPA) Việt Nam EU ký kết năm 2019 Tài liệu tham khảo Baldwin, R (2016) The Great Convergence: Information technology and the New Globalisation, Harvard University Press (Chapter 3) Baldwin, R & Venables A J (2011) "Spiders and snakes: Offshoring and agglomeration in the global economy", Journal of International Economics 90(2): 245-254 Balwin, R (1971) “Determinants of the Commodity Structure of U.S Trade” American Economic Review, 1971, vol 61, 126-46 Retrieved from https://econpapers.repec.org/article/pdf Bộ Công Thương, (2021) “Nhiều nhà đầu tư Nhật Bản tiến vào Việt Nam”, https://moit.gov.vn/web/guest/tin-chi-tiet/-/chi-tiet/nhieu-nha-%C4%91au-tu-nhat-ban%C4%91ang-tien-vao-viet-nam-20436-22.html, truy cập 28/2/2021 Bộ Kế hoạch Đầu tư, (2021) Cổng Thông tin Điện tử; http://www.mpi.gov.vn/Pages/tinbai.aspx?idTin=48566&idcm=208, truy cập 27/2/2021 Bộ Khoa học Công nghê, (2020) “Giới thiệu báo cáo số GII năm 2020 kết Việt Nam”, https://www.most.gov.vn/vn/tin-tuc/18350/gioi-thieu-bao-cao-chi-so-gii-nam-2020va-ket-qua-cua-viet-nam.aspx, truy cập 28/2/2021 Dunning, J H (2006) “Comment on Dragon Multinationals: New Players in 21st Century Globalization.” Asia Pacific Journal of Management, 23 (2):139–41 doi:10.1007/s10490-006 Dunning, J H (1997) Globalization and the Theory of MNE Activity, Macmillan 495 HỘI THẢO KHOA HỌC QUỐC GIA ĐỊNH HÌNH LẠI HỆ THỐNG TÀI CHÍNH TỒN CẦU VÀ CHIẾN LƯỢC CỦA VIỆT NAM Hausmann, R (2009) “The Building Blocks of Economic Complexity” Retrieved from https://www.hks.harvard.edu/sites/default/files/centers/cid/files/publications/facultyworking-papers/186.pdf Joanna S K et-al (2019) “Innovation Through Linkage, Leverage, and Learning: The Case of Monk Fruit Corporation” International Studies of Management & Organization, DOI: 10.1080/00208825.2019.1608399 Kojima, K (1975) “International Trade and Foreign Direct Investment: Substitutes or Complements,” Hitotsubashi Journal of Economics 16: 1-12.23 Kojima, K and Terutomo O (1984) “Micro- and Macro-Economic Models of Direct Foreign Investment: Toward a Synthesis,” Hitotsubashi Journal of Economics 25 (1): 1-20 Mathews, J A (2006) “Dragon Multinationals: New Players in 21st Century Globalization.” Asia Pacific Journal of Management, 23 (1):5–27 doi:10.1007/s10490-006-6113 Trung tâm WTO (2020) “Việt Nam Sẵn sàng đến đâu Để trở thành Kinh tế Phát triển” https://trungtamwto.vn/su-kien/16344-viet-nam-san-sang-den-dau-de-tro-thanh-nen-kinh-tephat-trien; truy cập 28/2/2021 WIPO (2019,2020) World Intellectual Property Indicators, Geneva www.hdr.undp.org/en/content/mean-years-schooling-males-aged-25-years-and-above-years, truy cập 28/2/2021 https://haiquanonline.com.vn/nam-2020-singapore-la-quan-quan-ve-dau-tu-fdi-vao-viet-nam139372.html, truy cập 2/3/2021 http://lyluanchinhtri.vn/home/index.php/nguyen-cuu-ly-luan/item/3238-danh-gia-phat-triencon-nguoi-viet-nam-va-mot-so-khuyen-nghi.html, truy cập 28/2/2021 www.nationmaster.com/country-info/stats/Education/Average-years-of-schooling-of-adults, truy cập 28/2/2021 https://www.oecd-ilibrary.org/books/2021 truy cập 2/3/2021 https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/gross-domestic-expenditure-on-r-d-gerdat-current-prices-and-ppp_2be7ef03-en#page1, truy cập 26/2/2021 https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp.id=4526, truy cập 28/2/2021 496