1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

So sánh các giống khoai lang làm rau ăn lá có triển vọng tại thừa thiên huế

124 11 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 124
Dung lượng 2,43 MB

Nội dung

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ ĐẠI THẮNG SO SÁNH CÁC GIỐNG KHOAI LANG LÀM RAU ĂN LÁ CÓ TRIỂN VỌNG TẠI THỪA THIÊN HUẾ LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng HUẾ - 2020 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ ĐẠI THẮNG SO SÁNH CÁC GIỐNG KHOAI LANG LÀM RAU ĂN LÁ CÓ TRIỂN VỌNG TẠI THỪA THIÊN HUẾ LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 8620110 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS TRỊNH THỊ SEN HUẾ - 2020 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trì nh khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Huế, ngày tháng năm 2020 Tác giả luận văn Lê Đại Thắng ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, bên cạnh nỗ lực thân, nhận giúp đỡ quý báu nhiều cá nhân tập thể Tơi xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc đến côgiáo TS Trịnh Thị Sen tận tình hướng dẫn, hỗ trợ tơi qtrì nh nghiên cứu hồn thành luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban chủ nhiệm Khoa, quý thầy cô giáo Khoa Nông học trường - Trường Đại học Nông Lâm Huế tạo điều kiện giúp đỡ, dạy, trang bị cho tảng kiến thức vô quý báu Xin gửi lời cảm ơn đặc biệt tới bố mẹ, người thân, anh chị em bạn bè giúp đỡ, động viên tơi qtrình thực luận văn Luận văn khó tránh khỏi cịn thiếu sót, tơi mong nhận ý kiến đóng góp đồng nghiệp, bạn đọc để luận văn hoàn thiện Xin trân trọng cảm ơn! Huế, ngày tháng năm 2020 Tác giả luận văn Lê Đại Thắng iii TÓM TẮT Tên đề tài So sánh giống khoai lang làm rau ăn có triển vọng Thừa Thiên Huế Mục tiêu đề tài - Đánh giá, so sánh sinh trưởng, phát triển, suất vàphẩm chất giống khoai lang làm rau ăn cótriển vọng Thừa Thiên Huế - Tuyển chọn - giống khoai lang làm rau ăn trái vụ (vụ Hè Thu vụ Đơng) có khả thích ứng tốt, cho suất cao (15 - 20 tấn/ha), chất lượng tốt (ngọt, giịn, khơng chát) đáp ứng cho nhu cầu sử dụng rau khoai lang Thừa Thiên Huế Phương pháp nghiên cứu - Thínghiệm tiến hành vụ HèThu vàvụ Đông năm 2019 Viện nghiên cứu phát triển, trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế Thínghiệm tiến hành đất xám bạc màu phường Tứ Hạ, thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế Thínghiệm gồm cơng thức, bố trítheo khối ngẫu nhiên hồn tồn (RCBD), lần nhắc lại Diện tích ơthínghiệm 10 m2 Diện tí ch tồn thínghiệm gồm bảo vệ là250 m2 Phương pháp bố tríthínghiệm, tiêu theo dõi phương pháp đánh giá áp dụng theo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia khảo nghiệm giátrị canh tác giátrị sử dụng giống khoai lang QCVN 01-60: 2011/BNNPTNT vàDescriptors for Sweet Potato (1990) - Thời vụ: Hè Thu năm 2019 trồng ngày 27/05/2019; vụ Đông năm 2019 trồng ngày 12/10/2019 - Phân bón: Lượng phân bón cho gồm 05 phân chuồng + 100 kg N + 50 kg P2O5 + 60 kg K2O - Làm đất: Đất cày bừa kỹ, phẳng vànhặt cỏ dại - Phương pháp trồng: Sau làm đất, tiến hành rạch hàng, bón lót phân hữu cơ, phân lân vàlấp lớp đất mỏng Sau đặt dây vào rãnh rạch theo luống trồng lấp lớp đất nhẹ Mật độ trồng 20 cây/m2 với khoảng cách hàng x hàng tương ứng 25 cm vàkhoảng cách x 15 cm - Phòng trừ sâu bệnh: Thường xuyên kiểm tra ruộng thínghiệm, phát phòng trừ kịp thời Kết nghiên cứu chủ yếu Các giống khoai lang làm rau ăn có thời gian sinh trưởng 90 ngày vàcịn khả sinh trưởng tốt iv Các giống cótốc độ phát triển thân, đẻ nhánh mạnh giai đoạn 45 - 75 ngày sau trồng Đặc biệt làgiống khoai VĐ1, KLR3 Khoai rau muống Các giống cóhình dạng, màu sắc thân khác Hì nh dạng, màu sắc lávàmàu sắc cuống lárất đa dạng Dạng thân điển hì nh lànửa đứng, thân màu xanh làphổ biến Các giống cósự biến động lớn tiêu hình thái chiều dài lóng thân (2,9 6,67 cm), đường kính lóng thân (0,4 - 0,75 cm), chiều dài cuống lá(12,27 - 20,58 cm), chiều dài lá(9,91 - 15,73 cm) vàchiều rộng lá(9,47 - 13,99 cm) Các giống khoai lang ăn tham gia thí nghiệm cókhả chống chịu sâu, bệnh tương đối tốt Khả chịu nóng, chịu hạn vụ HèThu vàkhả chịu lạnh, chịu mưa, chịu ngập vụ Đông giống khoai lang làrất tốt Điển hì nh làcác giống VĐ1, KLR3 Khoai rau muống Các giống khoai lang có suất thực thu cao, đạt từ 8,1 - 12,0 tấn/ha vụ HèThu và17,7 - 25,9 tấn/ha vụ Đông Nổi trội làgiống VĐ1 KLR3 Phẩm chất giống đạt mức đến tốt thích hợp để làm rau xanh Một số giống có phẩm chất tốt VĐ1, KLR3 vàKhoai Đà Nẵng Kết luận Tuyển chọn 02 giống khoai lang làm rau ăn VĐ1 KLR3 có suất cao, phẩm chất tốt, phùhợp với điều kiện sinh thái tỉnh Thừa Thiên Huế v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT viii DANH MỤC BẢNG BIỂU ix DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ x MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học vàthực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.1.1 Nguồn gốc vàsự phân bố khoai lang 1.1.2 Phân loại đặc điểm thực vật học khoai lang 1.1.3 Yêu cầu sinh thái khoai lang 1.1.4 Giátrị dinh dưỡng khoai lang 1.2 Cơ sở thực tiễn đề tài 11 1.2.1 Tình hình sản xuất khoai lang Thế giới vàở Việt Nam 11 1.2.2 Tình hình sản xuất khoai lang Thừa Thiên Huế 14 1.3 Một số kết nghiên cứu giống khoai lang 166 1.3.1 Các kết nghiên cứu giống khoai lang Thế giới 166 1.3.2 Các kết nghiên cứu giống khoai lang Việt Nam 16 CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 2.1 Vật liệu, địa điểm vàthời gian nghiên cứu 20 vi 2.1.1 Vật liệu nghiên cứu 20 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 20 2.2 Nội dung nghiên cứu 21 2.3 Phương pháp nghiên cứu 21 2.3.1 Phương pháp bố tríthínghiệm 21 2.3.2 Quy trình kỹ thuật áp dụng 22 2.4 Các tiêu theo dõi phương pháp đánh giá 23 2.4.1 Chỉ tiêu thời gian hoàn thành giai đoạn sinh trưởng vàphát triển 23 2.4.2 Chỉ tiêu sinh trưởng đặc trưng hình thái 23 2.4.3 Chỉ tiêu sâu bệnh hại vàkhả chống chịu điều kiện ngoại cảnh bất thuận 24 2.4.4 Chỉ tiêu suất 26 2.4.5 Chỉ tiêu chất lượng 26 2.5 Phương pháp xử lýsố liệu 27 2.6 Điều kiện thời tiết, khíhậu thời gian thínghiệm 27 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 30 3.1 Nghiên cứu sinh trưởng vàphát triển giống khoai lang làm rau ăn 30 3.1.1 Thời gian hoàn thành giai đoạn sinh trưởng phát triển giống khoai lang làm rau ăn 30 3.1.2 Các tiêu sinh trưởng thân, lávàphân nhánh giống khoai lang làm rau ăn 33 3.2 Nghiên cứu đặc điểm hình thái giống khoai lang làm rau ăn 48 3.2.1 Chỉ tiêu định tính hình thái giống khoai lang làm rau ăn 48 3.2.2 Chỉ tiêu định lượng hình thái giống khoai lang làm rau ăn 50 3.3 Nghiên cứu tình hình sâu bệnh hại vàkhả chống chịu với điều kiện ngoại cảnh giống khoai lang làm rau ăn 53 3.3.1 Tình hình sâu bệnh hại giống khoai lang làm rau ăn 53 3.3.2 Khả chống chịu với điều kiện ngoại cảnh giống khoai lang làm rau ăn 55 3.4 Nghiên cứu suất giống khoai lang làm rau ăn 57 3.4.1 Năng suất lýthuyết giống khoai lang làm rau ăn 57 vii 3.4.2 Năng suất thực thu giống khoai lang làm rau ăn 61 3.4.3 Tỷ lệ thương phẩm giống khoai lang làm rau ăn 64 3.5 Nghiên cứu chất lượng giống khoai lang làm rau ăn 67 3.5.1 Chất lượng ăn nếm thương phẩm giống khoai lang làm rau ăn 67 3.5.2 Chỉ tiêu chất lượng giống khoai lang làm rau ăn 70 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 73 Kết luận 73 Đề nghị 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 PHỤ LỤC 78 viii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Đ/C: Đối chứng ĐVT: Đơn vị tính NST: Ngày sau trồng TGST: Thời gian sinh trưởng NSLT: Năng suất lýthuyết NSTT: Năng suất thực thu STPT Sinh trưởng phát triển KL: Khối lượng LKTP: Khối lượng thương phẩm KLAĐ: Khối lượng ăn KLKAĐ: Khối lượng không ăn BRHX Bén rễ hồi xanh TB Trung bì nh PCC1 Phân cành cấp Cs: Cộng FAO: Tổ chức Lương thực vàNông nghiệp Liên Hợp Quốc QCVN: Quy chuẩn Việt Nam BNNPTNT: Bộ nông nghiệp phát triển nông thôn STPT: Sinh trưởng pháp triển CLT - CTP Cây lương thực - thực phẩm LSD0,05 Sai số nhỏ có ý nghĩa 98 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 4.2 Đường kính lóng thân LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKLvuHeThu for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 0.7500 A 0.6233 AB 0.6133 AB 0.5333 AB 0.5333 AB 0.5300 AB 0.4953 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1033 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.2251 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKLvuDong for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 0.5000 A 0.5000 A 0.4667 A 0.4000 B 0.4000 B 0.4000 B 0.4000 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0178 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.0388 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 4.3 Chiều rộng LSD All-Pairwise Comparisons Test of CRLvuHeThu for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 13.987 A 12.227 B 11.837 B 11.697 B 10.617 C 10.360 CD 9.467 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4180 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.9107 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CRLvuDong for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 13.833 A 99 12.900 B 12.733 B 11.700 C 11.633 CD 11.267 D 11.267 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1765 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3846 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 4.4 Chiều dài LSD All-Pairwise Comparisons Test of CDLvuHeThu for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 16.023 A 11.293 B 10.803 BC 10.430 CD 9.913 DE 9.377 E 9.103 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3750 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.8171 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CDLvuDong for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 15.733 A 14.367 B 14.267 B 12.800 C 12.800 C 12.333 D 12.100 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1981 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.4317 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 4.5 Chiều dài cuống LSD All-Pairwise Comparisons Test of CDCLvuHeThu for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 20.577 A 20.017 A 19.483 A 15.600 B 15.100 BC 14.077 C 100 12.527 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6850 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 1.4924 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CDCLvuDong for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 19.300 A 15.867 B 15.333 B 13.867 C 13.667 C 12.267 D 12.267 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3700 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.8063 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Năng suất lý thuyết giống khoai lang *Vụ HèThu 2019: LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST30 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 3.4667 A 3.0333 AB 2.5667 BC 2.4000 C 2.2667 C 1.7000 D 1.5000 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2250 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.4903 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST45 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 4.1333 A 3.9667 A 3.8667 A 3.7333 A 3.6333 A 2.2333 B 2.0333 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2750 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.5991 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 101 LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST60 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 5.0333 A 4.6667 AB 4.6000 BC 4.2000 CD 4.1667 D 2.5000 E 2.3667 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1944 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.4235 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST75 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 4.5333 A 4.2000 AB 4.1333 AB 4.0667 B 3.9333 BC 3.5000 C 3.0333 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2099 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.4574 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST90 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 3.8000 A 3.7333 A 3.5000 AB 3.4000 AB 3.3000 AB 3.1333 AB 2.9333 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3202 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.6977 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST105 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 3.2667 A 3.1000 AB 2.8667 B 2.8333 B 2.8000 BC 102 2.5000 CD 2.4000 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1384 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3015 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TongNSLT for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 23.633 A 22.267 AB 21.333 BC 21.167 BC 20.167 C 15.567 D 14.733 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7170 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 1.5623 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another *Vụ Đông 2019: LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST30 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 3.1733 A 2.8233 B 2.6833 BC 2.5433 CD 2.4733 CD 2.3567 D 2.2867 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1264 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.2753 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST45 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 3.9667 A 3.6167 B 3.4767 BC 3.4067 BC 3.2900 CD 3.2433 CD 3.0100 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1496 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3259 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 103 LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST60 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 4.8767 A 4.7367 AB 4.4100 BC 4.3867 BC 4.2233 C 3.7333 D 3.7333 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1770 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3857 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST75 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 5.3667 A 5.0167 B 4.9933 B 4.5967 C 4.5733 C 4.4567 C 3.6167 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1588 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3461 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST90 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 4.5967 A 4.3167 AB 4.1533 BC 4.1533 BC 3.9200 CD 3.7567 D 3.1500 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1315 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.2865 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST105 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 4.2000 A 4.0367 A 3.6400 B 3.6167 B 104 3.4067 BC 3.0800 CD 2.8000 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1715 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3736 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST120 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 3.4533 A 3.4067 A 3.2200 A 3.1967 A 3.0800 A 2.4033 B 2.3567 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1782 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3883 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TongNSLT for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 29.143 A 27.697 B 27.323 B 24.967 C 24.897 C 22.983 D 22.003 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3529 Critical T Value 2.179 Value for Comparison 0.7689 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Năng suất thực thu giống khoai lang *Vụ HèThu 2019: LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST30 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 0.9667 A 0.8333 A 0.7667 A 0.7333 A 0.7000 A 0.6667 A 0.5667 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2246 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.4893 105 There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST45 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 2.2000 A 1.4333 B 1.4000 BC 1.3333 BCD 1.2333 BCD 1.0333 CD 0.9667 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1731 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3770 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST60 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 2.7333 A 2.2000 B 2.1333 B 2.0000 BC 1.7667 C 1.4000 D 1.4000 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1424 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3102 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST75 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 2.9000 A 2.5000 B 2.3333 BC 2.2333 BCD 2.0000 CDE 1.9000 DE 1.7000 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1682 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3666 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST90 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 2.5333 A 2.3667 AB 2.1333 BC 1.9333 CD 106 1.7000 DE 1.5667 E 1.5000 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1311 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.2857 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST105 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 1.7333 A 1.7000 A 1.6333 AB 1.4333 BC 1.3333 C 1.3000 C 1.2000 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1127 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.2455 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TongNSTT for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 12.000 A 11.233 AB 10.133 BC 9.733 CD 8.767 DE 8.200 E 8.067 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5498 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 1.1979 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another *Vụ Đông 2019: LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST30 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 2.4667 A 2.4333 A 2.1667 B 1.8667 C 1.7333 D 1.6000 E 1.2667 F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0466 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.1015 107 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST45 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 3.5333 A 3.1667 B 3.0333 BC 2.8667 CD 2.7000 DE 2.5333 E 1.6667 F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1260 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.2745 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST60 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 4.4333 A 3.9667 B 3.6000 C 3.5667 C 3.2667 D 3.2333 D 2.8667 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0686 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.1495 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST75 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 4.9333 A 4.5000 B 4.1333 C 4.1000 C 3.9667 C 3.6667 D 3.2000 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1262 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.2750 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST90 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 4.4667 A 3.8667 B 3.7667 BC 108 3.7333 BC 3.5333 CD 3.2667 D 2.7333 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1333 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.2905 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST105 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 3.9333 A 3.3667 B 3.3333 B 3.2333 BC 3.0000 CD 2.7667 D 2.3333 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1500 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3267 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of ST120 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 3.1333 A 2.9667 AB 2.9333 AB 2.8333 B 2.5000 C 2.2333 CD 2.1000 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1301 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.2835 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TongNSTT for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 25.900 A 24.833 B 23.133 C 22.167 C 20.533 D 18.200 E 17.733 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4603 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 1.0029 109 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Tỷ lệ thương phẩm giống khoai lang *Vụ HèThu 2019: LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP30NST for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 56,333 A 56,333 A 56,333 A 56,000 A 54,667 AB 53,333 AB 51,333 B Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,8502 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 4,0313 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP45NST for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 60,000 A 58,000 A 56,000 A 54,000 A 53,667 AB 46,667 BC 45,333 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 3,3610 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 7,3230 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP60NST for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 59,333 A 58,333 A 57,000 AB 55,667 AB 53,667 AB 52,667 AB 48,667 B Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 4,2308 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 9,2181 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP75NST for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 56,333 A 110 56,000 A 53,667 A 52,667 A 51,667 A 50,667 A 50,333 A Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,8162 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 6,1361 There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP90NST for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 62,000 A 58,000 A 57,667 A 57,000 A 54,000 A 52,000 A 49,333 A Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 5,9597 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 12,985 There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP105NS for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 57,333 A 54,667 AB 54,000 ABC 53,333 ABC 52,000 BC 51,667 BC 49,333 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,2266 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 4,8513 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another *Vụ Đông 2019: LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP30NST for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 55,900 A 55,633 AB 54,133 ABC 51,833 BC 51,433 C 50,967 C 50,400 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,7587 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 3,8318 111 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP45NST for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 62,500 A 58,400 AB 57,067 B 55,300 B 54,733 B 54,733 B 54,300 B Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,2649 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 4,9347 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP60NST for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 65,033 A 58,367 B 58,267 B 58,000 B 57,933 B 56,800 B 56,367 B Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,2621 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 4,9287 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP75NST for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 66,067 A 64,500 AB 61,500 BC 60,600 C 59,700 C 54,833 D 52,967 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 1,4673 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 3,1970 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP90NST for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 59,400 A 58,867 A 54,100 B 112 53,967 B 53,567 B 52,567 B 50,600 B Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,0181 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 4,3970 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP105NS for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 56,200 A 54,933 A 48,600 B 47,500 B 46,933 B 46,533 B 43,700 B Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,5788 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 5,6187 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLTP120NS for Giong Giong Mean Homogeneous Groups 51,400 A 49,967 A 48,267AB 46,000 ABC 43,567 BC 42,800 BC 41,533 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 2,5836 Critical T Value 2,179 Critical Value for Comparison 5,6292 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ... tài So sánh giống khoai lang làm rau ăn có triển vọng Thừa Thiên Huế Mục tiêu đề tài - Đánh giá, so sánh sinh trưởng, phát triển, suất vàphẩm chất giống khoai lang làm rau ăn c? ?triển vọng Thừa Thiên. .. triển giống khoai lang làm rau ăn 30 Bảng 3.2 Chiều dài thân giống khoai lang làm rau ăn 34 Bảng 3.3 Số látrên thân giống khoai lang làm rau ăn 39 Bảng 3.4 Số nhánh giống khoai lang. .. lýthuyết giống khoai lang làm rau ăn 57 vii 3.4.2 Năng suất thực thu giống khoai lang làm rau ăn 61 3.4.3 Tỷ lệ thương phẩm giống khoai lang làm rau ăn 64 3.5 Nghiên cứu chất lượng giống khoai

Ngày đăng: 27/06/2021, 10:04

Nguồn tham khảo

Tài liệu tham khảo Loại Chi tiết
[1] Bùi Huy Đáp (1984), Hoa màu Việt Nam, Tập 1, Cây khoai lang, NXB Nông nghiệp Hà Nội, tr. 18-85 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Hoa màu Việt Nam, Tập 1, Cây khoai lang
Tác giả: Bùi Huy Đáp
Nhà XB: NXB Nông nghiệp Hà Nội
Năm: 1984
[2] Bùi Huy Đáp (1961), Đời sống cây khoai lang, NXB Khoa học, tr. 36 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Đời sống cây khoai lang
Tác giả: Bùi Huy Đáp
Nhà XB: NXB Khoa học
Năm: 1961
[4] Đinh Thế Lộc (1979), Kỹ thuật thâm canh cây khoai lang, NXB Nông nghiệp, tr. 45-60 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Kỹ thuật thâm canh cây khoai lang
Tác giả: Đinh Thế Lộc
Nhà XB: NXB Nông nghiệp
Năm: 1979
[5] Hoàng Thị Nga, Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Nguyễn Thị Thúy Hằng, Nguyễn Thị Thúy Hằng (2011), Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật sản xuất khoai lang rau KLR5 tại Hà Nội. Tạp chí khoa học và công nghệ nông nghiệp Việt Nam, số 2(23), tr. 36-40 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật sản xuất khoai lang rau KLR5 tại Hà Nội. Tạp chí khoa học và công nghệ nông nghiệp Việt Nam
Tác giả: Hoàng Thị Nga, Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Nguyễn Thị Thúy Hằng, Nguyễn Thị Thúy Hằng
Năm: 2011
[6] Lê Quý Đôn (1995), Nghề nông cổ truyền Việt Nam qua thư tịch Hán nôm, NXB Giáo dục, tr. 296-313 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nghề nông cổ truyền Việt Nam qua thư tịch Hán nôm
Tác giả: Lê Quý Đôn
Nhà XB: NXB Giáo dục
Năm: 1995
[7] Mai Thạch Hoành (2004), Giáo trì nh cây có củ, tr. 68-101 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Giáo trình cây có củ
Tác giả: Mai Thạch Hoành
Năm: 2004
[8] Mai Thạch Hoành (2011), Chọn giống khoai lang K51/KB1 năng suất cao, chất lượng khá , Tạp chí KHCN NN Việt Nam, tr. 127-132 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Chọn giống khoai lang K51/KB1 năng suất cao, chất lượng khá
Tác giả: Mai Thạch Hoành
Năm: 2011
[9] Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Nguyễn Văn Kiên, Hoàng Thị Nga, (2007). Đánh giá và bì nh tuyển nguồn gen khoai lang theo hướng sử dụng làm rau. Tạp chí khoa học và công nghệ nông nghiệp Việt Nam, số 2(3), tr. 7-16 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Đánh giá và bình tuyển nguồn gen khoai lang theo hướng sử dụng làm rau
Tác giả: Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Nguyễn Văn Kiên, Hoàng Thị Nga
Năm: 2007
[10] Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Hoàng Thị Nga, Nguyễn Văn Kiên, Vũ Linh Chi, Mai Thạch Hoành (2008), Ba giống khoai lang rau KLR1, KLR3 và KLR5. Tạp chí Khoa học Công nghệ Nông nghiệp Việt Nam số 4(9), tr. 21-27 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Ba giống khoai lang rau KLR1, KLR3 và KLR5
Tác giả: Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Hoàng Thị Nga, Nguyễn Văn Kiên, Vũ Linh Chi, Mai Thạch Hoành
Năm: 2008
[11] Nguyễn Đặng Hùng, Vũ Thị Thư (1993), Giáo trì nh hóa sinh cây trồng, NXB Nông nghiệp, tr. 112 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Giáo trình hóa sinh cây trồng
Tác giả: Nguyễn Đặng Hùng, Vũ Thị Thư
Nhà XB: NXB Nông nghiệp
Năm: 1993
[12] Theo Nguyễn Viết Hưng và Cs (2010), Giáo trì nh cây khoai lang, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, tr. 98 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Giáo trình cây khoai lang
Tác giả: Theo Nguyễn Viết Hưng và Cs
Nhà XB: NXB Nông nghiệp
Năm: 2010
[13] Nguyễn Thế Yên (2007). Tuyển chọn và phát triển giống khoai lang KB1 năm 2007, tr. 60 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tuyển chọn và phát triển giống khoai lang KB1 năm 2007
Tác giả: Nguyễn Thế Yên
Năm: 2007
[14] Nguyễn Thị Lang, Lê Thị Trúc Phương, Nguyễn Trọng Phước (2019), Nghiên cứu sự biến động của năng suất và phẩm chất giống khoai lang tại huyện Bì nh Tân, tỉnh Vĩnh Long, Tạp chí Nông Nghiệp và Phát triển Nông thôn, số 11, tr. 48-54 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nghiên cứu sự biến động của năng suất và phẩm chất giống khoai lang tại huyện Bình Tân, tỉnh Vĩnh Long
Tác giả: Nguyễn Thị Lang, Lê Thị Trúc Phương, Nguyễn Trọng Phước
Năm: 2019
[15] Phùng Huy, Trịnh Viết Tỳ (1980), Kinh nghiệm trồng khoai lang ở Thanh Hóa, NXB Thanh Hóa, tr. 30-56 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Kinh nghiệm trồng khoai lang ở Thanh Hóa
Tác giả: Phùng Huy, Trịnh Viết Tỳ
Nhà XB: NXB Thanh Hóa
Năm: 1980
[16] Trịnh Xuân Ngọ và Đinh Thế Lộc (2004), Cây có củ và kỹ thuật thâm canh, quyển 1 cây khoai lang, NXB lao động xã hội, tr. 56 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Cây có củ và kỹ thuật thâm canh, quyển 1 cây khoai lang
Tác giả: Trịnh Xuân Ngọ và Đinh Thế Lộc
Nhà XB: NXB lao động xã hội
Năm: 2004
[17] Vũ Tuyên Hoàng và Cs (1990), Kết quả bước đầu chọn tạo giống khoai lang chất lượng, Kết quả nghiên cứu khoa học 1986-1990 tại Viện CLT - CTP, NXB Nông nghiệp, tr. 67 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Kết quả bước đầu chọn tạo giống khoai lang chất lượng, Kết quả nghiên cứu khoa học 1986-1990 tại Viện CLT - CTP
Tác giả: Vũ Tuyên Hoàng và Cs
Nhà XB: NXB Nông nghiệp
Năm: 1990
[18] Vũ Tuyên Hoàng và cs (1998), Tuyển chọn một số giống khoai lang chất lượng cao tại Viện CLT - CTP, NXB Nông nghiệp, tr. 87-103 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Tuyển chọn một số giống khoai lang chất lượng cao tại Viện CLT - CTP
Tác giả: Vũ Tuyên Hoàng và cs
Nhà XB: NXB Nông nghiệp
Năm: 1998
[19] Vũ Tuyên Hoàng, Nguyễn Thế Yên và Mai Thạnh Hoành (1992), Bước đầu chọn tạo giống khoai lang làm thức ăn gia súc, Tạp chí NN - CNTP, số 374, tr. 306- 307.Tài liệu tiếng Anh Sách, tạp chí
Tiêu đề: Bước đầu chọn tạo giống khoai lang làm thức ăn gia súc
Tác giả: Vũ Tuyên Hoàng, Nguyễn Thế Yên và Mai Thạnh Hoành
Năm: 1992
[20] Descriptors for Sweet potato (1990), IPGRI, Rome, Italia Sách, tạp chí
Tiêu đề: IPGRI
Tác giả: Descriptors for Sweet potato
Năm: 1990
[28] Tổng cục thống kê Việt Nam (2020), https://www.gso.gov.vn Link
w