Cách thức ứng phó trước những khó khăn tâm lý của học sinh trung học phổ thông thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH Nhan Thị Lạc An CÁCH THỨC ỨNG PHÓ TRƯỚC NHỮNG KHÓ KHĂN TÂM LÝ CỦA HỌC SINH TRUNG HỌC PHỔ THƠNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Tâm lý học Mã số: 60 31 80 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐINH PHƯƠNG DUY Thành phố Hồ Chí Minh - 2010 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn “Cách thức ứng phó trước khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông thành phố Hồ Chí Minh” thân tơi nghiên cứu Các số liệu đề tài kết công sức đầu tư thu thập xử lý thông tin cách trung thực Kết nghiên cứu trình bày luận văn không chép luận văn chưa trình bày hay cơng bố cơng trình nghiên cứu khác trước TP.HCM, ngày 20 tháng 08 năm 2010 Tác giả luận văn NHAN THỊ LẠC AN MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1.TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI: 2.MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU: 3.NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU: ĐỐI TƯỢNG VÀ KHÁCH THỂ NGHIÊN CỨU: 5.GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU: 6.PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: 7.Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI: 8.GIỚI HẠN VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU: CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1.LỊCH SỬ NGHIÊN CỨU: 1.1.1.Trên giới 1.1.2.Tại Việt Nam 10 1.2 CÁC KHÁI NIỆM CÓ LIÊN QUAN: 11 1.2.1.Học sinh trung học phổ thông, đặc điểm tâm lý học sinh trung học phổ thông 11 1.2.2.Khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 17 1.2.3 Các khái niệm tìm kiếm giúp đỡ 20 1.2.4 Cách thức ứng phó với khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 23 CHƯƠNG 2: TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 2.1 TỔ CHỨC NGHIÊN CỨU: 27 2.1.1 Bước khảo sát thăm dò: 27 2.1.2 Bước khảo sát thực trạng: 27 2.2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 2.2.1 Nhóm phương pháp nghiên cứu tài liệu lý luận: 27 2.2.2 Nhóm phương pháp thu thập số liệu số liệu thực tiễn 28 2.2.3 Phương pháp vấn 28 2.2.4 Nhóm phương pháp xử lý số liệu 29 2.3 DỤNG CỤ NGHIÊN CỨU 29 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 31 3.1 Đặc điểm mẫu khách thể nghiên cứu 31 3.2 Khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 32 3.2.1 Các khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 32 3.2.2 Mức độ khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 33 3.3 Thái độ tìm kiếm giúp đỡ học sinh trung học phổ thông 37 3.3.1 Quyết định gặp khó khăn tâm lý 37 3.3.2 Người giúp đỡ gặp khó khăn tâm lý 39 3.3.3 Các loại thái độ gặp khó khăn tâm lý 41 3.4.Ứng phó với khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 47 3.4.1.Các cách ứng phó với khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 47 3.4.2 So sánh cách ứng phó theo giới tính định tìm kiếm giúp đỡ gặp khó khăn tâm lý 50 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO 58 PHỤ LỤC .61 MỞ ĐẦU 1.TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI: Lứa tuổi niên giai đoạn phát triển lúc dậy kết thúc vào tuổi người lớn Các nhà tâm lí học Mácxít cho cần nghiên cứu tuổi niên cách phức tạp, phải kết hợp quan điểm tâm lí học xã hội với việc tính đến quy luật bên phát triển Những cơng trình nghiên cứu phát triển tâm sinh lý lứa tuổi học sinh phổ thông gần quan niệm: lứa giai đoạn phát triển qua loạt lớp kiện, kinh nghiệm, trải nghiệm hay nhiệm vụ phát triển xác định mặt xã hội Trong giai đoạn phát triển này, thay đổi yếu tố sinh học có ảnh hưởng đến yếu tố tâm lý Và ngược lại, kiện xã hội, trải nghiệm tâm lý đến lượt ảnh hưởng lên hệ thống sinh học Trong giai đoạn phát triển học sinh phổ thơng có nhiều mâu thuẫn, kiện xã hội liên quan đến nhu cầu nhiệm vụ phát triển địi hỏi học sinh phổ thơng phải đáp ứng chúng vừa muốn trẻ (muốn nũng nịu, muốn bố mẹ quan tâm, muốn nhận q…) vừa muốn người lớn (địi khỏi kiểm sốt chặt chẽ bố mẹ, địi quyền tự định, địi tơn trọng vấn đề riêng tư, đòi người phải đối xử với người lớn…) Các em thường hay có ý nghĩ cực đoan cho người lớn có quyền làm việc người lớn, mặt khác em thấy rõ thực tế chưa thực thừa nhận người lớn Để giải mâu thuẫn này, thiếu niên lớn thường mô bắt chước hành vi em gán cho người lớn Tuổi học sinh phổ thông trải nghiệm lớp hành vi hay điều kiện xã hội liên quan đến chín muồi xã hội lứa tuổi Những nghiên cứu chuyên sâu mối quan hệ liên cá nhân lứa (Sprinthall & Collins, 1995) cho thấy tầm quan trọng mối quan hệ liên cá nhân (quan hệ với bạn bè - giới, khác giới; quan hệ với cha mẹ; quan hệ với người lớn khác có ý nghĩa với học sinh phổ thông: thầy cô, bác, anh chị…) tuổi bỏ xa nhóm tuổi khác đóng vai trị khơng thể thay qua trình xã hội hóa chúng Một số nghiên cứu (Offers, 1995; Peterson, 1996) phát có đến 80% vị thành niên (tuổi 13-16) xem nhóm bạn điều quan trọng nhất, 60-70% xem quan hệ với mẹ quan trọng Điều có nghĩa không thành công hay đổ vỡ quan hệ liên cá nhân dẫn đến tổn thương tâm lý, tùy cách ứng phó học sinh phổ thơng mà dẫn đến rối nhiễu tâm trí trầm cảm, trầm nhược, tự tử hành vi sai lệch xã hội thất bại học đường, bỏ học, bỏ nhà lang thang… trở thành tội phạm Học sinh phổ thông phải đương đầu với nhiều vấn đề mối quan tâm, có ảnh hưởng đến khía cạnh đời sống họ Là học sinh, họ phải đối mặt với quan tâm việc học hành lựa chọn nghề nghiệp cho trương lai, đối mặt với kỳ thi cử cam go Ngoài ra, họ phải đối mặt với mối quan hệ bạn bè quan hệ xã hội khác Cuộc sống họ ngày có tác động cá nhân với người khác, đặc biệt cha mẹ, bạn bè đồng trang lứa, thầy người quen Vấn đề giới tính chiếm phần khơng nhỏ vấn đề khó khăn vị thành niên Nếu vị thành niên có cách ứng phó hiệu trước vấn đề họ tự điều chỉnh để khỏi tình trạng lo lắng stress Thơng thường, học sinh phổ thơng cảm thấy khó khăn việc giải vấn đề mà họ gặp phải Bên cạnh đó, họ người trẻ tuổi có kinh nghiệm sống, họ giải khó khăn họ cách thành cơng họ khơng có giúp đỡ Có số thiếu niên thường xuyên tìm kiếm giúp đỡ, có số lại khơng thường xun tìm kiếm giúp đỡ Theo quan sát sinh viên tìm kiếm giúp đỡ cách miễn cưỡng từ nhà tư vấn tâm lý (Chilh, 1995 Rosales, 1989) Với tính cấp thiết đó, chúng tơi chọn nghiên cứu đề tài “Cách thức ứng phó trước khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông TP Hồ Chí Minh” với mong muốn tìm hiểu khó khăn tâm lý, thái độ học sinh phổ thơng tìm kiếm giúp đỡ cách ứng phó với khó khăn tâm lý họ, nhằm góp phần giúp nhà tâm lý, nhà giáo dục, gia đình có phương án can thiệp giúp đỡ để họ phát triển khỏe mạnh mặt tâm sinh lý 2.MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU: 2.1 Giúp nhà giáo dục, nhà tâm lý hiểu khó khăn tâm lý mà học sinh trung học phổ thông gặp phải, thái độ tìm kiếm giúp đỡ cách ứng phó chúng vấn đề 2.2 Đưa số khó khăn tâm lý mà học sinh trung học phổ thông gặp phải để sở nhà tâm lý, nhà giáo dục gia đình thực phương án giúp đỡ cho học sinh phổ thơng vượt qua vấn đề khó khăn tâm lý học sinh tự đương đầu, giải khó khăn tâm lý 3.NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU: 3.1 Làm rõ số vấn đề lý luận: học sinh trung học phổ thơng, khó khăn tâm lý, tìm kiếm giúp đỡ, cách thức ứng phó với khó khăn tâm lý 3.2 Nghiên cứu số khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông gặp phải 3.3 Nghiên cứu thái độ tìm kiếm giúp đỡ, cách thức ứng phó học sinh trung học phổ thơng với khó khăn tâm lý 3.4 Đề xuất số cách thức giúp học sinh trung học phổ thơng vượt qua khó khăn theo nhiều cách khác nhau, giảm thiểu đến mức tối đa ảnh hưởng xấu đến hoạt động họ ĐỐI TƯỢNG VÀ KHÁCH THỂ NGHIÊN CỨU: 4.1 Khách thể nghiên cứu: 600 học sinh trường THPT Trần Phú (Quận Tân Phú), THPT Nguyễn Thị Minh Khai (Quận 3), THPT Võ Thị Sáu (Quận Bình Thạnh) 4.2 Đối tượng nghiên cứu: Khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thơng, thái độ tìm kiếm giúp đỡ cách ứng phó với vấn đề học sinh phổ thông 5.GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU: Đa số học sinh trung học phổ thơng có khó khăn tâm lý định mức độ khác có xu hướng tìm kiếm giúp đỡ cách tự nguyện Việc sẵn sàng tìm kiếm giúp đỡ để ứng phó với khó khăn tâm lý có khác nhóm khách thể 6.PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: 6.1 Phương pháp luận: 6.1.1 Phương pháp tiếp cận hệ thống, lôgic 6.1.2 Phương pháp tiếp cận lịch sử 6.2 Phương pháp nghiên cứu cụ thể: 6.2.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu lý luận 6.2.2 Phương pháp vấn 6.2.3 Phương pháp điều tra anket 6.2.4 Phương pháp xử lý số liệu 7.Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI: 7.1 Ý nghĩa khoa học:  Khái quát hệ thống hóa sở lý luận tâm lý học thái độ học sinh trung học phổ thông việc tìm kiếm giúp đỡ, cách ứng phó với vấn đề khó khăn tâm lý  Góp phần làm phong phú thêm tư liệu tri thức tâm lý tư vấn học đường Việt Nam 7.2 Ý nghĩa thực tiễn:  Luận văn thái độ học sinh trung học phổ thơng việc tìm kiếm giúp đỡ khó khăn tâm lý họ, cách ứng phó họ khó khăn, mối tương quan thái độ việc tìm kiếm giúp đỡ với cách ứng phó với khó khăn tâm lý  Kết nghiên cứu ứng dụng tư vấn học đường 8.GIỚI HẠN VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU: 8.1 Giới hạn: Chỉ nghiên cứu khó khăn tâm lý mối quan hệ môi trường nhà trường trung học phổ thông 8.2 Phạm vi: Nghiên cứu học sinh năm học 2009 – 2010 trường THPT Trần Phú (Quận Tân Phú), THPT Nguyễn Thị Minh Khai (Quận 3), THPT Võ Thị Sáu (Quận Bình Thạnh) CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1.LỊCH SỬ NGHIÊN CỨU: Nghiên cứu thái độ việc tìm kiếm giúp đỡ, cách thức ứng phó với khó khăn tâm lý số nhà nghiên cứu nước quan tâm Dưới cơng trình nghiên cứu tiêu biểu cho vấn đề này: 1.1.1.Trên giới Một số nghiên cứu thái độ tìm kiếm giúp đỡ vấn đề tâm lý cho kết sau: Thanh niên có xu hướng khơng tìm kiếm giúp đỡ từ nguồn thức, khảo sát Western Australian Child Health, có 2% từ độ tuổi – 16 tuổi có vấn đề sức khỏe tâm thần có liên hệ với trung tâm dịch vụ sức khỏe tâm thần khoảng tháng (Zubrick, Silburn, Garton, et al., 1995) Tương tự, thành phần trẻ em tuổi vị thành niên National Survey of Mental Health and Wellbeing cho kết có 29% trẻ em vị thành niên có vấn đề sức khỏe tâm thần có liên hệ dịch vụ chuyên nghiệp dịch vụ tương tự 12 tháng, vấn đề bao gồm vấn đề sức khỏe, sức khỏe tâm thần vấn đề học hành (Sawyer, Arney, Baghurst et al., 2000) Một vài niên tìm kiếm giúp đỡ chuyên nghiệp cho vấn đề sức khỏe tâm thần, niên có xu hướng tìm kiếm giúp đỡ từ nguồn khơng thức trước quay lại với nguồn giúp đỡ thức (Benson, 1990; Boldero & Fallon, 1995; Rickwood, 1995) Thanh niên thích tìm kiếm giúp đỡ từ nguồn khơng thức từ nguồn thức, bạn bè gia đình Bạn bè tìm đến vấn đề cảm xúc cá nhân nhiều hơn, đó, gia đình xếp thứ sau bạn bè Boldero & Fallon, 1995; Schonert-Reichl & Muller, 1996) Nữ giới thích tìm kiếm giúp đỡ nam giới Điều phụ thuộc nhiều vào người giúp đỡ vấn đề cần giúp đỡ, nhìn chung phái nữ thích tìm kiếm giúp đỡ từ người khác cho lời khuyên vấn đề sức khỏe tâm thần (Boldero & Fallon, 1995; Rickwood & Braithwaite, 1994) Ngược lại, phái nam tin tưởng vào thân tìm kiếm giúp đỡ từ người khác, họ hay tránh thừa nhận từ chối diện vấn đề gặp phải (Offer, Howard, Schonert & Ostrov, 1991) Một vài vấn đề thường thúc đẩy hành vi tìm kiếm giúp đỡ số vấn đề khác nguồn giúp đỡ khác cho thích hợp với loại vấn đề khác Ví dụ, vấn đề mối quan hệ thường đem thảo luận với bạn bè, vấn đề cá nhân với gia đình, vấn đề học hành thường tìm đến thầy cô giáo (Bolder & Fallon, 1995; Offer et al., 1991) Nghiên cứu cách thức ứng phó với khó khăn tâm lý, vào năm 1970, nhà nghiên cứu tìm thấy cách tiếp cận để đo lường đánh giá ứng phó tóm tắt cơng trình Folkman Lazarus Họ xác định tám cách ứng phó gồm: đối diện với vấn đề, cố khỏi tình khó khăn, tìm kiếm hỗ trợ xã hội, gánh vác trách nhiệm, né tránh thực tại, lập kế hoạch giải vấn đề nhìn thấy điều thuận lợi Các nhà nghiên cứu tin cách phản ánh hai kiểu ứng phó: tập trung vào vấn đề tập trung vào cảm xúc Lazarus Folkman nhấn mạnh khía cạnh hành vi ứng phó cá nhân thay đổi phụ thuộc vào tình hay mức độ hỗ trợ xã hội mà cá nhân nhận Một công cụ đo lường phát triển quan điểm CISS (Coping with stressful situations) Công cụ cố gắng đưa dấu hiệu cách ứng phó mà người sử dụng tình khó khăn Những cách thức ứng phó mà cơng cụ đưa bao gồm cách thức hướng vào nhiệm vụ, người ta hướng đến việc đương đầu với vấn đề diễn ra; cách thức hướng vào cảm xúc, cách thức tránh né thực (bao gồm tìm kiếm hỗ trợ mặt xã hội tìm kiếm giải tỏa tâm trí) [3] Trong nghiên cứu Bolognini Monique, Plancherel Bernard; Halfon Olivier “Đánh giá chiến lược ứng phó thiếu niên: có khác theo tuổi theo giới tính hay khơng?” tìm hiểu cách ứng phó theo đặc trưng giới, mối tương quan việc chọn lựa cách ứng phó với sức khỏe tâm trí theo giới tính theo độ tuổi Các tác giả đưa cách thức ứng phó như: sử dụng quan hệ xã hội, gia đình, tình cảm âm tính, giải trí, hài hước, cam kết, tiêu xài, gia đình, nhà trường Các kết khẳng định nữ thiếu niến tự điều chỉnh tùy theo khó khăn cách tham gia nhiều vào quan hệ xã hội (bạn bè, anh chị em, bố mẹ người lớn khác) Nghiên cứu cho thấy gái đầu tư nhiều vào giới tương tác nhằm thể tình cảm cách cởi mở, nhằm nhận nâng đỡ, lời khuyên điều an ủi từ người tâm tình (bạn bè, gia đình) Trong đó, nam thiếu niên cố gắng nhiều việc giữ ý nghĩa hài hước tiến hành hoạt động thể lực mạnh mẽ Con trai cởi mở phụ thuộc vào người khác so với gái, lại có xu hướng làm cho tình bớt khủng hoảng tỏ lạc quan, tìm kiếm giải tỏa trò chơi hoạt động thể lực Về mối quan hệ sức khỏe tâm trí cách thức ứng phó, nghiên cứu cho thấy kết tỏ khác biệt trai gái Ở gái, số cách thức ứng phó có tương quan cao thể tình cảm âm tính phối hợp với xác suất cao bị rối nhiễu tâm trí khí sắc trầm nhược, lo âu rối nhiễu giấc ngủ Ở trai, có tương quan mặt lo âu [35] Nhà nghiên cứu Camus Jean viết “Sự bố trí thời gian khó khăn học đường Phản ứng tức thời trì hỗn” đối chiếu cách thức ứng phó tâm lý trẻ thuộc nhóm SES 42 Tơi hành động thể việc khơng xảy 43 Tơi làm điều phải làm, bước 44 Tôi cầu nguyện nhiều thường Phần 4: Thái độ việc tìm trợ giúp chuyên môn tâm lý Dưới câu nói lên thái độ bạn việc tìm giúp đỡ có vấn đề Hãy cho biết mức độ đồng ý không đồng ý bạn câu Xin khoanh tròn câu trả lời (dùng thang đánh giá đây, đánh dấu câu thích hợp dấu (x) cho câu) Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Đồng ý Rất đồng ý Mặc dù có trung tâm tư vấn cho người có vấn đề tình cảm, tơi khơng tin nhiều vào trung tâm Nếu người bạn thân xin tơi lời khun vấn đề tình cảm, tơi đề nghị người đến gặp nhà tư vấn tâm lý Tôi cảm thấy khó chịu tìm đến nhà tư vấn tâm lý số người nghĩ tiêu cực tơi Một người có cá tính mạnh mẽ vượt qua xung đột tình cảm cần đến nhà tư vấn tâm lý Có lúc tơi cảm thấy hồn tồn phương hướng cần lời khuyên người có chun mơn để giải vấn đề tình cảm Xét thời gian chi phí, việc tư vấn tâm lý khơng có giá trị nhiều Tôi sẵng sàng thổ lộ vấn đề riêng tư với người thích hợp tơi nghĩ việc giúp người thân gia đình tơi Tơi sống xung đột tinh thần tư vấn tâm lý Cũng nhiều thứ khác, khó khăn tình cảm tự hóa giải hết 10 Có vấn đề không nên thảo luận với người ngồi gia đình ruột thịt 11 Một người rối loạn tình cảm cảm thấy an tồn bệnh viên tâm thần 12 Nều tơi tin tơi có vấn đề tâm lý, ước muốn tơi tìm giúp đỡ người có chun mơn 13 Để tâm vào công việc giải pháp tốt để tránh mối lo lắng bận tâm chuyện riêng tư 14 Đã bệnh nhân tư vấn tâm lý vết đen đời người 15 Khi có vấn đề tình cảm, người bạn thân cho lời khuyên nhà tâm lý giúp đỡ 16 Một người có vấn đề tình cảm khơng thể giải mà cần có người chun mơn giúp đỡ để giải vấn đề 17 Tôi bất bình với tất người có chun mơn hay khơng có chun mơn họ muốn biết xung đột đời sống riêng tư 18 Tôi muốn tư vấn lo lắng buồn phiền đau khổ thời gian dài 19 Tơi thấy nói chuyện với nhà tâm lý cách dở để thoát khỏi vấn đề tình cảm 20 Nếu bị tâm thần, người ta phải mang gánh nặng xấu hổ 21 Tơi có kinh nghiệm đời mà tơi khơng muốn nói với 22 Tốt đừng biết 23 Nếu lúc tơi trải qua khủng hoảng tình cảm trầm trọng, tơi tin tơi tìm thuyên giảm qua tư vấn tâm lý 24 Thái độ người sẵn sàng đương đầu với xung đột nỗi sợ hãi mà khơng tìm giúp đỡ người chun mơn thật đáng khâm phục 25 Một lúc tương lai, tơi muốn tư vấn tâm lý 26 Chúng ta phải giải vấn đề Đến tư vấn tâm lý giải pháp cuối nên làm khơng cịn chọn lựa khác 27 Nếu trị liệu trung tâm tư vấn, tơi khơng thấy phải giấu diếm chuyện 28 Nếu tơi nghĩ tơi cần tư vấn, tơi tìm đến tư vấn cho dù có biết việc 29 Khó mà nói chuyện riêng tư với người học cao bác sĩ, giáo viên, tu sĩ tôn giáo Hết Chân thành cảm ơn bạn nhiệt tình tham gia! PHỤ LỤC BẢNG CÂU HỎI (Dành cho vấn sâu) A Bản hướng dẫn vấn sâu dành cho bạn có thái độ tích cực tìm đến giúp đỡ A Vấn đề khó khăn Những vấn đề/khó khăn bạn gặp phải tháng qua? Những vấn đề/khó khăn bạn gặp thuộc lãnh vực nào? Vui lịng mơ tả lại? B Tìm đến giúp đỡ Khi bạn đối đầu với vấn đề khó khăn sống, bạn tìm đến để nhờ họ giúp đỡ? Tại bạn thích chọn người đó? Xin vui lịng cho biết thái độ bạn việc tìm giúp đỡ/cố vấn người khác bạn gặp khó khăn? Có bạn đến với chuyên viên tư vấn để tham khảo ý kiến khơng? Nếu có, bạn thường tư vấn vấn đề gì? Từ kinh nghiệm bạn, bạn gặt hái thành qua việc trợ giúp người khác? Vui lòng giải thích rõ A Giải Bạn thường dùng phương cách để giải vấn đề/khó khăn bạn? B Bản hướng dẫn vấn sâu dành cho bạn khơng tìm đến giúp đỡ A Vấn đề khó khăn Những vấn đề/khó khăn bạn gặp phải tháng qua? Những vấn đề/khó khăn bạn gặp thuộc lãnh vực nào? Vui lịng mơ tả lại? B Tìm đến giúp đỡ Khi bạn đối đầu với khó khăn bạn khơng tìm đến giúp đỡ người khác? C Giải Bạn thường dùng phương cách để giải vấn đề/khó khăn bạn? Từ kinh nghiệm bạn, bạn gặt hái thành qua phương cách giải vấn đề/khó khăn bạn? Vui lịng giải thích rõ PHỤ LỤC PHỤ LỤC THỐNG KÊ Statistics Gioi tinh N Valid 572 Missing Mean 1.60 Gioi tinh Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent Nam 229 40.0 40.0 40.0 Nu 343 60.0 60.0 100.0 Total 572 100.0 100.0 Lop Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent Lop 10 334 58.4 58.4 58.4 Lop 11 238 41.6 41.6 100.0 Total 572 100.0 100.0 Tuoi Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent 14 2 15 24 4.2 4.2 4.4 16 339 59.3 59.3 63.6 17 208 36.4 36.4 100.0 Total 572 100.0 100.0 Truong Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent Minh Khai 184 32.2 32.2 32.2 Tran Phu 187 32.7 32.7 64.9 Vo Thi Sau 201 35.1 35.1 100.0 Total 572 100.0 100.0 Co dang song voi cha me? Cumulative Frequency Valid Co Percent Valid Percent Percent 545 95.3 95.3 95.3 Khong 27 4.7 4.7 100.0 Total 572 100.0 100.0 Cha me dang song o dau? Cumulative Frequency Valid TP HCM Percent Valid Percent Percent 558 97.6 97.6 97.6 Tinh 14 2.4 2.4 100.0 Total 572 100.0 100.0 Tinh trang hon nhan cua cha me Cumulative Frequency Valid Song chung Percent Valid Percent Percent 512 89.5 89.5 89.5 Ly di 31 5.4 5.4 94.9 Goa chong 10 1.7 1.7 96.7 7 97.4 15 2.6 2.6 100.0 572 100.0 100.0 Goa vo Cha me don than Total $c14 Frequencies Percent of Responses N Cases Percent N kho Hoc tap 429 23.8% 75.9% khan Gia dinh 214 11.9% 37.9% tam Tinh cam 304 16.9% 53.8% ly(a) Tai chanh 124 6.9% 21.9% Quan he voi nguoi khac 88 4.9% 15.6% Tuong quan noi chung 36 2.0% 6.4% Ap luc ban be 180 10.0% 31.9% Tinh yeu 129 7.2% 22.8% 18 1.0% 3.2% 153 8.5% 27.1% Ngoai hinh khong thu hut 74 4.1% 13.1% Ma tuy/thuoc la/ruou che 19 1.1% 3.4% Khac 34 1.9% 6.0% Co thai ngoai y muon Van de giao tiep Total 1802 100.0% 318.9% a Group Group Statistics Std Error Gioi tinh N Mean Std Deviation Mean Kho khan Nam 229 2.76 536 035 van de tinh cam Nu 343 3.01 506 027 ndependent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Std Kho Equal khan variances assumed Mean Error 95% Confidence Sig (2- Differ Differen Interval of the Difference F Sig t df tailed) ence ce Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower 2.395 122 Upper Lower -5.538 570 000 -.245 044 -.332 -.158 -5.475 469.454 000 -.245 045 -.333 -.157 van de tinh cam Equal variances not assumed Group Statistics Std Error tinh trang gia dinh kho khan gia dinh N Cha me chung song Khac Mean Std Deviation Mean 510 2.70 351 016 60 2.53 487 063 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t-test for Equality of Means t df Mean Std 95% Confidence Sig (2- Differen Error Interval of the tailed) ce Differen Difference ce kho khan Equal gia variances dinh assumed Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower 6.379 012 3.350 568 001 168 050 069 266 2.591 66.376 012 168 065 039 297 Equal variances not assumed Group Statistics Std Error Gioi tinh N Mean Std Deviation Mean Kho khan moi Nam 229 2.33 516 034 quan he ban be Nu 341 2.52 498 027 ndependent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Mean Kho Equal khan variances assumed Sig (2- Differen Std Error Interval of the Difference F Sig t df tailed) ce Difference Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower -4.405 568 168 moi 95% Confidence 682 Upper Lower 000 -.190 043 -.275 -.105 000 -.190 043 -.276 -.105 quan he ban be Equal variances not -4.373 476.7 81 assumed Group Statistics Co dang song voi cha me? Kho khan ve tai chinh Co Khong Std Error N Mean Std Deviation Mean 545 2.59 403 017 27 2.79 264 051 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Mean Kho Equal khan ve variances tai chinh assumed 95% Confidence Sig (2- Differe Std Error Interval of the Difference F Sig t df tailed) nce Difference Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower 3.579 059 -2.513 570 012 -.197 078 -.351 -.043 -3.670 32.321 001 -.197 054 -.306 -.088 Upper Lower Equal variances not assumed Group Statistics Co dang song Std Error voi cha me? kho khan gia dinh N Co Khong Mean Std Deviation Mean 543 2.69 362 016 27 2.45 460 089 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances kho khan Equal gia variances dinh assumed t-test for Equality of Means Std Error 95% Confidence Sig (2- Differe Differenc Interval of the Difference F Sig t df tailed) nce e Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower 5.219 023 3.271 568 Equal variances not Mean 2.635 assumed Group Statistics 27.62 Upper Lower 001 237 072 095 379 014 237 090 053 421 Std Error Gioi tinh Kho khan ve tai chinh N Mean Std Deviation Mean Nam 229 2.56 418 028 Nu 343 2.63 384 021 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Mean Kho khan ve Equal tai chinh variances 95% Confidence Sig (2- Differen Std Error Interval of the Difference F Sig t df tailed) ce Difference Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower 5.466 020 -2.142 570 Upper Lower 033 -.073 034 -.139 -.006 036 -.073 035 -.141 -.005 assumed Equal variances not -2.106 assumed 460.3 09 Gioi tinh * Khi gap kho khan, co tim giup do? Crosstabulation Khi gap kho khan, co tim giup do? Co Gioi Nam Count 229 37.1% 46.4% 40.0% 25.3% 14.7% 40.0% 246 97 343 62.9% 53.6% 60.0% 43.0% 17.0% 60.0% 391 181 572 100.0% 100.0% 100.0% 68.4% 31.6% 100.0% do? % of Total Count % within Khi gap kho khan, co tim giup do? % of Total Count % within Khi gap kho khan, co tim giup do? Co 84 % within Khi gap kho khan, co tim giup Total Khong 145 tinh Nu Total % of Total Chi-Square Tests Value df Asymp Sig Exact Sig Exact Sig (2-sided) Pearson Chi-Square (2-sided) 4.481(b) 034 4.101 043 4.449 035 Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Fisher's Exact Test (1-sided) 035 Linear-by-Linear 4.473 Association N of Valid Cases 022 034 572 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 72.46 Tu nguyen hay ep buoc? Cumulative Frequency Valid Valid Percent Percent Tu nguyen 452 79.0 91.7 91.7 Bi ep buoc 41 7.2 8.3 100.0 493 86.2 100.0 79 13.8 572 100.0 Total Missing Percent System Total Nguoi ban tim su giup do, truong? Cumulative Frequency Valid Valid Percent 33 5.8 6.2 6.2 Nha tu van hoc duong 18 3.1 3.4 9.6 466 81.5 87.9 97.5 Khac 13 2.3 2.5 100.0 Total 530 92.7 100.0 42 7.3 572 100.0 System Total Lop * Khi gap kho khan, co tim giup do? Crosstabulation Khi gap kho khan, co tim giup do? Co Lop Percent Thay co Ban than Missing Percent Lop 10 Count % within Khi gap kho khan, co tim giup do? % of Total Lop 11 Count % within Khi gap kho khan, co tim giup do? Total Khong Co 241 93 334 61.6% 51.4% 58.4% 42.1% 16.3% 58.4% 150 88 238 38.4% 48.6% 41.6% % of Total Total 26.2% 15.4% 41.6% 391 181 572 100.0% 100.0% 100.0% 68.4% 31.6% 100.0% Count % within Khi gap kho khan, co tim giup do? % of Total Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square df Asymp Sig Exact Sig Exact Sig (2-sided) (2-sided) (1-sided) 5.356(b) 021 4.942 026 5.324 021 Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 023 5.347 Association N of Valid Cases 013 021 572 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 75.31 Tu nguyen hay ep buoc? * Khi gap kho khan, co tim giup do? Crosstabulation Khi gap kho khan, co tim giup do? Co Tu nguyen hay Tu nguyen ep buoc? Count Co 87 452 94.3% 82.1% 91.7% 74.0% 17.6% 91.7% 22 19 41 5.7% 17.9% 8.3% 4.5% 3.9% 8.3% 387 106 493 100.0% 100.0% 100.0% 78.5% 21.5% 100.0% Asymp Sig Exact Sig Exact Sig (2-sided) (2-sided) (1-sided) khan, co tim giup do? % of Total Count % within Khi gap kho khan, co tim giup do? % of Total Total Khong 365 % within Khi gap kho Bi ep buoc Total Count % within Khi gap kho khan, co tim giup do? % of Total Chi-Square Tests Value df Pearson Chi-Square 16.349(b) 000 14.783 000 13.838 000 Continuity Correction(a) Likelihood Ratio Fisher's Exact Test 000 Linear-by-Linear 16.316 Association N of Valid Cases 000 000 493 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 8.82 Statistics nhan thuc giup ve cac lieu phap tam ly N Valid 570 Missing Mean 2.7664 Std Deviation 38010 Sum 1576.88 Group Statistics Std Error Gioi tinh N Mean Std Deviation Mean nhan thuc giup ve Nam 229 2.7211 32325 02136 cac lieu phap tam ly Nu 341 2.7969 41157 02229 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Std nhan thuc Equal giup ve variances cac lieu phap assumed Mean Error 95% Confidence Sig (2- Differen Differen Interval of the Difference F Sig t df tailed) ce ce Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower 000 -2.345 568 12.58 019 -.07585 03235 014 -.07585 03087 Upper 13938 Lower -.01232 tam ly Equal variances not assumed -2.457 554.1 94 13649 -.01521 Group Statistics Khi gap kho khan, Std Error co tim giup do? N Mean Std Deviation Mean nhan thuc giup ve Co 389 2.7889 38199 01937 cac lieu phap tam ly Khong 181 2.7182 37248 02769 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Std nhan thuc Equal giup ve variances cac lieu phap assumed Error 95% Confidence Sig (2- Mean Differen Interval of the Difference F Sig t df tailed) Difference ce Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower 016 900 2.072 568 039 07065 03410 00367 13763 2.091 359.349 037 07065 03379 00420 13710 Upper Lower tam ly Equal variances not assumed Statistics dau hieu chiu dung kho khan tam ly N Valid 572 Missing Mean 2.3420 Std Deviation 41847 Sum 1339.60 Group Statistics Std Error Gioi tinh N Mean Std Deviation Mean dau hieu chiu dung Nam 229 2.4114 39074 02582 kho khan tam ly Nu 343 2.2956 43037 02324 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Sig dau hieu Equal chiu dung variances kho khan assumed 95% Confidence (2- Mean Std Error Interval of the Difference F Sig t df tailed) Difference Difference Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower 1.702 193 3.268 570 001 11573 03541 04617 18528 001 11573 03474 04748 18397 Upper Lower tam ly Equal variances not 3.331 519.6 assumed 39 Statistics tro chuyen coi mo voi nguoi khac N Valid 572 Missing Mean 2.6034 Std Deviation 40270 Sum 1489.14 Group Statistics Co dang song Std Error voi cha me? tro chuyen coi mo Co voi nguoi khac Khong N Mean Std Deviation Mean 545 2.6121 39746 01703 27 2.4286 47214 09086 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Std Error 95% Confidence Sig (2- Mean Differen Interval of the Difference F Sig t df tailed) Difference ce Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower Upper Lower tro chuyen Equal coi mo voi variances nguoi khac assumed 2.759 097 2.320 570 021 18349 07909 02814 33884 057 18349 09245 -.00592 37290 Equal variances 1.985 not 27.85 assumed Statistics tin tuong vao chuyen gia suc khoe tam than N Valid 572 Missing Mean 2.4081 Std Deviation 34752 Reliability Statistics (thang đo cách ứng phó) Cronbach's Alpha N of Items 780 44 Statistics N Valid ung tap ung tap Ung de trung vao giai trung vao dieu dat, ne tranh, quyet van de tiet cam xuc tieu cuc 567 572 572 0 Mean 2.7547 2.5011 2.2031 Std Deviation 42468 41958 33385 Missing ... 31 3.2 Khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 32 3.2.1 Các khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 32 3.2.2 Mức độ khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 33... khác khó khăn có dấu hiệu chịu đựng khó khăn tâm lý xảy 3.4 .Ứng phó với khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thơng Đề tài vào tìm hiểu cách ứng phó với khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông. .. 41 3.4 .Ứng phó với khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thơng 47 3.4.1.Các cách ứng phó với khó khăn tâm lý học sinh trung học phổ thông 47 3.4.2 So sánh cách ứng phó theo giới