Quyền tự do cạnh tranh của doanh nghiệp và kết cấu thị trường cạnh tranh

Trong phạm vi bài viết này, tác giả phân tích và đi đến kết luận rằng, việc thừa nhận doanh nghiệp có quyền tự do cạnh tranh là để hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh hữu hiệu, không phải để hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh tự do.

NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT QUYỀN TỰ DO CẠNH TRANH CỦA DOANH NGHIỆP VÀ KẾT CẤU THỊ TRƯỜNG CẠNH TRANH Đào Ngọc Báu* *­TS.­Học­viện­Chính­trị­khu­vực­IV;­Học­viện­Chính­trị­quốc­gia­Hồ­Chí­Minh Thơng tin viết: Từ khóa: Cạnh tranh, độc quyền, quyền tự cạnh tranh, thị trường cạnh tranh tự do, thị trường cạnh tranh hữu hiệu Lịch sử viết: Ngày nhận : 28/8/2020 Biên tập : 07/9/2020 Duyệt : 12/9/2020 Article Infomation: Keywords: Competition, monopoly, freedom of competition, free competitive market, effective competitive market Article History: Received : 28 Aug 2020 Edited : 07 Sep 2020 Approved : 12 Sep 2020 10 Tóm tắt: Kinh tế học chứng minh, cạnh tranh độc quyền có ưu nhược điểm Nếu đề cao mức cạnh tranh dẫn đến loại bỏ doanh nghiệp lớn, từ khơng thể tận dụng lợi kinh tế quy mô, đồng thời làm suy giảm sức cạnh tranh quốc gia khơng thể hình thành doanh nghiệp lớn, đủ sức cạnh tranh thị trường quốc tế Độc quyền khắc phục hạn chế cạnh tranh khơng kiểm sốt dẫn đến tượng tăng giá bán, giảm sản lượng, chậm đổi kỹ thuật…, từ gây thiệt hại cho người tiêu dùng toàn kinh tế Kết hợp ưu điểm cạnh tranh độc quyền để tạo kết cấu thị trường cạnh tranh hữu hiệu trào lưu phổ biến nay, đa số nước giới ủng hộ Trong phạm vi viết này, tác giả phân tích đến kết luận rằng, việc thừa nhận doanh nghiệp có quyền tự cạnh tranh để hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh hữu hiệu, khơng phải để hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh tự Nói cách khác, quyền tự cạnh tranh không nên hiểu đồng với kết cấu thị trường cạnh tranh tự do, có đảm bảo thực thi hiệu sách cạnh tranh quốc gia Abstract: It is proven by economics that both competition and monopoly have advantages and disadvantages Excessive emphasis on competition will lead to the elimination of large enterprises that are thereby not being able to take advantage of the economies of scale, and at the same time, it may reduce the competitiveness of a country due to the inability to form the large enterprises with enough strengths of competition in the international market Monopoly can overcome the disadvantages of the competition, but if not being controlled, it will lead to an increase in selling prices, decrease in outputs, delay in technology innovation , thereby causing damages to the consumers and the whole economy Taking the advantages of competition and monopoly to establish an effectively competitive market structure is the current popular trend, supported by the majority of countries in the world Under the scope of this article, the author provides an analysis of and the conclusion that it is recognized the freedom of competition for enterprises shall lead to the formation of an effectively competitive market structure, not to the formation of a market structure of free competition In other words, freedom of competition should not be understood as the market structure of free competition, thus ensuring effective implementation of a national competition policy NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 20 (420) - T10/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Quyền tự cạnh tranh doanh nghiệp Ở nước ta, quyền tự cạnh tranh doanh nghiệp quy định từ Luật Cạnh tranh ban hành Điều Luật Cạnh tranh năm 2004 quy định: “Doanh nghiệp tự cạnh tranh khuôn khổ pháp luật Nhà nước bảo hộ quyền cạnh tranh hợp pháp kinh doanh” Quyền tiếp tục quy định Điều Luật Cạnh tranh năm 2018, theo “Doanh nghiệp có quyền tự cạnh tranh theo quy định pháp luật Nhà nước bảo đảm quyền cạnh tranh hợp pháp kinh doanh” Vấn đề đặt cần hiểu quyền tự cạnh tranh doanh nghiệp gì, quyền bao gồm nội dung nào? Khi khẳng định doanh nghiệp có quyền tự cạnh tranh có nghĩa doanh nghiệp tự lựa chọn hành vi phương thức cạnh tranh, miễn hành vi phương thức phù hợp với quy định pháp luật Trên phương diện hành vi cạnh tranh, tự cạnh tranh nội dung cấu thành quyền tự kinh doanh doanh nghiệp, nên doanh nghiệp thực hành vi không bị pháp luật cấm Trên sở quan điểm đó, Luật Cạnh tranh quy định bảy nhóm hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh bị cấm, tạo sở pháp lý để doanh nghiệp thực quyền tự cạnh tranh kinh doanh Các hành vi bị cấm bao gồm: (i) Xâm phạm thông tin bí mật kinh doanh; (ii) Ép buộc khách hàng, đối tác kinh doanh doanh nghiệp khác hành vi đe dọa cưỡng ép để buộc họ không giao dịch ngừng giao dịch với doanh nghiệp đó; (iii) Cung cấp thơng tin khơng trung thực doanh nghiệp khác cách trực tiếp gián tiếp đưa thông tin không trung thực doanh nghiệp gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài hoạt động kinh doanh doanh nghiệp đó; (iv) Gây rối hoạt động kinh doanh doanh nghiệp khác cách trực tiếp gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh hợp pháp doanh nghiệp đó; (v) Lơi kéo khách hàng bất hình thức đưa thơng tin gian dối đến khách hàng hàng hóa, dịch vụ mà doanh nghiệp cung cấp so sánh hàng hóa doanh nghiệp với doanh nghiệp khác; (vi) Bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ giá thành toàn dẫn đến có khả dẫn đến loại bỏ doanh nghiệp khác kinh doanh loại hàng hóa, dịch vụ đó; (vii) Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh khác bị cấm theo quy định pháp luật Ngoài bảy nhóm hành vi nêu trên, doanh nghiệp có quyền lựa chọn hành vi cạnh tranh để thực trình sản xuất, kinh doanh Nhà nước phải tôn trọng bảo vệ hành vi cạnh tranh hợp pháp doanh nghiệp Tương tự vậy, pháp luật quy định hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm thỏa thuận phân chia khách hàng, phân chia thị trường tiêu thụ, nguồn cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ, thỏa thuận thông đồng đấu thầu… Đối với doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh vị trí độc quyền, pháp luật quy định cấm doanh nghiệp lạm dụng sức mạnh thị trường để thực hành vi gây tổn hại hạn chế cạnh tranh phân biệt đối xử giá, bán giá, từ chối giao dịch, bán kèm Nếu doanh nghiệp thực hành vi bị cấm nêu đủ yếu tố cấu thành vi phạm pháp luật phải chịu trách nhiệm pháp lý; hành vi cạnh tranh khác doanh nghiệp nhóm doanh nghiệp coi hợp pháp tự thực Trên phương diện phương thức cạnh tranh, doanh nghiệp lựa chọn cạnh tranh trực tiếp gián tiếp Theo đó, cạnh tranh trực tiếp hiểu cạnh tranh thực sở so sánh tương quan đối thủ thị trường, thông qua hình thức giảm giá bán, nâng cao chất NGHIÊN CỨU Số 20 (420) - T10/2020 LẬP PHÁP 11 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT lượng dịch vụ, đổi quy cách, mẫu mã sản phẩm…; cạnh tranh gián tiếp cạnh tranh thơng qua hình thức tác động vào người tiêu dùng, qua chiếm lĩnh thị phần thị trường liên quan quảng cáo để lôi kéo khách hàng, khuyến mại, cung cấp cho người tiêu dùng dịch vụ gia tăng…, làm cho đối thủ cạnh tranh bị thị phần gặp khó khăn việc mở rộng sản xuất kinh doanh, cung ứng dịch vụ Các phương thức cạnh tranh điều chỉnh luật chuyên ngành Luật Quảng cáo, Luật Thương mại… Doanh nghiệp sử dụng phương thức cạnh tranh để giành chiến thắng thị trường, miễn phương thức phù hợp với quy định pháp luật không vi phạm chuẩn mực đạo đức kinh doanh Quyền tự cạnh tranh doanh nghiệp biểu quyền tự kinh doanh - nguyên tắc cốt lõi kinh tế thị trường Chính vậy, kinh tế thị trường nào, việc thừa nhận bảo hộ quyền tự cạnh tranh doanh nghiệp đòi hỏi tất yếu xem nguyên tắc hiến định, đồng thời ghi nhận Luật Cạnh tranh Kết cấu thị trường cạnh tranh tự Thị trường cạnh tranh tự khái niệm hiểu theo hai nghĩa sau: Thứ nhất, thị trường cạnh tranh tự hiểu trạng thái thị trường khơng có can thiệp Nhà nước yếu tố cung – cầu tự hoạt động Thứ hai, thị trường cạnh tranh tự hiểu trạng thái thị trường khơng có độc quyền, khơng có doanh nghiệp có sức mạnh thị trường đủ lớn để thực hành vi lũng đoạn Trong trường hợp này, hình thành doanh nghiệp độc quyền doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường Nhà nước cần can thiệp để phá vỡ trạng thái ấy, bảo đảm trì kết cấu thị trường có doanh nghiệp vừa nhỏ để hoạt động cạnh tranh diễn dễ dàng 2.1 Kết cấu thị trường cạnh tranh tự khơng có can thiệp Nhà nước Kết cấu thị trường hình thành sở lý thuyết bàn tay vơ hình Adam Smith, theo phát triển kinh tế phụ thuộc vào quy luật tự nhiên tượng tự nhiên đời sống xã hội tồn trật tự định Chính vậy, thị trường cạnh tranh tự tự điều chỉnh mối quan hệ người mua người bán, doanh nghiệp, thị trường người tiêu dùng Bởi vậy, Nhà nước không cần can thiệp vào thị trường mà thị trường tự điều chỉnh Nói cách khác, can thiệp Nhà nước với tư cách bàn tay hữu hình khơng đóng vai trị thiết yếu, chí không cần thiết kinh tế thị trường Về mặt lịch sử, phủ nhận lý thuyết bàn tay vơ hình có tác dụng thúc đẩy sáng tạo phát triển sản xuất kinh tế phương Tây, qua đóng góp khơng nhỏ vào phát triển kinh tế - xã hội nhân loại Tuy nhiên, phát triển đa dạng phức tạp quan hệ thương trường với đan xen ngày chặt chẽ nhiều dạng lợi ích làm bật bất lực bàn tay vơ hình việc điều tiết cạnh tranh thương trường Mơ hình cạnh tranh tự khơng cịn hình thức cạnh tranh lý tưởng xưng tụng áp dụng thực tế Mặc dù vậy, giá trị lịch sử mơ hình cịn sống quan niệm ý thức lồi người thiết kế mơ hình thị trường mơ hình cạnh tranh thực tế đời sống kinh tế - xã hội đại1 2.2 Kết cấu thị trường cạnh tranh tự có can thiệp Nhà nước Lý luận cạnh tranh có ảnh hưởng quan trọng sách cạnh tranh nước giới Từ năm 30 đến năm 70 kỷ 20, trường phái Lê Danh Vĩnh (chủ biên), Hoàng Xuân Bắc, Nguyễn Ngọc Sơn, Giáo trình Luật Cạnh tranh, Đại học Kinh tế Luật, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, 2010 12 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 20 (420) - T10/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Harvard, gọi “chủ nghĩa kết cấu” cung cấp sở lý luận cho sách chống lũng đoạn Chính phủ Mỹ Mơ hình Cấu trúc - Hành vi - Kết (Structure – Conduct – Performance) trường phái Harvard Mason2 khởi xướng, sau học trị ông Bain3 tiếp tục phát triển Các học giả thực phân tích thơng qua mối quan hệ nhân kết cấu thị trường, hành vi doanh nghiệp kết thị trường, cho kết cấu thị trường bao gồm bốn hình thức: cạnh tranh hồn tồn4, cạnh tranh mang tính độc quyền, độc quyền đầu sỏ độc quyền hoàn toàn Cạnh tranh hoàn toàn kết cấu thị trường có đặc điểm số lượng người mua người bán lớn, sản phẩm nhà sản xuất có tính tương đồng, không tồn rào cản gia nhập, thông tin thị trường bảo đảm đầy đủ Cạnh tranh mang tính độc quyền kết cấu thị trường mà có nhiều doanh nghiệp sản xuất bán sản phẩm có khác biệt chất lượng, mẫu mã nhãn hiệu, nhà sản xuất trở thành chủ thể độc quyền đặc tính sản phẩm Độc quyền đầu sỏ5 kết cấu thị trường số doanh nghiệp lớn ngành chiếm thị phần đáng kể, doanh nghiệp vừa tồn cạnh tranh khốc liệt vừa phụ thuộc lẫn nhau, doanh nghiệp đưa sách kinh doanh buộc phải xem xét tới phản ứng doanh nghiệp khác Độc quyền hoàn toàn kết cấu thị trường mà theo thị trường liên quan có người mua người bán, gọi kết cấu thị trường độc chiếm Trường phái Harvard cho rằng, kết cấu thị trường định hành vi doanh nghiệp, đến lượt nó, hành vi doanh nghiệp dẫn đến kết thị trường định6 Như vậy, theo tính chất bắc cầu thấy, kết cấu thị trường định kết thị trường Tiêu chí dùng để đo kết cấu thị trường mức độ tập trung thị trường, tiêu chí để đo kết thị trường tỷ suất lợi nhuận, gọi giả định “tỷ suất lợi nhuận theo mức độ tập trung” Nếu mức độ tập trung ngành cao rào cản gia nhập cao có khả dẫn đến kết thị trường xấu, tức làm suy yếu cạnh tranh thị trường, tạo lợi nhuận siêu ngạch méo mó phân phối tài ngun Vì vậy, Chính phủ cần phải can thiệp mức độ tập trung thị trường rào cản gia nhập; doanh nghiệp có sức mạnh thị trường phải thực sách phân tách doanh nghiệp, cấm sáp nhập Có thể nói, quan điểm trường phái Harvard trọng điều chỉnh trạng thái thị trường nhiều điều chỉnh hành vi cạnh tranh, hướng đến hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh hoàn toàn Mason, Kaysen and Turner, Antitrust Policy, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1965 Bain, Barriers to new competition, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1956 Về khái niệm cạnh tranh hồn tồn, có tài liệu gọi cạnh tranh hoàn hảo Tác giả cho rằng, kết cấu thị trường mà có nhiều người mua nhiều người bán, sản phẩm đồng nhất, doanh nghiệp tự gia nhập khỏi thị trường, hiểu biết tính động cao, từ dẫn đến kết thị trường có cạnh tranh, khơng tồn độc quyền nên gọi cạnh tranh hồn tồn xác Nếu gọi cạnh tranh hoàn hảo dễ dẫn đến hiểu lầm, cho kết cấu thị trường tốt nhất, hồn hảo Bởi vậy, cần phải theo đuổi để đạt kết cấu Trong lý thuyết thực tế cho thấy, khơng phải kết cấu thị trường tốt kết cấu thị trường doanh nghiệp người mua nhỏ đến mức không tác động tới giá thị trường hàng hóa, dịch vụ, từ khơng thể có doanh nghiệp quy mơ lớn, khơng thể phát huy vai trị kinh tế quy mô sản xuất kinh doanh Về khái niệm độc quyền đầu sỏ (Oligopoly), có tài liệu gọi độc quyền nhóm, tác giả cho rằng, gọi dễ gây hiểu lầm nhóm doanh nghiệp liên kết với để hình thành độc quyền Về chất, kết cấu thị trường có vài doanh nghiệp lớn kinh doanh Ví dụ, thị trường viễn thơng nước ta có số doanh nghiệp Vinaphone, Viettel, Mobiphone, Vietnam Mobile Giữa doanh nghiệp không tồn liên minh độc quyền, thay vào họ cạnh tranh với chịu ảnh hưởng lẫn việc kiểm sốt giá chất lượng dịch vụ Nói cách khác, kết cấu thị trường có vài doanh nghiệp đầu sỏ kinh doanh, họ trở thành người dẫn dắt thị trường Herbert Hovenkamp, The Antitrust Enterprise: Principle and Execution, Harvard University Press, 2005, pp 35 - 38 NGHIÊN CỨU Số 20 (420) - T10/2020 LẬP PHÁP 13 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT cạnh tranh mang tính độc quyền, khơng ủng hộ khuyến khích kết cấu thị trường độc quyền đầu sỏ độc quyền hoàn toàn Kết cấu thị trường cạnh tranh hữu hiệu Cạnh tranh hữu hiệu khái niệm để kết cấu thị trường cạnh tranh mang lại kết tốt khả thi cho doanh nghiệp thị trường Từ năm 70 kỷ 20, với gia tăng nhanh chóng q trình tồn cầu hóa kinh tế, lý luận trường phái Harvard trở nên lạc hậu Bởi vì, trọng vào bảo vệ doanh nghiệp nhỏ vừa, không thừa nhận tồn doanh nghiệp lớn doanh nghiệp nước khơng thể có sức cạnh tranh quốc tế không phát huy tác dụng kinh tế quy mô Đại diện trường phái Chicago Bock Posner cho rằng, từ kết cấu thị trường định để suy đoán kết thị trường Khác với trường phái Harvard xuất phát từ kết cấu thị trường để phân tích kết thị trường, trường phái Chicago tiến hành phân tích từ hành vi doanh nghiệp, gọi “chủ nghĩa hành vi” Trường phái Chicago cho rằng, lợi nhuận độc quyền kết cạnh tranh thị trường, doanh nghiệp có quy mơ lớn kết tiến kỹ thuật tiến hóa tự nhiên tổ chức Kinh tế quy mô lớn mang lại hiệu suất sản xuất bảo đảm tối đa hóa phúc lợi người tiêu dùng hiệu phân bổ nguồn lực Ngoài ra, tập trung mức tạo hiệu suất kinh tế định Chẳng hạn, thân hành vi định giá lũng đoạn doanh nghiệp thúc đẩy việc gia nhập thị trường đối thủ cạnh tranh tiềm năng; việc ấn định giá bán lại có lợi việc tăng cường cạnh tranh nhãn hiệu ngăn ngừa hành vi “hưởng lợi miễn phí” (free-rider); hợp doanh nghiệp có lợi việc phát huy lợi quy mô doanh nghiệp nâng cao hiệu suất kinh tế7 Vì vậy, trường phái Chicago phản đối can thiệp phủ vào mức độ tập trung thị trường, cho phủ cần can thiệp kiểm soát hành vi doanh nghiệp, chủ yếu ngăn cấm hành vi thỏa thuận giá doanh nghiệp hành vi phân chia thị trường Đối với tập trung kinh tế, trường hợp cá biệt liên quan đến tập trung mức, quan quản lý cạnh tranh không cần thiết phải can thiệp vào kết cấu thị trường Như vậy, trường phái Chicago chủ trương tiến hành can thiệp mức thấp kết cấu thị trường Lý luận trường phái Chicago có điểm hợp lý sau đây: Thứ nhất, thực tế cho thấy độc quyền cạnh tranh có tính hai mặt Trên phương diện độc quyền, ảnh hưởng tiêu cực dễ dẫn đến tình trạng giảm sản lượng, tăng giá bán, từ làm giảm hiệu suất phân phối tài nguyên Tuy nhiên, độc quyền có tác động tích cực hình thành nên kinh tế quy mô, doanh nghiệp kinh tế quy mơ có khả thúc đẩy tiến sáng tạo kỹ thuật Trong số ngành đòi hỏi kỹ thuật cao sản xuất máy bay, máy tính, viễn thơng…, doanh nghiệp cần phải có quy mơ lớn đầu tư cho nghiên cứu khai phá, từ đó, có khả sản xuất sản phẩm mới, số lượng nhiều, kết nhanh chóng làm cho chi phí sản xuất giảm thiểu Như vậy, Nhà nước can thiệp để loại bỏ doanh nghiệp độc quyền giống “giết ngỗng đẻ trứng vàng”, cách suy nghĩ thiếu tầm nhìn xa trơng rộng8 Trên phương diện cạnh tranh, phủ nhận cạnh tranh có vai trị tối ưu hóa Tài Long, Nghiên cứu quy chế lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, Nhà xuất Đại học Nhân dân Trung Quốc, 2012, tr.5 Samuelson, William D.Nordhaus: Kinh tế học, Nxb Phát triển, Trung Quốc, 1993, tái lần thứ 12, tr.913 (bản tiếng Trung Quốc) 14 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 20 (420) - T10/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT phân phối tài nguyên, giảm giá thành, khuyến khích sáng tạo…, đề cao cạnh tranh dẫn đến cạnh tranh tự q mức, khơng có lợi việc nâng cao sức cạnh tranh ngành doanh nghiệp, kết ảnh hưởng đến sức cạnh tranh quốc gia Hiện trạng kinh tế Hoa Kỳ năm 70, 80 kỷ XX ví dụ rõ nét Khi nước Mỹ chịu ảnh hưởng tư tưởng tự kinh tế dân chủ kinh tế, quan tư pháp Mỹ chủ trương “bảo vệ cạnh tranh mà không bảo vệ chủ thể cạnh tranh”9, không ngần ngại hy sinh hiệu kinh tế để có cạnh tranh tự Thực tiễn tư pháp Hoa Kỳ thời kỳ cho thấy, Tòa án nhiều lần đưa phán việc phân tách số cơng ty có sức mạnh thị trường, điển hình Cơng ty Northern Securities, Cơng ty Standard Oil, Công ty Atlantic Telephone and Telegraph… Nhiều học gia cho rằng, nguyên nhân dẫn đến lép vế quy mơ thành tích thị trường doanh nghiệp Hoa Kỳ so với doanh nghiệp Nhật Bản Tây Âu trình cạnh tranh quốc tế năm 70, 80 kỷ trước Nhận thức vấn đề này, sau Chính phủ Mỹ điều chỉnh sách cạnh tranh, không xem cạnh tranh tự mục tiêu hàng đầu mà thay vào sách cạnh tranh hữu hiệu theo trường phái Chicago Thứ hai, cạnh tranh độc quyền có hai mặt ưu điểm nhược điểm nên việc đồng thời phát huy vai trò tổng hợp hai yếu tố nhu cầu tất yếu Tuy nhiên, vấn đề độc quyền cạnh tranh tồn “xung đột Marshall” (Marshall Dilema), tức trình tìm kiếm kinh tế quy mô, doanh nghiệp tập trung sản xuất dẫn đến xuất độc quyền, mà độc quyền phủ định cạnh tranh, cuối làm cho giá thị trường chịu khống chế nhân tạo toàn kinh tế hoạt lực cạnh tranh Cạnh tranh hữu hiệu thực chất dung hòa tối ưu kinh tế quy mơ hoạt lực cạnh tranh, từ tối ưu hóa việc phân phối tài nguyên nâng cao hiệu suất kinh tế Hiện nay, đa số quốc gia có kinh tế thị trường phát triển theo trường phái Chigaco thu kết định sách cạnh tranh Với tư cách nước sau, Việt Nam nên tham khảo, học tập mơ hình kinh tế này, từ vận dụng sáng tạo vào điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Quyền tự cạnh tranh doanh nghiệp không đồng với kết cấu thị trường cạnh tranh tự Những phân tích cho thấy, trường phái Harvard cổ vũ cho cạnh tranh tự do, không ủng hộ doanh nghiệp độc quyền; trường phái Chicago cổ vũ cho cạnh tranh hữu hiệu, không phủ nhận cạnh tranh tự không phủ nhận độc quyền; chống hành vi lũng đoạn mà không chống thân doanh nghiệp có sức mạnh lũng đoạn Khi thừa nhận doanh nghiệp có quyền tự cạnh tranh khơng có nghĩa thừa nhận theo đuổi hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh tự do, thay vào đó, tự cạnh tranh để hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh hữu hiệu Tuy nhiên, thực tế, có có thời kỳ lúng túng việc giải mối quan hệ hai khái niệm này, điều nhận thấy qua vụ việc cạnh tranh công ty xăng dầu hàng không Vinapco, xảy vào đầu năm 20081 Nguyên đơn vụ việc Cục Quản lý cạnh tranh, bị đơn Công ty xăng dầu hàng không (Vinapco) trực thuộc Hãng hàng không quốc gia Việt Nam (Vietnam Airlines) Vụ việc liên quan đến việc Xem phán vụ án Brown Shoe Co v United States, 370 US 294, (1962) NGHIÊN CỨU Số 20 (420) - T10/2020 LẬP PHÁP 15 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Vinapco từ chối cung cấp nhiên liệu cho hãng hàng không Pacific Airlines Từ ngày 20/3/2008 đến ngày 31/3/2008, Vinapco nhiều lần gửi thông báo cho Pacific Airlines việc tăng phí nạp nhiên liệu máy bay lên 26,5% kể từ ngày 01/4/2008 Nếu Pacific Airlines khơng đồng ý Vinapco ngừng cấp xăng dầu Trong thực tế, Pacific Airlines đồng ý với đề xuất với điều kiện Vinapco áp dụng mức tăng giá Vietnam Airlines Sau thương thảo, hai bên đến thống Vinapco cho rằng, việc nạp nhiên liệu lần nạp nhiên liệu cần hai nhân công xe bồn chở xăng lăn bánh từ kho chứa tới sân bay; thực tế lần nạp nhiên liệu, Vietnam Airlines nạp nhiều 10 lần so với Pacific Airlines Vì vậy, Vinapco khơng tăng giá khách hàng lớn Vietnam Airlines Ngược lại, Pacific Airlines viện lý quan hệ Vinapco Vietnam Airlines, cho với tư cách công ty Vietnam Airlines, Vinapco thực hành vi phân biệt đối xử giá, từ làm cho Pacific Airlines vào vị trí cạnh tranh bất lợi Do hai bên đạt trí, ngày 01/4/2008, Vinapco đơn phương chấm dứt cung ứng nhiên liệu cho Pacific Airlines, làm cho 30 chuyến bay 5000 hành khách bị chậm chuyến vài giờ1 Sau đó, Cục Hàng khơng ban hành Công văn số 985/CHK-TC, yêu cầu Vinapco tiếp tục cung cấp nhiên liệu cho Pacific Airlines, đồng thời rõ trừ đồng ý quan nhà nước có thẩm quyền, khơng Vinapco khơng đơn phương đình việc cung cấp xăng dầu hàng không Tháng năm 2008, Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh ký Quyết định tiến hành điều tra sơ bộ, hoạt động tố tụng hành chống lũng đoạn thức bắt đầu Ngày 14/ 4/2009, Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh mở phiên điều trần Hội đồng nhận định rằng, vào quy định pháp luật, Vinapco doanh nghiệp thị trường xăng dầu hàng không Việt 16 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 20 (420) - T10/2020 Nam có quyền nhập xăng dầu cung ứng cho hãng hàng khơng Nói cách khác, Vinapco doanh nghiệp có vị trí độc quyền dựa vào rào cản pháp luật để trì vị trí có Điều cần ý đầu năm 2008, Chính phủ Việt Nam ban hành thị cấm tăng giá số mặt hàng thiết yếu có xăng dầu Rõ ràng Vinapco cần phải tơn trọng quy định Ngồi ra, hành vi từ chối bán hàng Vinapco tạo ảnh hưởng làm hoãn nhiều chuyến bay Pacific Airlines, từ gây tổn hại nghiêm trọng cho khách hàng Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh trí cho rằng, hành vi Vinapco vi phạm quy định khoản khoản Điều 14 Luật Cạnh tranh năm 2004, thuộc vào trường hợp hành vi “áp đặt điều kiện bất lợi cho khách hàng” “lợi dụng vị trí độc quyền để đơn phương thay đổi hủy bỏ hợp đồng giao kết mà khơng có lý đáng” Đồng ý với đề xuất tố tụng Cục Quản lý cạnh tranh, Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh xử phạt Vinapco số tiền 0,05% tổng doanh thu năm 2007, tương đương gần 3,4 tỷ đồng Ngoài ra, Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh đề xuất với Cục Hàng không thuộc Bộ Giao thông vận tải tách Vinapco khỏi Vietnam Airlines, để hình thành nên hai doanh nghiệp độc lập với Vinapco không đồng ý với Quyết định gửi đơn khiếu nại lên Hội đồng cạnh tranh Ngày 26/6/2009, Hội đồng cạnh tranh Quyết định bác đơn khiếu nại Vinapco, giữ nguyên Quyết định Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh Tuy nhiên, Hội đồng cạnh tranh sửa kiến nghị trước Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh, thay tách Vinapco khỏi Vietnam Airlines thành cho phép công ty khác tham gia thị trường xăng dầu hàng khơng, từ loại bỏ vị trí độc quyền Vinapco Khơng lâu sau đó, vào ngày 01/02/2010, Bộ Giao thơng vận tải phép Công ty cổ phần xăng dầu hàng không Petrolimex (Petrolimex Aviation Fuel JSC) tham gia vào thị trường này, từ hình thành nên kết cấu thị trường xăng dầu cạnh tranh NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Một lần Vinapco không đồng ý với Quyết định Hội đồng cạnh tranh gửi đơn kiện tới Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Sau xem xét vụ việc, Tịa án cho rằng, Vinapco khơng thể đưa chứng chứng minh tính hợp lý việc tăng giá, Quyết định Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh Hội đồng cạnh tranh tính chất hành vi mức xử phạt có pháp luật, phù hợp với quy định Luật Cạnh tranh văn hướng dẫn thi hành Ngày 12/12/2010, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội phán bác đơn kiện Vinapco Như vậy, thấy rằng, kiến nghị Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh Hội đồng cạnh tranh hướng đến hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh, nhiên, kiến nghị tách Vinapco khỏi Vietnam Airlines Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh rõ ràng làm doanh nghiệp có quy mơ lớn, hình thành kết cấu thị trường toàn doanh nghiệp nhỏ Như vậy, kiến nghị hướng đến hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh tự – mơ hình khơng cịn phù hợp với xu Cách làm giống với xu phán Tòa án Mỹ năm 70, 80 kỷ trước, thất bại cạnh tranh kinh tế Mỹ trước Nhật Bản Tây Âu buộc quan tư pháp phủ Mỹ sau phải từ bỏ quan điểm Trong thực tế, Hội đồng cạnh tranh thay đổi kiến nghị Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh, thay đổi hợp lý hơn, việc giữ lại Vinapco thuộc Vietnam Airlines kiến nghị thành lập một vài công ty xăng dầu cung cấp nhiên liệu hàng không tạo kết cấu thị trường cạnh tranh hữu hiệu, thay trì thị trường độc quyền thị trường cạnh tranh tự do; qua xử lý hài hịa mối quan hệ thị trường cạnh tranh kinh tế quy mơ, góp phần thúc đẩy chất lượng dịch vụ giảm giá bán thị trường xăng dầu hàng không Việt Nam, đồng thời tạo thuận lợi cho việc hình thành doanh nghiệp đủ lớn để cạnh tranh thị trường quốc tế Kết luận Những phân tích cho thấy, cần phân biệt hai khái niệm quyền tự cạnh tranh kết cấu thị trường cạnh tranh tự Mục đích sách pháp luật cạnh tranh hướng đến bảo vệ hành vi tự cạnh tranh để thiết lập kết cấu thị trường cạnh tranh hữu hiệu, mà kết cấu thị trường cạnh tranh tự do, tức phải xây dựng kết cấu thị trường kết hợp hài hòa ưu điểm cạnh tranh độc quyền, vừa tạo điều kiện cho doanh nghiệp hạ giá thành sản phẩm, đổi sáng tạo, vừa tận dụng lợi kinh tế quy mô; thực mục tiêu kép bảo vệ người tiêu dùng đồng thời bảo vệ doanh nghiệp, cho dù doanh nghiệp lớn hay doanh nghiệp vừa nhỏ Pháp luật cạnh tranh không công cụ để bảo vệ doanh nghiệp vừa nhỏ, mà phải bảo vệ tất doanh nghiệp, đặc biệt doanh nghiệp nỗ lực phấn đấu để đạt quy mô lớn, họ có vị trí thống lĩnh thị trường vị trí độc quyền pháp luật phải bảo vệ Đồng thời, pháp luật cạnh tranh nên đóng vai trị cơng cụ kiểm sốt điều chỉnh hành vi doanh nghiệp, khơng nên điều chỉnh trạng thái tồn doanh nghiệp, hình thành doanh nghiệp lớn, qua tận dụng ưu kinh tế quy mô tạo sức cạnh tranh quốc gia trường quốc tế n 10 Hội đồng cạnh tranh Việt Nam, http://www.hoidongcanhtranh.gov.vn/default.aspx?page=news&do= detail&id=97, truy cập ngày 26/11/2020 11 Bài báo 5000 hành khách bị “vạ lây” cố nhiên liệu, https://vnexpress.net/5-000-hanh-khach-va-lay-suco-nhien-lieu-2691759.html, truy cập ngày 26/11/2020 NGHIÊN CỨU Số 20 (420) - T10/2020 LẬP PHÁP 17 ... NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Quyền tự cạnh tranh doanh nghiệp Ở nước ta, quyền tự cạnh tranh doanh nghiệp quy định từ Luật Cạnh tranh ban hành Điều Luật Cạnh tranh năm 2004 quy định: ? ?Doanh nghiệp tự cạnh tranh. .. nhận doanh nghiệp có quyền tự cạnh tranh khơng có nghĩa thừa nhận theo đuổi hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh tự do, thay vào đó, tự cạnh tranh để hình thành kết cấu thị trường cạnh tranh. .. hành vi tự cạnh tranh để thiết lập kết cấu thị trường cạnh tranh hữu hiệu, mà kết cấu thị trường cạnh tranh tự do, tức phải xây dựng kết cấu thị trường kết hợp hài hòa ưu điểm cạnh tranh độc quyền,