Nghiên cứu ảnh hưởng của lượng lân và kali bón đến sinh trưởng năng suất và chất lượng đào mèo prunus persica tại huyện vân hồ tỉnh sơn la luận văn thạc sĩ nông nghiệp

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN HỒNG THÀNH NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA LƯỢNG LÂN VÀ KALI BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO MÈO (PRUNUS PERSICA) TẠI HUYỆN VÂN HỒ, TỈNH SƠN LA Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Mai Thơm NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NƠNG NGHIỆP - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Nguyễn Hồng Thành i LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn, nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới TS Nguyễn Mai Thơm - Bộ Môn Canh tác học, Khoa Nông học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình hướng dẫn, dành nhiều cơng sức, thời gian tạo điều kiện cho suốt trình học tập thực đề tài Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Canh tác học, Khoa Nông học - Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán viên chức xã Lóng Lng, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi suốt q trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Nguyễn Hồng Thành ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục biểu đồ ix Trích yếu luận văn x Thesis abstract xi Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Giả thuyết khoa học 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Những đóng góp mới, ý nghĩa khoa học thực tiễn Phần Tổng quan tài liệu 2.1 GIới thiệu chung Đào 2.1.1 Nguồn gốc phân loại đào .4 2.1.2 Đặc điểm thực vật học .5 2.1.3 Đặc điểm sinh vật học yêu cầu sinh thái 2.2 Các nghiên cứu đào giới Việt Nam 11 2.2.1 Nghiên cứu đào giới .11 2.2.2 Nghiên cứu đào Việt Nam 15 2.2.3 Một số giống đào trồng Việt Nam 17 2.3 Tình hình sản xuất tiêu thụ đào giới Việt Nam 19 2.3.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ đào giới 19 2.3.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ đào nước 20 iii 2.4 Tình hình nghiên cứu phân bón cho ăn giới Việt Nam .24 2.4.1 Tình hình nghiên cứu phân bón ăn giới .24 2.4.2 Tình hình nghiên cứu phân bón ăn Việt Nam 27 2.4.3 Nghiên cứu tình hình bón phân cho đào ăn 28 Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 30 3.1 Địa điểm nghiên cứu 30 3.2 Thời gian nghiên cứu .30 3.3 Đối tượng/vật liệu nghiên cứu 30 3.4 Nội dung nghiên cứu 30 3.5 Phương pháp nghiên cứu .30 3.5.1 Điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội tình hình sản xuất đào Mèo huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La 30 3.5.2 Bố trí thí nghiệm: 31 Thí nghiệm gồm nhân tố: lân kali 31 3.5.3 Phương pháp theo dõi tiêu 32 3.5.4 Phương pháp sử lý số liệu 34 Phần Kết thảo luận 35 4.1 Điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội tình hình sản xuất đào mèo huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La 35 4.1.1 Điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La 35 4.1.2 Tình hình sản xuất đào Mèo huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La 39 4.2 Ảnh hưởng lân kali bón đến sinh trưởng đào mèo huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La 44 4.2.1 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến chiều cao cây, đường kính gốc đường kính tán đào Mèo huyện Vân Hồ .44 4.2.2 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến chiều cao cây, đường kính gốc đường kính tán đào Mèo huyện Vân Hồ 48 4.2.3 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến đặc điểm kích thước đào Mèo huyện Vân Hồ 50 4.2.4 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến đặc điểm kích thước đào Mèo huyện Vân Hồ .51 iv 4.2.4 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến thời gian lộc, kích thước lộc đào Mèo huyện Vân Hồ 53 4.2.5 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến chiều dài, đường kính số lá/lộc đào Mèo huyện Vân Hồ 54 4.2.6 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến chiều dài, đường kính số lá/lộc đào Mèo huyện Vân Hồ 55 4.2.7 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến thời gian hoa đào Mèo huyện Vân Hồ 57 4.3 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến suất chất lượng Đào Mèo huyện Vân Hồ 58 4.3.1 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến yếu tố cấu thành suất suất đào Mèo huyện Vân Hồ 58 4.3.2 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến yếu tố cấu thành suất suất đào Mèo huyện Vân Hồ 61 4.3.3 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến đặc điểm đào Mèo huyện Vân Hồ 63 4.3.4 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến chất lượng đào Mèo huyện Vân Hồ 67 4.4 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến khả chống chịu số sâu bệnh hại Đào Mèo huyện Vân Hồ 68 4.5 Hiệu kinh tế trồng đào mèo huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La .70 Phần Kết luận kiến nghị 73 5.1 Kết luận 73 5.2 Kiến nghị .73 Tài liệu tham khảo 74 Phụ lục 76 v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng việt CĂQ Cây ăn CV% Sai số thí nghiệm CS Cộng ĐK Đường kính H Chiều cao KL Khối lượng LSD0,05 Sai khác nhỏ có ý nghĩa mức 0,05 NSTT Năng suất thực thu FAO Tổ chức Nông lương thực giới TCN Trước Cơng Ngun TN Thí nghiệm TB Trung bình TGBĐ Thời gian bắt đầu TGKT Thời gian kết thúc vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Diện tích, suất sản lượng đào số nước giới năm 2013 20 Bảng 2.2 Đánh giá mức độ thiếu phân, đủ phân vào hàm lượng dinh dưỡng 24 Bảng 2.3 Đánh giá mức độ thiếu đủ phân vào hàm lượng dinh dưỡng 25 Bảng 2.4 Lượng phân bón cho ăn thời kỳ KTCB 26 Bảng 2.5 Lượng phân khuyến cáo cho thời kỳ kinh doanh 27 Bảng 2.6 Phương pháp thời gian áp dụng nguyên tố vi lượng cho ăn 27 Bảng 2.7 Chế độ phân bón cho ăn 28 Bảng 4.1 Diện tích sản lượng đào Mèo huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La từ năm 2010 đến 2014 40 Bảng 4.2 Một số đặc điểm giống đào Mèo Vân Hồ, Sơn La 41 Bảng 4.3 Tình hình sử dụng phân bón đào Mèo Vân Hồ, Sơn La 42 Bảng 4.4 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến chiều cao cây, đường kính gốc đường kính tán đào Mèo huyện Vân Hồ 45 Bảng 4.5 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến chiều cao cây, đường kính gốc đường kính tán đào Mèo huyện Vân Hồ 48 Bảng 4.6 Ảnh hưởng lượng lân kali đến đặc điểm kích thước đào Mèo huyện Vân Hồ 50 Bảng 4.7 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến đặc điểm kích thước đào Mèo huyện Vân Hồ 52 Bảng 4.9 Ảnh hưởng lượng lân kali đến chiều dài, đường kính số lá/lộc đào Mèo huyện Vân Hồ 54 Bảng 4.10 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến chiều dài, đường kính số lá/lộc đào Mèo huyện Vân Hồ 56 Bảng 4.11 Ảnh hưởng tương tác lượng Lân kali bón đến thời gian hoa đào Mèo huyện Vân Hồ 57 vii Bảng 4.12 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến suất yếu tố cấu thành suất đào Mèo huyện Vân Hồ 58 Bảng 4.13 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến suất yếu tố cấu thành suất đào Mèo huyện Vân Hồ 61 Bảng 4.14 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến đặc điểm đào Mèo huyện Vân Hồ 63 Bảng 4.15 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến đặc điểm đào Mèo huyện Vân Hồ 65 Bảng 4.17 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali đến sâu hại đào Mèo huyện Vân Hồ 69 Bảng 4.18 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali đến bệnh hại đào Mèo huyện Vân Hồ 70 Bảng 4.19 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến Hiệu kinh tế đào Mèo huyện Vân Hồ tính 1ha 71 viii DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 4.1 Ảnh hưởng lượng lân bón đến chiều cao cây, đường kính gốc đường kính tán đào Mèo huyện Vân Hồ 45 Biểu đồ 4.3 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến chiều cao cây, đường kính gốc đường kính tán đào Mèo huyện Vân Hồ .48 Biểu đồ 4.4 Ảnh hưởng lượng lân bón đến yếu tố cấu thành suất suất đào Mèo huyện Vân Hồ 59 Biểu đồ 4.5 Ảnh hưởng lượng kali bón đến yếu tố cấu thành suất suất đào Mèo huyện Vân Hồ 60 Biểu đồ 4.6 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến suất yếu tố cấu thành suất đào Mèo huyện Vân Hồ 62 Biểu đồ 4.7 Ảnh hưởng lượng lân bón đến khối lượng thịt quả, tỷ lệ thịt đào Mèo huyện Vân Hồ 64 Biểu đồ 4.8 Ảnh hưởng lượng kali bón đến khối lượng thịt quả, tỷ lệ thịt đào Mèo huyện Vân Hồ .64 Biểu đồ 4.9 Ảnh hưởng tương tác lượng lân kali bón đến khối lượng thịt quả, tỷ lệ thịt đào Mèo huyện Vân Hồ .67 Biểu đồ 4.10 Hiệu kinh tế đào Mèo huyện Vân Hồ 72 ix PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 KẾT LUẬN Qua điều tra, nghiên cứu ảnh hưởng lượng Lân kali đến sinh trường suất, chất lượng đào Mèo Vân Hồ, tỉnh Sơn La sơ rút số kết luân sau: 1> Điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội huyện Vân Hồ phù hợp cho phát triển đào Mèo nói riêng ăn ơn đới nói chung Hiện trạng trồng đào Mèo Vân Hồ: với diện tích 128 trồng đào Mèo, suất đạt 45,5 tạ/ha, sản lượng bình quân 582 tấn/năm Mức đầu tư thâm canh (các biện pháp kỹ thuật bón phân, làm cỏ, tưới nước,… ) thấp không đồng hộ trồng đào, xã huyện Các cơng thức bón khác có tác động đến q trình sinh trưởng đào Mèo Công thức P1K3 (0,5kg P2O5/cây + 0,6 kg K2O/cây/năm) cho sinh trưởng lộc, lá, đường kính gốc chiều cao tốt Cơng thức P1K3 (0,5kg P2O5/cây + 0,6 kg K2O/cây/năm) cho tỷ lệ đậu cao, số cây, suất yếu tố cấu thành suất cao chất lượng tốt (NSTT: 18,7 kg/cây) Lượng lân kali thích hợp góp phần tăng khả chống chịu số sâu bệnh hại đào Mèo huyện Vân Hồ, công thức P1K3 (0,5kg P2O5/cây + 0,6 kg K2O/cây/năm) nhiễm sâu bệnh hại Hiệu kinh tế trồng đào Mèo huyện Vân Hồ: công thức P1K3 cao đạt 51.850.000đồng/ha/năm 5.2 KIẾN NGHỊ Tiếp tục đánh giá mức phân bón diện rộng, đề xuất mức phân bón thích hợp (0,5 kg Urea/cây/năm + 0,5kg P2O5/cây/năm + 0,6 kg K2O/cây /cây/năm) Sụng đạm ure, kali clorua supe lân 73 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt: Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn Niên giám thống kê nước 1995 2000 Nhà xuất thống kê Hà Nội (2000) Bộ Nông nghiệp phát triển nơng thơn - Ban điều hành chương trình xóa đói giảm nghèo Kỹ thuật trồng số ăn đặc sản miền núi Nhà xuất Lao động - xã hội (2000) Đỗ Sỹ An, Lê Quốc Doanh, Nguyễn Văn Toàn, Nguyễn Quang Hưng,Nguyễn Văn Nhất (2013) Nghiên cứu tuyển chọn phát triển số giống ăn ôn đới (Hồng, Đào, Lê) phía Bắc Hội thảo Quốc gia khoa học Cây trồng lần thứ Hà Thị Minh Thu (chủ biên), Nguyễn Khắc Quang, Đặng Minh Tuấn, Phạm Thị Loan, Nguyễn Thị Hưng (2004) Giáo trình nghề Trồng đào, lê mận Lê Đức Khánh (2007) Nghiên cứu biện pháp kỹ thuật tổng hợp để phát triển ăn ôn đới (Mận, Hồng, Đào) chất lượng cao tỉnh miền núi phía Bắc Báo cáo đề tài độc lập cấp nhà nước Phạm Văn Côn (2004) Các biện pháp điều khiển sinh trưởng, phát triển, hoa, kết ăn trái NXB Nông nghiệp Hà Nội Trung tâm khuyến nông Việt Nam(2004) Tài liệu tập huấn ăn ôn đới (đào, đào nhẵn mận) cho cán khuyến nông Việt Nam Trần Thế Tục (1994) Một số cơng trình nghiên cứu khoa học dự án phát triển ăn đường Nxb Nông nghiệp Hà Nội Trần Thế Tục (chủ biên) (1998) Giáo trình Cây ăn Trường Đại học Nông nghiệp I NXB Nông nghiệp Hà Nội 10 Trần Thế Tục Hoàng Ngọc Thuận (1995) Chiết, ghép cành, tách chồi ăn quả, NXBNN, Hà Nội 11 Vũ Công Hậu (1996) Trồng ăn Việt Nam, Nxb Nông nghiệp TP Hồ Chí Minh 12 Võ Văn Chi, Dương Đức Tiến (1978) Phân loại thực vật bậc cao Nhà xuất Đại học THCN (1978) 13 Viện Bảo vệ thực vật (2001) Báo cáo kết năm khảo nghiệm giống ăn ôn đới Sa Pa - Lào Cai Mộc Châu - Sơn La 14 Viện bảo vệ thực vật (2002) Kỹ thuật trồng trọt phòng trừ sâu bệnh cho số ăn vùng núi phía bắc Nhà xuất Nơng nghiệp 74 Tiếng Anh: 15 Bonhomme, Rageau M.R., Richchard J.P., Gendraud M (1999) Influence of three contrasted climatic conditions on endodormant vegetative and floral peach buds: analyses of their intrinsic growth capacity and their potensial sink strength compared with ad Jacent tissues, Sic Hort 80: 157-171 16 Ben Mechlia N., Ghrab M., Zitouna R., Ben Mimoun M., Masmoudi M (2006) “Cummulative effect over five years of deficit irrigation on peach yield and quality”, ISHS Acta Horticulturae 592, V International Peach Symposium 17 DeJong T.M., Johnson R.S., Doyle J.F., Weibel A., Solari L., Marsal J., Basile B., Ramming D., Bryla D (2007) Growth, yield and physiological behavior of size controlling peach rootstocks developed in California, ISHS Acta Horticulturae 658: I International Symposium on Rootstocks for Deciduous Fruit Tree Species 18 Furukawa Y (2003) Fruit production and fruit size in high density peach orchards, ISHS Acta Horticulturae 527, International Symposium on Growth and development of fruit crop 19 Gordon D., Damiano C and DeJong T.M (2005) Preformation in vegetative buds of Prunus persica: factors influencing number of leaf primordial in overwintering buds, University of California at Davis, One Shields Avenue, CA 95616-8780, USA 20 Huxley A (1992) The New RHS Dictionary of gardening 1992 MacMillan Press ISBN 0-333-47494-5 21 Montana C (2005) Behavior of two varieties of peach (prunus pesica) under two types Of packing and storage, ISHS Acta Horticulturae 597 22 Reisono H., Luna V., Pharis R.P and Bottini R (2002) Domancy in peach (prunus persica) flower buds, V Anatomy of bud development in relation to phenological stage, Can.J.Bot.80:656-663 23 Rieger M., Myers S.C (1993) Growth and yield of high density peach trees as influenced by spacing and rooting volume, ISHS Acta Horticulturae 415: VI International Symposium on Integrated capony 24 Ou ShyiKuan, Chen ChiLing (2004) Chiling requiremen for native Prunus campanulata Maxim in Taiwan, Departmen of Horticulture, TARI, Wufeng, Taichung, Taiwan 75 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH MINH HỌA Hình 1: Vật liệu thí nghiệm Hình 2: Phối trộn cơng thức Hình 4: Cuốc rãnh xung quanh gốc Hình 4: Rải phân bón lấp lại 76 Hình 5: Quả đào sau bón phân Hình 6: Đo tiêu đường kính Hình 7: Hình ảnh chuẩn bị thu hoạch Hình 8: Quả đào thu hoạch Hình 9: Hình dạng bên đào mèo Hình 10 : Hình dáng thu hoạch 77 PHỤ LỤC CHI PHÍ Tính (250 cây) Cơng thức P1K1 P1K2 P1K3 P1K4 P1K5 P2K1 P2K2 P2K3 P2K4 P2K5 P3K1 P3K2 P3K3 P3K4 P3K5 Phân chuồng Số lượng 7500 7500 7500 7500 7500 7500 7500 7500 7500 7500 7500 7500 7500 7500 7500 ĐẠM Thành Số Thành tiền lượng tiền 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 3.750.000 125 1.000.000 LÂN Số lượng 125 125 125 125 125 250 250 250 250 250 375 375 375 375 375 KALI Thành Số Thành tiền lượng tiền 500.000 500.000 75 750.000 500.000 150 1.500.000 500.000 225 2.250.000 500.000 300 3.000.000 1.000.000 1.000.000 75 750.000 1.000.000 150 1.500.000 1.000.000 225 2.250.000 1.000.000 300 3.000.000 1.500.000 1.500.000 75 750.000 1.500.000 150 1.500.000 1.500.000 225 2.250.000 1.500.000 300 3.000.000 Thuốc bvtv Thành tiền 300.000 400.000 300.000 300.000 300.000 300.000 400.000 300.000 300.000 300.000 300.000 400.000 300.000 300.000 300.000 Cơng lao động (bón phân, làm cỏ, tưới nước, phun thuốc, thu hoạch,…) Số Thành tiền lượng 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 110 11.000.000 Tổng chi 16.550.000 17.400.000 18.050.000 18.800.000 19.550.000 17.050.000 17.900.000 18.550.000 19.300.000 20.050.000 17.550.000 18.400.000 19.050.000 19.800.000 20.550.000 Ghi chú: giá phân chuồng: 500đồng/kg; lân: 4000đồng/kg; đạm: 8000đồng/kg; kali: 10000đồng/kg; công lao động: 100.000đồng/công; đào mèo: 15.000đồng/kg 78 PHỤ LỤC MẪU PHIẾU ĐIỀU TRA PHIẾU ĐIỀU TRA Hiện trạng sản xuất đào Mèo ngày PHIẾU ĐIỀU TRA tháng năm 20 Số: Cán vấn: I Thông tin chung chủ hộ Họ tên chủ hộ: ………………………………………………….Tuổi………………… Địa chỉ:…………………………………………………………………………… Loại hộ: Khá Trung bình Nghèo (Theo tiêu chí phân loại TBXH, 2005) Số khẩu: ……… Số lao động: ……… Chính Phụ II Cơ cấu thu nhập hộ Các nguồn thu nhập hộ: Nguồn thu từ: Thu nhập (tr.đồng) Trồng trọt Lúa Ngô Khoai lang Rau, đậu Cây ăn ……… Cây lâm nghiệp………………… Cây khác: …………………… Chăn nuôi Lợn, gà, Thủy sản Con khác………………… Hoạt động phi nông nghiệp (buôn bán, nghề phụ, lương…) Tổng cộng 79 Lao động sử dụng (công) Ghi III Hiện trạng sản xuất đào Mèo 3.1 Diện tích canh tác số loại trồng + Cây lúa: + Cây ăn quả: + Cây có củ: + Cây khác: 3.2 Nguồn gốc giống đào Mèo Tự nhân giống Mua giống Khác 3.3 Hình thức nhân giống đào Mèo Không nhân giống Ghép Gieo hạt Khác 3.4 Các giống đào trồng huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La - Đào Pháp: Năm trồng Diện tích (số lượng cây) Sản lượng Thu nhập - Đào Mèo: Năm trồng Diện tích (số lượng cây) Sản lượng .Thu nhập - Đào khác: tên giống……….: Năm trồng Diện tích (số lượng cây) Sản lượng .Thu nhập - Đào khác: tên giống……….: Năm trồng Diện tích (số lượng cây) Sản lượng .Thu nhập 3.5 Kỹ thuật trồng Trồng Không trồng Nếu có trồng mới: - Thời vụ trồng - Mật độ trồng - Phân bón 3.6 Kỹ thuật áp dụng cho vườn giai đoạn kiến thiết (3-5 năm) - Trồng dặm: - Trồng xen: - Phân bón: 3.7.Kỹ thuật chăm sóc quản lý Đào Mèo sản xuất kinh doanh - Tưới nước: - Phân bón: - Cỏ dại sâu bệnh hại: - Tiêu thụ: Ở đâu: Giá bán: 80 IV Một số thông tin thu thập Đào Mèo 4.1 Phân bố: 4.2 Diện tích (số lượng) - Cây 10 năm tuổi: - Cây từ 10-100 năm tuổi - Cây >100 năm tuổi: 4.2 Một số thông tin thu thấp - Chiều cao (cm): - Đường kính thân (cm) - Chiều dài tán (cm) - Chiều rộng tán (cm) - Số cành cấp - Số cành cấp - Độ cao phân cành (cm) - Hình dạng lá: - Màu sắc lá: - Số gân lá: - Dài (cm) - Rộng (cm) - Dạng thân: Dạng bụi Dạng bán gỗ Dạng gỗ - Số hoa/chùm: - Màu sắc hoa: - Số cánh hoa/hoa: - Năng suất thực thu - Một số loại sâu bệnh hại chính: - Đặc điểm khác: ………………………., ngày……… tháng 81 năm 20 PHỤ LỤC XỬ LÝ SỐ LIỆU Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến chiều cao cây, đường kính gốc đường kính tán đào Mèo huyện Vân Hồ BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCTTN FILE IRRI 23/ 3/16 5: :PAGE Thiet ke theo khoi ngau nhien day du RCB VARIATE V004 CCCTTN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL$ 215.963 107.982 4.08 0.027 LAN$ 1.25378 626888 0.02 0.977 KALI$ 467.846 116.961 4.41 0.007 28.6996 3.58744 0.14 0.996 28 741.930 26.4975 LAN$*KALI$ * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 44 1455.69 33.0839 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCSTN FILE IRRI 23/ 3/16 5: :PAGE Thiet ke theo khoi ngau nhien day du RCB VARIATE V005 CCCSTN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL$ 321.275 160.638 3.05 0.062 LAN$ 37.1124 18.5562 0.35 0.711 KALI$ 1217.16 304.291 5.77 0.002 15.0431 1.88039 0.04 1.000 28 1476.75 52.7411 LAN$*KALI$ * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 44 3067.34 69.7124 BALANCED ANOVA FOR VARIATE ÐKGTTN FILE IRRI 23/ 3/16 5: :PAGE Thiet ke theo khoi ngau nhien day du RCB 82 VARIATE V006 ÐKGTTN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL$ 149778 748889E-01 0.09 0.911 LAN$ 1.06844 534222 0.66 0.529 KALI$ 3.70355 925889 1.15 0.356 LAN$*KALI$ 560444 700555E-01 0.09 0.999 * RESIDUAL 28 22.6236 807984 * TOTAL (CORRECTED) 44 28.1058 638768 BALANCED ANOVA FOR VARIATE ÐKGSTN FILE IRRI 23/ 3/16 5: :PAGE Thiet ke theo khoi ngau nhien day du RCB VARIATE V007 ÐKGSTN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL$ 8.42711 4.21355 4.41 0.021 LAN$ 749778 374889 0.39 0.684 KALI$ 8.71333 2.17833 2.28 0.085 1.31467 164333 0.17 0.992 28 26.7662 955937 LAN$*KALI$ * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 44 45.9711 1.04480 BALANCED ANOVA FOR VARIATE ÐKTTTN FILE IRRI 23/ 3/16 5: :PAGE Thiet ke theo khoi ngau nhien day du RCB VARIATE V008 ÐKTTTN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL$ 56.5031 28.2516 2.91 0.070 LAN$ 23.9151 11.9576 1.23 0.308 83 KALI$ 196.696 49.1741 5.06 0.003 LAN$*KALI$ 13.1249 1.64061 0.17 0.993 28 272.157 9.71989 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 44 562.396 12.7817 BALANCED ANOVA FOR VARIATE ÐKTSTN FILE IRRI 23/ 3/16 5: :PAGE Thiet ke theo khoi ngau nhien day du RCB VARIATE V009 ÐKTSTN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL$ 107.116 53.5580 2.34 0.113 LAN$ 110.881 55.4407 2.42 0.105 KALI$ 1354.89 338.721 14.80 0.000 LAN$*KALI$ 499.545 62.4432 2.73 0.023 28 640.944 22.8909 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 44 2713.37 61.6675 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE IRRI 23/ 3/16 5: :PAGE Thiet ke theo khoi ngau nhien day du RCB MEANS FOR EFFECT NL$ - NL$ NOS CCCTTN CCCSTN ÐKGTTN ÐKGSTN 15 164.773 175.520 4.99333 4.94667 15 166.620 181.807 4.85333 5.91333 15 170.060 180.240 4.90667 5.80667 SE(N= 15) 1.32910 1.87512 0.232090 0.252446 5%LSD 28DF 3.85010 5.43180 0.672312 0.731280 NL$ NOS ÐKTTTN ÐKTSTN 15 93.4200 104.000 15 95.2733 106.700 15 96.1000 107.640 84 SE(N= 15) 5%LSD 28DF 0.804980 1.23534 2.33185 3.57849 - MEANS FOR EFFECT LAN$ - LAN$ NOS CCCTTN CCCSTN ÐKGTTN ÐKGSTN P1 15 167.200 180.407 5.02000 5.70000 P2 15 166.927 178.227 4.70000 5.38667 P3 15 167.327 178.933 5.03333 5.58000 SE(N= 15) 1.32910 1.87512 0.232090 0.252446 5%LSD 28DF 1.85010 1.43180 0.672312 0.131280 LAN$ NOS ÐKTTTN ÐKTSTN P1 15 95.7800 108.307 P2 15 94.0000 104.720 P3 15 95.0133 105.313 0.804980 1.23534 2.33185 2.57849 SE(N= 15) 5%LSD 28DF - MEANS FOR EFFECT KALI$ - KALI$ NOS CCCTTN CCCSTN ÐKGTTN ÐKGSTN K1 161.200 170.100 4.41111 4.73333 K2 167.456 180.756 5.04444 5.66667 K3 170.911 186.256 5.28889 6.05556 K4 168.622 179.678 4.94444 5.72222 K5 167.567 179.156 4.90000 5.60000 SE(N= 9) 1.71586 2.42077 0.299626 0.325907 5%LSD 28DF 2.97046 3.01243 0.367951 0.144079 KALI$ NOS ÐKTTTN ÐKTSTN K1 91.4000 95.5333 K2 95.3667 108.089 K3 97.8556 111.467 85 K4 95.5778 108.356 K5 94.4556 107.122 SE(N= 9) 1.03922 1.59481 5%LSD 28DF 1.01040 3.61982 - MEANS FOR EFFECT LAN$*KALI$ - LAN$ KALI$ NOS CCCTTN CCCSTN 171.833 ÐKGTTN P1 K1 161.500 4.53333 P1 K2 167.433 181.433 5.00000 P1 K3 172.333 188.433 5.43333 P1 K4 167.567 180.067 5.23333 P1 K5 167.167 180.267 4.90000 P2 K1 160.167 168.567 4.06667 P2 K2 166.767 180.667 4.90000 P2 K3 170.500 184.533 5.20000 P2 K4 168.567 179.533 4.66667 P2 K5 168.633 177.833 4.66667 P3 K1 161.933 169.900 4.63333 P3 K2 168.167 180.167 5.23333 P3 K3 169.900 185.800 5.23333 P3 K4 169.733 179.433 4.93333 P3 K5 166.900 179.367 5.13333 4.19290 0.518968 SE(N= 3) 2.97195 5%LSD 28DF 2.60908 LAN$ KALI$ NOS ÐKGSTN 7.1459 0.50333 ÐKTTTN ÐKTSTN P1 K1 4.60000 91.4333 95.2000 P1 K2 5.83333 96.0000 109.833 P1 K3 6.33333 98.9000 117.000 P1 K4 6.13333 97.4000 113.400 P1 K5 5.60000 95.1667 106.100 P2 K1 4.60000 90.1667 93.6333 P2 K2 5.50000 94.9000 105.600 P2 K3 6.00000 96.7333 114.833 P2 K4 5.50000 94.6667 105.333 P2 K5 5.33333 93.5333 104.200 P3 K1 5.00000 92.6000 97.7667 86 P3 K2 5.66667 95.2000 108.833 P3 K3 5.83333 97.9333 102.567 P3 K4 5.53333 94.6667 106.333 P3 K5 5.86667 94.6667 111.067 0.564487 1.79999 2.76230 0.63519 3.21417 5.00176 SE(N= 3) 5%LSD 28DF - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE IRRI 23/ 3/16 5: :PAGE Thiet ke theo khoi ngau nhien day du RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |LAN$*KAL| GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 45) DEVIATION C OF V |NL$ |LAN$ |KALI$ | | |I$ | | | | | | | | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | CCCTTN 45 167.15 5.7519 5.1476 3.1 0.0275 0.9772 0.0069 0.9963 CCCSTN 45 179.19 8.3494 7.2623 4.1 0.0622 0.7110 0.0017 0.9999 ÐKGTTN 45 4.9178 0.79923 0.89888 10.3 0.9113 0.5287 0.3558 0.9991 ÐKGSTN 45 5.5556 1.0222 0.97772 10.6 0.0213 0.6842 0.0851 0.9922 ÐKTTTN 45 94.931 3.5752 3.1177 3.3 0.0698 0.3078 0.0035 0.9926 ÐKTSTN 45 106.11 7.8529 4.7844 4.5 0.1130 0.1053 0.0000 0.0233 87 ... lá/lộc đào Mèo huyện Vân Hồ 55 4.2.7 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến thời gian hoa đào Mèo huyện Vân Hồ 57 4.3 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến suất chất lượng Đào Mèo huyện Vân Hồ. .. Sơn La; Ảnh hưởng lượng lân kali đến khả sinh trưởng đào Mèo huyện Vân Hồ; Ảnh hưởng lượng lân kali đến suất chất lượng đào Mèo huyện Vân Hồ; Ảnh hưởng lượng lân kali đến khả chống... 4.3.3 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến đặc điểm đào Mèo huyện Vân Hồ 63 4.3.4 Ảnh hưởng lượng lân kali bón đến chất lượng đào Mèo huyện Vân Hồ 67 4.4 Ảnh hưởng lượng lân kali