nghiên cứu ảnh hưởng của một số dạng phân bón đến sinh trưởng và năng suất của hai giống lúa hq19 và bắc thơm số 7 trên đất gia lâm hà nội

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM ĐẶNG VĂN TUÂN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ DẠNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA HAI GIỐNG LÚA HQ19 VÀ BẮC THƠM SỐ TRÊN ĐẤT GIA LÂM - HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2015 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM ĐẶNG VĂN TUÂN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ DẠNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT CỦA HAI GIỐNG LÚA HQ19 VÀ BẮC THƠM SỐ TRÊN ĐẤT GIA LÂM – HÀ NỘI CHUYÊN NGÀNH: KHOA HỌC CÂY TRỒNG MÃ SỐ: 60.62.01.10 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS HÀ THỊ THANH BÌNH HÀ NỘI, 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố công trình khoa học khác, Các thông tin trích dẫn sử dụng luận văn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2015 Tác giả ĐẶNG VĂN TUÂN Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Hà Thị Thanh Bình, người tận tình hướng dẫn suốt thời gian thực tập Nhân dịp này, xin chân thành cảm ơn thầy, cô giáo môn Canh tác học - Khoa Nông học - Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tạo điều kiện để hoàn thành luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn tới tất bạn bè, đồng nghiệp, người thân gia đình tạo điều kiện thuận lợi cho hoàn thành luận văn Luận văn không tránh khỏi thiếu sót, mong nhận ý kiến đóng góp đồng nghiệp bạn đọc Tôi xin trân trọng cảm ơn! Tác giả luận văn Đặng Văn Tuân Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục từ thuật ngữ viết tắt v Danh mục bảng vi MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục đích yêu cầu Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa gạo giới Việt Nam 1.1.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa gạo giới 1.1.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa gạo nước 1.1.3 Tình hình sản xuất lúa chất lượng cao Việt Nam 11 1.2 Vai trò phân bón dạng phân bón sản xuất lúa 12 1.3 Tình hình sản suất sử dụng phân bón cho lúa giới Việt Nam 17 1.3.1 Tình hình sản xuất sử dụng phân bón cho lúa giới 17 1.3.2 Tình hình sản xuất sử dụng phân bón cho lúa Việt Nam 19 1.4 Kết nghiên cứu bón phân cho lúa giới Việt Nam 22 1.4.1 Kết nghiên cứu bón phân cho lúa giới 22 1.4.2 Kết nghiên cứu phân bón cho lúa Việt Nam 24 1.5 Tình hình sử dụng phân đa nguyên tố cho lúa Việt Nam 26 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 29 2.1 Vật liệu, địa điểm thời gian nghiên cứu 29 2.1.1 Vật liệu nghiên cứu 29 2.1.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 29 2.2 Phương pháp nghiên cứu 30 2.2.1 Sơ đồ thí nghiệm phương pháp bố trí thí nghiệm 30 2.2.2 Phương pháp bón phân 31 2.2.3 Các tiêu phương pháp theo dõi 32 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iii 2.3 Phương pháp tính toán xử lý số liệu 35 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 3.1 36 Ảnh hưởng dạng phân đến tiêu sinh trưởng giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 3.1.1 36 Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống đến thời gian sinh trưởng giống HQ19 Bắc Thơm số 3.1.2 36 Ảnh hưởng dạng phân bón đến dộng thái tăng trưởng chiều cao giống HQ19 Bắc Thơm số 3.1.3 37 Ảnh hưởng dạng phân bón đến dộng thái giống HQ19 Bắc Thơm số 3.1.4 43 Ảnh hưởng dạng phân bón đến động thái đẻ nhánh giống lúa giống HQ19 Bắc Thơm số 3.2 47 Ảnh hưởng dạng phân bón đến tiêu sinh lý hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 3.2.1 53 Ảnh hưởng dạng phân bón đến số diện tích lá(LAI) hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 3.2.2 53 Ảnh hưởng dạng phân bón đến khả tích lũy chất khô giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 3.3 57 Ảnh hưởng dạng phân bón đến mức độ nhiễm số sâu bệnh hại hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 3.4 62 Ảnh hưởng dạng phân bón đến yếu tố cấu thành suất suất hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 3.5 64 Ảnh hưởng dạng phân bón đến suất sinh vật học hệ số kinh tế hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 3.6 72 Hiệu kinh tế sử dụng dạng phân bón giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 73 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 75 Kết luận 75 Kiến nghị 75 TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iv DANH MỤC CÁC TỪ VÀ THUẬT NGỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Từ viết đầy đủ AGROINFO : Trung tâm thông tin phát triển nông nghiệp nông thôn CCCC : Chiều cao cuối Cs : Cộng CT : Công thức CV : Hệ số biến động ĐBSCL : Đồng sông Cửu Long ĐBSH : Đồng sông Hồng EU : Liên minh châu Âu FAO : Tổ chức lương thực giới IFA : Viện Quản trị Tài KL : Khối lượng NHH : Nhánh hữu hiệu NSLT : Năng suất lý thuyết NSSVH : Năng suất sinh vật học NSTT : Năng suất thực thu NXB : Nhà xuất ST : Sinh trưởng TGST : Thời gian sinh trưởng TNHH : Trách nhiệm hữu hạn TSC : Tuần sau cấy USDA : Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ VINAGRI News : Tin tức nông nghiệp Việt Nam VM : Vụ Mùa VX : Vụ Xuân Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page v DANH MỤC BẢNG Số bảng Tên bảng Trang 1.1 Sản xuất lúa gạo giới năm 2013 1.2 Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam 1.3 Tình hình xuất gạo Việt Nam, giai đoạn 2000-2013 1.4 Lượng phân bón tiêu thụ toàn cầu 17 1.5 Cân đối cung cầu phân bón năm 2013 (1.000 tấn) 20 3.1 Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống đến thời gian sinh trưởng qua giai đoạn giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 37 3.2a Ảnh hưởng giống tới động thái tăng trưởng chiều cao chiều cao cuối giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 38 3.2b Ảnh hưởng dạng phân bón tới động thái tăng trưởng chiều cao chiều cao cuối hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 40 3.2c Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống tới động thái tăng trưởng chiều cao chiều cao cuối hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số vụ Xuân 41 3.2d Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống tới động thái tăng trưởng chiều cao chiều cao cuối hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số vụ Mùa 42 3.3a Ảnh hưởng giống đến động thái giống HQ19 Bắc Thơm số 44 3.3b Ảnh hưởng dạng phân bón đến động thái giống HQ19 Bắc Thơm số 45 3.3c Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống đến động thái giống HQ19 Bắc Thơm số vụ Xuân 46 3.3d Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống đến động thái lácủa giống HQ19 Bắc Thơm số vụ Mùa 46 3.4a Ảnh hưởng giống lúa đến động thái đẻ nhánh giống lúa giống HQ19 Bắc Thơm số Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 48 Page vi 3.4b Ảnh hưởng dạng phân bón đến động thái đẻ nhánh giống lúa giống HQ19 Bắc Thơm số 49 3.4c Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống lúa đến động thái đẻ nhánh giống lúa HQ19 Bắc Thơm số vụ Xuân 51 3.4d Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống lúa đến động thái đẻ nhánh giống lúa HQ19 Bắc Thơm số vụ Mùa 51 3.5a Ảnh hưởng giống đến LAI giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 54 3.5b Ảnh hưởng dạng phân bón đến LAI giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 55 3.5c Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống đến LAI giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 56 3.6a Ảnh hưởng giống đến khả tích lũy chất khô giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 58 3.6b Ảnh hưởng dạng phân bón tới khả tích lũy chất khô giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 59 3.6c Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống tới khả tích lũy chất khô hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 60 3.7 Ảnh hưởng dạng phân đến mức độ nhiễm số bệnh hại trên hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 63 3.8a Ảnh hưởng giống tới yếu tố cấu thành suất suất giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 65 3.8b Ảnh hưởng dạng phân bón tới yếu tố cấu thành suất suất giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 67 3.8c Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống lúa đến yếu tố cấu thành suất suất hai giống lúa HQ19và Bắc Thơm số vụ Xuân 69 3.8d Ảnh hưởng tương tác dạng phân bón giống lúa đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa HQ19 Bắc Thơm số vụ Mùa Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 71 Page vii 3.9 Ảnh hưởng dạng phân bón đến suất sinh vật học hệ số kinh tế hai giống lúa HQ19 Bắc Thơm số 72 3.10 Hiệu kinh tế sử dụng dạng phân bón giống lúa HQ19 Bắc Thơm số Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 73 Page viii F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DNR TRUOCTRO CHINSUA GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 4.5792 24 6.4837 24 4.2708 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.35773 0.22786 5.0 0.5826 0.34076 0.98192E-01 1.5 0.8898 0.30661 0.13643 3.2 0.6334 |DP$ | | | 0.0062 0.0607 0.0040 |Error(a)|G$ | | | | | | 0.5210 0.0374 0.0105 0.0000 0.2976 0.0008 |DP$*G$ | | | 0.8174 0.0012 0.3988 | | | | SỐ NHÁNH HỮU HIỆU VỤ XUÂN BALANCED ANOVA FOR VARIATE SNHH FILE SNHH 17/ 7/14 23:39 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot dong thai nhanh VARIATE V001 SNHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 999996E-02 499998E-02 0.05 0.956 DP$ 273333 911111E-01 0.95 0.476 3 error(a) 576667 961111E-01 0.87 0.553 G$ 166667 166667 1.52 0.253 DP$*G$ 833334 277778 2.53 0.131 * RESIDUAL 880000 110000 * TOTAL (CORRECTED) 23 2.74000 119130 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SNHH 17/ 7/14 23:39 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot đong thai nhanh MEANS FOR EFFECT NL - NL NOS 8 SNHH 6.45000 6.47500 6.42500 SE(N= 8) 0.117260 5%LSD 8DF 0.382374 MEANS FOR EFFECT DP$ - DP$ NOS 6 6 P1 P2 P3 P4 SNHH 6.40000 6.56667 6.30000 6.53333 SE(N= 6) 0.126564 5%LSD 6DF 0.437806 MEANS FOR EFFECT error(a) - NL 1 1 DP$ P1 P2 P3 P4 NOS 2 2 SNHH 6.10000 6.70000 6.40000 6.60000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 93 2 2 3 3 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 2 2 2 2 6.70000 6.60000 6.10000 6.50000 6.40000 6.40000 6.40000 6.50000 SE(N= 2) 0.234521 5%LSD 8DF 0.764749 MEANS FOR EFFECT G$ G$ NOS 12 12 G1 G2 SNHH 6.36667 6.53333 SE(N= 12) 0.957427E-01 5%LSD 8DF 0.312207 MEANS FOR EFFECT DP$*G$ DP$ P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 G$ G1 G2 G1 G2 G1 G2 G1 G2 NOS 3 3 3 3 SNHH 6.40000 6.40000 6.40000 6.73333 6.46667 6.13333 6.20000 6.86667 SE(N= 3) 0.191485 5%LSD 8DF 0.624415 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SNHH 17/ 7/14 23:39 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot đong thai nhanh F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SNHH GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL (N= 24) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | OBS TOTAL SS RESID SS | 24 6.4500 0.34515 0.33166 5.1 0.9559 |DP$ | | | 0.4759 |error(a)|G$ | | | | | | 0.5534 0.2527 |DP$*G$ | | | 0.1307 | | | | SỐ NHÁNH HỮU HIỆU VỤ MÙA BALANCED ANOVA FOR VARIATE SNHH FILE SONHANH 8/12/14 11:13 :PAGE thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 SNHH NHANH NHANH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 203333 101667 1.17 0.359 DP$ 833333 277778 3.23 0.103 3 Error(a) 516667 861111E-01 0.99 0.489 G$ 13.5000 13.5000 155.77 0.000 DP$*G$ 166667 555556E-01 0.64 0.612 * RESIDUAL 693330 866663E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 15.9133 691884 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SONHANH 8/12/14 11:13 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 94 :PAGE thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 SNHH 5.70000 5.82500 5.92500 SE(N= 8) 0.104083 5%LSD 8DF 0.339404 MEANS FOR EFFECT DP$ DP$ NOS 6 6 P1 P2 P3 P4 SNHH 5.63333 5.86667 5.66667 6.10000 SE(N= 6) 0.119799 5%LSD 6DF 0.414405 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL DP$ 1 1 2 2 3 3 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 NOS 2 2 2 2 2 2 SNHH 5.40000 5.90000 5.40000 6.10000 5.90000 5.70000 5.80000 5.90000 5.60000 6.00000 5.80000 6.30000 SE(N= 2) 0.208166 5%LSD 8DF 0.678809 MEANS FOR EFFECT G$ G$ NOS 12 12 G1 G2 SNHH 5.06667 6.56667 SE(N= 12) 0.849835E-01 5%LSD 8DF 0.277122 MEANS FOR EFFECT DP$*G$ DP$ P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 SE(N= G$ G1 G2 G1 G2 G1 G2 G1 G2 3) NOS 3 3 3 3 SNHH 5.00000 6.26667 5.00000 6.73333 4.93333 6.40000 5.33333 6.86667 0.169967 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 95 5%LSD 8DF 0.554245 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SONHANH 8/12/14 11:13 :PAGE thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SNHH GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 5.8167 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.83180 0.29439 5.1 0.3586 |DP$ | | | 0.1034 |Error(a)|G$ | | | | | | 0.4887 0.0000 |DP$*G$ | | | 0.6121 | | | | KHỐI LƯỢNG CHẤT LŨY TÍCH KHÔ VỤ XUÂN BALANCED ANOVA FOR VARIATE DNR FILE KLCK 15/ 7/14 0:44 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot VARIATE V004 DNR LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 291.541 145.770 0.85 0.467 DP$ 1517.84 505.947 3.22 0.104 3 error(a) 942.006 157.001 0.91 0.532 G$ 1157.31 1157.31 6.72 0.031 DP$*G$ 2042.02 680.674 3.95 0.053 * RESIDUAL 1378.25 172.281 * TOTAL (CORRECTED) 23 7328.97 318.651 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TRUOCTRO FILE KLCK 15/ 7/14 0:44 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot VARIATE V005 TRUOCTRO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 33674.1 16837.0 6.09 0.025 DP$ 28777.6 9592.54 2.67 0.141 3 error(a) 21588.1 3598.02 1.30 0.355 G$ 6598.29 6598.29 2.39 0.159 DP$*G$ 11710.7 3903.58 1.41 0.309 * RESIDUAL 22131.1 2766.39 * TOTAL (CORRECTED) 23 124480 5412.17 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CHINSAP FILE KLCK 15/ 7/14 0:44 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot VARIATE V006 CHINSAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 15804.6 7902.32 1.43 0.294 DP$ 28240.2 9413.39 3.22 0.104 3 error(a) 17541.4 2923.57 0.53 0.773 G$ 636.681 636.681 0.12 0.740 DP$*G$ 10452.7 3484.23 0.63 0.617 * RESIDUAL 44139.6 5517.45 * TOTAL (CORRECTED) 23 116815 5078.92 - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 96 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KLCK 15/ 7/14 0:44 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 DNR 270.316 263.384 262.535 TRO 687.052 744.400 653.700 CHINSUA 1015.42 1023.52 1073.45 SE(N= 8) 4.64060 18.5957 26.2618 5%LSD 8DF 15.1325 60.6385 85.6370 MEANS FOR EFFECT DP$ DP$ NOS 6 6 P1 P2 P3 P4 DNR 262.778 267.512 254.690 276.667 TRO 657.911 698.315 749.621 674.356 CHINSUA 995.222 1022.20 1043.45 1088.98 SE(N= 6) 5.11535 24.4882 22.0740 5%LSD 6DF 17.6948 84.7085 76.3575 MEANS FOR EFFECT error(a) NL 1 1 2 2 3 3 DP$ P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 NOS 2 2 2 2 2 2 DNR 281.930 266.065 258.870 274.400 254.735 266.935 251.135 280.730 251.670 269.535 254.065 274.870 TRO 590.730 724.815 740.930 691.732 738.402 725.665 774.800 738.735 644.600 644.467 733.133 592.600 CHINSUA 980.535 1020.73 1016.40 1044.00 1011.47 1023.14 995.735 1063.73 993.665 1022.73 1118.20 1159.20 SE(N= 2) 9.28119 37.1913 52.5236 5%LSD 8DF 30.2650 121.277 171.274 MEANS FOR EFFECT G$ G$ NOS 12 12 G1 G2 DNR 272.356 258.467 TRO 711.632 678.470 CHINSUA 1042.61 1032.31 SE(N= 12) 3.78903 15.1833 21.4427 5%LSD 8DF 12.3556 49.5112 69.9223 MEANS FOR EFFECT DP$*G$ DP$ P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 G$ G1 G2 G1 G2 G1 G2 G1 G2 NOS 3 3 3 3 DNR 254.933 270.623 274.667 260.357 271.690 237.690 288.133 265.200 TRO 656.931 658.890 692.621 704.010 799.420 699.822 697.554 651.157 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp CHINSUA 1036.00 954.443 1013.65 1030.76 1042.36 1044.53 1078.44 1099.51 Page 97 SE(N= 3) 7.57806 30.3666 42.8853 5%LSD 8DF 24.7113 99.0223 139.845 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KLCK 15/ 7/14 0:44 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DNR TRUOCTRO CHINSAP GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 265.41 24 695.05 24 1037.5 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 17.851 13.126 4.9 0.4669 73.567 52.596 7.6 0.0248 71.267 74.280 7.2 0.2942 |DP$ | | | 0.1036 0.1414 0.1037 |error(a)|G$ | | | | | | 0.5323 0.0311 0.3553 0.1587 0.7734 0.7405 |DP$*G$ | | | 0.0534 0.3091 0.6174 | | | | KHỐI LƯỢNG CHẤT LŨY TÍCH KHÔ VỤ MÙA BALANCED ANOVA FOR VARIATE DNR FILE CHATKHO 7/12/14 23:33 :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 DNR LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 3217.53 1608.77 2.94 0.110 DP$ 642.105 214.035 0.46 0.721 3 Error(a) 2777.57 462.929 0.85 0.570 G$ 2209.92 2209.92 4.04 0.077 DP$*G$ 1686.93 562.309 1.03 0.432 * RESIDUAL 4381.21 547.652 * TOTAL (CORRECTED) 23 14915.3 648.490 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TRUOCTRO FILE CHATKHO 7/12/14 23:33 :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V005 TRUOCTRO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 293.552 146.776 0.17 0.844 DP$ 9756.16 3252.05 7.96 0.017 3 Error(a) 2450.00 408.333 0.48 0.805 G$ 24413.1 24413.1 28.85 0.001 DP$*G$ 24588.4 8196.13 9.69 0.005 * RESIDUAL 6770.05 846.256 * TOTAL (CORRECTED) 23 68271.2 2968.31 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CHINSAP FILE CHATKHO 7/12/14 23:33 :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V006 CHINSUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1241.49 620.747 1.02 0.404 DP$ 79135.2 26378.4 25.34 0.001 3 Error(a) 6246.37 1041.06 1.72 0.234 G$ 508.299 508.299 0.84 0.390 DP$*G$ 24866.8 8288.94 13.67 0.002 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 98 * RESIDUAL 4852.37 606.546 * TOTAL (CORRECTED) 23 116851 5080.46 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CHATKHO 7/12/14 23:33 :PAGE Thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 DNR 331.581 355.075 329.569 TRO 888.781 895.169 887.031 CHINSUA 1308.30 1325.74 1319.19 SE(N= 8) 8.27384 10.2850 8.70737 5%LSD 8DF 26.9802 33.5385 28.3938 MEANS FOR EFFECT DP$ DP$ NOS 6 6 P1 P2 P3 P4 DNR 332.208 336.175 346.150 340.433 TRO 876.458 885.792 874.592 924.467 CHINSUA 1219.52 1337.50 1351.00 1362.96 SE(N= 6) 8.78378 8.24958 13.1723 5%LSD 6DF 30.3845 28.5366 45.5652 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 1 2 2 3 3 DP$ P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 NOS 2 2 2 2 2 2 DNR 329.525 322.175 339.325 335.300 353.150 344.400 349.650 373.100 313.950 341.950 349.475 312.900 TRO 870.975 883.050 891.800 909.300 882.350 892.675 859.950 945.700 876.050 881.650 872.025 918.400 CHINSUA 1215.02 1320.20 1373.23 1324.75 1229.55 1342.88 1349.60 1380.93 1213.98 1349.43 1330.18 1383.20 SE(N= 2) 16.5477 20.5701 17.4147 5%LSD 8DF 53.9603 67.0770 56.7877 MEANS FOR EFFECT G$ G$ NOS 12 12 G1 G2 DNR 348.338 329.146 TRO 922.221 858.433 CHINSUA 1313.14 1322.35 SE(N= 12) 6.75556 8.39770 7.10954 5%LSD 8DF 22.0292 27.3841 23.1835 MEANS FOR EFFECT DP$*G$ DP$ P1 P1 P2 P2 P3 G$ G1 G2 G1 G2 G1 NOS 3 3 DNR 328.067 336.350 351.400 320.950 356.067 TRO 872.083 880.833 959.700 811.883 925.983 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp CHINSUA 1161.30 1277.73 1346.10 1328.90 1378.42 Page 99 P3 P4 P4 G2 G1 G2 3 336.233 357.817 323.050 823.200 931.117 917.817 1323.58 1366.75 1359.17 SE(N= 3) 13.5111 16.7954 14.2191 5%LSD 8DF 44.0584 54.7681 46.3670 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CHATKHO 7/12/14 23:33 :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DNR TRUOCTRO CHINSUA GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 338.74 24 890.33 24 1317.7 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 25.465 23.402 6.9 0.1097 54.482 29.090 3.3 0.8442 71.277 24.628 1.9 0.4038 |DP$ | | | 0.7206 0.0171 0.0012 |Error(a)|G$ | | | | | | 0.5697 0.0773 0.8055 0.0008 0.2341 0.3899 |DP$*G$ | | | 0.4319 0.0052 0.0019 | | | | NĂNG SUẤT VÀ CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT VỤ XUÂN BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE KLH 18/ 7/14 8:40 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot cac yeu to cau na suat VARIATE V004 P1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 991826 495913 1.37 0.309 DP$ 5.92328 1.97443 2.73 0.136 3 error(a) 4.33531 722552 1.99 0.180 G$ 273.848 273.848 755.70 0.000 DP$*G$ 1.84555 615183 1.70 0.244 * RESIDUAL 2.89901 362377 * TOTAL (CORRECTED) 23 289.843 12.6019 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLHC FILE KLH 18/ 7/14 8:40 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot cac yeu to cau nang suat VARIATE V005 SH/BONG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 258.116 129.058 0.86 0.461 DP$ 1.98829 662763 0.01 0.999 3 error(a) 557.505 92.9176 0.62 0.713 G$ 2753.76 2753.76 18.36 0.003 DP$*G$ 181.620 60.5401 0.40 0.756 * RESIDUAL 1200.00 150.000 * TOTAL (CORRECTED) 23 4952.98 215.347 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SB/M2 FILE KLH 18/ 7/14 8:40 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot cac yeu to cau na suat VARIATE V006 SB/M2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 100 NL 197.333 98.6666 0.54 0.608 DP$ 349.333 116.444 1.10 0.420 3 error(a) 634.667 105.778 0.57 0.743 G$ 322.667 322.667 1.75 0.221 DP$*G$ 1181.33 393.778 2.14 0.173 * RESIDUAL 1472.00 184.000 * TOTAL (CORRECTED) 23 4157.33 180.754 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KLH 18/ 7/14 8:40 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot cac yeu to cau na suat MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 P1000 25.0825 25.5350 25.1288 SH/BONG 113.252 118.340 121.180 SB/M2 258.000 262.000 255.000 SE(N= 8) 0.212831 4.33012 4.79583 5%LSD 8DF 0.694021 14.1201 15.6387 MEANS FOR EFFECT DP$ DP$ NOS 6 6 p1 p2 p3 p4 P1000 24.5683 25.2083 25.2467 25.9717 SH/BONG 117.288 117.395 118.037 117.643 SB/M2 256.000 262.667 253.333 261.333 SE(N= 6) 0.347023 3.93526 4.19877 5%LSD 6DF 1.20041 13.6127 14.5242 MEANS FOR EFFECT error(a) NL DP$ 1 1 2 2 3 3 SE(N= 5%LSD p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 NOS 2 2 2 2 2 2 2) 8DF P1000 25.2200 25.1150 24.6150 25.3800 24.4650 25.0800 26.1350 26.4600 24.0200 25.4300 24.9900 26.0750 SH/B 109.510 104.740 123.680 115.080 119.340 121.685 114.785 117.550 123.015 125.760 115.645 120.300 SB/M2 244.000 268.000 256.000 264.000 268.000 264.000 256.000 260.000 256.000 256.000 248.000 260.000 0.425662 1.38804 8.66024 28.2402 9.59166 31.2774 MEANS FOR EFFECT G$ G$ g1 g2 NOS 12 12 P1000 28.6267 21.8708 SH/BONG 128.303 106.879 SB/M2 254.667 262.000 SE(N= 12) 0.173776 3.53553 3.91578 5%LSD 8DF 0.566665 11.5290 12.7690 MEANS FOR EFFECT DP$*G$ - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 101 DP$ p1 p1 p2 p2 p3 p3 p4 p4 G$ g1 g2 g1 g2 g1 g2 g1 g2 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3) 8DF P1000 27.5967 21.5400 28.8800 21.5367 28.8733 21.6200 29.1567 22.7867 SH/BONG 128.033 106.543 127.953 106.837 124.920 111.153 132.303 102.983 SB/M2 256.000 256.000 256.000 269.333 258.667 248.000 248.000 274.667 0.347552 1.13333 7.07106 23.0580 7.83156 25.5379 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KLH 18/ 7/14 8:40 :PAGE thiet ke thi nghiem split-plot cac yeu to cau na suat F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE P1000 SH/BONG 258.33 GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |DP$ |error(a)|G$ |DP$*G$ | (N= 24) SD/MEAN | | | | | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | 24 25.249 3.5499 0.60198 2.4 0.3086 0.1360 0.1799 0.0000 0.2439 24 117.59 14.675 12.247 10.4 0.4614 0.9991 0.7126 0.0028 0.7564 SB/M2 13.444 13.565 5.3 0.6084 0.4196 0.7427 0.2206 0.1728 24 NSTT BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSSVH FILE NS2 18/ 7/14 8:53 :PAGE thiet ke thi ngheim split-plot nang suat va cac yeu to cau nang suat VARIATE V001 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.72330 861652 0.28 0.766 DP$ 24.6011 8.20037 11.82 0.007 3 error(a) 4.16400 693999 0.23 0.956 G$ 646.570 646.570 209.71 0.000 DP$*G$ 20.8614 6.95381 2.26 0.159 * RESIDUAL 24.6655 3.08319 * TOTAL (CORRECTED) 23 722.585 31.4168 thiet ke thi ngheim split-plot nang suat va cac yeu to cau nang suat MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 NSTT 45.3688 45.8063 46.0112 SE(N= 8) 0.620805 5%LSD 8DF 2.02438 MEANS FOR EFFECT DP$ DP$ p1 NOS NSTT 44.3967 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 102 p2 p3 p4 6 46.6267 46.7900 45.1017 SE(N= 6) 0.340098 5%LSD 6DF 1.17645 MEANS FOR EFFECT error(a) NL DP$ 1 1 2 2 3 3 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 SE(N= 5%LSD NOS 2 2 2 2 2 2 2) 8DF NSTT 44.1600 46.9600 46.1650 44.1900 44.4000 45.9450 47.4650 45.4150 44.6300 46.9750 46.7400 45.7000 1.24161 4.04877 MEANS FOR EFFECT G$ G$ NOS 12 12 g1 g2 NSTT 50.9192 40.5383 HSKT 0.328333 0.300000 SE(N= 12) 0.506885 0.333334E-02 5%LSD 8DF 1.65290 0.108697E-01 MEANS FOR EFFECT DP$*G$ DP$ p1 p1 p2 p2 p3 p3 p4 p4 G$ g1 g2 g1 g2 g1 g2 g1 g2 SE(N= 5%LSD 3) 8DF NOS 3 3 3 3 NSTT 48.5267 40.2667 53.2967 39.9567 51.5767 42.0033 50.2767 39.9267 1.01377 3.30580 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS2 18/ 7/14 8:53 :PAGE thiet ke thi ngheim split-plot nang suat va cac yeu to cau nang suat F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 45.729 NSTT 0.2206 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 5.6051 1.7559 3.8 0.7655 |DP$ | | | 0.0070 |error(a)|G$ | | | | | | 0.9562 0.0000 |DP$*G$ | | | 0.1587 | | | | 0.172 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 103 NĂNG SUẤT VÀ CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT VỤ MÙA BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE YEUTO 8/12/14 11: :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 P1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 391008 195504 1.19 0.353 DP$ 1.34903 449677 3.98 0.071 3 Error(a) 677691 112949 0.69 0.667 G$ 643.356 643.356 ****** 0.000 DP$*G$ 955282 318427 1.94 0.201 * RESIDUAL 1.31173 163966 * TOTAL (CORRECTED) 23 648.041 28.1757 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SH/BONG FILE YEUTO 8/12/14 11: :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V005 SH/BONG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 231.220 115.610 1.31 0.323 DP$ 3790.97 1263.66 8.37 0.015 3 Error(a) 906.214 151.036 1.71 0.236 G$ 21223.9 21223.9 240.23 0.000 DP$*G$ 860.605 286.868 3.25 0.081 * RESIDUAL 706.798 88.3498 * TOTAL (CORRECTED) 23 27719.8 1205.21 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SB/M2 FILE YEUTO 8/12/14 11: :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V006 SB/M2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 201.083 100.542 1.40 0.301 DP$ 9198.12 3066.04 37.83 0.001 3 Error(a) 486.250 81.0416 1.13 0.424 G$ 94376.0 94376.0 ****** 0.000 DP$*G$ 2260.46 753.486 10.50 0.004 * RESIDUAL 573.999 71.7498 * TOTAL (CORRECTED) 23 107096 4656.35 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE YEUTO 8/12/14 11: :PAGE Thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 P1000 24.0325 24.1063 23.8063 SH/BONG 131.239 135.637 138.810 SB/M2 228.000 233.000 237.000 SE(N= 8) 0.143163 3.32321 4.16333 5%LSD 8DF 0.466841 10.8367 13.5762 - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 104 MEANS FOR EFFECT DP$ DP$ NOS 6 6 P1 P2 P3 P4 P1000 23.8667 24.3917 23.8333 23.8350 SH/BONG 113.858 141.494 139.482 146.080 SB/M2 225.333 234.667 234.667 244.000 SE(N= 6) 0.137203 5.01723 3.67518 5%LSD 6DF 0.474608 17.3554 12.7130 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 1 2 2 3 3 DP$ P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 NOS 2 2 2 2 2 2 P1000 23.6500 24.3250 23.9250 24.2300 24.1250 24.4750 24.0000 23.8250 23.8250 24.3750 23.5750 23.4500 SH/BONG 116.987 136.845 130.612 140.514 115.763 147.055 143.344 136.385 108.823 140.583 144.490 161.342 SB/M2 216.000 236.000 216.000 244.000 236.000 228.000 232.000 236.000 224.000 240.000 232.000 252.000 SE(N= 2) 0.286327 6.64642 8.32667 5%LSD 8DF 0.933683 21.6733 27.1524 MEANS FOR EFFECT G$ G$ NOS 12 12 G1 G2 P1000 29.1592 18.8042 SH/BONG 164.966 105.491 SB/M2 202.667 262,667 SE(N= 12) 0.116892 2.71339 3.39935 5%LSD 8DF 0.381174 8.84809 11.0849 - MEANS FOR EFFECT DP$*G$ DP$ P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 G$ G1 G2 G1 G2 G1 G2 G1 G2 NOS 3 3 3 3 P1000 29.0833 18.6500 29.8500 18.9333 28.7333 18.9333 28.9700 18.7000 SH/BONG 133.701 94.0147 177.462 105.527 171.078 107.886 177.625 114.536 SB/M2 200.000 250.667 200.000 269.333 197.333 256.000 213.333 274.667 SE(N= 3) 0.233785 5.42678 6.79869 5%LSD 8DF 0.762349 17.6962 22.1699 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE YEUTO 8/12/14 11: :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN (N= 24) NO STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | |DP$ | | Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp |Error(a)|G$ | | | | |DP$*G$ | | | | | Page 105 OBS 24 23.982 24 135.23 24 232.67 P1000 SH/BONG SB/M2 TOTAL SS 5.3081 34.716 33.272 RESID SS 0.40493 9.3995 11.776 | 1.7 0.3533 7.0 0.3230 5.1 0.3586 | | 0.0710 0.0153 0.1034 | 0.6666 0.2357 0.4887 | 0.0000 0.0000 0.0000 | 0.2010 0.0810 0.6121 NSTT BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NSTT 8/12/14 11: :PAGE Thiet ke kieu split-plot VARIATE V004 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 365832 182916 0.14 0.873 DP$ 303.983 101.328 87.42 0.000 3 Error(a) 6.95417 1.15903 0.88 0.552 G$ 1501.00 1501.00 ****** 0.000 DP$*G$ 171.615 57.2050 43.20 0.000 * RESIDUAL 10.5933 1.32416 * TOTAL (CORRECTED) 23 1994.51 86.7180 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTT 8/12/14 11: :PAGE Thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 NSTT 47.4000 47.3375 47.1125 SE(N= 8) 0.406842 5%LSD 8DF 1.32667 MEANS FOR EFFECT DP$ DP$ NOS 6 6 P1 P2 P3 P4 NSTT 41.1833 48.9667 50.1500 48.8333 SE(N= 6) 0.439513 5%LSD 6DF 1.52034 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL DP$ 1 1 2 2 3 3 SE(N= 5%LSD P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 2) 8DF NOS 2 2 2 2 2 2 NSTT 41.2000 48.1500 50.7500 49.5000 40.9000 50.1000 50.1000 48.2500 41.4500 48.6500 49.6000 48.7500 0.813684 2.65334 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 106 MEANS FOR EFFECT G$ G$ NOS 12 12 G1 G2 NSTT 55.1917 39.3750 SE(N= 12) 0.332185 5%LSD 8DF 1.08322 MEANS FOR EFFECT DP$*G$ DP$ P1 P1 P2 P2 P3 P3 P4 P4 G$ G1 G2 G1 G2 G1 G2 G1 G2 NOS 3 3 3 3 NSTT 44.4667 37.9000 58.3000 39.6333 59.8333 40.4667 58.1667 39.5000 SE(N= 3) 0.664370 5%LSD 8DF 2.16644 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTT 8/12/14 11: :PAGE Thiet ke kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSTT GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 47.283 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 9.3122 1.1507 2.4 0.8728 |DP$ | | | 0.0001 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp |Error(a)|G$ | | | | | | 0.5525 0.0000 |DP$*G$ | | | 0.0001 | | | | Page 107 [...]... cho hai giống lúa HQ 19 và Bắc Thơm số 7 2.2 Yêu cầu Qua kết quả nghiên cứu của đề tài giúp: Đánh giá ảnh hưởng của các dạng phân bón đến các chỉ tiêu sinh trưởng: số nhánh, số lá, chiều cao cây của hai giống lúa HQ 19 và Bắc Thơm số 7 Đánh giá ảnh hưởng của các dạng phân bón đến các chỉ tiêu sinh lý: khả năng tích lũy chất khô, chỉ số diện tích lá của hai giống lúa HQ 19 và Bắc Thơm số 7 Đánh giá ảnh. .. giá ảnh hưởng của các dạng phân bón đến sâu bệnh hại của hai giống lúa HQ 19 và Bắc Thơm số 7 Đánh giá ảnh hưởng của các dạng phân bón khác nhau đến các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất của hai giống lúa HQ 19 và Bắc Thơm số 7 3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học của đề tài Kết quả nghiên cứu của đề tài sử dụng làm tài liệu trong công tác nghiên cứu việc chọn và sử dụng... năng suất và giảm chi phí, nâng cao hiệu quả sản xuất lúa Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn đó chúng tôi thực hiện đề tài : Nghiên cứu ảnh hưởng của một số dạng phân bón đến sinh trưởng và năng suất của hai giống lúa HQ19 và Bắc thơm số 7 trên đất Gia Lâm – Hà Nội Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 1 2 Mục đích và yêu cầu 2.1 Mục đích - Xác định dạng phân bón thích... hút đạm và kali có một mối tương quan thuận Tỷ lệ N/K thường là 1,26 Nếu cây lúa hút nhiều đạm thì dễ thiếu kali Vì vậy, thường phải bón nhiều kali ở những ruộng lúa bón nhiều đạm 1.4.2 Kết quả nghiên cứu về phân bón cho lúa ở Việt Nam Khi nghiên cứu ảnh hưởng của phân bón đến sinh trưởng và phát triển của cây lúa Bùi Huy Đáp (1 970 ) cho biết: Phân hóa học cung cấp 1/3 đến 1/2 lượng phân đạm cho lúa Đối... đó, phân bón là một trong những yếu tố chính giúp cho cây lúa sinh trưởng tốt và cho năng suất cao Để đáp ứng yêu cầu của thị trường phân bón cho sản xuất nông nghiệp, các doanh nghiệp liên tục nghiên cứu và đưa ra thị trường các dạng phân bón mới Cùng với việc sử dụng phân bón thì việc chọn các dạng phân bón thích hợp với từng loại cây trồng trên mỗi loại đất đóng vai trò quan trọng trong việc tăng năng. .. già hóa của lá, duy trì cường độ quang hợp khi hình thành hạt chắc và tăng trưởng protein tích lũy vào hạt Tiềm năng năng suất của các giống lúa chỉ được thể hiện khi được bón đủ phân Bón thiếu đạm thì cây lúa sẽ thấp, đẻ nhánh kém, phiến lá nhỏ, hàm lượng diệp lục giảm, lúc đầu lá có màu vàng nhạt ở ngọn lá rồi dần cả phiến lá biến thành màu vàng làm cho số bông và số hạt ít, lúa trỗ sớm, năng suất bị... thâm canh lúa so với các nước trong khu vực Rất nhiều tiến bộ kỹ thuật đã được áp dụng giúp nông dân nâng cao năng suất qua các phương thưc sản xuất mới 1.2 Vai trò của phân bón và các dạng phân bón đối với sản xuất lúa Phân bón rất cấn thiết đối với sinh trưởng của cây trồng nói chung và đối với cây lúa nói riêng Bón phân đầy đủ, cân đối sẽ làm cây sinh trưởng tốt, tăng năng suất, đóng vài trò quan... 60: Phong trào nghiên cứu và sử dụng phân hữu cơ vẫn là chủ yếu, phân hóa học được sử dụng với lượng ít, mà sử dụng chủ yếu là N Thập kỉ 70 : Phân hóa học chiếm hơn 40% tổng lượng bón, lân dần trở thành yếu tố hạn chế năng suất lúa Thập kỉ 80: Phân hóa học chiếm 60% -70 % tổng lượng bón, phân kali dần dần trở thành yếu tố hạn chế năng suất lúa Nhiều công trình nghiên cứu và thực nghiệm về phân vi lượng... khi nghiên cứu ảnh hưởng lâu dài của lân đối với lúa được đánh giá: " Hiệu suất của lân đối với hạt ở giai đoạn đầu cao hơn giai đoạn cuối và lượng lân hút giai đoạn đầu chủ yếu phân phối ở cơ quan sinh trưởng Do đó, phải bón lót để đáp ứng nhu cầu dinh dưỡng cho cây lúa Theo nghiên cứu của De Datta (1989), Koyama (1982), Sinclarr (1989), và Vlek (1986) về đặc điểm bón phân cho các giống lúa đều đi tới... trong đất lại tồn tại chủ yếu ở dạng khó tiêu nên cây trồng khó hút, do đó nhu cầu của cây lúa về bón kali cần nhiều hơn so với Ca và Mg Thí nghiệm của Kobayashi và Cs ( 1995) cho thấy khi bón đủ kali, giai đoạn từ bắt đầu đẻ nhánh đến phân hóa đòng có tốc độ hút kali cao nhất sau đó giảm Bón kali khi lúa phân hóa đòng có thể làm tăng số hạt trên bông Theo kết quả nghiên cứu trên cây lúa của Tandon và