Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết đề xuất đánh giá độ tin cậy của bộ ngân hàng câu hỏi thi dành cho sinh viên chuyên ngành Giáo dục thể chất Trường Đại học Sư phạm - Đại học Thái Nguyên theo phương pháp thống kê dựa trên kết quả thi kết thúc học phần. Từ khóa: Độ tin cậy, ngân hàng câu hỏi thi, ngân hàng đề thi, chuyên ngành Giáo dục thể chất.
- Sè 2/2021 ĐÁNH GIÁ ĐỘ TIN CẬY CỦA NGÂN HÀNG ĐỀ THI CHO SINH VIÊN CHUYÊN NGÀNH GIÁO DỤC THỂ CHẤT TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM - ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN Đào Ngọc Anh* Tóm tắt: Độ tin cậy tiêu chí quan trọng đánh giá thi Định kì đánh giá độ tin cậy phương pháp kiểm tra đánh giá yêu cầu kiểm định chương trình đào tạo Việc đánh giá độ tin cậy ngân hàng đề thi, câu hỏi thi bao gồm nhiều hình thức thi thi trắc nghiệm, thi tự luận, thi vấn đáp, thi thực hành tốn khó Bài viết đề xuất đánh giá độ tin cậy ngân hàng câu hỏi thi dành cho sinh viên chuyên ngành Giáo dục thể chất Trường Đại học Sư phạm - Đại học Thái Nguyên theo phương pháp thống kê dựa kết thi kết thúc học phần Từ khóa: Độ tin cậy, ngân hàng câu hỏi thi, ngân hàng đề thi, chuyên ngành Giáo dục thể chất Reliability assessment of exam banks based of students majoring in Physical Education at Thai Nguyen University of Education Summary: Reliability is an important criterion in evaluating a test Periodical reliability assessment of testing methods is a requirement of training program accreditation The reliability assessment of an exam and question banks, which includes multiple exam forms, such as multiple-choice exams, essay exams, oral exams, and practice exams, is a difficult problem The article proposes to assess the reliability of the bank of exams and questions for students majoring in Physical Education at Thai Nguyen University of Education through statistical method based on the endof-course examination results Keywords: Reliability, bank of exams and questions, Physical Education major ĐẶT VẤN ĐỀ Phân tích đánh giá câu hỏi thi - kiểm tra việc cần thiết cịn quan tâm Hậu kì thi sau thường lặp lại sai lầm kì thi trước Việc phân tích, đánh giá câu hỏi giúp hiểu rõ chất lượng đề thi chất lượng sinh viên (SV) Tuy nhiên, mức độ phức tạp việc phân tích, đánh giá câu hỏi phụ thuộc nhiều vào dạng thức câu hỏi sử dụng kỳ thi Thực tế cho thấy khó phân tích đánh giá câu hỏi tự luận Rất khó đánh giá độ khó câu hỏi này, khó xác định câu tự luận mơ hồ để loại bỏ sửa chữa chúng Trong đó, với câu hỏi trắc nghiệm có nhiều phần mềm để phân tích đánh giá, nhờ đó, câu hỏi trắc nghiệm thường xuyên nâng cao chất lượng, loại bỏ sửa chữa câu thiếu rõ ràng, nâng cao độ tin cậy tính giá trị đề thi – kiểm tra Do khơng ý đến việc phân tích đề thi, khơng có thử nghiệm trước thi nên số đề thi - kiểm tra dễ khó so với lực SV Đề thi dễ dẫn đến kết làm sinh viên tốt nên bị xã hội phê phán chạy theo thành tích, khơng phản ánh thực lực người học; Đề khó dẫn đến kết làm SV nên bị xã hội phê phán chất lượng giáo dục thấp Tuy nhiên, *ThS, Trường Đại học Sư phạm - Đại học Thái Nguyên; Email: anhdn@dhsptn.edu.vn 41 BàI BáO KHOA HọC ỏnh giỏ cht lng giỏo dc mà nhìn vào điểm số cách đánh giá thiếu xác điểm số phụ thuộc nhiều vào độ khó đề thi tính chủ quan người chấm Không thể so sánh kết hai kỳ thi khác đề thi có độ khó khác nhau, chí, đề thi người chấm khác dẫn đến khác Cho đến tại, có nhiều cơng trình nghiên cứu độ tin cậy thi trắc nghiệm, vậy, chưa có nghiên cứu đề cập đến độ tin cậy thi tự luận, thi vấn đáp, thi thực hành Bằng thống kê nhận thấy, sau lần tổ chức thi học phần sinh viên Khoa TDTT có khoảng 70% số câu hỏi có ngân hàng đề thi sử dụng PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Trong q trình nghiên cứu, viết sử dụng phương pháp: Phương pháp đọc, phân tích tổng hợp tài liệu, phương pháp tốn học thống kê KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN Một số phương pháp kiểm tra đánh giá độ tin cậy ngân hàng câu hỏi thi 42 1.1 Phương pháp kiểm tra – kiểm tra lại (Test-Retest Method) Phương pháp Henning (1987) Shohamy (1985) đề xuất Theo phương pháp kiểm tra kiểm tra hai lần cho đối tượng sinh viên thời gian không hai tuần với điều kiện người học không ôn tập lại Độ tin cậy kiểm tra trường hợp tính đơn giản sau: Rtt =R1,2 Trong đó: Rtt: Độ tin cậy thi r1,2: Sự tương quan kết hai lần kiểm tra đối tượng Tuy nhiên phương pháp chưa đủ khách quan khơng đảm bảo chắn người học không ôn lại hai lần kiểm tra 1.2 Phương pháp chia đôi kiểm tra (Split Half) Theo phương pháp kiểm tra chia thành hai phần nhau, ví dụ phần tồn câu chẵn, phần toàn câu lẻ tiến hành kiểm tra đối tượng Sau chấm riêng biệt phần, người ta so sánh tương quan kết Điểm số hai phần giống nghĩa thi có giá trị Cơng thức Spearman Brown Prophecy sử dụng để tính hệ số tương quan: Trong đó: Rtt: Là hệ số tin cậy theo phương pháp Split Half rAB: Là hệ số tương quan hai điểm số hai phần kiểm tra Để tính hệ số tương quan hai phần kiểm tra (RAB) dùng cơng thức: Trong đó: rAB: Là hệ số tương quan Spearman D: Sự chênh lệch điểm hai phần kiểm tra n: Số lượng kiểm tra Nếu rAB: 0.8 - 1.0 tương quan tốt (độ tin cậy cao; 0.6 - 0.8 tương quan trung bình (độ tin cậy trung bình); 0.4 - 0.6 tương quan (độ tin cậy thấp); 0.2 - 0.4 tương quan (độ tin cậy thấp) Tuy nhiên, Bachman (1990) Henning (1987) cho độ tin cậy tính theo phương pháp chia đơi khơng mang lại kết xác độ tin cậy thay đổi tùy theo bố cục kiểm tra 1.3 Công thức 20 Kuder-Richardson (Kuder-Richardson Formula 20) Để khắc phục nhược điểm trên, Henning (1987) đưa số cơng thức tính độ tin cậy: Trong đó: Rtt: Độ tin cậy n: Số câu hỏi kiểm tra : Bình phương độ lệch chuẩn (SD) : Tổng số chênh lệch điểm tất câu hỏi 1.4 Công thức 21 Kuder-Richardson (Kuder-Richardson Formula 21) Tuy nhiên, công thức 20 Kuder-Richardson khó tính tốn Trong trường hợp khơng tính chênh lệch điểm câu hỏi, người ta khuyên nên dùng cơng thức sau: Trong đó: x : Điểm trung bình chung (Mean) (SD)2: Bình phương độ lệch chuẩn (SD) K: Số câu hỏi kiểm tra Bachman (1990) cho mặt bản, hai cơng thức tính khác chúng cho kết chênh lệch điểm số với độ lệch chuẩn Henning (1987) cho độ tin cậy thi nằm khoảng từ đến với giá trị cao thi có độ tin cậy cao Đánh giá độ tin cậy ngân hàng đề thi Để đánh giá phần độ tin cậy đề thi kết thúc học phần cho sinh viên chuyên ngành GDTC Trường Đại học Sư phạm - Đại học Thái Nguyên năm học gần đây, chúng tơi tiến hành phân tích, đánh giá kết thi kết thúc học phần năm học gần (năm học 2016-2017; 2017-2018) phương pháp thống kê toàn điểm thi kết thúc học phần tất học phần năm học so sánh điểm học phần thời điểm khác 2.1 Phương pháp phân tích Chúng tơi sử dụng phương pháp thống kê, phân tích kết thi để đánh giá độ tin cậy ngân hàng câu hỏi thi, ngân hàng đề thi học phần giảng dạy cho sinh viên chuyên ngành GDTC Trường Đại học Sư phạm Đại học Thái Nguyên Dữ liệu chọn toàn kết thi kết thúc học phần năm học - Sè 2/2021 2016-2017 2017-2018 sở phiếu điểm lưu trữ khoa bao gồm 31 lượt học phần với 528 lượt SV dự thi Các học phần có tên giống giảng khóa khác làm sở so sánh Dữ liệu nhập vào phần mềm Excel, sử lý phần mềm MATLAB Các tiêu thống kê mơ tả tính tốn bao gồm: Số lượng thi, điểm trung bình, độ lệch chuẩn, số điểm thi cận biên miền điểm từ 0-1 9-10 Các mức đánh giá theo hệ thống tín tương đương bao gồm F (