Nghiên cứu tác động của quản trị công ty tới khả năng sinh lời của các công ty niêm yết trên thị trƣờng chứng khoán việt nam

ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ NGUYỄN THỊ DIỆU HỒNG NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY TỚI KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƢỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KẾ TOÁN Đà Nẵng - Năm 2020 ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ NGUYỄN THỊ DIỆU HỒNG NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY TỚI KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC CƠNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƢỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KẾ TOÁN Mã số: 8.34.03.01 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Đình Khơi Ngun Đà Nẵng - Năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực, tin cậy có nguồn gốc rõ ràng Tác giả luận văn Nguyễn Thị Diệu Hồng MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài: Mục tiêu nghiên cứu 3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên cứu Kết cấu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ MỐI QUAN HỆ CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA DOANH NGHIỆP 1.1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUẢN TRỊ CÔNG TY 1.1.1 Khái niệm quản trị công ty 1.1.2 Nguyên tắc quản trị công ty: 1.1.3 Tầm quan trọng quản trị công ty 1.1.4 Đo lƣờng quản trị công ty 10 1.2 TỔNG QUAN VỀ KHẢ NĂNG SINH LỜI 11 1.2.1 Khái niệm 11 1.2.2 Các tiêu đo lƣờng khả sinh lời: 12 1.3 LÝ THUYẾT CÓ LIÊN QUAN 13 1.3.1 Lý thuyết đại diện 13 1.3.2 Lý thuyết quản lý 15 1.3.3 Lý thuyết bên liên quan 16 1.4 TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY TỚI KHẢ NĂNG SINH LỜI 18 KẾT LUẬN CHƢƠNG 25 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 2.1 TỔNG QUAN QUẢN TRỊ CÔNG TY TẠI CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƢỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM 26 2.2 XÂY DỰNG GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 32 2.2.1 Sự kiêm nhiệm vị trí chủ tịch Hội đồng quản trị giám đốc điều hành 32 2.2.2 Quy mô Hội đồng quản trị 33 2.2.3 Thành viên nữ giới Hội đồng quản trị 34 2.2.4 Tính độc lập Hội đồng quản trị 35 2.2.5 Cơ cấu sở hữu cổ đông lớn 35 2.2.6 Cơ cấu sở hữu thành viên Hội đồng quản trị 36 2.3 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 37 2.4 ĐO LƢỜNG CÁC BIẾN 38 2.4.1 Đo lƣờng biến phụ thuộc 38 2.4.2 Đo lƣờng biến độc lập 39 2.4.3 Đo lƣờng biến kiểm soát 41 2.5 MẪU NGHIÊN CỨU 42 2.6 PHƢƠNG PHÁP PHÂN TÍCH SỐ LIỆU 44 2.6.1 Ƣớc lƣợng mơ hình 44 2.6.2 Kiểm định lựa chọn mơ hình (kiểm định Hausman) 45 2.6.3 Kiểm định khuyết tật mơ hình 45 KẾT LUẬN CHƢƠNG 47 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 48 3.1 THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU NGHIÊN CỨU 48 3.1.1 Thống kê mô tả đặc điểm quản trị công ty mẫu nghiên cứu 48 3.1.2 Thống kê mô tả về khả sinh lời công ty niêm yết 52 3.2 KIỂM TRA CÁC ĐIỀU KIỆN VẬN DỤNG TRONG MƠ HÌNH 53 3.2.1 Kiểm tra tƣợng đa cộng tuyến: 53 3.2.2 Kiểm tra tƣợng tự tƣơng quan 56 3.3 KẾT QUẢ HỒI QUY 55 3.3.1 Ƣớc lƣợng mơ hình hồi quy đo lƣờng tác động quản trị công ty tới khả sinh lời đƣợc đo lƣờng tiêu ROE 55 3.3.2 Ƣớc lƣợng mơ hình hồi quy đo lƣờng tác động quản trị công ty tới tới khả sinh lời đƣợc đo lƣờng tiêu TOBIN’S Q 67 KẾT LUẬN CHƢƠNG 79 CHƢƠNG THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ MỘT SỐ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 80 4.1 THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 80 4.2 MỘT SỐ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 85 4.2.1 Hàm ý sách công ty niêm yết 85 4.2.2 Hàm ý sách với quan quản lý nhà nƣớc 89 4.2.3 Hàm ý sách nhà đầu tƣ 90 4.3 ĐỀ XUẤT HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 91 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng Trang Tổng hợp thƣớc đo quản trị bên công ty đến 22 bảng 1.1 khả sinh lời 2.1 Tổng hợp thƣớc đo khả sinh lời 39 2.2 Bảng mô tả biến độc lập đƣợc sử dụng nghiên 40 cứu 2.3 Tổng hợp thƣớc đo biến kiểm sốt 42 3.1 Thống kê mơ tả biến độc lập biến kiểm soát 48 3.2 Thống kê mô tả biến phụ thuộc 52 3.3 Hệ số phóng đại 53 3.4 Ma trận hệ số tƣơng quan cặp biến độc lập 54 biến kiểm sốt đƣợc sử dụng mơ hình hồi quy 3.5 Ƣớc lƣợng mơ hình hồi quy FEM đo lƣờng tác động 56 của quản trị công ty tới khả sinh lời đƣợc đo lƣờng tiêu ROE 3.6 Ƣớc lƣợng mơ hình hồi quy REM đo lƣờng tác động 58 của quản trị công ty tới khả sinh lời đƣợc đo lƣờng tiêu ROE 3.7 Kiểm định Hausman Test 60 3.8 Kết kiểm định tƣợng tƣơng quan 61 3.9 Kết kiểm định tƣợng phƣơng sai thay đổi 62 3.10 Khắc phục tƣợng phƣơng sai thay đổi tự tƣơng 63 quan FGLS Số hiệu Tên bảng bảng Trang 3.11 Kết chạy hồi quy liệu bảng 64 3.12 Ƣớc lƣợng mơ hình hồi quy FEM đo lƣờng tác động 68 của quản trị công ty tới khả sinh lời đƣợc đo lƣờng tiêu TOBIN’S Q 3.13 Ƣớc lƣợng mơ hình hồi quy REM đo lƣờng tác động 70 của quản trị công ty tới khả sinh lời đƣợc đo lƣờng tiêu TOBIN’S Q 3.14 Kiểm định Hausman Test 72 3.15 Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan 73 3.16 Kiểm định tƣợng phƣơng sai thay đổi 74 3.17 Khắc phục tƣợng phƣơng sai thay đổi tự tƣơng 75 quan FGLS 3.18 Kết chạy hồi quy liệu bảng 76 3.19 Tổng hợp kết tác động biến nghiên cứu 79 DANH MỤC CÁC HÌNH Số hiệu Tên hình vẽ Trang hình vẽ 1.1 Hệ thống quản trị công ty 2.1 Phân bổ số lƣợng doannh nghiệp mức điểm quản 29 trị công ty theo tiêu chí OTCT việt Nam (VCGS) năm 2018 2.2 Thực tiễn quản trị công ty hiệu hoạt động (Xác 30 định số ROE ROA) 2.3 Điểm quản trị công ty lĩnh vực 31 3.1 Biểu đồ đo lƣờng biến OLD 49 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Việt Nam giai đoạn hội nhập kinh tế quốc tế cách mạnh mẽ với việc gia nhập nhiều tổ chức tài chính, hiệp định thƣơng mại khu vực tồn cầu Để phát triển bền vững cạnh tranh cách lành mạnh với cơng ty nƣớc ngồi nhƣ bƣớc thị trƣờng quốc tế việc cơng ty có hệ thống quản trị tốt điều quan trọng, mang lại nhiều lợi thế, thúc đẩy hoạt động nâng cao hiệu kinh doanh Nhƣng làm để quản trị công ty thật tốt, nâng cao hiệu hoạt động, tạo nhiều lợi nhuận cho doanh nghiệp câu hỏi không dễ trả lời với doanh nghiệp nói chung, doanh nghiệp niêm yết sở giao dịch chứng khốn nói riêng Trong thị trƣờng kinh doanh nay, với phát triển cạnh tranh gay gắt doanh nghiệp nhƣ thị trƣờng với đòi hỏi doanh nghiệp phải vạch cho hƣớng cụ thể nhằm tối đa hóa lợi nhuận Và quản trị công ty yếu tố quan trọng việc nâng cao hiệu hoạt động cơng ty Hiện nay, thị trƣờng chứng khốn Việt Nam có bƣớc phát triển mạnh mẽ bền vững quy mô lẫn số lƣợng công ty niêm yết, nhận thức vai trò quản trị công ty đƣợc nâng cao thu hút đƣợc nhiều quan tâm cộng đồng công ty niêm yết, nhà đầu tƣ nhà xây dựng pháp luật Việt Nam Tầm quan trọng cần thiết quản trị công ty ngày đƣợc nhấn mạnh loạt nghiên cứu cho thấy quản trị công ty hiệu dẫn đến việc gia tăng giá trị kinh tế công ty nhƣ nâng cao suất sản xuất giảm thiểu nguy thất bại vấn đề tài mang tính hệ thống Quản trị cơng ty tốt có ý nghĩa quan trọng việc tạo nên hài hòa mối quan hệ Hội đồng quản trị, Ban giám đốc, cổ đông 90 Nam miễn cƣỡng công ty thực quản trị công ty không bị bắt buộc, quan quản lý cần yêu cầu đào tạo quản trị công ty tất thành viên Hội đồng quản trị thời điểm niêm yết Ngoài ra, việc đào tạo thƣờng xuyên thành viên Hội đồng quản trị tất cơng ty niêm yết cần mang tính bắt buộc, chƣơng trình đào tạo cấp chứng bắt buộc quan nhà nƣớc yêu cầu phải đƣợc báo cáo báo cáo thƣờng niên Cần quy định rõ ràng hơn, chi tiết điều kiện chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm giám đốc (tổng giám đốc) cần có quy định cụ thể trách nhiệm chủ tịch Hội đồng quản trị, giám đốc (tổng giám đốc) hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Quy định Nhà nƣớc số lƣợng thành viên Hội đồng quản trị công ty niêm yết tối thiểu tối đa 11 thành viên Tuy nhiên theo kết nghiên cứu quy mơ Hội đồng quản trị tác động tiêu cực đến hiệu hoạt động cơng ty, nhà hoạch định sách nên điều chỉnh giảm mức quy định để phù hợp với thực tế số đơng cơng ty có vốn vừa nhỏ Việt Nam Cần tăng cƣờng việc kiểm tra, giám sát tình hình thực quản trị công ty công ty niêm yết, từ góp phần tạo độ tin tƣởng cho nhà đầu tƣ tảng cho phát triển thị trƣờng chứng khốn 4.2.3 Hàm ý sách nhà đầu tƣ Các nhà đầu tƣ, cổ đông, đặc biệt cổ đông lớn, cần tham gia vấn đề quản trị công ty Cổ đông cần yêu cầu cung cấp báo cáo chất lƣợng việc đánh giá công tác quản lý Hội đồng quản trị, nhƣ yêu cầu khắt khe với Hội đồng quản trị việc đánh giá, báo cáo, bổ nhiệm, đề cử Để bảo vệ quyền lợi nhƣ hạn chế vi phạm công ty, trƣớc hết cổ đông cần phải hiểu rõ quyền cơng ty Tuỳ 91 thuộc theo tỷ lệ sở hữu cổ phần, cổ đơng có quyền khác nhau, đƣợc quy định rõ luật Chứng khoán luật Doanh nghiệp, đƣợc cụ thể hoá điều lệ cơng ty Bên cạnh đó, cổ đông cần tham dự đầy đủ phiên đại hội cổ đơng, tích cực bày tỏ ý kiến vấn đề phiên họp 4.3 ĐỀ XUẤT HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO Từ kết hạn chế nêu trên, luận văn sở mở hƣớng nghiên cứu sâu hơn, rộng toàn diện hơn, khắc phục hạn chế để hoàn thiện nghiên cứu đề tài tƣơng lai Để khắc phục hạn chế nghiên cứu này, luận văn nêu số giải pháp sau: Từ kết nghiên cứu mở rộng nghiên cứu để xây dựng biện pháp, sách phù hợp cho công ty niêm yết nhằm tăng cao khả sinh lời, hiệu hoạt động công ty Các nghiên cứu tƣơng lai nên xem xét cơng ty tài lẫn cơng ty phi tài nghiên cứu mối quan hệ quản trị công ty với khả sinh lời cơng ty, để có nhìn toàn diện mối quan hệ Các nghiên cứu tƣơng lai thu thập số liệu với thời gian nghiên cứu dài để phát tác động khác đặc điểm thuộc quản trị công ty tới khả sinh lời công ty dài hạn Các nghiên cứu tƣơng lai cần đƣợc tìm hiều giải thích sâu sắc toàn diện ảnh hƣởng yếu tố thuộc quản trị công ty đến hiệu hoạt động doanh nghiệp Bổ sung thêm biến khác có ảnh huởng đến quản trị công ty nhƣ: yếu tố liên quan đến ban giám sát, yếu tố công bố thông tin, cấu sở hữu nhà nƣớc hay nhà đầu tƣ nƣớc DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt [1] Võ Hồng Đức, Phan Bùi Gia Thủy (2013), “Quản trị công ty & hiệu hoạt động doanh nghiệp: Minh chứng thực nghiệm từ công ty niêm yết sở giao dịch chứng khốn TP.HCM”, Tạp chí Phát triển kinh tế, số 275, trang 1-15 [2] Nguyễn Mạnh Hà (2017), “Quan hệ quản trị doanh nghiệp với hiệu hoạt động ngân hàng Việt Nam”, Tạp chí Tài kỳ II, số tháng 7/2016 [3] Nguyễn Minh Huệ, Đặng Tùng Lâm (2017), “Tác động cấu trúc sở hữu đến hiệu hoạt động cơng ty niêm yết sàn chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh”, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội: Kinh tế Kinh doanh , Số 23, trang 23-33 [4] IFC (2010) , “ Cẩm nang Quản trị công ty” , https://www.slideshare.net/rita17643/cam-nang-quan-tri-cong-tysecond-edition [5] Trần Việt Lâm (2013), “Lý thuyết ngƣời đại diện, lý thuyết trò chơi toán ngƣời đại diện vốn nhà nƣớc doanh nghiệp”, Tạp chí Kinh tế & Phát triển, Số 198, trang 52-59 [6] Đoàn Ngọc Phúc (2014), “Nâng cao hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp nhà nước sau cổ phần hóa Việt Nam”, Luận văn tiến sỹ, Trƣờng ĐHKT Hồ Chí Minh [7] Đồn Ngọc Phúc, Lê Văn Thông (2014), “Tác động quản trị doanh nghiệp đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp sau cổ phần hóa Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế & Phát triển, Số 203, trang 56-63 [8] Huỳnh Thị Tuyết Phƣợng (2016), “Nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết”, Tạp chí Tài chính, kỳ 1-2016, trang 49-58 [9] Nguyễn Trƣờng Sơn (2010), “Vấn đề quản trị công ty doanh nghiệp Việt Nam”, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ - Đại học Đà Nẵng, Số 5(40) [10] Nguyễn Tiến Thông (2017), “Cấu Trúc Sở Hữu, Đặc tính Hội đồng quản trị Hiệu Quả Hoạt Động Doanh Nghiệp Việt Nam”, Luận văn tiến sỹ, Trƣờng ĐHQG Hồ Chí Minh [11] Phạm Thị Kiều Trang (2017), “Phân tích tác động quản trị cơng ty đến hiệu tài cơng ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam”, Luận văn tiến sỹ, Trƣờng ĐHKT Quốc Dân [12] Trần Minh Trí, Dƣơng Nhƣ Hùng (2011), “Ảnh hƣởng tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu hoạt động công ty niêm yết sàn HOSE”, Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ, Số 14, trang 116-124 [13] Trần Minh Trí Dƣơng Nhƣ Hùng (2011), “Ảnh hƣởng tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu hoạt động cơng ty niêm yết sàn HOSE”, Tạp chí phát triển khoa học công nghệ, Tập 14, Số 2, trang 116-124 [14] Nhâm Phong Tuân, Nguyễn Anh Tuấn (2013), ”Quản trị công ty: Vấn đề đại diện cơng ty đại chúng Việt Nam”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Số 29, trang 1-10 [15] Phạm Quốc Việt (2010), “Nghiên cứu ảnh hưởng nhân tố điều hành công ty đến hiệu hoạt động kinh doanh công ty cổ phần”, Luận văn tiến sĩ, Trƣờng Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh [16] Võ Xuân Vinh (2014), “Cấu trúc sở hữu, hiệu hoạt động giá trị doanh nghiệp thị trƣờng chứng khốn”, Tạp chí Phát triển Hội nhập, Số16 (26), trang 28-32 Tiếng Anh [17] Adams R., Mehran H (2005), “Corporate performance, board structure its determinants in the banking industry”, Working paper, Federal Reserve Bank of New York, pp 23 [18] Adams, R B, H Almeida, and D Ferreira (2005), “Powerful CEOs and their impact on corporate performance”, Review of Financial Studies, 18(4), pp 1404-1432 [19] Ayuso and Argandona (2007), "Responsible corporate governance: Towards a stakeholder board of directors?", IESE Research, papers D/701 [20] Bhagat Sanjai and Brian Bolton (2008), “Corporate Governance and Firm Performanc”, Journal of Corporate Finance, 14, pp 257 – 273 [21] Boyd, B.K (1995), “CEO duality and firm performance: a contingency model”, Strategic Management Journal, Vol 16 No 4, pp 301-312 [22] Brennan, N (2006), “Boards of directors and firm performance: Is there an expectations gap?”,Corporate Governance, 14(6), pp 577–593 [23] Brown and Caylor (2004), “Corporate Governance and Firm Operating Performance”, Review of Quantitative Finance and Accounting, 32(2), pp 129-144 [24] Carter M., Ittner C., and Zechman S (2009), “Explicit relative performance evaluation in performance-vest equity grants”, Review of Accounting Studies,14(2-3), pp 269-306 [25] Chaghadari, M F Chaleshtori, G N (2011), “Corporate Governance and Firm Performance”, International Conference on Sociality and Economics Development, 10, pp 484–489 [26] Chamberlain, T W (2010), “Board Composition and Firm Performance: Some Canadian Evidence”, International Advances in Economic Research, 16(4), pp 421–422 [27] Chen, C., W., Lin, J., B and Yi, B (2008), “CEO Duality and Firm Performance: An Endogenous Issue” Corporate Ownership and Control, 6(1), pp 58-65 [28] Coles, J L, M L Lemmon, and J F Meschke (2012), “Structural models and endogeneity in corporate finance: the link between managerial ownership and corporate performance”, Journal of Financial Economics, 103, pp 149-168 [29] Dao Binh, Hoang Giang (2012), “Corporate Governance and Performance in Vietnamese Commercial Banks”, Journal of Economics and Development, 14(2), pp 72–95 [30] Dahya, J., Garcia, L., G and van Bommel, J (2009), “One Man Two Hats: What's All the Commotion!”, The Financial Review, 44(2), pp 179-212 [31] Dalton D., Daily C., Johnson J., and Ellstrvà A (1999), “Number of directors and financial performance: A meta-analysis”, Academy of Management Journal, 42, pp 674-686 [32] Davis, Schoorman, and Donaldson (1997), “Reply: The Distinctiveness of Agency Theory and Stewardship Theory”, The Academy of Management Review, 23(7), pp 611-613 [33] Edwards M, Clough R (2005), “Corporate governance and performance: an exploration of the connection in a public sector context”, Issues Series Paper, [34] Erhardt, N.L., J.D Werbel, C.B Shrader (2003),”Board of Director Diversity and Firm Financial Performance, Corporate Governance”, An International Review, 11 (2), pp 102-111 [35] Erickson J., Park Y., Reising J., and Shin H (2005), “Board composition and firm value under concentrated ownership: the Canadian evidence”, Pacific-Basin Finance Journal, 13(4), pp 387- 410 [36] Fama and Jensen (1983), “Separation of Ownership and Control”, Journal of Law and Economics, 26(2), pp 301-3325 [37] Freeman (1984) “Strategic Management: A Stakeholder”, Cambridge University Press, pp 132-157 [38] Ghabayen M.A (2012) “Board Characteristics Firm Performance: Case of Saudi Arabia”, Journal of Accounting and Finance Reporting, 2(2), pp 168-200 [39] Gompers P.A., Ishii J.L., and Metrick A (2003), “Corporate governance and equity prices”, Quarterly Journal of Economics, 118(1), pp 107155 [40] Gregory, H.J and Simms, M.E (1999) “Corporate Governance: What It Is and Why It Matters”’, Paper presented at the International AntiCorruption Conference, Durban, South Africa, pp 154-177 [41] Hsu, W L., Wang, G Y., Tsai, H., and Lu, C (2012), “The Moderating and Mediating Effects of Corporate Governance on Firm Performance”, Applied Computers and Computational Science Asia Pacific Business Review, 13(2), pp 251-275 [42] Hu Izumida (2008), “Ownership Concentration and Corporate Performance: A Causal Analysis with Japanese Panel Data”, Corporate Governance: An International Review, 16(4), pp 342-358 [43] Humera Khatab, Maryam Masood and et al (2011): “Corporate Governance Firm Performance: a Case study of Karachi Stock Market”, International Journal of Trade, Economics and Finance, pp 172-230 [44] Jensen, M.C., W.H Meckling (1976) “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure”, Journal of Financial Economics, (4), pp 305-360 [45] Johnny Jermias, Lindawati Gani (2013), “Performance Implications of Misalignment Among Business Strategy, Leadership Style, Organizational Culture and Management Accounting Systems”, Gadjah Mada International Journal of Business, Vol.5(1), pp 15-32 [46] Kim, E H and Y Lu (2011), “CEO ownership, external governance, and risk-taking”, Journal of Financial Economics ,102, pp 272-292 [47] Klein, A (1998), “Firm Performance and Board Committee Structure”, Journal of Law and Economics, 41(1), pp 275-303 [48] Lehmann Weigand (2000), “Does the Governed Corporation Perform Better?Governance Structures and Corporate Performance in Germany”, Review of Finance, 4(2), pp 157-195 [49] Lipton, M and Lorsch, J (1992), “A modest proposal for improved corporate governance”, The Business Lawyer, 48(1), pp 59-77 [50] Mallin (2004), “Corporate Governance”, An International Review, 12(3) [51] Mathiesen, H (2002), “Managerial Ownership and Finance Performance”, Dissertation presented at Copenhagen Business School, 32(1), pp 103-137 [52] Ming Cheng Wu, Hsin Chiang Lin and et al (2010), “The effects of corporate governance on firm performance.”, Journal of Financial Economics, pp 228-332 [53] Myers, S C (2001), “Capital structure Journal of Economic Perspectives”, Journal of Financial Economics ,15(2), pp 81-102 [54] Neil Nagy (2009), “Determinants of Profitability: What factors play a role when assessing a firm’s return on assets?”, Journal of Financial Economics, 25(2), pp 289-313 [55] O’Connell, V Cramer, N (2010), “The relationship between firm performance and board characteristics in Ireland”, European Management Journal, 28(5), pp 387-399 [56] OECD (2004), “Principles of Corporate Governance”, OECD, Paris [57] Pathan, S., R Faff and P Gray ( 2013), “Does board structure in banks really affect their performance? Journal of Banking and Finance”, Journal of Financial Economics, 37(5), pp 1573 – 1589 [58] Pfeffer, J (1972), “Size and Composition of Corporate Boards of Directors: The Organization and its Environment”, Administrative Science Quarterly, 17(2), pp 218-228 [59] Predrag & el (2014), “Value-Based Management and Corporat Governance: A Study of Serbian Corporations”, Economic Annals, 193, pp 93-112 [60] Raluca Georgiana M (2013), “Does CEO duality really affect corporate performance”, International Journal of Academic Research in Economics and Management Sciences, 2(1), pp 345-378 [61] Rechner and Dalton (1991), CEO Duality and Organizational Performance: A Longitude Analysis, Strategic Management Journal, 12 (2), pp 155-160 [62] Roodposhti F R and S A Chasmi (2011), “Impact of Corporate governance mechanism on Earnings management”, African Journal of BusinesManagement, 5(11), pp 4143 – 4151 [63] S.W (2003), “Corporate governance and firm profitability evidence from Korea before the economics crisis”, Journal of Financial Economics, 68(2), pp 287-322 [64] Shankman (1999), “Reframing the Debate Between Agency and Stakeholder Theories of the Firm”, Journal of Business Ethics, 19 (4), pp 319 – 334 [65] Shukeri, S.N., W.S Ong, M.S Shaari (2012), “ Does Board of Director’s Characteristics affect firm performance? Evidence from Malaysian Public Listed Companies”, International Business Research, (9), pp 120-127 [66] Singh, V., S Vinnicombe (2004), “Why So Few Women Directors in Top UK Boardrooms? Evidence and Theoretical Explanations, Corporate Governance”, An International Review, 12 (4), pp 479488 [67] Tornyeva K., and Wereko T (2012), “Corporate Governance and Firm Performance: Evidence from the Insurance Sector of Ghana”, European Journal of Business Management, 4(13), pp 95-112 [68] Van Essen, M., van Oosterhout, J H., & Carney, M (2012) Corporate boards and the performance of Asian firms: A meta-analysis, Asia Pacific Journal of Management, 29(4), pp 873-905 [69] Vo & Nguyen (2014),” The Impact of Corporate Governance on Firm Performance : Empirical Study in Vietnam”, International Journal of Economics and Finance; 6(6), pp 288-321 [70] Yermack, D (1996), “Higher Market Valuation of Companies With a Small Board of Directors” Journal of Financial Economics, 40(2), pp 185-211 [71] Young, B (2003), “Corporate governance and firm performance: is there a relationship?”, Ivey Business Journal, pp 1-4 [72] Zyad M S Marashdeh (2014), “The Effect of Corporate Governance on Firm Performance in Jordan”, PhD Thesis, Lancashire Business school, Hashemite University PHỤ LỤC STT MÃ CK SÀN STT MÃ CK SÀN STT MÃ CK SÀN AAM HOSE 24 CII HOSE 47 DSN HOSE ABT HOSE 25 CMC HNX 48 DTL HOSE ACL HOSE 26 CMG HOSE 49 DTT HOSE AGM HOSE 27 CMS HNX 50 DVP HOSE AMD HOSE 28 CNG HOSE 51 DZM HNX APC HOSE 29 COM HOSE 52 ECI HNX ARM HNX 30 CT6 HNX 53 EID HNX ASP HOSE 31 CTB HNX 54 FCN HOSE BCC HNX 32 CTC HNX 55 FDT HNX 10 BCE HOSE 33 CTX HNX 56 GAS HOSE 11 BII HNX 34 CVN HNX 57 GIL HOSE 12 BMC HOSE 35 D2D HOSE 58 GLT HNX 13 BMP HOSE 36 DBC HOSE 59 GMC HOSE 14 BSC HNX 37 DCL HOSE 60 GMX HNX 15 BTP HOSE 38 DGC HNX 61 HAD HNX 16 BTS HNX DHA HOSE 62 HAP HOSE 17 BTT HOSE 40 DIH HNX 63 HAX HOSE 18 C32 HOSE 41 DLG HOSE 64 HBE HNX 19 C47 HOSE 42 DPM HOSE 65 HCC HNX 20 CAN HNX 43 DPR HOSE 66 HDA HNX 21 CAP HNX 44 DQC HOSE 67 HDG HOSE 22 CCI HOSE 45 DRC HOSE 68 HEV HNX 23 CDC HOSE 46 DRL HOSE 69 HHC HNX 39 STT MÃ CK SÀN STT MÃ CK SÀN STT MÃ CK SÀN 70 HLC HNX 93 L35 HNX 116 NET HNX 71 HLD HNX 94 L43 HNX 117 NFC HNX 72 HOM HNX 95 LAS HNX 118 NGC HNX 73 HOT HOSE 96 LBM HOSE 119 NLG HOSE 74 HPG HOSE 97 LCD HNX 120 NNC HOSE 75 HSG HOSE 98 LCG HOSE 121 NSC HOSE 76 HST HNX LGC HOSE 122 NT2 HOSE 77 HU1 HOSE 100 LHG HOSE 123 NTL HOSE 78 HUT HNX LIG HNX 124 NTP HNX 79 HVX HOSE 102 LM8 HOSE 125 OCH HNX 80 IDV HNX 103 LUT HNX 126 PAC HOSE 81 IJC HOSE 104 MAS HNX 127 PAN HOSE 82 IMP HOSE 105 MCF HNX 128 PCT HNX 83 ITQ HNX 106 MCG HOSE 129 PDR HOSE 84 JVC HOSE 107 MCP HOSE 130 PGC HOSE 85 KDC HOSE 108 MEC HNX 131 PGD HOSE 86 KKC HNX 109 MKV HNX 132 PGT HNX 87 KMR HOSE 110 MWG HOSE 133 PHR HOSE 88 KSB HOSE 111 NAG HNX PJC HNX 89 KSQ HNX 112 NBB HOSE 135 PMS HNX 90 KST HNX 113 NBP HNX 136 PNJ HOSE 91 KTT HNX 114 NBW HNX 137 PPP HNX 92 L10 HOSE 115 NDN HNX 138 PPS HNX 99 101 134 STT MÃ CK SÀN STT MÃ CK SÀN STT MÃ CK SÀN 139 PRC HNX 162 SGC HNX 185 TDN HNX 140 PTB HOSE 163 SGD HNX 186 TDW HOSE 141 PTC HOSE 164 SHI HOSE 187 THS HNX 142 PVB HNX 165 SHN HNX 188 THT HNX 143 PVD HOSE 166 SHP HOSE 189 TKU HNX 144 PVX HNX 167 SJ1 HNX 190 TLG HOSE 145 PXT HOSE 168 SJD HOSE 191 TLH HOSE 146 QHD HNX 169 SJE HNX 192 TMC HNX 147 QNC HNX 170 SKG HOSE 193 TMX HNX 148 QST HNX 171 SMB HOSE 194 TNC HOSE 149 RAL HOSE 172 SRA HNX 195 TNG HNX 150 RDP HOSE 173 SRC HOSE 196 TPC HOSE 151 REE HOSE 174 SSM HNX 197 TRA HOSE 152 RIC HOSE 175 ST8 HOSE 198 TSC HOSE 153 S99 HNX 176 STP HNX 199 TST HNX 154 SAM HOSE 177 SVC HOSE 200 TV3 HNX 155 SAV HOSE 178 SZL HOSE 201 TVD HNX 156 SBT HOSE 179 TAC HOSE 202 TYA HOSE 157 SC5 HOSE 180 TC6 HNX 203 V12 HNX 158 SCI HNX 181 TCM HOSE 204 VBC HNX 159 SCL HNX 182 TCO HOSE 205 VC7 HNX 160 SDN HNX 183 TCS HNX 206 VCS HNX 161 SEB HNX 184 TDC HOSE 207 VDL HNX STT MÃ CK SÀN STT MÃ CK SÀN STT MÃ CK SÀN 208 VE2 HNX 214 VNE HOSE 220 VSC HOSE 209 VE3 HNX 215 VNL HOSE 221 VSH HOSE 210 VE9 HNX 216 VNM HOSE 222 VSI HOSE 211 VHL HNX 217 VOS HOSE 223 VTH HNX 212 VIC HOSE 218 VPH HOSE 224 VTS HNX 213 VID HOSE 219 VPK HOSE 225 WCS HNX ... rõ tác động quản trị công ty đến khả sinh lợi doanh nghiệp thị trƣờng chứng khoán, tác giả định chọn đề tài: ? ?Nghiên cứu tác động quản trị công ty tới khả sinh lời công ty niêm yết thị trƣờng chứng. .. hoạt động công ty 1.4 TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY TỚI KHẢ NĂNG SINH LỜI Tác động quản trị công trị đến khả sinh lời công ty đƣợc nhiều tác giả quan tâm nghiên cứu. ..ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ NGUYỄN THỊ DIỆU HỒNG NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TY TỚI KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƢỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN