Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo ngành qtkd của trường đại học công nghiệp tp hcm trong sự so sánh với một số trường đại học tại tp hồ chí minh

+ TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP.HCM KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ********* ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGÀNH QTKD CỦA TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP.HCM TRONG SỰ SO SÁNH VỚI MỘT SỐ TRƢỜNG ĐẠI HỌC TẠI TP.HCM THỰC HIỆN : Th.S Nguyễn Vũ Vân Anh THÀNH PHỐ HCM, 12/2018 TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP.HCM KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ******** ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH CỦA TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP.HCM TRONG SỰ SO SÁNH VỚI MỘT SỐ TRƢỜNG ĐẠI HỌC TẠI TP.HCM THỰC HIỆN : Th.S Nguyễn Vũ Vân Anh THÀNH PHỐ HCM, 12/2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài “Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo ngành quản trị kinh doanh trường đại học công nghiệp Tp.HCM so sánh với số trường đại học Tp.HCM” nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nghiên cứu nêu đề tài trung thực chƣa đƣợc cơng bố cơng trình khác Tôi xin chịu trách nhiệm lời cam đoan Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng Chủ nhiệm đề tài Nguyễn Vũ Vân Anh năm 2018 MỤC LỤC CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN ĐỀ TÀI 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU .1 1.2.1 Mục tiêu tổng quát: .1 1.2.2 Mục tiêu cụ thể: .1 1.3 ĐỐI TƢỢNG NGHIÊN CỨU 1.4 PHẠM VI NGHIÊN CỨU .2 1.5 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.6 BỐ CỤC ĐỀ TÀI .3 CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO 2.1 KHÁI NIỆM VỀ CHẤT LƢỢNG 2.2 KHÁI NIỆM VỀ GIÁO DỤC, ĐÀO TẠO 2.2.1 Khái niệm giáo dục 2.2.1.1 Khái niệm 2.2.1.2 Mục tiêu giáo dục 2.2.1.3 Chất lƣợng giáo dục (GDĐH) 2.2.2 Khái niệm đào tạo .9 2.2.2.1 Khái niệm 2.2.2.2 Mục tiêu đào tạo 10 2.2.2.3 Khái niếm chất lƣợng đào tạo 11 2.3 LÝ THUYẾT VỀ CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ 12 2.3.1 Khái niệm dịch vụ chất lƣợng dịch vụ .13 2.3.2 Mục đích việc nâng cấp chất lƣợng dịch vụ 14 2.3.3 Mối quan hệ chất lƣợng dịch vụ thoả mãn khách hàng 14 2.4 LÝ TUYẾT VỀ MA TRẬN CÁC YẾU TỐ BÊN TRONG, MA TRẬN BÊN NGỒI, MA TRẬN HÌNH ẢNH CẠNH TRANH 16 2.4.1 LÝ THUYẾT MA TRẬN IFE (Internal Factor Evaluation) 16 2.4.2 LÝ THUYẾT MA TRẬN EFE (External Factor Evaluation) 16 2.4.3 MA TRẬN CPM (Competitive Profile Matrix) 17 2.5 LƢỢC KHẢO MỘT SỐ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGỒI NƢỚC 20 2.5.1 Mơ hình nghiên cứu nƣớc ngồi 20 2.5.1.1 Mô hình nghiên cứu nhân tố định đến chất lƣợng dịch vụ Servqual (Parasuraman, 1988) 20 2.4.1.2 Mơ hình FSQ TSQ (Gronroos, 1984) 21 2.4.1.3 Mơ hình nghiên cứu Kostas Zafiropoulos, Vasiliki Vrana (2014) 22 2.4.1.4 Mô hình nghiên cứu Luca Petruzzellis, Angela Maria D’Uggento and Salvatore Romanazzi (2012) 22 2.4.2 Mơ hình nghiên cứu nƣớc 23 2.4.2.1 Mơ hình nghiên cứu Phạm Thị Liên (2016) .23 2.4.2.2 Mô hình nghiên cứu Phạm Lê Hồng Nhung, Đinh Cơng Thành, Nguyễn Khánh Vân Lê Thị Hồng Vân (2012) 23 2.4.2.3 Mơ hình nghiên cứu Nguyễn Quốc Nghi, Nguyễn Thị Bảo Châu, Phạm Ngọc Giao (2016) 24 2.6 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT BAN ĐẦU .24 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .26 3.1 QUI TRÌNH NGHIÊN CỨU 26 3.2 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.2.1 Nghiên cứu định tính 28 3.2.1.1 Phương pháp thu thập liệu thứ cấp 28 3.2.1.2 Kết nghiên cứu định tính 29 3.2.2 Nghiên cứu định lƣợng 31 3.2.2.1 Giả thuyết nghiên cứu 31 3.2.2.4 Thiết kế bảng câu hỏi .36 3.2.2.5 Nghiên cứu định lƣợng sơ 37 3.2.2.6 Nghiên cứu định lƣợng thức 37 3.2.2.7 Phƣơng pháp phân tích liệu .37 3.2 MA TRẬN CẠNH TRANH 41 CHƢƠNG 4: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 44 4.1 PHÂN TÍCH THƠNG TIN THỨ CẤP 44 4.1.1 Giới thiệu tổng quan trƣờng ĐH nghiên cứu 44 4.1.2 Thành tựu trƣờng ĐH thời gian qua 47 4.1.2.1 Trƣờng ĐH Công nghiệp TP.HCM 47 4.1.2.2 Trƣờng ĐH Kinh Tế TP.HCM 49 4.1.2.3 Trƣờng ĐH Tƣ thục Văn Lang .50 4.1.3 Kết đào tạo khoa Quản trị kinh doanh 50 4.2 PHÂN TÍCH KẾT QUẢ KHẢO SÁT NGHIÊN CỨU 50 4.2.1 Phân tích kiểm đinh thang đo trƣờng Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh .50 4.2.1.1 Giảng viên 50 4.2.1.2 Chƣơng trình đào tạo 52 4.2.1.3 Cơ sở vật chất 53 4.2.1.4 Đầu vào sinh viên .54 4.2.1.5 ĐẦU RA SINH VIÊN 55 4.2.1.6 Cam kết Nhà trƣờng 57 4.2.1.7 Ma trận xoay 58 4.2.1.8 Phân tích tƣơng quan hệ số Pearson 61 4.2.1.9 Phân tích hồi qui .62 4.2.1.10 Phân tích hồi quy đa biến .63 4.2.1.11 Kiểm định khác biệt 66 4.2.2 Đối sánh chất lƣợng đào tạo ngành QTKD trƣờng đại học .66 4.2.2.1 Mức độ quan trọng 66 4.2.2.2 Xác định gía trị phân loại trung bình trƣờng (Mean phân loại) .69 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 78 5.1 KẾT LUẬN CHUNG VỀ NGHIÊN CỨU 78 5.2 HÀM Ý QUẢN TRỊ .78 5.2.1 Hàm ý liên quan đến đầu vào sinh viên 79 5.2.2 Hàm ý liên quan đến giảng viên 79 5.2.3 Hàm ý liên quan đến cam kết Nhà trƣờng 80 5.2.4 Hàm ý liên quan đến sở vật chất 80 5.2.5 Hàm ý liên quan đến chƣơng trình đào tạo 81 5.2.6 Hàm ý liên quan đến Đầu sinh viên 81 TÀI LIỆU THAM KHẢO 85 PHỤ LỤC 1: DÀN BÀI THẢO LUẬN .1 PHỤ LỤC 2: KHẢO SÁT SƠ BỘ .4 PHỤ LỤC 3: BẢNG KHẢO SÁT .8 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH .16 PHỤ LỤC 5: MA TRẬN CẠNH TRANH .38 PHỤ LỤC 6: KIỂM ĐỊNH ANOVA 52 DANH MỤC SƠ ĐỒ, BIỂU ĐỒ Sơ đồ 2.1 thang đo SERVQUAL 20 Sơ đồ 3.1-Qui trình nghiên cứu 26 Sơ đồ 3.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 32 Biểu đồ 4.1 So sánh đánh giá “Giảng viên” trƣờng đại học 71 Biểu đồ 4.2 So sánh đánh giá “Chƣơng trình đào tạo” trƣờng đại học 72 Biểu đồ 4.3 So sánh đánh giá “Cơ sở vật chất” trƣờng đại học 72 Biểu đồ 4.4 So sánh đánh giá “Đầu vào sinh viên” trƣờng đại học 72 Bảng 4.5 So sánh đánh giá “Đầu sinh viên” trƣờng đại học 73 Biểu đồ 4.6 So sánh đánh giá “Cam kết Nhà trƣờng” trƣờng đại học 73 DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Thang đo mô hình nghiên cứu 33 Bảng 4.1 Hệ số tin cậy thang đo Giảng viên 50 Bảng 4.2 Hệ số tin cậy thang đo Chƣơng trình đào tạo 52 Bảng 4.3 Hệ số tin cậy thang đo Cơ sở vật chất 53 Bảng 4.4 Hệ số tin cậy thang đo Đầu vào sinh viên 54 Bảng 4.5 Hệ số tin cậy thang đo Đầu sinh viên 55 Bảng 4.6 Hệ số tin cậy thang đo Cam kết Nhà trƣờng .57 Bảng 4.7 KMO, Total Variance Explained, Ma trận xoay 58 Bảng 4.8 Kết phân tích tƣơng quan hệ số Pearson 61 Bảng 4.9 Model Summary .62 Bảng 4.10 Phân tích ANOVA 63 Bảng 4.11 Kiểm định hồi quy 64 Bảng 4.12 Mức độ quan trọng yếu tố ảnh hƣởng đến chất lƣợng đào tạo .67 Bảng 4.13: Phân loại khả thực chất lƣợng đào tạo trƣờng 69 Bảng 4.14 Ma trận cạnh tranh đánh giá chất lƣợng đào tạo trƣờng đại học .74 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ANOVA (Analysis of Variance) – Phƣơng pháp phân tích phƣơng sai Ctg (et al./and others) – Các tác giả EFA (Exploratory Factor Analysis) – Phân tích nhân tố khám phá KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) – Hệ số xem xét thích hợp EFA Sig (Significance level) – Mức ý nghĩa SPSS (Statistical Package for Social Sciences) – Phần mềm xử lý thống kê phân tích liệu VIF (Variance Inflation Factor) – Hệ số phóng đại phƣơng sai TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh QTKD Quản trị kinh doanh GDĐH Giáo dục đại học SV Sinh viên CLGD ĐH Chất lƣợng giáo dục đại học CLĐT Chất lƣợng đào tạo CSVC4.Phòng học đƣợc trang bị đầy đủ thiết bị học tập 16.32 2.601 531 288 700 CSVC5.Trang thiết bị phòng học thƣờng xuyên đƣợc kiểm tra, nâng cấp, bảo trì 16.26 2.475 529 282 700 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 648 N of Items 650 Item Statistics Mean Std Deviation N DVSV1.Sinh viên Khoa QTKD đạt điểm đầu vào cao diểm sàn Bộ GDDT 4.18 571 200 DVSV2.Sinh viên Khoa QTKD có điều kiện kinh tế 4.15 565 200 DVSV3.Sinh viên Khoa QTKD có khả ngoại ngữ tốt 4.17 512 200 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted DVSV1.Sinh viên Khoa QTKD đạt điểm đầu vào cao diểm sàn Bộ GDDT 8.32 832 423 179 602 DVSV2.Sinh viên Khoa QTKD có điều kiện kinh tế 8.34 790 487 242 510 DVSV3.Sinh viên Khoa QTKD có khả ngoại ngữ tốt 8.33 884 469 226 540 Reliability Statistics 46 Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 652 N of Items 651 Item Statistics Mean Std Deviation N ĐRSV1.Sinh viên thỏa mãn với kiến thức đƣợc trang bị 4.30 530 200 ĐRSV2.Sinh viên đáp ứng đƣợc yêu cầu kiến thức, kỹ năng, thái độ thị trƣờng lao động 4.24 483 200 ĐRSV3.Sinh viên đƣợc giá lực cá nhân 4.26 530 200 ĐRSV4.Sinh viên mong muốn đƣợc làm chuyên môn sau trƣờng 4.24 560 200 ĐRSV5.Sinh viên kỳ vọng vận dụng đƣợc nghiệp vụ chuyên môn đào tạo công việc sau trƣờng 4.28 520 200 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted ĐRSV1.Sinh viên thõa mãn với kiến thức đƣợc trang bị 17.01 2.181 272 105 661 ĐRSV2.Sinh viên đáp ứng đƣợc yêu cầu kiến thức, kỹ năng, thái độ thị trƣờng lao động 17.07 2.136 367 155 617 ĐRSV3.Sinh viên đƣợc giá lực cá nhân 17.05 1.982 419 232 594 ĐRSV4.Sinh viên mong muốn đƣợc làm chuyên môn sau trƣờng 17.07 1.774 536 332 531 47 ĐRSV5.Sinh viên kỳ vọng vận dụng đƣợc nghiệp vụ chuyên môn đào tạo công việc sau trƣờng 17.03 1.974 440 228 583 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 667 N of Items 668 Item Statistics Mean Std Deviation N CKCNT1.Nhà trƣờng cam kết đáp ứng đƣợc tiêu chí đào tạo ngành 4.42 515 200 CKCNT2.Nhà trƣờng cam kết hỗ trợ tốt sở vật chất trang thiết bị học tập 4.41 503 200 CKCNT3.Nhà trƣờng cam kết đội ngũ giảng viên chuẩn chất lƣợng 4.47 500 200 CKCNT4.Nhà trƣờng cam kết đảm bảo có việc làm trƣờng 4.42 494 200 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted CKCNT1.Nhà trƣờng cam kết đáp ứng đƣợc tiêu chí đào tạo ngành 13.29 1.333 361 135 659 CKCNT2.Nhà trƣờng cam kết hỗ trợ tốt sở vật chất trang thiết bị học tập 13.30 1.216 502 259 564 CKCNT3.Nhà trƣờng cam kết đội ngũ giảng viên chuẩn chất lƣợng 13.25 1.261 458 232 594 48 CKCNT4.Nhà trƣờng cam kết đảm bảo có việc làm trƣờng 13.30 1.254 477 230 581 5.3 MỨC ĐỘ QUAN TRỌNG CỦA CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO (KHẢO SÁT 200 PHIẾU TẠI TRƢỜNG) Sinh viên trƣờng Frequency Percent Valid ĐH Văn Lang TP.HCM ĐH Công Nghiệp TP.HCM ĐH Kinh Tế TP.HCM Total Valid Percent 66 33.0 33.0 Cumulative Percent 33.0 67 33.5 33.5 66.5 67 200 33.5 100.0 33.5 100.0 100.0 Table ĐH Văn Lang TP.HCM Mean GV1.Giảng viên có lực chuyên mơn cao GV2.Giảng viên giảng dạy có sức thu hút,truyền đạt dễ hiểu GV3.Giảng viên sử dụng công nghệ thông tin cách thành thạo GV4.Đảm bảo lớp, kế hoạch giảng dạy GV5.Giảng viên đánh giá kết học tập sinh viên xác Sinh viên trƣờng ĐH Công Nghiệp TP.HCM Mean ĐH Kinh Tế TP.HCM Mean 3,788 4,060 4,388 3,864 4,045 4,522 4,015 4,104 4,552 3,788 3,970 4,493 4,152 4,224 4,433 Table ĐH Văn Lang TP.HCM Mean CTDT1.Chƣơng trình đào tạo ngành QTKD đáp ứng đƣợc tầm nhìn, sứ mạng mục tiêu chiến lƣợc Nhà trƣờng 3,970 49 Sinh viên trƣờng ĐH Công Nghiệp TP.HCM Mean 4,030 ĐH Kinh Tế TP.HCM Mean 4,209 CTDT2.CTĐT QTKD đáp ứng đƣợc yêu cấu sử dụng lao động DN CTDT3.Chuẩn đầu CTĐT QTKD cụ thể rõ ràng CTDT4.Nội dung, kiến thức, kỹ năng, thái độ CTĐT QTKD đƣợc phân bố hợp lý môn học 3,803 3,910 4,164 4,000 4,075 4,313 3,894 3,955 4,284 Table ĐH Văn Lang TP.HCM Mean CSVC1.Thƣ viện có khơng gian rộng rãi CSVC2.Thƣ viện trƣờng có đủ tài liệu tham khảo hầu hết cho mơn học CSVC3.Phịng học đủ ánh sáng, thống mát đủ rộng phù hợp sỉ số lớp học CSVC4.Phòng học đƣợc trang bị đầy đủ thiết bị học tập CSVC5.Trang thiết bị phòng học thƣờng xuyên đƣợc kiểm tra, nâng cấp, bảo trì Sinh viên trƣờng ĐH Cơng Nghiệp TP.HCM Mean ĐH Kinh Tế TP.HCM Mean 3,985 4,299 4,358 4,030 4,254 4,537 3,939 4,119 4,433 3,955 4,104 4,373 4,000 4,134 4,299 Table ĐH Văn Lang TP.HCM Mean DVSV1.Sinh viên Khoa QTKD đạt điểm đầu vào cao diểm sàn Bộ GDDT DVSV2.Sinh viên Khoa QTKD có điều kiện kinh tế DVSV3.Sinh viên Khoa QTKD có khả ngoại ngữ tốt Sinh viên trƣờng ĐH Công Nghiệp TP.HCM Mean ĐH Kinh Tế TP.HCM Mean 3,515 4,090 4,284 3,455 4,134 4,328 3,485 4,104 4,418 50 Table ĐH Văn Lang TP.HCM Mean ĐRSV1.Sinh viên thõa mãn với kiến thức đƣợc trang bị ĐRSV2.Sinh viên đáp ứng đƣợc yêu cầu kiến thức, kỹ năng, thái độ thị trƣờng lao động ĐRSV3.Sinh viên đƣợc giá lực cá nhân ĐRSV4.Sinh viên mong muốn đƣợc làm chuyên môn sau trƣờng ĐRSV5.Sinh viên kỳ vọng vận dụng đƣợc nghiệp vụ chuyên môn đào tạo công việc sau trƣờng Sinh viên trƣờng ĐH Công Nghiệp TP.HCM Mean ĐH Kinh Tế TP.HCM Mean 3,652 4,015 4,343 3,758 3,881 4,433 3,591 4,045 4,418 3,621 3,896 4,284 3,727 4,015 4,224 Table ĐH Văn Lang TP.HCM Mean CKCNT1.Nhà trƣờng cam kết đáp ứng đƣợc tiêu chí đào tạo ngành CKCNT2.Nhà trƣờng cam kết hỗ trợ tốt sở vật chất trang thiết bị học tập CKCNT3.Nhà trƣờng cam kết đội ngũ giảng viên chuẩn chất lƣợng CKCNT4.Nhà trƣờng cam kết đảm bảo có việc làm trƣờng Sinh viên trƣờng ĐH Công Nghiệp TP.HCM Mean ĐH Kinh Tế TP.HCM Mean 3,758 4,343 4,552 3,864 4,403 4,567 3,848 4,358 4,507 3,909 4,224 4,522 51 PHỤ LỤC 6: KIỂM ĐỊNH ANOVA Multiple Comparisons Bonferroni Dependent Variable (I) Sinh viên năm Năm GV1.Giảng viên có lực chun mơn cao Năm Năm Năm Năm GV2.Giảng viên Năm giảng dạy có sức thu hút,truyền đạt dễ hiểu Năm Năm Năm GV3.Giảng viên Năm sử dụng công nghệ thông tin cách thành thạo Năm Năm (J) Sinh viên năm Mean Std Difference Error (I-J) Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm 059 018 089 -.059 -.041 031 -.018 041 072 -.089 -.031 -.072 -.025 155 248 025 180 274 -.155 -.180 094 -.248 -.274 -.094 -.190 028 -.007 190 219 183 -.028 -.219 -.035 007 -.183 52 203 197 193 203 131 124 197 131 113 193 124 113 228 220 215 228 146 139 220 146 126 215 139 126 214 208 203 214 138 130 208 138 119 203 130 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 298 1.000 1.000 1.000 1.000 298 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 683 970 1.000 683 1.000 1.000 970 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.48 60 -.51 54 -.42 60 -.60 48 -.39 31 -.30 36 -.54 51 -.31 39 -.23 37 -.60 42 -.36 30 -.37 23 -.63 58 -.43 74 -.33 82 -.58 63 -.21 57 -.10 64 -.74 43 -.57 21 -.24 43 -.82 33 -.64 10 -.43 24 -.76 38 -.53 58 -.55 53 -.38 76 -.15 59 -.16 53 -.58 53 -.59 15 -.35 28 -.53 55 -.53 16 Năm 035 Năm -.262 Năm Năm 039 Năm 159 Năm 262 Năm 301 GV4.Đảm bảo Năm Năm 421* lớp, kế hoạch giảng Năm -.039 dạy Năm Năm -.301 Năm 120 Năm -.159 Năm Năm -.421* Năm -.120 Năm -.146 Năm Năm -.021 Năm 143 Năm 146 Năm 125 GV5.Giảng viên Năm Năm 289 đánh giá kết học tập sinh Năm 021 viên xác Năm Năm -.125 Năm 164 Năm -.143 Năm Năm -.289 Năm -.164 * The mean difference is significant at the 0.05 level 53 119 222 215 210 222 143 135 215 143 123 210 135 123 195 189 184 195 125 119 189 125 108 184 119 108 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 218 053 1.000 218 1.000 1.000 053 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 094 1.000 1.000 787 1.000 094 787 -.28 -.85 -.53 -.40 -.33 -.08 06 -.61 -.68 -.21 -.72 -.78 -.45 -.66 -.52 -.35 -.37 -.21 -.03 -.48 -.46 -.12 -.63 -.60 -.45 35 33 61 72 85 68 78 53 08 45 40 -.06 21 37 48 63 66 46 60 52 21 45 35 03 12 Multiple Comparisons Bonferroni Dependent Variable (I) Sinh viên năm Năm CTDT1.Chƣơng trình đào tạo Năm ngành QTKD đáp ứng đƣợc tầm nhìn, sứ mạng mục Năm tiêu chiến lƣợc Nhà trƣờng Năm Năm CTDT2.CTĐT Năm QTKD đáp ứng đƣợc yêu cấu sử dụng lao động Năm DN Năm Năm CTDT3.Chuẩn Năm đầu CTĐT QTKD cụ thể rõ ràng Năm Năm CTDT4.Nội dung, kiến thức, Năm kỹ năng, thái độ CTĐT QTKD Năm đƣợc phân bố (J) Sinh viên năm Mean Std Difference Error (I-J) Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm 214 231 402 -.214 016 188 -.231 -.016 171 -.402 -.188 -.171 -.076 -.110 107 076 -.034 183 110 034 217 -.107 -.183 -.217 063 155 298 -.063 091 235 -.155 -.091 144 -.298 -.235 -.144 175 220 298 -.175 046 54 182 177 173 182 117 111 177 117 101 173 111 101 190 184 180 190 122 116 184 122 105 180 116 105 201 195 190 201 129 122 195 129 112 190 122 112 191 185 180 191 122 Sig 1.000 1.000 125 1.000 1.000 556 1.000 1.000 556 125 556 556 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 686 1.000 1.000 245 1.000 686 245 1.000 1.000 712 1.000 1.000 340 1.000 1.000 1.000 712 340 1.000 1.000 1.000 600 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.27 70 -.24 70 -.06 86 -.70 27 -.30 33 -.11 48 -.70 24 -.33 30 -.10 44 -.86 06 -.48 11 -.44 10 -.58 43 -.60 38 -.37 59 -.43 58 -.36 29 -.12 49 -.38 60 -.29 36 -.06 50 -.59 37 -.49 12 -.50 06 -.47 60 -.36 67 -.21 81 -.60 47 -.25 44 -.09 56 -.67 36 -.44 25 -.15 44 -.81 21 -.56 09 -.44 15 -.33 68 -.27 71 -.18 78 -.68 33 -.28 37 hợp lý môn học Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm 124 -.220 -.046 078 -.298 -.124 -.078 116 185 122 106 180 116 106 1.000 1.000 1.000 1.000 600 1.000 1.000 -.19 -.71 -.37 -.20 -.78 -.43 -.36 43 27 28 36 18 19 20 Multiple Comparisons Bonferroni Dependent Variable (I) Sinh viên năm Năm CSVC1.Thƣ viện có khơng gian rộng rãi Năm Năm Năm Năm CSVC2.Thƣ Năm viện trƣờng có đủ tài liệu tham khảo hầu hết cho Năm mơn học Năm CSVC3.Phịng học đủ ánh sáng, Năm thoáng mát đủ rộng phù hợp sỉ Năm số lớp học (J) Sinh viên năm Mean Std Difference Error (I-J) Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm -.227 -.219 -.021 227 008 206 219 -.008 198 021 -.206 -.198 076 -.201 093 -.076 -.278 017 201 278 294 -.093 -.017 -.294 152 155 273 -.152 002 55 236 228 223 236 151 144 228 151 131 223 144 131 227 220 215 227 146 138 220 146 126 215 138 126 260 252 247 260 167 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 922 1.000 1.000 798 1.000 922 798 1.000 1.000 1.000 1.000 352 1.000 1.000 352 125 1.000 1.000 125 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.86 40 -.83 39 -.62 57 -.40 86 -.40 41 -.18 59 -.39 83 -.41 40 -.15 55 -.57 62 -.59 18 -.55 15 -.53 68 -.79 39 -.48 67 -.68 53 -.67 11 -.35 39 -.39 79 -.11 67 -.04 63 -.67 48 -.39 35 -.63 04 -.54 85 -.52 83 -.38 93 -.85 54 -.44 45 Năm Năm Năm Năm CSVC4.Phòng học đƣợc trang bị đầy đủ thiết bị học tập Năm Năm Năm CSVC5.Trang thiết bị phòng Năm học thƣờng xuyên đƣợc kiểm tra, nâng Năm cấp, bảo trì Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm 121 -.155 -.002 119 -.273 -.121 -.119 241 220 336 -.241 -.021 094 -.220 021 116 -.336 -.094 -.116 049 -.076 059 -.049 -.125 010 076 125 135 -.059 -.010 -.135 159 252 167 145 247 159 145 230 222 217 230 147 140 222 147 128 217 140 128 210 204 199 210 135 128 204 135 117 199 128 117 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 744 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 744 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 -.30 -.83 -.45 -.27 -.93 -.54 -.50 -.37 -.37 -.24 -.85 -.41 -.28 -.81 -.37 -.22 -.91 -.47 -.46 -.51 -.62 -.47 -.61 -.49 -.33 -.47 -.23 -.18 -.59 -.35 -.45 54 52 44 50 38 30 27 85 81 91 37 37 47 37 41 46 24 28 22 61 47 59 51 23 35 62 49 45 47 33 18 Multiple Comparisons Bonferroni Dependent Variable (I) Sinh viên năm DVSV1.Sinh Năm viên Khoa QTKD đạt điểm đầu vào cao Năm diểm sàn Bộ (J) Sinh viên năm Mean Std Difference Error (I-J) Năm Năm Năm Năm Năm -.170 -.100 -.127 170 070 56 267 258 252 267 171 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.88 54 -.79 59 -.80 55 -.54 88 -.39 53 GDDT Năm Năm Năm DVSV2.Sinh viên Khoa QTKD có điều kiện kinh tế Năm Năm Năm Năm DVSV3.Sinh viên Khoa QTKD có khả ngoại ngữ tốt Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm 043 100 -.070 -.027 127 -.043 027 308 286 286 -.308 -.022 -.022 -.286 022 000 -.286 022 000 -.165 -.077 -.105 165 088 060 077 -.088 -.028 105 -.060 028 162 258 171 148 252 162 148 275 266 260 275 176 167 266 176 153 260 167 153 288 279 272 288 185 175 279 185 160 272 175 160 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 -.39 -.59 -.53 -.42 -.55 -.48 -.37 -.42 -.42 -.41 -1.04 -.49 -.47 -.99 -.45 -.41 -.98 -.42 -.41 -.93 -.82 -.83 -.60 -.40 -.41 -.67 -.58 -.45 -.62 -.53 -.40 48 79 39 37 80 39 42 1.04 99 98 42 45 42 42 49 41 41 47 41 60 67 62 93 58 53 82 40 40 83 41 45 Multiple Comparisons Bonferroni Dependent Variable ĐRSV1.Sinh viên thõa mãn với kiến thức đƣợc trang bị (I) Sinh viên năm Năm Năm (J) Sinh viên năm Mean Std Difference Error (I-J) Năm Năm Năm Năm Năm 002 111 207 -.002 110 57 187 181 177 187 120 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.50 50 -.37 59 -.26 68 -.50 50 -.21 43 Năm Năm Năm ĐRSV2.Sinh viên đáp ứng Năm đƣợc yêu cầu kiến thức, kỹ năng, thái độ Năm thị trƣờng lao động Năm Năm Năm ĐRSV3.Sinh viên đƣợc giá lực cá nhân Năm Năm Năm ĐRSV4.Sinh Năm viên mong muốn đƣợc làm chuyên môn sau Năm trƣờng Năm ĐRSV5.Sinh Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm 206 -.111 -.110 096 -.207 -.206 -.096 063 023 -.002 -.063 -.040 -.065 -.023 040 -.025 002 065 025 068 062 082 -.068 -.006 014 -.062 006 020 -.082 -.014 -.020 113 210 145 -.113 097 032 -.210 -.097 -.065 -.145 -.032 065 -.079 58 114 181 120 104 177 114 104 184 178 174 184 118 112 178 118 102 174 112 102 184 178 174 184 118 112 178 118 102 174 112 102 194 188 183 194 124 118 188 124 108 183 118 108 183 434 1.000 1.000 1.000 1.000 434 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 -.10 -.59 -.43 -.18 -.68 -.51 -.37 -.43 -.45 -.47 -.55 -.35 -.36 -.50 -.27 -.30 -.46 -.23 -.25 -.42 -.41 -.38 -.56 -.32 -.29 -.54 -.31 -.25 -.55 -.31 -.29 -.40 -.29 -.34 -.63 -.23 -.28 -.71 -.43 -.35 -.63 -.35 -.22 -.57 51 37 21 37 26 10 18 55 50 46 43 27 23 45 35 25 47 36 30 56 54 55 42 31 31 41 32 29 38 29 25 63 71 63 40 43 35 29 23 22 34 28 35 41 viên kỳ vọng vận dụng đƣợc nghiệp vụ chuyên môn đào Năm tạo công việc sau trƣờng Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm -.037 -.132 079 042 -.053 037 -.042 -.095 132 053 095 178 174 183 118 112 178 118 102 174 112 102 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 -.51 -.60 -.41 -.27 -.35 -.44 -.36 -.37 -.33 -.24 -.18 44 33 57 36 24 51 27 18 60 35 37 Multiple Comparisons Bonferroni Dependent Variable (I) Sinh viên năm Năm CKCNT1.Nhà trƣờng cam kết đáp ứng đƣợc tiêu chí đào tạo ngành Năm Năm Năm Năm CKCNT2.Nhà Năm trƣờng cam kết hỗ trợ tốt sở vật chất trang Năm thiết bị học tập Năm CKCNT3.Nhà Năm (J) Sinh viên năm Mean Std Difference Error (I-J) Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm 002 -.167 -.080 -.002 -.169 -.082 167 169 087 080 082 -.087 -.198 -.069 -.068 198 129 131 069 -.129 001 068 -.131 -.001 -.056 59 152 147 144 152 098 093 147 098 084 144 093 084 153 148 145 153 098 093 148 098 085 145 093 085 152 Sig 1.000 1.000 1.000 1.000 511 1.000 1.000 511 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 971 1.000 1.000 1.000 1.000 971 1.000 1.000 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.40 41 -.56 23 -.46 30 -.41 40 -.43 09 -.33 16 -.23 56 -.09 43 -.14 31 -.30 46 -.16 33 -.31 14 -.61 21 -.46 33 -.45 32 -.21 61 -.13 39 -.12 38 -.33 46 -.39 13 -.22 23 -.32 45 -.38 12 -.23 22 -.46 35 trƣờng cam kết đội ngũ giảng viên chuẩn chất lƣợng Năm Năm Năm Năm CKCNT4.Nhà Năm trƣờng cam kết đảm bảo có việc làm Năm trƣờng Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm Năm 107 112 056 162 168 -.107 -.162 006 -.112 -.168 -.006 -.186 -.081 -.048 186 105 138 081 -.105 033 048 -.138 -.033 60 147 144 152 097 092 147 097 084 144 092 084 141 136 133 141 090 086 136 090 078 133 086 078 1.000 1.000 1.000 586 422 1.000 586 1.000 1.000 422 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 658 1.000 1.000 1.000 1.000 658 1.000 -.28 -.27 -.35 -.10 -.08 -.50 -.42 -.22 -.50 -.41 -.23 -.56 -.44 -.40 -.19 -.14 -.09 -.28 -.35 -.18 -.31 -.37 -.24 50 50 46 42 41 28 10 23 27 08 22 19 28 31 56 35 37 44 14 24 40 09 18 ... (QTKD) Trƣờng Đại học Công nghiệp TP. HCM so sánh với số trƣờng đại học TP. HCM? ?? Nội dung đề tài tập trung vào kết nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến chất lƣợng đào tạo đại học ngành QTKD trƣờng Đại. .. yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo ngành quản trị kinh doanh trường đại học công nghiệp Tp. HCM so sánh với số trường đại học Tp. HCM? ?? nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nghiên cứu nêu đề tài trung... trƣờng đại học công nghiệp Tp. HCM so sánh với số trƣờng đại học Tp. HCM Thứ hai đo lƣờng mức độ ảnh hƣởng yếu tố đến chất lƣợng đào tạo ngành Quản trị kinh doanh Thứ ba đối sánh yếu tố ảnh hƣởng đến