Khảo nghiệm một số biện pháp kỹ thuật phòng trừ mối isoptera hại rừng trồng keo xen bạch đàn tại xã phấn mễ huyện phú lương tỉnh thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NÔNG THỊ LIÊN “KHẢO NGHIỆM MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT PHÒNG TRỪ MỐI (ISOPTERA) HẠI RỪNG TRỒNG KEO XEN BẠCH ĐÀN TẠI XÃ PHẤN MỄ, HUYỆN PHÚ LƯƠNG, TỈNH THÁI NGUYÊN” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tao : Chính quy Chun ngành : Nơng lâm kết hợp Khoa : Lâm nghiệp Khóa học : 2010 - 2014 Giảng viên hướng dẫn: TS Đặng Kim Tuyến Khoa Lâm nghiệp - Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Thái Nguyên, 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học thân Các số liệu kết nghiên cứu q trình điều tra thực địa hồn tồn trung thực, chưa cơng bố tài liệu, có sai tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm! Thái Nguyên, ngày XÁC NHẬN CỦA GVHD tháng năm 2014 NGƯỜI VIẾT CAM ĐOAN Đồng ý cho bảo vệ kết trước hội đồng khoa học! T.S ĐẶNG KIM TUYẾN NÔNG THỊ LIÊN XÁC NHẬN CỦA GV CHẤM PHẢN BIỆN Giáo viên chấm phản biện xác nhận sinh viên sửa chữa sai sót sau Hội đồng chấm yêu cầu! (Ký, họ tên) LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập rèn luyện trường Đại học việc làm đề tài tốt nghiệp có ý nghĩa quan trọng sinh viên Công việc giúp sinh viên áp dụng kiến thức học vào thực tế, bổ sung củng cố kiến thức thân, tích lũy nhiều kinh nghiệm quý báu, để phục vụ cho công việc hoạt động chuyên môn sau Được đồng ý ban giám hiệu trường Đại học Nông Lâm thái Nguyên, Ban chủ nhiệm khoa Lâm nghiệp giáo viên hướng dẫn tiến hành nghiên cứu đề tài: “Khảo nghiệm số biện pháp kỹ thuật phòng trừ Mối (Isoptera) hại rừng trồng Keo xen Bạch đàn xã Phấn Mễ, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên” Để đề tài có kết ngày tơi xin bày tỏ lịng cảm ơn sâu sắc đến ban giám hiệu nhà trường, ban chủ nhiệm khoa Lâm nghiệp, cán bộ, vị lãnh đạo quan ban ngành UBND xã Phấn Mễ, tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình nghiên cứu, đóng góp ý kiến thầy, cô giáo giúp đỡ bạn bè để tơi hồn thành đề tài Đặc biệt tơi xin chân thành cảm ơn cô giáo Đặng Kim Tuyến tận tình hướng dẫn bảo tơi suốt trình thực đề tài Do trình độ thân cịn hạn chế, nên đề tài khơng thể tránh khỏi thiếu sót định Tơi mong nhận đóng góp thầy giáo, giáo bạn để đề tài hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày tháng Sinh viên Nông Thị Liên năm 2014 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT OTN OTC ODB ODC STT TB Cs Nxb UBND Ơ thí nghiệm Ơ tiêu chuẩn Ơ dạng Ô đối chứng Số thứ tự Trung bình Cộng Nhà xuất Ủy ban nhân dân DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Mẫu bảng 3.1 Kết điều tra tình hình phân bố mối hại 17 Mẫu bảng 3.2 Kết điều tra tỷ lệ bị nhiễm Mối .18 Mẫu bảng 3.3 Điều tra mức độ hại mối 19 Mẫu bảng 3.4 Mức độ hại mối 19 Mẫu bảng 3.6 Kết bẫy mối đèn 20 Mẫu bảng 3.7 Số lượng mối hại mồi nhử 23 Mẫu bảng 3.5 Kiểm tra sai khác cơng thức đối chứng thí nghiệm .24 Bảng 4.1 Kết điều tra tình hình phân bố mối hại 28 Bảng 4.2.a Kết điều tra tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng Keo tuổi 29 Bảng 4.2.b Kết điều tra tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng Keo tuổi 29 Bảng 4.2.c Kết điều tra tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng Keo tuổi 29 Bảng 4.3.a Điều tra mức độ hại mối rừng trồng Keo tuổi .30 Bảng 4.3.b Điều tra mức độ hại mối rừng trồng Keo tuổi 30 Bảng 4.3.c Điều tra mức độ hại mối rừng trồng Keo tuổi .31 Bảng 4.4.a Kết điều tra tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng Bạch Đàn tuổi 32 Bảng 4.4.b Kết điều tra tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng Bạch Đàn tuổi 33 Bảng 4.4.c Kết điều tra tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng Bạch Đàn tuổi 33 Bảng 4.5.a Điều tra mức độ hại mối rừng trồng Bạch Đàn tuổi 34 Bảng 4.5.b Điều tra mức độ hại mối rừng trồng Bạch Đàn tuổi 34 Bảng 4.5.c Điều tra mức độ hại mối rừng trồng Bạch Đàn tuổi 35 Bảng 4.6 Mức độ hại mối thí nghiệm đào tổ mối .39 Bảng 4.7 Kiểm tra sai khác đối chứng thí nghiệm biện pháp đào tổ mối 40 Bảng 4.8 Kết bẫy mối giống có cánh 40 Bảng 4.10 Kiểm tra sai khác ô đối chứng thí nghiệm thí nghiệm biện pháp kỹ thuật lâm sinh 43 Bảng 4.11 Mức độ hại mối thí nghiệm biện pháp rắc Cau tươi 44 Bảng 4.12 Kiểm tra sai khác đối chứng thí nghiệm thí nghiệm biện pháp rắc cau 44 Bảng 4.13 Mức độ mối hại thí nghiệm nhử mối bã Mía 45 Bảng 4.14 Kiểm tra sai khác thí nghiệm đối chứng thí nghiệm biện pháp rắc bã mía .46 Bảng 4.15 Mức độ mối hại, thí nghiệm biện pháp phun nước vỏ Xoan ta 48 Bảng 4.16 Kiểm tra sai khác thí nghiệm đối chứng thí nghiệm phun nước vỏ xoan 48 Bảng 4.17 Mức đội hại mối biện pháp thử nghiệm thuốc hóa học 49 Bảng 4.18 Tỷ lệ tăng mức độ hại mối công thức 50 Bảng 4.19 Kiểm tra sai khác thí nghiệm thí nghiệm biện pháp hóa học 50 Bảng 4.20 Bảng sai dị cặp X i − X j cho chiều dài vết hại .52 DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 4.1: Rừng trồng Keo xã Phấn Mễ 26 Hình 4.2 Hình ảnh mối xâm nhập gây hại thân Keo .32 Hình 4.3 Hình ảnh mối xâm nhập gây hại thân Bạch Đàn 33 Hình 4.4: Hình ảnh Mối vua,mối chúa 38 Hình 4.5: Hồng cung mối chúa 38 Hình 4.6: Thí nghiệm bẫy đèn mối giống có cánh .41 Hình 4.7: Biện pháp kỹ thuật lâm sinh 42 Hình 4.8 Sau phát dọn thực bì .42 Hình 4.9: Thí nghiệm rắc cau tươi 45 Hình 4.10: Đặt mồi nhử Mối bã Mía 47 Hình 4.11: Bã mía sau 10 ngày 47 Hình 4.12: Nước giã vỏ, Xoan ta .47 Hình 4.13: Phun nước vỏ xoan ta cho bị nhiễm Mối 47 Hình 4.14 Biểu đồ thể mức tăng chiều dài vết hại sau phun thuốc 51 Hình 4.15:Thuốc trừ Mối PMC 90 53 Hình 4.16:Thuốc Map Sedan 48EC 53 Hình 4.17: Đặt mồi nhử Mối 53 Hình 4.18: Mồi nhử đặt sau 10 ngày gỗ Trám 53 MỤC LỤC Trang Phần 1:MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa nghiên cứu Phần 2:TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan tài liệu 2.1.1 Cơ sở lí luận 2.1.2 Tình hình nghiên cứu giới 2.1.3 Những nghiên cứu Việt Nam 2.2 Tổng quan điều kiện tự nhiên - kinh tế - xã hội khu vực nghiên cứu 11 2.2.1 Đặc điểm điều kiện tự nhiên .11 2.2.2 Đặc điểm dân sinh kinh tế .13 2.2.3.Văn hóa - Xã hội .15 Phần ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG ĐỊA ĐIỂM VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 16 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu đề tài 16 3.1.2 Phạm vi nghiên cứu 16 3.2 Nội dung nghiên cứu 16 3.3 Địa điểm thời gian nghiên cứu 16 3.4 Phương pháp nghiên cứu 17 3.4.1 Phương pháp kế thừa số liệu có chọn lọc .17 3.4.2 Phương pháp điều tra qua vấn điều tra quan sát trực tiếp 17 3.4.3 Phương pháp nghiên cứu thực nghiệm kết hợp điều tra quan sát trực tiếp 19 Phần KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 25 4.1 Hiện trạng rừng trồng Keo Bạch Đàn thuộc xã Phấn Mễ, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên kết điều tra mối hại rừng Keo Bạch Đàn 25 4.1.1 Hiện trạng rừng trồng Keo 25 4.1.3 Kết điều tra sơ tình hình phân bố mối hại 27 4.1.4 Kết điều tra tỷ mỉ tỷ lệ nhiễm mối rừng trồng 28 4.2 Đặc điểm sinh học quần thể mối .35 4.2.1 Tổ mối .36 4.2.2 Thức ăn mối .36 4.2.3 Thành phần tổ mối 36 4.2.4 Thời kỳ bay giao hoan phân đàn 38 4.3.2 Kết thí nghiệm biện pháp Lâm sinh .41 4.3.3 Biện pháp sinh học 43 4.3.4 Kết thí nghiệm biện pháp hóa học 49 4.4 Đề xuất số biện pháp phòng trừ mối hại rừng trồng Keo Bạch Đàn khu vực nghiên cứu 54 4.4.1 Các biện pháp kỹ thuật lâm sinh 54 4.4.2 Biện pháp giới vật lý 55 4.4.3 Biện pháp sinh học 56 4.4.4 Biện pháp hóa học 56 4.4.5 Công tác quản lý bảo vệ rừng 56 4.4.6 Biện pháp phòng trừ tổng hợp IPM 57 Phần 5:KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 58 5.1 Kết luận 58 5.2 Kiến nghị 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO 60 I Tài liệu Tiếng Việt 60 II Tài liệu trang Web .61 III Tài liệu Tiếng Anh 61 Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Vốn mệnh danh “Lá phổi xanh” trái đất, rừng có vai trị quan trọng việc trì cân sinh thái đa dạng sinh học hành tinh Rừng sở phát triển kinh tế -xã hội mà giữ chức sinh thái quan trọng điều hồ khí hậu, bảo vệ môi trường sống, hạn chế lũ lụt , thiên tai, bảo vệ nguồn nước ngăn chặn xói mịn, rửa trơi đất…Có thể nói rừng dạng tài nguyên thiên nhiên đặc biệt vô quý giá giá trị mà rừng mang lại cho người lớn Theo số liệu thống kê năm 1943 diện tích rừng nước ta 14,3 triệu (Tương đương với độ che phủ 43%), năm 1999 diện tích rừng cịn lại 10,9 triệu (Tương đương với độ che phủ 33,2%), năm 2009 diện tích rừng nước ta 13.245.843ha (Tương đương với độ che phủ 39,1%) Năm 2011 diện tích rừng toàn quốc 13.515.064ha (tương đương với độ che phủ 39,7%) (Bộ NN PTNT, 2011)[5] Theo công bố định số 1739/QĐ/BNN-TCLN ngày 31 tháng năm 2013, tính đến ngày 31/12/2012 diện tích rừng toàn quốc 13,862,043 triệu (độ che phủ rừng 39,9 %) Nguyên nhân làm suy giảm tài nguyên rừng có nhiều song chủ yếu can thiệp vô ý thức người chặt phá rừng bừa bãi, khai thác rừng trái phép mức, tập quán đốt nương làm rẫy dân tộc người sống gần rừng, nạn săn bắn thu hái động thực vật bừa bãi, khơng có biện pháp quản lý kinh doanh rừng có hiệu Bên cạnh cịn cơng tác quản lý bảo vệ rừng nhiều bất cập, nạn cháy rừng thường xuyên xảy ra, sâu bệnh hại thường xuyên gây dịch Trước bất cập đó, Đảng nhà nước ta có nhiều chủ trương, sách nhằm phục hồi phát triển tài nguyên rừng như: Chương trình trồng triệu rừng, dự án 327, dự án PAM… Hay gần chiến lược phát triển Lâm nghiệp Việt Nam giai đoạn 2006 - 2020 với mục tiêu quan trọng thiết lập, quản lý, bảo vệ, phát triển sử dụng bền vững 57 - Các quan chức như: Hạt kiểm lâm, cơng ty lâm nghiệp, quyền sở phải có biện pháp tuyên truyền giáo dục, quản lý rừng có hiệu - Cần có phối hợp ngành chức năng, quyền địa phương người dân quản lý bảo vệ rừng nói chung cơng tác phịng trừ sâu hại nói riêng - Cấm chăn thả gia súc bừa bãi gây tổn thương giới cho làm dễ nhiễm sâu bệnh đặc biệt nhiễm mối - Tăng cường biện pháp quản lý bảo vệ khác 4.4.6 Biện pháp phòng trừ tổng hợp IPM Đây biện pháp phòng trừ khuyến khích áp dụng rộng rãi nhiều địa phương Phòng trừ sâu hại theo phương châm “phịng chính, trừ phải thật khẩn trương triệt để” Trong cơng tác phịng trừ sâu hại khơng thể sử dụng biện pháp để giải mà cần nhiều biện pháp tác động lên nhiều mặt khác diệt trừ sâu hại bảo vệ trồng việc kết hợp biện pháp: Biện pháp kỹ thuật lâm sinh, biện pháp giới vật lý, biện pháp sinh học, biện pháp hóa học… Mỗi biện pháp phịng trừ có ưu nhược điểm riêng, với biện pháp phịng trừ tổng hợp có nhiều ưu điểm việc tổ chức thực phức tạp, yêu cầu kỹ thuật cao, đòi hỏi phù hợp với biện pháp áp dụng điều kiện cụ thể địa phương nên việc phòng trừ phương pháp IPM địa phương chưa rộng rãi Trong thời gian tới cần phải tập huấn cho cán người dân địa phương làm tốt phương pháp nhằm bảo vệ trồng môi trường sinh thái thông qua việc hạn chế sử dụng thuốc hóa học có độc tố cao Tuy nhiên cần vào loại sâu hại, mức độ hại, điều kiện cụ thể mà tiếp cận sử dụng biện pháp kỹ thuật cách hợp lý có hiệu quả, đảm bảo môi trường bền vững đáp ứng nhu cầu mà không làm ảnh hưởng đến nhu cầu tương lai 58 Phần KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Sau thời gian thực đề tài nghiên cứu rút số nhận xét sau: - Rừng trồng Keo Bạch đàn khu vực xã Phấn Mễ bị nhiễm mối phân bố rải rác tất khu vực địa bàn nhiên lâm phần tuổi tuổi tuổi bị hại nặng - Qua kết điều tra tỷ mỉ: + Tỷ lệ nhiễm mối trung bình rừng Keo tuổi 9,21% tương ứng với cấp hại nhẹ + Tỷ lệ nhiễm mối trung bình rừng Keo tuổi 16,41% tương ứng với cấp hại nặng + Tỷ lệ nhiễm mối rừng Keo tuổi 28,62% tương ứng với cấp hại nặng + Tỷ lệ nhiễm mối trung bình rừng Bạch đàn tuổi 9,14% tương ứng với cấp hại nhẹ + Tỷ lệ nhiễm mối trung bình rừng Bạch đàn tuổi 10,67% tương ứng với cấp hại vừa + Tỷ lệ nhiễm mối trung bình rừng Bạch đàn tuổi 15,52% tương ứng với cấp hại nặng - Kết theo dõi hiệu lực tiêu diệt mối biện pháp giới vật lý + Biện pháp tìm đào tổ mối: Sau 20 ngày chiều dài vết hại trung bình OTN tăng 0,94 cm/cây, OĐC tăng 1,19 cm/cây chiều rộng vết hại trung bình OTN tăng 0,72 cm /cây, OĐC tăng 1,29 cm/cây + Biện pháp bẫy mối giống có cánh: Đặt bẫy vị trí cách mặt đất 40cm bắt nhiều trung bình 142,5con/bẫy - Kết theo dõi hiệu lực tiêu diệt mối biện pháp kỹ thuật lâm sinh: Sau 20 ngày chiều dài vết hại trung bình OTN tăng 0,93 cm/cây, OĐC tăng 1,42 cm/cây, chiều rộng vết hại trung bình OTN tăng 0,82 cm/cây, OĐC tăng 1,35cm/ 59 - Kết theo dõi hiệu lực tiêu diệt mối biện pháp sinh học + Biện pháp rắc cau xung quanh gốc bị mối hại: Sau 20 ngày chiều dài vết hại trung bình OTN tăng 0,82 cm/cây, OĐC tăng 1,44 cm/cây chiều rộng vết hại trung bình OTN tăng 0,74 cm/cây, OĐC tăng 1,31cm/cây + Biện pháp dùng mồi bã mía nhử mối: Sau 20 ngày chiều dài vết hại trung bình OTN tăng 0,97 cm/ cây, OĐC tăng 1,03 cm/cây chiều rộng vết hại trung bình OTN tăng 0,59 cm/cây, OĐC tăng 0,82 cm/cây + Biện pháp phun nước vỏ Xoan ta: Sau 20 ngày thực biện pháp phun nước vỏ Xoan ta chiều dài vết hại trung bình OTN tăng 0,89 cm/cây, OĐC tăng 1,15cm/cây chiều rộng vết hại trung bình OTN tăng 0,59 cm/cây, OĐC tăng 1,95 cm/cây - Kết theo dõi hiệu lực tiêu diệt mối biện pháp hóa học sử dụng thuốc hóa sinh diệt mối tận gốc: + Thuốc PMC 90: Sau phun thuốc 20 ngày chiều dài trung bình OTN tăng 0,57 cm/cây, chiều rộng tăng 0,72 m/cây + Thuốc Map Sedan 48EC: Sau phun thuốc 20 ngày chiều dài trung bình OTN tăng 0,78 cm/cây, chiều rộng tăng 0,42 cm/cây + OĐC: Sau 20 ngày chiều dài trung bình OTN tăng 1,2 cm/cây, chiều rộng tăng 0,62 cm/cây - Kết tìm công thức trội: Công thức sử dụng thuốc PMC 90 trội so với cơng thức cịn lại 5.2 Kiến nghị - Tiếp tục điều tra đánh giá hiệu phòng trừ mối hại biện pháp phòng trừ mối thời gian dài địa phương khác để có kết khách quan đưa biện pháp đề xuất sát thực góp phần vào cơng tác phịng trừ sâu bệnh hại - Cần có thêm nghiên cứu điều tra sâu thêm hoạt đông mối, tác hại, biện pháp phòng trừ mối rừng trồng khu vực nghiên cứu 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu Tiếng Việt Phạm Ngọc Anh (1967), Côn Trùng Lâm nghiệp, Nhà xuất nông nghiệp Trần Văn Bái (2009), trang 310 Giáo trình Động vật học không xương sống Bộ NN& PTNT(2005), Chiến lược phát triển Lâm nghiệp Việt Nam năm 2006- 2020 Bộ NN& PTNT(2006), Chương trình hỗ trợ Lâm nghiệp đối tác Cẩm nang ngành Lâm nghiệp Bộ NN PTNT (2011), Số 2089/ QĐ - BNN - TCLN việc Cơng bố số liệu diện tích rừng có đến ngày 31/12/2011 toàn quốc Lê Mộng Chân, Lê Thị Huyên (2000), Giáo trình thực vật học, Đại học Lâm nghiệp, Nhà xuất Nông nghiệp Trần Công Loanh, Nguyễn Thế Nhã (1997), “Côn trùng rừng”, Đại học Lâm nghiệp, Nxb Nông nghiệp Trần Công Loanh, Nguyễn Thế Nhã (1999),Giáo trình trùng rừng, Đại học lâm nghiệp, Nxb Nông nghiệp Đặng Thị Nảy (2013), Đánh giá mức độ gây hại thử nghiệm số biện pháp phòng trừ họ mối đất (Termitidae) hại rừng Keo(Acasia) xã Yên Trạch, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Ngun, Khóa luận tốt nghiệp đại học, Đại học Nơng Lâm Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên 10 Lê Văn Nông (1999), Cơn trùng hại gỗ biện pháp phịng trừ, Nxb Nơng nghiệp 11 Vũ Thị Nga, (2009)Giáo trình Côn trùng lâm nghiệp, đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh 12 Phạm Bình Quyền (2006), Sinh thái học côn trùng, Nhà xuất Nông nghiệp 13 Nguyễn Văn Quang (2011), Nghiên cứu số biện pháp phòng trừ họ Mối đất (Termitidae) hại rừng trồng Keo Bạch đàn xã Phúc 61 Thuận, huyện Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, Khóa luận tốt nghiệp đại học, Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên 14 Chu Thị Thơm, Phan Thị Lài, Nguyễn Văn Tó (2006), Phương pháp phòng chống Mối, Nhà xuất lao động Hà Nội 15 Đặng Kim Tuyến, Nguyễn Đức Thạnh, Đàm Văn Vinh (2008), Giáo trình Cơn trùng lâm nghiệp, Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, Nhà xuất Nông nghiệp 16 Đặng Kim Tuyến (2008), Kết nghiên cứu biện pháp quản lý dịch hại tổng hợp (IPM) ứng dụng phòng trừ sâu hại rừng, báo cáo chuyên đề nghiên cứu sinh Viện khoa học Lâm nghiệp Việt Nam 17 Vũ Văn Tuyển (1991), Kết bước đầu xử lý mối hại cây, Tạp chí khoa học kỹ thuật số 16 18 Nguyễn Tân Vương (1997), Mối (Macrotermes Isoptera) miền nam Việt Nam biện pháp phòng trừ, Luận án phó tiến sĩ khoa học sinh học đại học sư phạm, Hà Nội II Tài liệu trang Web 19 http://thuvienluanvan.com/mau-luan-van/11291.html Đề tài 11291, Bước đầu nghiên cứu cấu trúc tổ, hình thái phân loại, đặc điểm phân bố cấu trúc tỷ lệ đẳng cấp loài Mối Microtermes pakistaniscu 20 http://www.dietmoi24h.net/thanh-phan-loai-moi-isoptera-a-32.aspx III Tài liệu Tiếng Anh 21 Simmonds F.J, J.M Franz, R.I.Sailer (1976), Theory and practices of biological control Acar press, New York 22 Weiser J (1966), Microbiology cheskie Metthody bordy & Vredmymi nasecomymi Praha 62 PHỤ BIỂU 01: PHIẾU PHỎNG VẤN CÁN BỘ KIỂM LÂM Họ tên: ……… Tuổi: …… Giới tính: Chức vụ: ……………………………………………………………… Nhiệm vụ giao: …………………………………………………… Anh/chị cho biết rừng Keo địa phương có diện tích bao nhiêu? Chủ yếu trồng từ năm nào? Tình hình sinh trưởng phát triển trồng? Mối hại Keo thường xuất gây hại vào thời gian năm? Thời gian hại kéo dài khoảng bao lâu? Năm bị hại nhiều nhất? 3.Trong địa bàn khu vực hay xảy mối hại Keo nhiều nhất? Khi bị mối hại ảnh hưởng đến tình hình sinh trưởng phát triển trồng? Hàng năm địa phương có tổ chức biện pháp phòng trừ mối cho rừng trồng Keo không? Các biện pháp phòng trừ địa phương áp dụng? - Phương pháp lâm sinh: - Phương pháp giới, vật lý: - 63 Phương pháp hóa học: - Phương pháp sinh học: - Phương pháp tổng hợp (IPM): Chi phí phịng trừ mối hại Keo cho ha? - Chi phí cho vật tư: - Chi phí cho nhân cơng: Theo anh/chị để hạn chế mối hại Keo địa phương cần có giải pháp hay biện pháp phịng trừ nào? Xin chân thành cảm ơn! Người điều tra Người điều tra 64 PHỤ BIỂU 02: PHIẾU PHỎNG VẤN NGƯỜI DÂN (Về tình hình gây hại Mối địa phương) Ngày ……tháng ….năm…… Thôn… ………… xã……………… Họ tên: .Tuổi: Giới tính: Dân tộc:…… Trình độ: Số khẩu: Lao động chính: 1.Xin ông (bà) cho biết địa phương Mối gây hại rừng Trồng Keo Bạch Đàn nào? a Hại nặng b Hại nhẹ c Hại nhẹ Những khu rừng thường bị Mối hại nặng,những loài thường bị mối hại nặng? Bác cho biết địa phương mối thường gây hại vào thời gian (mùa nào)? Diện tích rừng trồng Keo nhà Bác có bị mối hại không? Thiệt hại bao nhiêu? Mối hại thường diễn khoảng thời gian bao lâu? Theo bác thấy mối thường gây hại phần Keo? 65 Khi bị mối hại rừng trồng nhà Bác thường áp dụng biện pháp để phòng trừ? Khi áp dụng biện pháp cho hiệu nào? Xin chân thành cảm ơn! Người điều tra Người điều tra 66 PHỤ BIỂU 03: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP ĐÀO TỔ MỐI Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại công thức đối chứng cơng thức thí nghiệm Lần điều tra Chưa thí nghiệm OĐC OTN 15,32 16,60 31,92 ∑ Sj Đơn vị:cm Sau thí nghiệm Sau 10 ngày Sau 20 ngày 15,82 16,26 17,31 17,39 33,13 34,05 Bảng phân tích phương sai nhân tố chiều dài vết hại ANOVA Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Count 3 Sum 47.4 51.3 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 2.535 0.821 df Total 3.356 Average Variance 15.8 0.221 17.1 0.189 MS 2.535 0.205 F 12.36 Pvalue 0.025 F crit 7.709 67 PHỤ BIỂU 04: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP LÂM SINH Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại cơng thức đối chứng cơng thức thí nghiệm Lần điều tra Chưa thí nghiệm OĐC OTN 15,34 14,11 29,45 ∑ Sj Đơn vị: cm Sau thí nghiệm Sau 10 ngày Sau 20 ngày 16,05 16,76 14,75 15,04 30,80 31,80 Bảng phân tích phương sai nhân tố chiều dài vết hại ANOVA Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Count Sum Average Variance 48.15 16.05 0.504 43.9 14.63 0.226 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 3.01 1.461 df Total 4.471 MS 3.01 0.365 F 8.242 Pvalue 0.045 F crit 7.709 68 PHỤ BIỂU 05: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU RỘNG VẾT HẠI BIỆN PHÁP RẮC LÁ CAU Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại công thức đối chứng cơng thức thí nghiệm Đơn vị: cm Lần điều tra chưa rắc Cau OTN OĐC 17,14 18,24 33,97 ∑ Sj Sau rắc Cau Sau 10 ngày Sau 20 ngày 17,69 17,96 18,96 19,68 34,37 35,69 Bảng phân tích phương sai nhân tố chiều dài vết hại ANOVA Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Count Sum Average Variance 52.79 17.6 0.175 56.88 18.96 0.518 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 2.788 1.386 df Total 4.174 MS 2.788 0.347 F 8.046 Pvalue 0.047 F crit 7.709 69 PHỤ BIỂU 06: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP NHỬ MỐI BẰNG BÃ MÍA Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại công thức thí nghiệm cơng thức đối chứng Đơn vị tính: cm Lần điều tra Chưa rắc bã mía OTN Sau rắc bã Mía Sau 10 ngày Sau 20 ngày 15,79 16,49 16,98 OĐC 17,71 18,04 18,63 ∑ Sj 33,5 34,53 35,51 Bảng phân tích phương sai nhân tố chiều dài vết hại ANOVA Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Count Sum Average Variance 49.26 16.42 0.358 53.98 17.99 0.437 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 3.713 1.59 df Total 5.303 MS 3.713 0.397 F 9.342 Pvalue 0.038 F crit 7.709 70 PHỤ BIỂU 07: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP PHUN NƯỚC VỎ, LÁ XOAN TA Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại cơng thức thí nghiệm cơng thức đối chứng Lần điều tra Chưa phun OTN OĐC 15,96 17,08 33,04 ∑ Sj Đơn vị: cm Sau phun Sau Sau 10 ngày 20 ngày 16,25 16,84 17,35 18,12 33,60 34,96 Bảng phân tích phương sai nhân tố chiều dài vết hại ANOVA Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Count Sum 49.05 52.55 Average 16.35 17.5167 Variance 0.2011 0.2912 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 2.042 0.985 df Total 3.026 MS 2.04167 0.24617 F 8.2938 Pvalue 0.045 F crit 7.709 71 PHỤ BIỂU 08: PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI MỘT NHÂN TỐ CHIỀU DÀI VẾT HẠI BIỆN PHÁP PHUN THUỐC HÓA HỌC Bảng số liệu tổng hợp kiểm tra sai khác chiều dài vết hại công thức thí nghiệm cơng thức đối chứng Đơn vị: cm Trước phun thuốc Công thức OĐC PMC 90 Lenfos 50EC 17,36 15,88 16,60 49,84 ∑ Sj Sau phun thuốc Sau Sau 10 ngày 20 ngày 17,80 18,56 15,91 16,45 16,71 17,38 50,42 52,39 Bảng phân tích phương sai nhân tố chiều dài vết hại ANOVA Anova: Single Factor SUMMARY Groups Row Row Row Count 3 ANOVA Source of Variation SS Between Groups 5.023756 Within Groups 1.299333 Total 6.323089 Sum 53.72 48.24 50.69 df Average Variance 17.90667 0.368533 16.08 0.1029 16.89667 0.178233 MS F P-value F crit 2.511878 11.59923 0.008677 5.143253 0.216556 ... đề tài mối hại rừng Keo xen Bạch Đàn 3.1.2 Phạm vi nghiên cứu Khảo nghiệm số biện pháp kỹ thuật phòng trừ Mối hại rừng trồng Keo Bạch Đàn xã Phấn Mễ, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên. (trong nghiên... ? ?Khảo nghiệm số biện pháp kỹ thuật phòng trừ Mối (Isoptera) hại rừng trồng Keo xen Bạch đàn xã Phấn Mễ, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên? ?? 1.2 Mục đích nghiên cứu - Đánh giá mức độ gây hại mối. .. trạng rừng trồng Keo Bạch Đàn thuộc xã Phấn Mễ, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên kết điều tra mối hại rừng Keo Bạch Đàn Qua điều tra khảo sát thực tế, nhận thấy rừng trồng xã Phấn Mễ đa số trồng