Sử học Việt Nam với “Những tiếp cận thời mở cửa”

Bài viết điểm lại một số vấn đề phương pháp luận cần được quan tâm của sử học Việt Nam hiện nay; đồng thời giới thiệu một số luận điểm và ý kiến đáng chú ý của các tác giả ở Nga, Đức, Trung Quốc... liên quan đến lý luận sử học; nhằm cung cấp thông tin và cách tiếp cận khoa học, biện chứng, đa chiều đối với việc nghiên cứu và giảng dạy lịch sử ở bậc đại học.

Journal of Thu Dau Mot university, No1 - 2011 SỬ HỌC VIỆT NAM VỚI “NHỮNG TIẾP CẬN THỜI MỞ CỬA”* Lê Hữu Phước Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh TÓM TẮT Bài viết điểm lại số vấn đề phương pháp luận cần quan tâm sử học Việt Nam nay; đồng thời giới thiệu số luận điểm ý kiến đáng ý tác giả Nga, Đức, Trung Quốc liên quan đến lý luận sử học; nhằm cung cấp thông tin cách tiếp cận khoa học, biện chứng, đa chiều việc nghiên cứu giảng dạy lịch sử bậc đại học Từ khóa: sử học mới, phương pháp luận, nhận thức lịch sử * Lịch sử phát triển văn hoá nhân loại (cả phương Đông lẫn phương Tây) gắn liền với hai yếu tố truyền thống đổi Có nhiều trường hợp truyền thống đổi phát triển nội tại, tự thân (do yếu tố nội sinh); phổ biến hơn, để truyền thống đổi thường phải qua q trình giao lưu, tiếp biến (có tác nhân ngoại sinh) Chính vậy, bối cảnh đất nước tăng tốc đẩy mạnh hội nhập quốc tế, vấn đề “mở cửa” khoa học – có sử học – vấn đề cần quan tâm thích đáng ký ức, người báo tin tại”… Sử học, từ thuở ấy, xem khoa học có sứ mệnh thiêng liêng: “làm cho khứ sống tăng thêm sức mạnh cho tại” Tuy nhiên, đến thập niên cuối kỷ XX, khơng nhà sử học lại thấy rằng: “Khoa học lịch sử vốn có sứ mệnh dự đốn tương lai, lại khơng thể giải thích Chính mà vị hệ thống giáo dục, hệ tư tưởng v.v…” [1: 8, 9] Vì sử học lại đánh chức vị mình? Hãy đọc lại viết Lịch sử, thật sử học Giáo sư Hà Văn Tấn: Sử học muốn thực chức nhận thức khứ chuẩn bị cho khả dự báo, “khảo sát đường qua góp phần nhận thức đường tới” “một điều kiện phải biết thật nói lên thật” Cũng theo Hà Văn Tấn, nguyên nhân việc xa rời thật, trước hết “sử liệu thiếu, sử liệu không phê phán nghiêm túc” Quan trọng hơn, “sự thật dễ bị Bài viết muốn sâu trình bày số vấn đề phương pháp luận vừa có tính “mn thuở”, lại vừa thiết sử học Việt Nam Vấn đề nhận thức lịch sử chức sử học Từ xa xưa, nhà sử học cổ đại khẳng định “lịch sử thầy giáo sống”, “bó đuốc soi đường tới tương lai”, “nhân chứng thời đại, ánh sáng chân lý, đời sống Bài viết sử dụng lại phạm trù “những tiếp cận thời mở cửa” nêu tập chuyên đề Sử học - * tiếp cận thời mở cửa (do Viện Thông tin Khoa học xã hội thuộc Trung tâm Khoa học Xã hội Nhân văn Quốc gia ấn hành năm 1998) để giới thiệu bình luận số luận điểm ý kiến tác giả tập chuyên đề 10 Tạp chí Đại học Thủ Dầu Một, số - 2011 che lấp hay xuyên tạc (…) việc giải thích đánh giá kiện phụ thuộc nhiều vào mặt chủ quan nhà sử học nhận thức, quan điểm nhân cách” [2: 12, 15] Đến đây, vấn đề cốt lõi phương pháp luận sử học đặt ra: lịch sử khách quan lịch sử chủ thể hoá xã hội nhân văn khác, sử dụng phương pháp nghiên cứu xuyên khoa học - “Sử học mới” chống lại chủ nghĩa chủ quan ấu trĩ sử học truyền thống, công khai thừa nhận nhà sử học thực tiễn nghiên cứu đứng tách riêng hoàn toàn trung lập, mà định phải chịu ảnh hưởng số nhân tố chủ quan kiến giải Không tán thành luận điểm trường phái “sử học khách quan” đòi hỏi gạt bỏ ảnh hưởng lý luận hình thái ý thức nhà sử học, giới sử học mác-xít hiểu rằng: người nghiên cứu cần phải gạt bỏ ý thức chủ thể ảnh hưởng lý luận hình thái ý thức chủ quan, giáo điều, ngăn trở nhận thức lịch sử cách khách quan; đồng thời phải biết tiếp thu vận dụng lý luận tiên tiến, khoa học, phù hợp với xu phát triển thời đại 30 năm trước đây, viết mang tính tổng kết Về vấn đề phương pháp luận công tác sử học chục năm qua, tác giả Phạm Xuân Nam “ba thiếu sót chủ yếu”; bệnh sơ lược giản đơn, chủ nghĩa minh hoạ khuynh hướng đại hoá lịch sử [5: 252, 254] Thực chất, ba bệnh khơng dễ khắc phục sử học Việt Nam đổi tư phương pháp luận - “Sử học mới” chống lại chủ nghĩa khách quan ngây thơ cứng nhắc sử học truyền thống, thừa nhận coi trọng nhân tố chủ quan chủ thể nghiên cứu Những thay đổi cho thấy sở phê phán sử học truyền thống, “sử học mới” đổi hoàn toàn diện mạo sử học, đưa sử học phương Tây lên trình độ mới: nâng cao tính xác giải thích sử học làm cho nghiên cứu sử học sâu sắc hoá [3: 149] Đến thập niên 70 kỷ XX, lần sử học phương Tây lại làm chuyển để hình thành khuynh hướng “sử học cách tân” (The new new history), có người gọi “sử học cũ đổi mới” (A new old history) Nếu nội dung nghiên cứu chủ yếu “sử học mới” trước tiến trình cấu diễn biến xã hội, “sử học cách tân” chuyển trọng điểm nghiên cứu vào thân người, nghiên cứu tư tưởng, trạng thái tâm lý, cảm thụ tình trạng sống quần thể nhỏ cá nhân mơi trường định, qua đúc kết đặc điểm văn hố thời qua Nói cách khác, “sử học mới” nghiêng lịch sử kinh tế lịch sử xã hội, “sử học cách tân” đặt trọng tâm nghiên cứu vào trạng thái chủ quan người sống mơi trường định, tức lịch sử tư tưởng (trạng thái tâm lý) – văn hoá [3: 153, 154] Sự thay đổi bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân thờ vấn đề trị - xã hội trí thức phương Tây, chuyển sang quan tâm vấn đề Nhìn sang diễn biến sử học phương Tây kỷ XX, dễ thấy chuyển nhanh chóng khuynh hướng sử học liên quan đến vấn đề nhận thức lịch sử chức sử học Từ thập niên thứ hai kỷ XX, khuynh hướng “sử học mới” xuất với đặc trưng khác với sử học truyền thống; mà “đặc trưng chủ yếu mặt nội dung chống lại lịch sử trị hạn hẹp truyền thống hạn chế phạm vi quốc gia dân tộc, chủ trương mở rộng đến mức tối đa phạm vi nghiên cứu sử học” [3: 137, 148] Đồng thời, “sử học mới” đưa quan điểm phương pháp luận nhận thức luận, khái quát sau: - “Sử học mới” đòi hỏi phải tham khảo lý luận, phương pháp khái niệm khoa học 11 Journal of Thu Dau Mot university, No1 - 2011 mang tính chất cá nhân trạng thái tâm lý, tình cảm, quan niệm giá trị người động vai trò sáng tạo, định quần chúng nhân dân lao động lịch sử” [10: 82] Đến nay, giáo trình phương pháp luận sử học Việt Nam trình bày nhận thức đối tượng sử học theo định nghĩa Liệu có cần bổ sung, đổi chăng? Về phương pháp nghiên cứu, “sử học cách tân” từ bỏ việc phân tích theo số lượng, khơng dựa vào mơ hình lý luận kinh tế học xã hội học; dùng phương pháp lý giải trực quan để xử lý tư liệu, qua nắm chất đối tượng nghiên cứu dùng hình thức thuật lại để thể Mặt khác, không giống “sử học mới” dựa vào phương pháp nghiên cứu kinh tế học, xã hội học, nhân học, địa lý học…, “sử học cách tân” chủ yếu gắn với tâm lý học nhân loại học Quay lại khuynh hướng “sử học mới” “sử học cách tân” phương Tây, thấy nhiều điểm đáng ý đối tượng phạm vi nghiên cứu sử học Theo Luo Feng Ly, nửa đầu kỷ XX “sử học mới” mở rộng đối tượng phạm vi nghiên cứu sử học phương diện: Đánh giá đóng góp “sử học cách tân”, có tác giả cho rằng: “Là hình thái sử học phương Tây đại, (…) xét nội dung phương pháp, “sử học cách tân” có số sửa chữa tác dụng cân tính phiến diện “sử học mới”, rõ ràng có ý nghĩa tích cực” [3: 153, 154] - Một là, phá vỡ giới hạn lịch sử trị truyền thống, phạm vi nghiên cứu mở rộng sang mặt khác kinh tế, xã hội v.v… - Hai là, khỏi trói buộc quan niệm lịch sử tinh anh, chuyển tiêu điểm sang người bình dân, coi trọng nghiên cứu trải lịch sử nhân dân thuộc giai cấp, tầng lớp xã hội Thiết nghĩ, với tầm nhìn thời hội nhập, việc nghiên cứu để tiếp thu có chọn lọc thành tựu lý luận sử học nhân loại – có vấn đề nhận thức lịch sử xác định chức sử học mà khuynh hướng “sử học mới” “sử học cách tân” phương Tây làm kỷ XX – điều cần thiết bổ ích cho sử học Việt Nam - Ba là, vượt giới hạn lịch sử quốc gia dân tộc truyền thống, mở rộng tầm nhìn khơng gian, tiến hành khảo sát lịch sử xun quốc gia loại hình văn hố khác nhân loại - Bốn là, mở rộng nguồn sử liệu (ngoài hồ sơ lưu trữ lịch sử truyền thống) với việc dùng óc điện tử phương pháp định lượng để mở ứng dụng số tư liệu lưu trữ truyền thống, nên “sử học mới” mở rộng phạm vi nghiên cứu nhiều mặt phong phú lịch sử nhân loại, khơng bó hẹp đơn giản sử học truyền thống trước [3: 148, 149] Vấn đề đối tượng phạm vi nghiên cứu sử học Từ năm 1966, Hội nghị phương pháp luận sử học lần thứ giới sử học Việt Nam đến trí chung nhận thức đối tượng sử học mác xít “q trình phát triển thực tế xã hội loài người nước, dân tộc tồn tính thống nhất, tính phức tạp, tính mn màu mn vẻ nó; nói khác chuyển biến cụ thể phương thức sản xuất lịch sử giới, lịch sử dân tộc; biểu cụ thể, phong phú đấu tranh giai cấp lịch sử; thể cách sinh Đến thập niên cuối kỷ XX, với khuynh hướng “sử học cách tân” xuất hình thái “lịch sử vi mơ” (hay “lịch sử đời sống hàng ngày”) Khác với “sử học mới” quan tâm đến “lịch sử vĩ mô”, “sử học cách tân” lấy người bình thường mà trước khơng có vai trị tác phẩm sử học làm đối tượng nghiên cứu Nói cách 12 Tạp chí Đại học Thủ Dầu Một, số - 2011 Vấn đề sử liệu nghiên cứu lịch sử khác, “sử học cách tân” chủ yếu miêu tả quần thể cá nhân thuộc tầng lớp dưới, tầng lớp xã hội Đã có gặp chăng, đối tượng “sử học cách tân” với quan điểm nhà thơ Xô-viết E Eptusenkơ: “Chẳng có tẻ nhạt đời - Mỗi số phận chứa phần lịch sử - Mỗi số phận riêng, dù nhỏ - Chắc hành tinh sáng đâu”? Không cần phải bàn thêm vai trò tầm quan trọng sử liệu việc nghiên cứu lịch sử, điều viết muốn đề cập bất cập công tác sử liệu chúng ta, gây ảnh hưởng đáng kể đến nhận thức phương pháp nghiên cứu sử học Những nhà nghiên cứu có uy tín lý luận sử học, sử liệu học Việt Nam khơng lần cảnh báo thực trạng Bên cạnh tình hình thiếu thốn sử liệu trực tiếp, Giáo sư Hà Văn Tấn nhìn nhận: “Hiện nay, nhiều cơng trình sử học sử dụng nguồn sử liệu gián tiếp cách thiếu thận trọng (…), dễ dẫn đến tình trạng kiện, trình bày khác Tình hình thường xảy người thông tin (qua lời kể, sử liệu gián tiếp – L.H.P.) người có uy lực chi phối địa phương lịch sử viết theo cách nhìn nhận người Đối với thời kỳ xa xưa, sai lầm dễ xảy sử liệu hơn, khó kiểm tra hơn… Trong nhiều cơng trình sử học nay, giả thuyết với thật thường bị làm lẫn lộn” [2: 13] Cùng nhận định, Giáo sư Phan Đại Doãn rõ: “Do hạn chế phương pháp sử dụng nguồn sử liệu, nên gần xuất số tác phẩm không đáp ứng nhu cầu nhận thức lịch sử đơng đảo bạn đọc, khơng có khả đóng góp nhiều cho phát triển khoa học lịch sử nước nhà Đó chưa kể sai lầm phương pháp nghiên cứu nguồn sử liệu, nhầm lẫn cách phân loại, đánh giá sử liệu thu thập q trình điều tra thực tế, có tác phẩm đưa cho người đọc số kiến thức thiếu chân thực” [7: 31, 37] Phải vấn đề đáng quan tâm cấp bách tiến trình đổi phương pháp luận sử học Việt Nam? Bên cạnh đó, việc trọng nghiên cứu lịch sử trạng thái tâm lý - văn hoá người mà “sử học cách tân” thực vấn đề có ý nghĩa lý luận quan trọng, điều làm cho nhà sử học thấy “truyền thống văn hố – có chữ viết hay khơng có chữ viết – để lại dấu ấn tâm linh cho người sâu sắc lâu dài, khơng bị thay đổi với thay đổi mối quan hệ kinh tế” Do vậy, với việc quan tâm nghiên cứu đời sống kinh tế - xã hội nói chung, cần phải quan tâm đầy đủ hơn, sâu sắc trạng thái tâm lý truyền thống người (con người hiểu theo nghĩa quần thể nhỏ cá nhân); hai mặt tồn xã hội, ảnh hưởng đến tư tưởng hành động người – chủ nhân lịch sử Đối với sử học Việt Nam, có lẽ mạch ngầm cần khơi dậy mạnh mẽ trước tình hình đẩy mạnh cơng nghiệp hố, đại hoá hội nhập quốc tế tinh thần khuyến cáo Nghị viện Châu Âu: “Lịch sử phương tiện để thấy lại khứ xác lập sắc văn hố dân tộc Nó cánh cửa mở kinh nghiệm phong phú khứ nhiều văn hoá khác” Hơn nữa, ý đến đối tượng nghiên cứu này, sử học làm tốt chức xã hội ý kiến tác giả người Pháp J Candau tác phẩm Mémoire et Identité (Paris, 1996): “Truyền lại ký ức làm sống lại sắc để lại di sản, mà vạch cách sống” (khuyến nghị Nghị viện châu Âu, số 1283, năm 1996 [8] 30 năm trước, Giáo sư Văn Tạo - Viện trưởng Viện Sử học Việt Nam lúc - khẳng định: “Thật trở thành sử học tiến bộ, công tác sử liệu không coi trọng 13 Journal of Thu Dau Mot university, No1 - 2011 xử lý thích đáng” [9: 24] Tuy nhiên, nay, kết đạt lĩnh vực chưa thấy khả quan Xin tiếp tục trích ý kiến Giáo sư Phan Đại Doãn: “Trong nhiều nước giới phát triển khoa học lịch sử bổ sung cách tích cực nhanh chóng hàng loạt tác phẩm sử liệu học lịch sử sử học, nước ta phát triển hai mơn cịn chậm, chí nói khơng tương xứng với phát triển sử học nói chung Riêng sử liệu học với tư cách ngành khoa học có đối tượng riêng nhằm nghiên cứu thân nguồn sử liệu, phương pháp phân tích, xem xét chúng q trình nghiên cứu lịch sử, đến nay, thực tế nước ta chưa có” [7: 31, 37] Chúng ta chưa có cơng trình sử liệu học mang tính hồn chỉnh, hệ thống, cung cấp nguồn nguyên liệu đáng tin cậy cho nhà nghiên cứu (đây việc cần làm, biết sớm chiều) Mặt khác, thực tế đào tạo ngành lịch sử bậc đại học cho thấy việc trang bị sở phương pháp luận phương pháp phân tích, phê phán, đánh giá nguồn sử liệu, hướng dẫn cách thức sử dụng loại sử liệu cụ thể trình nghiên cứu lịch sử dường chưa ý mức Hệ xuất khoảng trống, nguy hiểm hiểu biết lệch lạc tiếp cận xử lý nguồn sử liệu phục vụ nghiên cứu – điều thường thấy khơng sinh viên, chí học viên sau đại học ngành lịch sử chúng giúp cho nhà nghiên cứu tránh nhiều kết luận phiến diện Nó đặc biệt có ý nghĩa nghiên cứu nguồn sử liệu đám đông (được hiểu nguồn sử liệu có nhiều lớp có liên hệ chặt chẽ lớp với đặc điểm hình thành chúng; ví dụ như: tài liệu thống kê, tài liệu văn thư hành chính, v.v…) [6: 68, 77] Hồn tồn tán đồng ý kiến tác giả, muốn lưu ý thêm vài quan điểm trường phái “sử học thực chứng” (với hai đại diện tiêu biểu Ch Langlois Ch Seignobos) liên quan đến công tác sử liệu Khi cho “Lịch sử tạo tài liệu”, hai nhà sử học thực chứng người Pháp đòi hỏi người nghiên cứu phải bám sát kiện, coi kiện chứng quan trọng nhất, giống chứng quan sát khoa học tự nhiên Mặc dù không phủ nhận số mặt trái “sử học thực chứng” (như nhiều nhà lý luận phân tích: ý đến tính thẩm mỹ, chí khơng coi trọng tính giáo dục tính thực tiễn sử học…), rõ ràng yêu cầu nghiêm ngặt “sử học thực chứng” có đóng góp đáng ghi nhận sử liệu phương pháp nghiên cứu lịch sử khía cạnh: cơng nhận kiện lịch sử tồn độc lập, khách quan với nhà sử học; không công nhận loại kiện nhà sử học cấu tạo nên Làm điều này, sử học khơng cịn vấn nạn “cái giả thuyết với thật thường bị làm lẫn lộn”, “có tác phẩm đưa cho người đọc số kiến thức thiếu chân thực” nêu Hiến kế giải vấn đề bình diện vĩ mơ, Giáo sư Phan Đại Doãn cho rằng: “Đã đến lúc cần đặt vấn đề nghiên cứu sử liệu học cho lịch sử đất nước cách toàn diện sâu sắc hai phương diện: lý luận thực tế” Ông đề nghị sử dụng phương pháp hệ thống vào việc nghiên cứu nguồn sử liệu lịch sử Việt Nam “phương pháp mở khả nghiên cứu nhiều nguồn sử liệu khác cách tổng quan nhất, cho phép phát chất Để kết thúc viết, muốn nhắc lại quan điểm nhà triết học, nhà khoa học thực nghiệm người Anh F Bacon (1561 – 1626) Cùng với việc khẳng định sử học cần coi trọng tính xác nguồn tư liệu gốc, F Bacon bốn nhân tố chủ yếu gây cản ngại, làm cho người nghiên cứu lịch sử tái khứ cách khách quan, chân thực; là: (1) xây dựng kiện qua lời kể, (2) thụ động tuân 14 Tạp chí Đại học Thủ Dầu Một, số - 2011 theo học thuyết, (3) có định kiến cá nhân, (4) tin vào huyền thoại sử học Việt Nam theo tinh thần “tạo môi trường dân chủ thảo luận, tranh luận khoa học, khuyến khích tìm tịi, sáng tạo, phát huy trí tuệ cá nhân tập thể nghiên cứu lý luận” mà Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI khẳng định Có thể đồng ý chưa đồng ý với luận điểm Bacon, ý tưởng đáng để suy gẫm nỗ lực đổi lý luận VIETNAM HISTORY WITH RENEWAL TIME APPROACHES Le Huu Phuoc University of Social Sciences and Humanities – Vietnam National University - Ho Chi Minh City ABSTRACT The article reviews some methodological issues in which Vietnamese historians have taken recently; besides, the author introduces some remarkable viewpoints and ideas from Russian, German, Chinese writers regarding the theory of history by providing necessary information and scientific, dialectical, multidimensional approaches to the study and teaching of history at university Key words: modern history, methodologies, historical concepts TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Elisseeva, N.V., ‘Những vấn đề phương pháp luận sử học trang “Bút ký sử học” mới’ In Sử học tiếp cận thời mở cửa, Nghiêm Văn Thái nh.ng khác (chủ biên), Viện Thông tin Khoa học xã hội, 1998, tr 8-9 [2] Hà Văn Tấn, ‘Lịch sử, thật sử học’ In Đến với lịch sử văn hoá Việt Nam, NXB Hội Nhà văn, 2005, tr 12 - 15 [3] Luo Feng Ly, ‘Diễn biến sử học phương Tây kỷ XX’ In Sử học - tiếp cận thời mở cửa, Nghiêm Văn Thái nh.ng khác (chủ biên), Viện Thông tin Khoa học Xã hội, 1998, tr 137 - 148 [4] Nghiêm Văn Thái nh.ng khác (chủ biên), Sử học - tiếp cận thời mở cửa, Viện Thông tin Khoa học Xã hội (Trung tâm Khoa học Xã hội Nhân văn Quốc gia), 1998 [5] Phạm Xuân Nam, ‘Về vấn đề phương pháp luận công tác sử học chục năm qua’ In Sử học Việt Nam đường phát triển, NXB Khoa học xã hội, 1981, tr 252-254 [6] Phan Đại Doãn, ‘Phương pháp hệ thống việc nghiên cứu nguồn sử liệu lịch sử Việt Nam’, Tạp chí Nghiên cứu Lịch sử, số (1986), tr.68 - 77 [7] Phan Đại Doãn, Mấy vấn đề sử liệu học lịch sử Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu Lịch sử, số (1984), tr 31-37 [8] Phan Ngọc Liên, Về vấn đề sắc dân tộc, ký ức ý thức lịch sử, Tạp chí Nghiên cứu Lịch sử, số I, II, 2003 [9] Văn Tạo, ‘Khoa học lịch sử Việt Nam chục năm qua In Sử học Việt Nam đường phát triển, NXB Khoa học Xã hội, 1981 [10] Viện Sử học, Mấy vấn đề phương pháp luận sử học, NXB Khoa học Xã hội, 1967 15 ... luận sử học trang “Bút ký sử học? ?? mới’ In Sử học tiếp cận thời mở cửa, Nghiêm Văn Thái nh.ng khác (chủ biên), Viện Thông tin Khoa học xã hội, 1998, tr 8-9 [2] Hà Văn Tấn, ‘Lịch sử, thật sử học? ??... lý luận sử học nhân loại – có vấn đề nhận thức lịch sử xác định chức sử học mà khuynh hướng ? ?sử học mới” ? ?sử học cách tân” phương Tây làm kỷ XX – điều cần thiết bổ ích cho sử học Việt Nam - Ba... phương pháp nghiên cứu kinh tế học, xã hội học, nhân học, địa lý học? ??, ? ?sử học cách tân” chủ yếu gắn với tâm lý học nhân loại học Quay lại khuynh hướng ? ?sử học mới” ? ?sử học cách tân” phương Tây, thấy