Mục đích cơ bản của luận án là đánh giá thực trạng phân bổ Ngân sách nhà nước cho các địa phương ở Việt Nam, từ đó rút ra hàm ý chính sách nhằm nâng cao chất lượng phân bổ, đảm bảo hiệu quả, công bằng giữa các địa phương cũng như tính ổn định của nền kinh tế quốc gia.
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ PHẠM MỸ HẰNG PHƯƠNG PHÂN BỔ NGÂN SÁCH NHÀ NƯỚC CHO CÁC ĐỊA PHƯƠNG Ở VIỆT NAM: THỰC TRẠNG VÀ CƠ CHẾ Chuyên ngành: Tài chính – Ngân hàng Mã số: 9340201 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Hà Nội – 2019 PHẦN MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Hoạt động phân bổ ngân sách hiểu việc sử dụng nhiều cơng cụ tài khóa khác nhằm cung cấp nguồn lực tài từ quyền Trung ương cho quyền địa phương, bao gồm công cụ chuyển giao tài phi điều kiện (unconditional transfer instruments) chia sẻ nguồn thu tới cơng cụ có điều kiện, hỗ trợ chương trình mục tiêu quốc gia Nguồn vốn ngân sách nhà nước phân bổ đóng vai trò quan trọng phát triển của địa phương, góp phần thu hẹp thâm hụt tài khóa, tạo bình đẳng giữa địa phương, trì ổn định kinh tế hỗ trợ địa phương đạt mục tiêu quốc gia Những tháng cuối năm 2016, phân bổ Ngân sách nhà nước lên những vấn đề nóng nước quan tâm, bắt nguồn việc tỷ lệ thu Ngân sách nhà nước giữ lại của tỉnh, thành phố lớn Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh, Đà Nẵng, Bình Dương… bị cắt giảm mạnh, đặc biệt TP Hồ Chí Minh với tỷ lệ bị cắt giảm gần nửa Trả lời chất vấn, đại diện Bộ Tài Chính cho phân bổ thế để “đảm bảo công giữa địa phương, đặc biệt tỉnh thành khó khăn, không để khoảng cách phát triển bị dãn quá” Trong khi, nhiều học giả lo ngại việc cắt giảm tỷ lệ thu ngân sách giữ lại của loạt tỉnh thành lớn, những địa phương đóng vai trò đầu tàu kinh tế ảnh hưởng tới tăng trưởng tương lai Với mục đích giải đáp những tranh luận trên, nhiều nghiên cứu nước thực nhằm đưa những chứng lý luận thực tiễn để ủng hộ quan điểm của Tuy nhiên, này, chưa có nhiều nghiên cứu đưa khung phân tích đầy đủ tiêu chí đánh giá kết phân bổ ngân sách nước, mà chủ yếu tập trung khía cạnh định cơng bằng, tăng trưởng xóa đói giảm nghèo Những khoảng trống mà cơng trình nghiên cứu trước chưa hồn thiện tập trung những điểm sau: Thứ nhất, cần xây dựng tiêu chí đầy đủ tiêu chí đánh giá kết phân bổ ngân sách nhà nước, làm rõ khái niệm công bằng, hiệu quả, từ phát triển thang đo phù hợp; Thứ hai, thực trạng phân bổ ngân sách nhà nước kết của chế phân bổ ngân sách hành, đó, nhằm đánh giá đầy đủ thực trạng phân bổ ngân sách, cần phát triển hệ thống tiêu chí đánh giá chế phân bổ ngân sách phù hợp với thực tiễn Việt Nam không xa rời thông lệ quốc tế; Thứ ba, xây dựng dữ liệu tổng hợp, đầy đủ, có tính xác cao để áp dụng có hiệu phương pháp đánh giá đề Xuất phát từ những lý trên, đề tài nghiên cứu: “Phân bổ ngân sách nhà nước cho các địa phương ở Việt Nam: thực trạng và chê” lựa chọn thực hiện, với kỳ vọng lấp đầy phần khoảng trống nghiên cứu mà cơng trình trước chưa hồn thiện, đồng thời đưa những khuyến nghị phù hợp, có giá trị tham khảo cao nhằm nâng cao hiệu phân bổ ngân sách nhà nước cho địa phương nước ta Mục tiêu nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu chính: Đưa số đề xuất, giải pháp để phân bổ Ngân sách nhà nước cho địa phương đảm bảo công bằng, hiệu ổn định” Mục tiêu chung: Đánh giá thực trạng phân bổ Ngân sách nhà nước cho địa phương Việt Nam, từ rút hàm ý sách nhằm nâng cao chất lượng phân bổ, đảm bảo hiệu quả, công giữa địa phương tính ổn định của kinh tế quốc gia Mục tiêu cụ thể: i) Xây dựng khung phân tích đánh giá thực trạng phân bổ NSNN cho địa phương; ii) Đánh giá thực trạng phân bổ nguồn vốn NSNN cho địa phương từ năm 2001 – nay; iii) Đề xuất, kiến nghị biện pháp nhằm phân bổ nguồn vốn NSNN đảm bảo hiệu quả, công ổn định Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: i) Nguồn vốn NSNN; ii) Hoạt động phân bổ nguồn vốn NSNN giữa địa phương; iii) Tăng trưởng quốc gia tỉnh, thành phố Phạm vi nghiên cứu: i) Phạm vi nội dung: Trong khuôn khổ luận án này, tác giả tập trung nghiên cứu phân bổ nguồn lực NSNN khía cạnh phân bổ so tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, dựa số liệu quyết toán ngân sách hàng năm; ii) Phạm vi thời gian: Số liệu phục vụ cho phân tích luận án dự kiến từ năm 2001 đến nay; iii) Phạm vi không gian: Tất tỉnh, thành phố trực thuộc quốc gia Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu định lượng: Trong luận văn, tác giả sử dụng phương pháp định lượng nhằm đánh giá kết phân bổ NSNN tác động của ngân sách phân bổ tới hành vi tài khóa của quyền địa phương Các mơ hình định lượng áp dụng ₋ Mơ hình 1: Đánh giá tính cơng phân bổ NSNN dựa vào tiêu tái phân bổ ngân sách, dựa tham khảo từ mô hình gốc của Bayoumi Massan (1995) Bosch (2002) ₋ Mơ hình 2: Đánh giá tính cơng phân bổ NSNN dựa vào tiêu cường độ tái phân bổ ₋ Mơ hình 3: Đánh giá tính ổn định phân bổ NSNN dựa vào tiêu bình ổn, dựa tham khảo từ mơ hình gốc của Bosch (2002) ₋ Mơ hình 4: Đánh giá tính hiệu phân bổ NSNN, dựa tham khảo từ mơ hình gốc của Almanzar Torero (2017) ₋ Mơ hình 5: Đánh giá tác động của phân bổ NSNN tới hành vi tài khóa của quyền địa phương Phương pháp nghiên cứu định tính: i) Phương pháp tổng hợp kế thừa tài liệu; ii) Phương pháp thống kê mơ tả; iii) Phương pháp phân tích đánh giá; iv) Phương pháp phỏng vấn sâu chuyên gia sử dụng bảng hỏi bán cấu trúc Đóng góp kết quả mong đợi của luận án Đóng góp về mặt lý thut: Xây dựng khung phân tích phân bổ cơng hiệu nguồn vốn Ngân sách nhà nước giữa địa phương dựa sở tổng quan tồn diện về: i) Các tiêu chí đánh giá kết phân bổ NSNN thang đo phù hợp; ii) Các phương pháp đánh giá kết phân bổ NSNN; iii) Thông lệ quốc tế việc phát triển chế phân bổ NSNN đảm bảo hiệu quả, ổn định công Đóng góp về mặt thực tiễn: Phân tích thực trạng phân bổ vốn NSNN cho địa phương Việt Nam, cụ thể: i) Sử dụng số liệu thực tiễn Việt Nam, đánh giá hiệu ứng của sách phân bổ ngân sách; ii) Đánh giá tính cơng hiệu mức độ quốc gia nội tỉnh của sách phân bổ NSNN; iii) Dựa kết nghiên cứu định tính định lượng, đưa giải pháp nhằm nâng cao chất lượng phân bổ NSNN Việt Nam, hướng tới công bằng, hiệu ổn định của kinh tế Kết cấu của luận án Luận án cấu trúc gồm chương sau: Chương 1: Cơ sở lý luận Chương 2: Tổng quan tài liệu nghiên cứu Chương 3: Phương pháp nghiên cứu Chương 4: Thực trạng phân bổ ngân sách nhà nước cho địa phương Việt Nam Chương 5: Bối cảnh nước, quốc tế số giải pháp, khuyến nghị CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Về số khái niệm 1.1.1 Ngân sách nhà nước Ngân sách nhà nước hiểu toàn bộ các khoản thu, chi của Nhà nước được đưa vào dự toán và thực hiện một năm tài khóa, phục vụ các mục tiêu Đảng và Chính phủ đề Đây khái niệm sử dụng xuyên suốt luận văn 1.1.2 Hoạt động ngân sách nhà nước Ngân sách nhà nước bao gồm hai hoạt động chính: Thu chi ngân sách Thu NSNN hoạt động phân chia nguồn tài quốc gia giữa nhà nước chủ thể khác xã hội (Luật NSNN, 2015) Chi NSNN định nghĩa trình phân phối sử dụng quỹ tiền tệ của Nhà nước 1.1.3 Hoạt động phân bổ ngân sách nhà nước Hoạt động phân bổ ngân sách việc sử dụng nhiều cơng cụ tài khóa khác nhằm cung cấp nguồn lực tài từ quyền Trung ương cho quyền địa phương, bao gồm cơng cụ chuyển giao tài phi điều kiện chia sẻ nguồn thu tới cơng cụ có điều kiện, hỗ trợ chương trình mục tiêu quốc gia 1.2 Về vai trò của hoạt động phân bổ ngân sách nhà nước đối với các địa phương Phân bổ ngân sách nhà nước đóng vai trò quan trọng phát triển công bằng, ổn định của địa phương Các vai trò cụ thể của phân bổ ngân sách nhà nước bao gồm: i) Vai trò thu hẹp thâm hụt tài khóa; ii) Vai trò tạo bình đẳng giữa địa phương; iii) Vai trò trì ổn định iv) Vai trò hỗ trợ địa phương đạt mục tiêu quốc gia 1.3 Về các tiêu chí đánh giá kết quả hoạt động phân bổ ngân sách nhà nước đối với các địa phương 1.3.1 Quan điểm về tiêu chí đánh giá Afonso Tenzi đưa thang đo theo quan điểm của Musgrave thể nhiệm vụ của phủ, bao gồm phân bổ thu nhập (tính cơng bằng), trì tính ổn định của kinh tế đảm bảotính hiệu mặt kinh tế của ngân sách nghiên cứu thống tiền tệ liên minh châu Âu hiệu ứng của sách phân bổ ngân sách khu vực cơng, bao gồm hiệu ứng tái phân bổ, hiệu ứng ổn định hiệu ứng bảo vệ Theo Shah (2015), nhiều quốc gia thế giới phân bổ ngân sách hướng tới mục tiêu trì cơng ổn định thu nhập của người dân trước những tác động khác của phát triển kinh tế Ở Việt Nam, luật NSNN 2015 nêu rõ hoạt động thực phân chia theo tỷ lệ phần trăm khoản thu phân chia giữa cấp ngân sách bổ sung ngân sách cấp cho ngân sách cấp cần đảm bảo tiêu chí hiệu quả, cơng bằng, phát triển cân đối giữa vùng, địa phương Như vậy, tiêu chí đánh giá kết phân bổ NSNN phổ biến bao gồm: Tiêu chí cơng bằng, tiêu chí ổn định tiêu chí hiệu 1.3.2 Tiêu chí công bằng a Các khái niệm về công Công kinh tế không đơn giản mà hiểu bình đẳng xã hội Vì thế, từ nhìn kinh tế học, nghiên cứu cơng có nghĩa nghiên cứu bền vững tôn trọng đối xử với mọi tổ chức cá nhân (Câu hỏi– cho ai?) Cơng chia thành hai phần: công ngang công dọc, hai phụ thuộc vào can thiệp của phủ Cơng ngang hiểu đối xử với mọi người công dọc rút ngắn khoảng cách giữa những người có những người khơng có b Quan điểm về cơng phân bổ ngân sách nhà nước Về công phân bổ NSNN, có hai trường phái chính, bao gồm thuyết thỏa dụng/vị lợi đại diện Jeremy Bentham thuyết Rawls, đưa John Rawls, giáo sư triết học đại học Harvard Thuyết thỏa dụng cho mục tiêu của phân bổ NSNN làm tối đa hóa tổng phúc lợi chung, tính tổng phúc lợi của tất địa phương nước Như vậy, NS nên tái phân bổ từ tỉnh giàu sang tỉnh nghèo, cho phần lợi ích tăng thêm của tỉnh còn khó khăn lớn phần lợi ích của khu vực giàu có (Huỳnh Thế Du, 2018) Tuy nhiên, lý thuyết gặp nhiều phản đối liên quan tới vấn đề đạo đức (Sandel, 2009) Ví dụ, nhóm thủy thủ bị đắm thuyền việc hi sinh người yếu ớt để đảm bảo sống còn những người còn lại rõ ràng giải pháp tốt đặt quan điểm đạo đức Lý thuyết của Rawls, ngược lại, cho phúc lợi xã hội phụ thuộc vào phúc lợi của của nhóm cá nhân nghèo đói nhất, xã hội tốt đẹp nếu phủ cải thiện sống của nhóm dân số Vì thế, theo quan điểm của Rawls, khơng có đánh đổi giữa cơng hiệu Lý thuyết phù hợp với quan điểm của Shah (2015) phân bổ ngân sách nhà nước cho địa phương, tiêu chí cơng đánh giá thông qua mức độ bù chênh lệch ngân sách so với trung bình quốc gia cho địa phương Huỳnh Thế Du (2018) ủng hộ quan điểm này, minh họa hình ảnh lấy của người giàu chia cho người nghèo với Thành phố Hồ Chí Minh Lai Châu hai ví dụ Nếu giả định giảm nghèo mục tiêu của quốc gia, việc phân bổ ngân sách nên tập trung vào việc lấy ngân sách của tỉnh khơng có hộ nghèo Thành phố Hồ Chí Minh chia cho tỉnh có tỷ lệ nghèo cao Lai Châu tỷ lệ nghèo của địa phương Theo tác giả, việc phân bổ theo lý thuyết Rawls giúp làm cho có chế phân bổ trở nên tường minh hơn, kết phân bổ làm cho miếng bánh của xã hội to lên 1.3.3 Tiêu chí hiệu quả a Các khái niệm về hiệu Các nhà nghiên cứu của kinh tế học phúc lợi đưa nhiều tiêu chuẩn hiệu để đánh giá trạng thái kinh tế khác nhau, bật lý thuyết của Pareto, Kaldor - Hicks b Quan điểm về hiệu phân bổ ngân sách nhà nước Hiệu Pareto phân bổ nguồn lực những khái niệm bật kinh tế học Theo nguyên lý này, can thiệp của phủ đánh giá hiệu (phân bổ hiệu quả) cá nhân hưởng lợi khơng có khác phải chịu thiệt hại Tuy nhiên, việc áp dụng nguyên lý đánh giá hiệu phân bổ NSNN thường khơng khả thi, Chính phủ khơng thể xác định tất người hưởng lợi người bị thiệt hại sau trình phân bổ Đồng thời, những người bị thiệt hại thường có xu hướng làm lên những thiệt hại của Do đó, thay áp dụng hiệu Pareto, nhiều quốc gia lựa chọn sử dụng tiêu chí hiệu Hicks-Kaldor để đo lường hiệu phân bổ ngân sách Hiệu Hicks-Kaldor đạt lợi ích mang lại nhiều thiệt hại Như vậy, can thiệp của Chính phủ coi hiệu kể có phận người dân phải chịu thiệt hại từ sách Nói cách khác, hiệu kinh tế đạt thơng qua q trình phân bổ NSNN, kể có phân bổ từ người nghèo sang người giàu (Boardman cộng sự, 1996; Rozzard, 2001) Hiệu Hicks-Kaldor sử dụng tương đối phổ biến nghiên cứu đánh giá kết phân bổ NSNN quốc gia thế giới Cụ thể, theo Shah (2015), chế phân bổ NSNN đánh giá hiệu GDP bình quân đầu người thu nhập bình quân đầu người của khu vực tăng, phản ánh lợi ích ròng của sách phân bổ dương Như vậy, thang đo phù hợp GDP bình quân đầu người, thu nhập bình quân đầu người Afonso Tenzi (2005) chia sẻ quan điểm gợi ý bổ sung thang đo tỷ lệ thất nghiệp đánh giá kết phân bổ NSNN Một số học giả khác đồng quan điểm bao gồm , 1.3.4 Tiêu chí ởn định Duy trì ổn định thơng qua sách tài khóa sách tiền tệ những chức của khu vực cơng, với vai trò thuộc quyền Trung ương Do đó, quyền Trung ương cần đưa biện pháp, phân bổ ngân sách số để trì phát triển ổn định của khu vực Tương tự tiêu chí hiệu quả, tiêu chí ổn định đánh giá dựa thang đo trực tiếp, Afonzo Tenzi tổng hợp, bao gồm mức độ biến động của thu nhập bình quân đầu người lạm phát (Afonso Tenzi, CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 Các nghiên cứu về đánh giá kết quả phân bổ ngân sách cho các địa phương 2.1.1 Đánh giá theo tiêu chí công bằng Người tiên phong việc tiếp cận đánh kết phân bổ NSNN theo tiêu chí cơng nhà nghiên cứu người Anh Donald MacDougall (1977) nghiên cứu khả của Chính quyền Trung Ương việc làm giảm bất bình đẳng thu nhập của người dân quốc gia Pháp, Ý, Anh, Đức, Australia, Canada, Thụy Sĩ Mỹ Trong báo cáo này, tác giả lần đầu đưa khái niệm số đo lường vai trò tái phân bổ nguồn lực của ngân sách nhà nước “Sức mạnh tái phân bổ - Power of Redistribution” Khái niệm sau sử dụng nhiều nghiên cứu học thuật của tác giả thế hệ sau Khởi điểm cho nghiên cứu định lượng thập niên 90 công bố của trình nghiên cứu nước Mỹ học cho Châu Âu Kết rằng, thu nhập bình quân đầu người của khu vực giảm USD, Chính phủ giảm 34 cent thuế tăng chuyển giao tài cents Như vậy, mức giảm cuối cùng của thu nhập bình quân dầu người 60 cents nghiên cứu của IMF vai trò của phân bổ ngân sách việc giảm cú sốc của địa phương ước lượng số tái phân bổ cho Hoa Kỳ, Canada Australia lần lượt 13, 18 22 Sự khác của số với nghiên cứu trước tác giải giải thích cập nhật số liệu việc bổ sung phương pháp ước lượng PMG Bên cạnh việc ước lược tác động phân bổ của ngân sách, tác giả kết ḷn khơng có thay đổi lớn số tái phân bổ của ba quốc gia theo thời gian tiến hành nghiên cứu tương tự Italia cho giai đoạn 1951 – 1992 thấy mức độ tái phân bổ thu nhập của quốc tăng dần qua thời điểm, từ 10% lên 18% giai đoạn 1950s 1960s, từ 19% lên 30% giai đoạn 1980s Đối với việc chia sẻ rủi ro giữa khu vực, sách tài khóa làm tốt việc hạn chế ảnh hưởng của rủi ro cá biệt địa phương Kết kiểm định các nước phát triển cho thấy số hiệu ứng tái phân bổ tương đối thấp Nghiên cứu cho trường hợp của Argentina, sử dụng GDP bình quân đầu người của tỉnh thay thu nhập nhận kết hệ số tái phân bổ Tác giả cho việc hệ số tái phân bổ nhỏ phản ánh chế phân bổ cho cá địa phương Do thể chế lịch sử đàm phán giữa quyền địa phương quyền Trung ương, nguồn vốn tập trung nhiều vào địa phương có mức GDP bình qn đầu người cao địa phương có GDP bình qn đầu người thấp phải đóng góp nhiều cho ngân sách Trung ương Tương tự, nghiên cứu Đài Loan với số liệu từ 1998 tới 2000 cho 23 quyền địa phương cho thấy số tái phân bổ dao động khoảng 2.5% đến 3.5% 2.1.2 Đánh giá theo tiêu chí ổn định Lý thuyết vai trò trì ổn định của NSNN nhiều nhà khoa học quan tâm , người đầu tiên đề xuất mơ hình kiểm định Bayoumi (1995).Kết nghiên cứu của Bayoumi cho thấy hệ số tiêu chí ổn định tương đối lớn Hệ số beta Mỹ 0.698, có nghĩa với dollar thay đổi thu nhập trước phân bổ, thu nhập sau phân bổ thay đổi 0.698 dollar, thế, sách phân bổ của phủ ổn định thu nhập 0.302 dollar Số liệu Canada 0.826, tương đương với mức ổn định 17.4% của sách chuyển giao tài khóa Với kết vậy, tác giả kết luận mức độ ảnh hưởng của phân bổ ngân sách phụ thuộc vào chức của ngân sách (Hiệu ứng ổn định hay công bằng) quốc gia Các nghiên cứu khác Hoa Kỳ xác nhận hệ thống tài khóa Hoa Kỳ đóng vai trò quan trọng ổn định của địa phương Mặc dù còn những tranh cãi xung quanh mức độ ảnh hưởng, kết hiệu ứng ổn định quốc gia nhỏ nhiều hiệu ứng tái phân bổ của hệ thống khóa liên bang Bên cạnh Hoa Kỳ, nhà nghiên cứu tiến hành ước lượng số ổn định cho quốc gia khác Canada trường hợp đặc biệt, quốc gia có chế cụ thể, quy định hiến pháp phân bổ công giữa tỉnh, thành phố MacDougall ước tính phân bổ NSNN Canada làm giảm khác biệt thu nhập giữa địa phương $0.32/$1 Bayoumi Massan (1995) ước tính số hiệu ứng ổn định quốc gia $0.14/$1 Các nghiên cứu khác xác nhận mức độ của số hiệu ứng ổn định Canada đưa số cụ thể khác Các kết nghiên cứu Pháp, Đức, Ý Anh Quốc khác đáng ngạc nhiên giữa quốc gia Melitz Zumer (2002) Goodhart Smith (1993) đưa kết tương tự cho Anh Quốc, hiệu ứng ổn định cao Canada Mỹ Melitz Zumer nhận thấy hiệu ứng ổn định đặc biệt cao Pháp so với Canada Mỹ Poghosyan, senhadji Cottarelli ước lượng số tương đối nhỏ quốc gia theo hệ thống liên bang Canada Australia Sử dụng phương pháp tương tự, Pisani-Ferry, Italianer Lescure (1993) tìm kết tương tự Điều cho thấy hiệu ứng ổn định thường cao quốc gia hợp quốc gia theo thể chế liên bang Kết của Pisani-Ferry, Italianer Lescure (1993) hiệu ứng phân bổ Đức tương đối cao Pháp Ước tính của , sử dụng phương pháp tương tự, số ổn định của Đức thấp hẳn kể từ sau thống năm 1990 2.1.3 Đánh giá theo tiêu chí hiệu quả khai thác vấn đề ảnh hưởng của sách phân bổ lên thu nhập của người dân khu vực (Bang, tỉnh, địa phương) Tác giả xem xét tác động của sách phân bổ lên thu nhập bình qn đầu người của nhóm dân số khác Thụy Điển giai đoạn 1992 – 1995 Kết nghiên cứu chi tiêu cho mục đích xã hội ảnh hưởng tới việc phân bổ thu nhập nội địa phương, hệ số ảnh hưởng của chi tiêu cho giáo dục giải trí khơng có ý nghĩa thống kê Chi tiêu cho mục tiêu xã hội cao, tỷ lệ thu nhập của nhóm dân số nghèo giàu giảm, thế, thu nhập tập trung vào nhóm dân số có thu nhập trung bình Một những nỗ lực việc phát triển mơ hình nghiên cứu tác động của của sách tài khóa mang tính chất phân bổ (Chi tiêu công, phân bổ Trung ương – Địa phương) lên công hiệu thuộc Almanzar Torero (2017) Kết nghiên cứu cho thấy, Tanzania, lợi ích của tăng trưởng phản ánh thơng qua mức độ phân bổ chi phí, lợi ích lại tập trung chủ yếu nhóm thu nhập cao Nói cách khác, hiệu ứng phân bổ của tăng trưởng khơng giảm bất bình đẳng thu nhập Khi so sánh giữa khu vực, tác giả nhận thấy khu vực có chi tiêu cơng trung bình cao mức trung bình của quốc gia phân bổ hiệu nguồn lực, hướng tới nhóm dân số có thu nhập thấp mặc dù hiệu ứng nhỏ Trong trường hợp của Rwanda, kết cho thấy tăng chi tiêu cơng mang lại lợi ích cho nhóm thu nhập cao nhất, khơng thúc đẩy tăng trưởng nhóm có thu nhập thấp nhóm có thu nhập trung bình Tóm lại, kết nghiên cứu cho thấy nhóm dân số giàu kinh tế hưởng lợi nhiều từ tăng trưởng Kết trái ngược với số nghiên cứu trước cho tăng trưởng người nghèo khơng mang lại tác động tiêu cực cho nhóm dân số có thu nhập thấp 2.2 Kinh nghiệm quốc tế phân bổ ngân sách nhà nước cho các địa phương 2.2.1 Kinh nghiệm quốc tế phân bổ nguồn thu Có hai chế chia sẻ nguồn thu thế giới Cơ chế thứ nhất, cấp quyền chia sẻ nguồn thu theo sắc thuế chế thứ hai, cấp quyền thu thuế chia sẻ với cấp quyền khác, chế thứ hai phổ biến Ví dụ, Đức, việc chia sẻ sắc thuế quan trọng, thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp VAT quy định luật Ở Áo, quyền bang khu vực nhận nguồn thu thuế VAT thu quyền Trung Ương Như vậy, chia sẻ nguồn thu công cụ quan trọng của phân bổ ngân sách nhà nước, nhằm giữ cân hệ thống thuế đảm bảo tính ổn định tự chủ của sách tài khóa địa phương Một số quốc gia sử dụng việc chia sẻ nguồn thu hình thức thay thế cho phân bổ phi điều kiện Tuy nhiên, công thức phân bổ cần đảm bảo minh bạch, rõ ràng, đơn giản tính tốn tới ́u tố nguồn thu của địa phương nhằm đưa những động lực thu phù hợp 2.2.2 Kinh nghiệm quốc tế phân bổ chi thường xuyên Theo tác giả , hệ thống phân bổ chi thường xuyên tốt cần phải dựa công thức Những nguyên liệu cần thiết cho công thức phân bổ chi thường xuyên với mục đích chung bao gồm nhu cầu, lực nỗ lực của địa phương Về lực tài khóa: Sự khác nhu cầu chi phí cung cấp dịch vụ cần đưa vào cơng thức tính tốn Một trường hợp áp dụng thành cơng hình thức phân bổ Argentina, với việc phân bổ 65% dựa vào dân số, 10% dựa vào mật độ dân số 25% dựa vào khoảng cách phát triển giữa địa phương (Số lượng phương tiện hoạt động, mức độ giáo dục) Về nỗ lực tài khóa: Một số quốc gia thế giới tích hợp phương pháp đo lường nỗ lực tài khóa của địa phương vào cơng thức phân bổ Ví dụ, Bra-xin phân bổ số khoản chi thường xuyên tương quan thu nhập bình quân đầu người của bang Nigeria Colombia bao gồm tiêu đo lường nỗ lực thuế công thức phân bổ chi thường xuyên Về nhu cầu chi tiêu: Trên thực thế, đo lường nhu cầu chi tiêu coi phức tạp so với lực tài khóa Những khó khăn đo lường chi tiêu bao gồm việc xác định tiêu chuẩn phân bổ, hiểu biết khác giữa cấu dân số, khu vực dịch vụ, tổng mức dân số, nhu cầu địa phương, sách hiểu biết hành vi chiến lược của người dân địa phương 2.2.3 Kinh nghiệm quốc tế phân bổ chi đầu tư phát triển Phân bổ vốn đầu tư phát triển thường xuất nhiều quốc gia phát triển với tỷ suất vốn đầu tư công/đầu người thấp, công phân bổ vốn giữa khu vực, mức độ di dân lưu chuyển dòng vốn tư giữa địa phương cao cân tài khóa, quyền địa phương có lực giới hạn thu ngân sách tham gia vào thị trường vốn hiệu nhằm vay mượn cho xây dựng sở hạ tầng Chương trình phân bở vớn ở nền kinh tê này nên được xem là biện pháp chính sách tạm thời Về mặt lâu dài, các địa phương cần xây dựng lực tài khóa, tính giải trình của chính quyền và nâng cao khả tiêp cận thị trường vớn hiệu quả của Anh Australia hai quốc gia điển hình việc sử dụng hiệu chế phân bổ vốn đầu tư phát triển 2.2.4 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam Các quốc gia phân bổ tương đối thành công ngân sách nhà nước cho địa phương (Canada,Úc, Hàn Quốc…) thường chia sẻ những đặc điểm chung sau: Thứ nhất, có mục tiêu rõ ràng cho tất hình thức phân bổ Thứ hai, tổng nguồn lực năm phân bổ cho địa phương cần đảm bảo hai yếu tố ổn định linh hoạt Thứ ba, cơng thức phân bổ đảm bảo tính toán tới yếu tố nhu cầu, lực nỗ lực của địa phương, phải minh bạch, đơn giản đáng tin cậy Thứ tư, quyền Trung ương không nên đưa những dẫn cụ thể việc ngân sách thế nào, mà tập trung quản lý theo kết Thứ năm, trường hợp phân bổ vốn đầu tư phát triển cần đảm bảo kết thỏa mãn điều kiện kỹ thuật Thứ sáu, quyền địa phương cần đảm bảo quản lý tài với quy trình chuẩn, trì tài khoản hợp lý kiểm tốn thường niên Thứ bảy, chương trình phân bổ, đặc biệt bổ sung có mục tiêu cần đảm bảo phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội toàn quốc Những đặc điểm lần đầu hệ thống hố thành tiêu chí bao gồm Tính tự chủ của quyền địa phương, Mức độ hợp lý, Tính cơng bằng, Tính dự báo, Tính hiệu quả, tính đơn giản, Tính khún khích, Tính an tồn việc đạt mục tiêu quốc gia ((Ma, 1997),(World Bank, 2015)) 2.3 Khoảng trống nghiên cứu Các khoảng trống nghiên cứu đối với trường hợp cụ thể Việt Nam bao gờm: i) Thứ nhất, chưa có nghiên cứu trước hệ thống tồn diện tiêu chí đánh giá kết phân bổ NSNN nước ta Khái niệm tiêu chí đánh giá (cơng bằng, hiệu quả) đưa nghiên cứu khác có khơng đồng ii) Thứ hai, chưa có nghiên cứu trước tập hợp sở dữ liệu toàn diện tiêu chí đánh giá kết phân bổ NSNN;iii) Kết đánh giá phân bổ NSNN của nhiều nghiên cứu trước chủ yếu xuất phát từ thống kê, mơ tả gặp nhiều khó khăn việc so sánh với quốc gia khác thế giới Về khoảng trống nghiên cứu với kho tàng kiên thức chung: Các nghiên cứu công hiệu phân bổ NSNN phần lớn tập trung nhiều tầm quốc gia chứ chưa sâu vào khu vực Đặc biệt, nghiên cứu dòng tiền phân bổ tiếp cận nhóm dân số địa phương lại CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Quy trình nghiên cứu Quy trình nghiên cứu xây dựng dựa quy trình nghiên cứu khuyến nghị cho nghiên cứu kinh tế đề xuất Quy trình tiếp cận theo hướng diễn giải, bắt đầu từ xác định câu hỏi nghiên cứu, mục tiêu nghiên cứu của đề tài tiếp tục việc tổng quan tài liệu nghiên cứu sử dụng lý luận sẵn có, từ phát triển giả thuyết nghiên cứu Nhằm thu thập phân tích số liệu để kiểm định giả thuyết, tác giả sử dụng hai phương pháp phân tích định tính phân tích định lượng Phương pháp phân tích định lượng tiến hành trước với nguồn số liệu thứ cấp thu thập từ quan liên quan, với mục đích đánh giá thực trạng phân bổ ngân sách nhà nước từ Trung ương – địa phương Các giả thút kiểm định mơ hình OLS, OLS fixed effects, lường thu nhập bình quân đầu người khác nhau, phương pháp phổ biến sử dụng GDP bình quân đầu người của tỉnh TAX số thuế điều tiết ngân sách/đầu người, TRAN số lượng ngân sách phân bổ nhận được/đầu người, i thể tỉnh/bang Y trung bình thu nhập của quốc gia Hệ số β ước lượng từ mơ hình thể mức độ thay đổi thu nhập cá nhân của người dân địa phương tác động của việc nộp thuế dòng vốn hỗ trợ của phủ tạo Hiệu ứng cơng của phân bổ ngân sách nhà nước còn kiểm định sâu thơng qua mơ hình đề xuất Mơ hình cụ thể sau: Ở đó, hệ số γ dòng chảy của hiệu ứng tái phân bổ Hệ số âm thể dòng chảy từ tỉnh giàu sang tỉnh nghèo, hệ số dương thể dòng chảy ngược lại Trị tuyết tối của hệ số cao, mức độ tái phân bổ lớn Vai trò ổn định kinh tế của dòng vốn NSNN đo lường tác động của phản ứng của hệ thống tài khóa chứng kiến độ lệch bất thường của thu nhập so với quỹ đạo tăng trưởng Nhằm đo lường vai trò này, tác giả áp dụng mơ hình gốc đề xuất Bayomi Masson (1995) Borsch (2002) Tuy nhiên, tác giả sử dụng mơ hình cố định ́u tố theo thời gian, tác động cố định kiểm soát biến động tổng hợp theo chuỗi thời gian, những yếu tố mà vai trò ổn định của sách tài khóa muốn giảm nhẹ Hệ số β thể mức độ tác động của việc điều tiết ngân sách Trung ương phân bổ ngân sách cho địa phương tới ổn định của thu nhập bình quân đầu người địa phương b Mơ hình đánh giá mức độ hiệu phân b ổ NSNN cho đ ịa phương Nhằm đánh giá tác động của sách phân bổ ngân sách lên thu nhập của người dân địa phương tác giả áp dụng mơ hình gợi ý với những thay đổi phù hợp với số liệu sẵn có Việt Nam.Trong nghiên cứu này, tác giả chia dân số tỉnh theo ngũ phân vị Với nhóm dân số vậy, giả sử y ijt thu nhập bình quân đầu người của nhóm i time t đại phương j, Yjt thể thu nhập bình quân đầu người trung bình của địa phương, Ejt vecto thể sách phân bổ ngân sách của phủ, φ ij yếu tố cố định quan sát theo nhóm dân số, vt yếu tố cố định thời gian quan sát, ta đẳng thức sau: yijt = φij + α1i Ejt + α2iYjt + vt +εijt với i chạy từ (4) Viết lại mơ hình theo thay đổi theo thời gian, có: ∆yijt = φij + α1i ∆Ejt + α2i ∆Yjt + vt +εijt với i từ (5) Việc sử dụng mơ hình với thay đổi ∆ cho phép ước lượng thay đổi tác động của dòng chảy vốn lên thay đổi thu nhập của nhóm dân số địa phương Tuy nhiên, thu nhập bình quân đầu người của địa phương lại có mối tương quan tới công cụ phân bổ của NSNN Mối quan hệ thể mơ hình sau: ∆Yjt = β1 + β2 ∆Ejt + ∆θt + ∆ηjt (6) Do đó, thay ước lượng trực tiếp tác động của chế phân bổ NSNN trực tiếp lên ngũ phân vị thu nhập mơ hình (4), tác giả ước lượng mơ hình (6), sau thay vào mơ 11 hình (5) nhằm đánh giá tác động của cơng cụ phân bổ NSNN tới thu nhập bình quân đầu người của tỉnh nói chung giá trị lan tỏa tới nhóm dân số nói riêng Vecto Ejt mơ hình bao gồm: Tổng thu NSNN tỉnh, Tỷ trọng vốn NSNN phân bổ cho tỉnh, cán cân tài khóa, tổng thu ngân sách/tổng chi ngân sách, Tỷ trọng vốn NSNN dành cho giáo dục, tỷ trọng vốn NSNN dành cho đầu tư phát triển, tỷ trọng vốn NSNN dành cho sức khỏe 3.4.2 Phương pháp định tính Phương pháp nghiên cứu định tính áp dụng để phân tích dữ liệu định tính thu thập sau trình phỏng vấn chuyên gia Nhằm đảm bảo thống hướng tiếp cận nghiên cứu, dữ liệu định tính phân tích theo hướng diễn giải, thơng qua hai q trình xử lý dữ liệu tóm tắt phân nhóm theo Saunders cộng (2009), với mục đích giải thích cho kết nghiên cứu định lượng nghiên cứu trường hợp CHƯƠNG 4: THỰC TRẠNG PHÂN BỔ NGÂN SÁCH NHÀ NƯỚC CHO CÁC ĐỊA PHƯƠNG Ở VIỆT NAM 4.1 Cơ chế phân bổ ngân sách nhà nước cho các địa phương Việt Nam 4.1.1 Tổng quan về chế phân bổ ngân sách nhà nước cho các địa phương ở Việt Nam Việt Nam phát triển chế phân bổ NSNN cho địa phương dựa cơng thức tương đối rõ ràng Có hai kênh phân bổ Ngân sách nhà nước sau: i) Chia sẻ nguồn thu giữa Trung Ương Địa phương ii) Bổ sung cân đối ngân sách TW cho địa phương Cơ chế phân bổ ngân sách quy định cụ thể Luật NSNN (2002 ,2015) Các định mức việc tính tốn số vốn phân bổ làm rõ văn hướng dẫn kèm với tiêu chí cụ thể cho hoạt động phân bổ 4.1.2 Luật Ngân sách nhà nước Luật NSNN 2002 đóng vai trò chế phân bổ NS tác động mạnh mẽ tới kết phân bổ ngân sách giai đoạn 2004 – 2016 Theo luật này, khoản thu NSNN chia làm phần: Các khoản Trung ương hưởng 100%, Các khoản địa phương hưởng 100% khoản chia sẻ giữa Trung ương Địa phương Bổ sung ngân sách từ Trung ương cho địa phương theo quy định luật NSNN 2002 bao gồm hai hình thức: bổ sung cân đối NSNN bổ sung có mục tiêu Bổ sung cân đối cho địa phương xác định dựa sở tính toán nguồn thu, nhiệm vụ chi theo chế độ thu, chi ngân sách, định mức phân bổ ngân sách chế độ, tiêu chuẩn, định mức chi ngân sách Bổ sung có mục tiêu sử dụng để hỗ trợ ngân sách cấp phát sinh nhiệm vụ quan trọng cần thiết mà sau bố trí lại ngân sách, sử dụng dự phòng ngân sách, dự trữ tài chưa đáp ứng Luật NSNN 2015 có những thay đổi đáng kể, đánh giá có tính bước ngoặt với kỳ vọng mang lại bức tranh ngân sách minh bạch, hiệu tương lai Về chế phân bổ NSNN, Ḷt NSNN 2015 trì hai chế thơng qua chia sẻ nguồn thu bổ sung ngân sách từ Trung ương xuống địa phương có số điều chỉnh đáng lưu ý Bên cạnh cứ xác định bổ sung cân đối tương tự luật NSNN 2002, luật NSNN 2015 nhấn mạnh vai trò của vùng kinh tế trọng điểm Đồng thời, Luật nhấn mạnh trách nhiệm nâng cao khả chủ động ngân sách của địa phương (Luật NSNN 12 2015, Nguyễn Minh Tân, 2015) Đồng thời, tiêu chí, nguyên tắc, định mức xác định bổ sung có mục tiêu từ ngân sách cấp cho ngân sách cấp làm rõ 4.1.2 Tiêu chí phân bổ chi thường xuyên cho các địa phương Tiêu chí phân bổ chi thường xuyên quy định khác theo giai đoạn Quyết định đầu tiên giai đoạn 2001 - ban hành Quyết định số 139/2003/QĐTTg ngày 11/7/2003 của Thủ tướng Chính phủ Định mức phân bổ thể quan điểm ưu tiên khu vực vùng cao hải đảo Định mức phân bổ có hiệu lực tới năm 2006, Quyêt định số 151/2006/QĐ-TTg ngày 29/6/2006 Sự thay đổi định mức phân bổ quyết định cho thấy ưu tiên của Chính phủ khu vực miền núi, vùng đồng bào dân tộc đồng vùng cao, hải đảo Đặc biệt, khu vực vùng cao có điều chỉnh mạnh, tỷ lệ phân bổ cho khu vực vùng cao/khu vực đô thị tăng tương đối lớn so với định mức ban hành năm 2004 Ví dụ, phân bổ cho giáo dục từ chỗ gấp 1.7 lần đô thị tăng lên 2.03 lần, đào tạo tăng từ 1.6 lên 2.0, y tế tăng từ 1.8 lên 2.4, văn hóa thơng tin từ 1.65 lên 2.1, bảo đảm xã hội tăng từ 1.22 lên 1.69 Bước sang năm 2011, định mức phân bổ lại lần nữa thay đổi theo Quyêt định số 59/2010/QĐ-TTg ngày 30/9/2010, tiếp tục thể quan tâm đặc biệt của phủ cho khu vực miền núi – vùng đồng bào dân tộc, vùng sâu, vùng cao hải đảo Về mặt số tuyệt đối, định mức phân bổ cho khu vực tăng, mặt tỷ lệ, tốc độ tăng định mức cho khu vực vùng sâu, vùng xa cao nhiều Định mức phân bổ chi thường xuyên quy định Quyết định số 46/2016/QĐ-TTg của Thủ tướng phủ Các định mức phân bổ giai đoạn tăng từ 1,5 – lần so với định mức giai đoạn trước số tuyệt đối So sánh giữa khu vực, tỷ lệ chênh lệch phân bổ của hạng mục quản lý hành chính, văn hóa thơng tin, phát trun hình thể dục thể thao giữa khu vực không thay đổi Trong đó, hạng mục còn lại chứng kiến gia tăng phân bổ tỷ trọng cho khu vực miền núi, đồng bào dân tộc đồng vùng cao, hải đảo Ví dụ, lĩnh vực giáo dục, phân bổ cho vùng cao từ chỗ gấp 2,24 lần đô thị tăng lên thành 2,35 lần, đào tạo dạy nghề tăng từ 2,11 lên 2,22 lần, y tế tăng từ 2,47 lên 2,57 lần, đảm bảo xã hội tăng từ 1,34 lên 1,85 lần còn an ninh quốc phòng tăng từ 2,21 lên 2,32 4.1.3 Tiêu chí phân bổ vốn đầu tư phát triển cho ngân sách địa phương Tiêu chí phân bổ chi đầu tư phát triển gần quy định Quyết định số 40/2015/QĐ-TTg ban hành nguyên tắc, tiêu chí định mức phân bổ vốn đầu tư phát triển nguồn ngân sách nhà nước giai đoạn 2016 – 2020 Tiêu chí phân bổ tương đối minh bạch chia làm nhóm bao gồm Tiêu chí dân số, Tiêu chí trình độ phát triển, Tiêu chí diện tích, Tiêu chí đơn vị hành cấp huyện Tiêu chí bổ Điểm của tiêu chí quy định cụ thể theo luật 4.2 Kết quả phân bổ ngân sách nhà nước cho các địa phương Việt Nam Kết phân bổ NSNN mơ tả khía cạnh thu, chi, thâm hụt ngân sách địa phương bổ sung ngân sách từ Trung ương cho địa phương Giai đoạn 2001 – 2005 chứng kiến phục hồi của kinh tế nước khu vực Đông Nam Á nói chung Việt Nam nói riêng Tổng thu NSNN tăng dần, đạt 210 nghìn tỷ vào năm 2005, đánh dấu 13 lần đầu tiên thu NSNN/GDP vượt 25% Trong đó, Đơng Nam Bộ Đồng Bằng sơng Hồng hai khu vực đứng đầu thu NSNN với lần lượt 76 nghìn tỷ đồng/năm 38 nghìn tỷ đồng/năm, bỏ xa khu vực còn lại (Như Tây Bắc với 675 nghìn tỷ/năm) Về chi ngân sách, Đồng sông Hồng khu vực chi nhiều với 20,7 nghìn tỷ đồng/năm, theo sau Đơng Nam Bộ với 15,8 nghìn tỷ Chi NSNN khơng có chênh lệch nhiều giữa địa phương Xét trung bình phân bổ, Miền núi phía Bắc Bắc Trung Bộ khu vực nhận nguồn vốn ngân sách hỗ trợ từ Trung Ương lớn nhất, nguồn vốn bổ sung cân đối NSTW cho NSĐP trì đặn, lần lượt quanh mức 400 tỷ, 500 tỷ 700 tỷ Ngược lại, bổ sung cân đối cho khu vực Đông Nam Bộ giảm mạnh, từ 425 ,8 tỷ năm 2001 xuống còn trung bình 49 tỷ/năm vào năm 2005 Giai đoạn 2006 – 2010 chứng kiến nhiều biến động kinh tế vĩ mô thế giới nước, ngân sách Việt Nam bộc lộ những điểm yếu rõ ràng Thu NSNN đáp ứng nhu cầu chi thường xuyên trả nợ, phần lớn vốn đầu tư phát triển phải dựa vào khoản vay nước Cụ thể, thu NSNN giai đoạn 2006 2010, Đông Nam Bộ tiếp tục khu vực dẫn đầu với mức thu trung bình 160 nghìn tỷ đồng /năm, theo sau Đồng Sơng Hồng với 117,79 nghìn tỷ đồng/năm Tất khu vực còn lại có mức thu 36 ngàn tỷ, thấp Tây Bắc với 5,8 nghìn Tây Nguyên với 12,1 nghìn tỷ Về chi NSNN, Đồng sơng Hồng có mức chi lớn nhất, đạt 74,4 nghìn tỷ, theo sau Đơng Nam Bộ với 52 nghìn tỷ Tuy nhiên, khoảng cách chi giữa khu vực không rộng khoảng cách thu Các khu vực phải nhận bổ sung nhiều Đông Bắc, Bắc Trung Bộ Đồng sông Cửu Long, với lần lượt 29 nghìn tỷ, 26 nghìn tỷ 20 nghìn tỷ vào năm 2010 Phân tích kỹ hơn, khu vực giai đoạn nhận phân bổ đồng cho chương trình mục tiêu quốc gia thể chênh lệch rõ ràng bổ sung cân đối ngân sách Từ chỗ chênh lệch gần 14 lần giữa khu vực cao thấp vào cuối năm 2005 tăng lên 19 lần vào cuối năm 2010 Tương tự giai đoạn 2006 – 2010, Đồng sông Hồng Đông Nam Bộ tiếp tục hai khu vực có mức thu NSNN lớn nhất, với lần lượt 306 nghìn tỷ/năm 427 nghìn tỷ/năm, tăng khoảng 1.5 lần so với cuối giai đoạn trước đó, đóng góp 31% 40% vào tổng thu NS địa phương nước Mức thu khu vực có xu hướng tăng nhẹ so với 2006 – 2010, trừ khu vực Tây Bắc Về chi NS, đồng Sông Hồng khu vực chi NS nhiều với trung bình 165,2 nghìn tỷ/năm, theo sau Đơng Nam Bộ với trung bình 95 nghìn tỷ năm, chiếm 24% 18% tổng chi NSNN Bổ sung cân đối NSTW cho NSĐP giai đoạn bắt đầu cho thấy phân hóa rõ rệt Các khu vực có kinh tế phát triển tốt chủ yếu nhận bổ sung cho chương trình mục tiêu quốc gia, khu vực còn lại chủ yếu nhân bổ sung cân đối thu không đủ chi Ví dụ, khu vực Đơng Nam Bộ nhận bổ sung cân đối trung bình 200 tỷ/địa phương, Bắc Trung Bộ nhận gần ngàn tỷ, gấp 25 lần 4.3 Đánh giá kết quả phân bổ ngân sách cho các địa phương Việt Nam 4.3.1 Đánh giá theo tiêu chí công bằng Hiệu ứng tái phân bổ của công cụ phân bổ ngân sách liên cấp khác thể bảng 4.1 Kết hiệu ứng tái phân bổ của hoạt động phân bổ ngân sách ổn định có ý nghĩa thống kê Bức tranh tồn cảnh cho giai đoạn 2001 – 2015 14 thể cột 1, với hệ số tái phân bổ đạt 0.899 Nói cách khác, cơng cụ phân bổ ngân sách của quyền tái phân bổ 10.1% thu nhập của tỉnh Con số phù hợp với tổng quan tài liệu nghiên cứu chất của chế phân bổ nguồn lực nước ta Các nghiên cứu quốc gia phát triển đưa số lớn hơn, 20% Mỹ 30% Canada, quốc gia phát triển Đài Loan Argentina có kết tương tự nước ta, dao động từ mức đến 10% Bảng 4.11: Đánh giá kết quả phân bổ NSNN theo tiêu chí công bằng (1) (2) (3) Biến phụ thuộc 2001-2015 2001-2008 2009-2015 Tổng bổ sung ngân sách nhà nước Ln(INCOMEit/ INCOMEat) 0.899*** 0.880*** 0.781*** Bổ sung có mục tiêu Ln(INCOMEit/ INCOMEat) 0.941*** 0.927*** 0.870*** Bổ sung cân đối Ln(INCOMEit/ INCOMEat) 0.863*** 0.878*** 0.866*** Nhằm nghiên cứu rõ tác động của công cụ phân bổ khác nhau, tác giả tiếp tục phân chia tổng bổ sung ngân sách địa phương thành bổ sung có mục tiêu bổ sung cân đối ngân sách nhà nước Kết cho thấy chương trình bổ sung có mục tiêu có tác động tái phân bổ tương đối nhỏ, dao động quanh mức 6%, bổ sung cân đối, ngược lại, cho thấy mức độ ảnh hưởng 15.7% Như vậy, bổ sung cân đối ngân sách nhà nước cho địa phương góp phần làm giảm 15.7% tổng thay đổi thu nhập bình quân đầu người của địa phương so với nước Nhằm làm mạnh kết nghiên cứu, tác giả thực kiểm định nội sinh loại bỏ outliers Kết thu khơng có chênh lệch lớn so với kết ban đầu Như vậy, nhận thấy kết phân bổ NSNN đánh giá theo tiêu chí cơng chưa cao, vai trò của bổ sung cân đối NSNN rõ rệt bổ sung có mục tiêu việc thu hẹp thâm hụt tài khóa Kết phần tương đồng với số khác, ví dụ số Gini chênh lệch giàu nghèo địa phương Gini của nước có xu hướng tăng từ năm 2002 đến năm 2014, cho thấy mức bất bình đẳng ngày gia tăng Khu vực thành thị, với định mức phân bổ thấp nguồn vốn NS nhận nhỏ hơn, có có số Gini giảm dần, từ chỗ cao khu vực nông thôn xuống thấp khu vực nông thôn Điều cho thấy bất cập tác dụng của phân bổ ngân sách 4.3.2 Đánh giá theo tiêu chí ổn định Vai trò ổn định bước kiểm định mơ hình hồi quy tiêu chuẩn Tại bước 2, tác giả thêm vào yếu tố cố định, nhằm kiểm soát củ sốc nói chung Như dự đốn, mức độ can thiệp của phủ phương diện trì ổn định cao mức độ can thiệp vào tái phân bổ thu nhập, với số ổn định cho giai đoạn 2001 – 2015 đạt 23.7%, giai đoạn trước năm 2009 đạt 34.2% giai đoạn sau năm 2008 đạt 14.5% Các hệ số tương đương với kết nhận của nghiên cứu trước nước phát triển US, UK Ý Giá trị giải thích quan điểm của Đảng Chính phủ Việt Nam việc trì ổn định kinh tế vĩ mơ Đồng thời, kết thấp của của giai đoạn 2009 – 2015 giải thích điều kiện kinh tế vĩ mơ khó khăn thiếu ổn định của giai đoạn ảnh hưởng tới khả của Chính phủ việc ổn định kinh tế Một điều đáng ngạc nhiên hiệu ứng của phân bổ có mục tiêu tương đối cao hiệu ứng tạo bổ sung cân đối ngân sách nhà nước cho giai đoạn, với giá trị 15 lần lượt 13.5% 14.4% Điều gợi ý khoản bổ sung có mục tiêu, chủ yếu tập trung vào chương trình cụ thể xóa đói giảm nghèo, giảm thất nghiệp, phát triển giáo dục đóng vai trò lớn việc trì tăng trưởng ổn định của khu vực Kết của mơ hình kiểm định cho trường hợp Việt Nam thể bảng sau: Bảng 4.2: Đánh giá kết quả phân bổ NSNN theo tiêu chí ổn định (1) (2) (3) Biến 2001-2015 2001-2008 2009-2015 Total transfer Ln(INCOMEit/ INCOMEat) 0.763*** 0.668*** 0.855*** Targeted transfer Ln(INCOMEit/ INCOMEat) 0.865*** 0.794*** 0.894*** Balancing transfer Ln(INCOMEit/ INCOMEat) 0.856*** 0.843*** 0.859*** Như vậy, nhận thấy vấn đề quan trọng khu đánh giá tiêu chí ổn định phân bổ ngân sách nhà nước Thứ nhất, mức độ của hiệu ứng ổn định giai đoạn kinh tế phát triển cao nhiều so với giai đoạn kinh tế gặp khó khăn Thứ hai, phân bổ có mục tiêu đóng góp vai trò quan trọng trì ổn định cuối cùng, mức độ đóng góp của bổ sung cân đối ổn định suốt giai đoạn 2001 – 2015 4.3.3 Đánh giá theo tiêu chí hiệu quả Để đánh giá theo tiêu chí hiệu quả, tác giả sử dụng mơ hình đề xuất Almanzar Torero (2017), nhằm đánh giá tác động của sách phân bổ ngân sách nhà nước tới tăng trưởng kinh tế của tỉnh tính lan tỏa của tăng trưởng kinh tế tới nhóm dân số Kết ước lượng thể bảng 4.9 Kết thể số điều sau: Thứ nhất, bổ sung cân đối ngân sách nhà nước có mối tương quan ngược chiều với mức độ tăng trưởng kinh tế của tỉnh, tác động có ý nghĩa thống kê mức 1% Cụ thể, bổ sung cân đối cho tỉnh tăng lên 1% tăng trưởng GDP bình quân đầu người của tỉnh giảm 0.6 Bổ sung có mục tiêu tác động tích cực lên GDP bình quân đầu người, số nhỏ, chưa tới 0.1% khơng có ý nghĩa mặt thống kê Thứ hai, có khoản chi cho sức khỏe, nghiệp kinh tế đảm bảo xã hội có tác động tích cực tới tăng trưởng kinh tế có ý nghĩa mặt thống kê Các khoản chi cho giáo dục quản lý hành có tác động tiêu cực khơng có ý nghĩa mặt thống kê Thứ ba, tăng trưởng kinh tế có giá trị lan tỏa tới nhóm dân số giàu nhất, nhóm có hệ số dương có ý nghĩa mặt thống kê Tác động tới khác không đồng dấu khơng có ý nghĩa thống kê Bảng 4.3: Đánh giá kết quả phân bổ NSNN theo tiêu chí hiệu quả Ước lượng hệ số β2 Chi đầu tư phát triển Chi quản lý hành Chi nghiệp y tế Chi giáo dục dạy nghề Chi y tế Chi đảm bảo xã hội Bổ sung cân đối Hệ số Std.Err 0.0338938 (0.0352507) 0.0944559*** (0.0222846) 0.0555228** 0.0594262*** (0.063576)*** 0212866 0331936 0249893 0261111 0223223 0174104 0055287 16 Bổ sung có mục tiêu 0.0088973 0058107 Hằng số 0.9330137*** 2011049 Ước lượng hệ số α2 Ngũ phân vị dân số thứ 0.1614814 1849737 Ngũ phân vị dân số thứ hai 0.2757038 4012465 Ngũ phân vị dân số thứ ba 0.1165941 4753729 Ngũ phân vị dân số thứ tư (0.3774125) 3008571 Ngũ phân vị dân số thứ năm 0.3774125*** 1204308 Hằng số 1.242619 1586158 Như vậy, kết luận phân bổ ngân sách nhà nước cho địa phương Việt Nam chưa hiệu quả, tăng trưởng kinh tế chưa tạo giá trị lan tỏa cho tất nhóm dân số Nói cách khác, mặc dù quan điểm của Đảng nhà nước tập trung phân bổ cho tỉnh nghèo khó khăn, số công cao dừng lại mức công giữa tỉnh mà chưa tạo giá trị lan tỏa giữa nhóm dân số khác tỉnh Đồng thời, việc sử dụng bổ sung cân đối NSNN dẫn tới hành vi tài khóa khơng tích cực của quyền địa phương Để đánh giá khía cạnh này, tác giả tiếp tục thực kiểm định tác động của khoản phân bổ ngân sách nhà nước tới hành vi tài thu chi của quyền địa phương Kết ước lượng tổng hợp bảng sau: Bảng 4.4: Tác động của phân bổ ngân sách nhà nước tới chi ngân sách địa phương Biến phụ thuộc VARIABLES Bổ sung cân đối Bổ sung có mục tiêu Biến phụ thuộc VARIABLES Bổ sung cân đối Bổ sung có mục tiêu Tổng chi NSĐP theo đầu người 2001 - 2008 2008-2015 2001 - 2015 0.988*** 1.184*** 0.807*** 1.170*** 1.193*** 1.776*** Tổng thu NSĐP địa bàn theo đầu người 2001 - 2008 2008-2015 2001 - 2015 -1.140 -1.091*** -1.516*** 0.873 0.351 1.322*** *** p