Đang tải... (xem toàn văn)
Luận văn
Bộ giáo dục đào tạo trờng đại học nông nghiƯp hµ néi PHạM THị mai trang Nghiên cứu thành phần, mức độ gây hại nhóm nhện nhỏ hại cam khả phòng chống chúng huyện Hàm Yên - tỉnh Tuyên Quang vụ ông Xuân 2008 - 2009 Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Chuyên ng nh: b¶o vƯ thùc vËt M· sè: 60.62.10 Ng−êi hớng dẫn khoa học: gs.ts nguyễn văn đĩnh Hà Nội - 2009 Lời cam đoan - Tôi xin cam đoan rằng, số liệu v kết nghiên cứu luận văn l trung thực v cha đợc sử dụng để bảo vệ học vị n o - Tôi xin cam ®oan r»ng, mäi sù gióp ®ì cho viƯc thùc luận văn đ đợc cảm ơn v thông tin trích dẫn luận văn đợc rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Phạm Thị Mai Trang Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nụng nghi p i Lời cảm ơn Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới GS.TS Nguyễn Văn Đĩnh, ngời đà hớng dẫn, bảo tận tình giúp đỡ suốt trình thực đề tài hoàn chỉnh luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn thầy, cô giáo Bộ môn Côn trùng, thầy cô Khoa Nông học, Khoa Sau đại học, Trờng Đại học Nông nghiệp Hà Nội, đà tạo điều kiện thuận lợi, giúp đỡ suốt thời gian thực luận văn Để hoàn thành luận văn, nhận đợc động viên, khích lệ bạn bè ngời thân gia đình Tôi xin chân thành cảm ơn tất tình cảm cao quý Hà Nội, ngày 15 tháng năm 2009 Tác giả Phạm Thị Mai Trang Tr ng i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………ii Mục lục Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Danh mục đồ thị viii Mở đầu 1.1 Đặt vấn đề 1.2 ý nghÜa khoa häc v thùc tiƠn cđa ®Ị t i 1.3 Mục đích v yêu cầu 1.4 Đối tợng v phạm vi nghiên cứu Tổng quan t i liệu nghiên cứu 2.1 Tình hình nghiên cứu ngo i nớc 2.2 Tình hình nghiên cứu nớc 15 Nội dung v phơng pháp nghiên cứu 28 3.1 Đối tợng, vật liệu, địa điểm v thêi gian nghiªn cøu 28 3.2 Néi dung nghiªn cøu 28 3.3 Phơng pháp nghiên cứu 28 Kết nghiên cứu v thảo luận 34 4.1 Tình hình sản xuất cam s nh huyện h m yên tỉnh Tuyên Quang vụ Đông - Xuân năm 2008 - 2009 4.2 Thực trạng sử dụng thuốc bảo vệ thực vật cam huyện H m Yên tỉnh Tuyên Quang đến năm 2009 4.3 44 Diễn biến mật độ lo i nhện hại cam s nh H m Yên - Tuyên Quang vụ Đông - Xuân năm 2008 - 2009 4.4.1 38 Th nh phần nhện nhỏ cam huyện H m Yên tỉnh Tuyên Quang vụ Đông - Xuân năm 2008 - 2009 4.4 34 48 DiƠn biÕn mËt ®é cđa nhện đỏ Panonychus citri cam s nh H m Yên - Tuyên Quang vụ Đông - Xuân 2008 - 2009 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………iii 48 4.4.2 Diễn biến mật độ nhện rám v ng Phyllocoptruta oleivora cam s nh H m Yên - Tuyên Quang vụ Đông - Xuân 2008 2009 4.4.3 50 Mật độ trung bình nhện đỏ Panonychus citri Mc v nhện rám v ng Phyllocoptruta oleivora B cam H m Yên Tuyên Quang từ tháng 12 năm 2008 đến tháng năm 2009 4.4 52 Th nh phần v mức độ phổ biến thiên địch nhện nhỏ hại cam s nh điểm điều tra 54 4.5 Đặc điểm sinh học lo i b¾t måi Amblyseius sp v Chrysopa sp 55 4.5.1 Thời gian phát dục nhện bắt mồi Amblyseius sp 55 4.5.2 Vòng đời v tuổi thọ nhện bắt måi Amblyseius sp 56 4.5.3 Thêi gian ph¸t dơc cđa bọ mắt v ng 57 4.5.4 Vòng đời v tuổi thä cđa bä m¾t v ng Chrysopa sp 59 4.5.3 Sức đẻ trứng v tỷ lệ trứng nở lo i b¾t måi Amblyseius sp v Chrysopa sp 4.6 KÕt nghiên cứu biện pháp phòng trừ nhện đỏ cam Panonychus citri 4.6.1 60 62 Khả tiêu diệt trứng nhện đỏ lo i bắt måi chÝnh l bä m¾t v ng Chrysopa sp v nhện bắt mồi Amblyseius sp H m Yên - Tuyên Quang vụ Xuân 2009 4.6.2 Đánh giá hiệu phòng trừ nhện đỏ số biện pháp phòng chống 4.6.3 62 66 Đề xuất biện pháp phòng chống nhện đỏ cam v nhện rám v ng hại cam theo hớng phòng trừ tổng hợp 71 Kết luận v đề nghị 73 5.1 Kết luận 73 5.2 Đề nghị 74 T i liệu tham khảo 75 Phụ lục 81 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nơng nghi p ………………………iv Danh mơc c¸c chữ viết tắt BVTV Bảo vệ thực vật CăQCM Cây ăn có múi NXB Nh xuất PTNT Phát triĨn n«ng th«n Trư ng ð i h c Nơng nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………v Danh mục bảng STT Tên bảng Trang 4.1 Diện tích ăn có múi Tuyên Quang 4.2 Các loại thuốc BVTV đợc sử dụng cam huyện H m Yên tỉnh Tuyên Quang đến năm 2009 4.3 49 Diễn biến mật độ nhện rám v ng Phyllocoptruta oleivora cam s nh qua lần điều tra vụ ông - xuân 2009 (con/lá) 4.8 46 Diễn biến mật độ nhện đỏ Panonychus citri cam s nh qua lần điều tra Đơn vị tính con/lá 4.7 45 Một số đặc điểm hình thái đặc trng lo i nhện hại cam s nh đ thu thập đợc điểm điều tra 4.6 42 Th nh phần nhện nhỏ hại cam huyện H m Yên tỉnh Tuyên Quang vụ Đông Xuân 2008 - 2009 4.5 39 Thực trạng sử dụng thuốc bảo vệ thực vật cam huyện H m Yên tỉnh Tuyên Quang đến năm 2009 4.4 36 51 Mật độ trung bình nhện đỏ cam Panonychus citri Mc v nhƯn r¸m v ng Phyllocoptruta oleivora B cam s nh qua tháng điều tra 4.9 53 Th nh phần thiên địch lo i nhện nhỏ hại cam s nh 54 4.10 Thời gian phát dục nhện bắt mồi Amblyseius sp 55 4.11 Vòng đời v tuổi thọ cđa nhƯn b¾t måi Amblyseius sp 56 4.12 Thêi gian phát dục bọ mắt v ng Chrysopa sp 58 4.13 Vòng đời v tuổi thọ bọ mắt v ng Chrysopa sp 59 4.14 Số lợng trứng đẻ v tû lƯ trøng në cđa lo i nhƯn b¾t måi Amblyseius sp v bä m¾t v ng Chrysopa sp Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nơng nghi p ………………………vi 61 4.15 Søc tiªu thơ trứng nhện đỏ cam Panonychus citri bọ mắt v ng Chrysopa sp 24 giê 62 4.16 Søc tiªu thụ trứng nhện đỏ cam Panonychus citri nhện bắt måi Amblyseius sp 24 giê 64 4.17 HiÖu lùc phòng trừ loại thuốc nhện đỏ Panonychus citri (H m Yên - Tuyên Quang tháng /2009) 66 4.18 HiƯu lùc phßng trõ cđa thc trõ nhện Vimite 10 ND thời điểm phun 68 4.19 ảnh hởng tỉa c nh tạo tán v tới nớc đến mức độ gây hại nhện rám v ng cam s nh huyện H m Yên Tỉnh Tuyên Quang năm 2009 70 4.20 Hiệu tới nớc đến mức độ phát sinh nhện đỏ Panonychus citri cam s nh huyện H m Yên Tỉnh Tuyên Quang năm 2009 Tr ng i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p vii 71 Danh mục đồ thị Tên đồ thị STT Trang 4.1 Diện tích cam địa b n tỉnh Tuyên quang 4.2 Các loại thuốc đợc sử dụng cam H m Yên Tuyên Quang 4.3 37 38 Tình hình sử dụng thuốc Bảo vệ thực vật cam s nh H m Yªn - Tuyªn Quang 43 4.4 Tr−ëng th nh NhƯn ®á cam Panonychus citri McGregor 47 4.5 Tr−ëng th nh NhƯn ®á son Tetranychus cinabarinus Koch 47 4.6 Tr−ëng th nh NhƯn tr¾ng Polyphagotarsonemus latus 47 4.7 Tr−ëng th nh NhƯn r¸m v ng Phyllocoptruta olivora 48 4.8 Mật độ nhện đỏ, nhện rám v ng trung bình qua tháng điều tra 53 4.9a Pha trứng 60 4.9b Pha Êu trïng 60 4.9c Pha nhéng 60 4.9d Pha trởng th nh 60 4.10a Vờn đợc cắt tỉa c nh 72 4.10b HƯ thèng èng t−íi n−íc 72 4.11 72 Quả cam bị nhện rám v ng hại 72 Quả cam bình thờng 72 Tr ng i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p viii Mở đầU 1.1 Đặt vấn đề Nghề trồng ăn có múi (CăQCM) đặc biệt l cam nớc ta đ có từ lâu đời, đợc coi l loại đặc sản tiếng gắn liền với địa danh nh: Cam Bố Hạ, cam X Đo i, cam Canh H Néi, cam S nh H Giang, Tuyªn Quang Từ năm 90 kỷ XX ăn có múi đ đợc coi l lo i trồng quan trọng việc chuyển đổi cấu trồng v phát triển kinh tế nông hộ khu vực miền núi phía Bắc nớc ta Diện tích trồng CăQCM nớc ta không ngừng tăng lên năm gần Theo số liệu thống kê Tổng cục thống kê cho thấy: năm 1990 nớc ta có diện tích trồng CăQCM l 14.458 với sản lợng l 119.238 quả, nhng đến năm 1999 tiêu n y đ l 63.400 với sản lợng 504.100 (Tổng cục thống kê năm 2000)[23] Tuyên Quang l tỉnh có truyền thống lâu đời với nghề trồng ăn có múi đặc biệt l cam s nh, năm gần cam s nh đ đợc coi l lo i trồng quan trọng việc chuyển đổi cấu trồng v phát triển kinh tế nông hộ tỉnh nãi chung v hun H m Yªn nãi riªng Víi tổng diện tích ăn có múi địa b n to n tỉnh tính đến năm 2005 l 2.420 ha, ®ã diƯn tÝch trång cam l 2.285 với sản lợng 45.000 quả, đến năm 2009 diện tích trồng CĂQCM đ đạt xấp xỉ 2.995,9 ha, ®ã diƯn tÝch trång cam l 2.802,4 víi sản lợng đạt 30.000 (Cục thống kê tỉnh Tuyên Quang, 2006) [15] (Phòng kế hoạch Sở Nông nghiệp v PTNT Tuyên Quang, 2009)[14] Tuy diện tích v sản lơng ăn có múi h ng năm tăng nh vậy, nhng thực t ngh tr ng C¡QCM n−íc ta nãi chung v tØnh Tuyªn Quang nãi riêng đ v ủang gặp phải khó khăn lớn nh: suất không ổn định, chất lợng giảm sút, chu kỳ khai thác b rút ngắn Cã Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………1 Trøng Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) NhÖn non 2.035714 Mean TG trớc đẻ 4.178571 Mean 0.140691 Standard Error Median Mode Standard 0.744468 Deviation Sample 0.554233 Variance -1.1095 Kurtosis -0.05844 Skewness Range Minimum Maximum 57 Sum 28 Count Confidence 0.288675 Level(95.0%) 0.145965 Standard Error Median Mode Standard 0.772374 Deviation Sample 0.596561 Variance -1.20704 Kurtosis -0.32793 Skewness Range Minimum Maximum 117 Sum 28 Count Confidence 0.299495 Level(95.0%) Vòng đời Mean 7.526316 Standard Error 0.3187 Median Mode Standard Deviation 1.389181 Sample Variance 1.929825 Kurtosis -1.02874 Skewness 0.42575 Range Minimum Maximum 10 Sum 143 Count 19 Confidence Level(95.0%) 0.669564 Tuæi thọ Mean Standard Error Median TG đẻ trứng Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 13.22222 1.077262 12 12 3.231787 10.44444 -0.10811 0.286619 10 18 119 2.484171 TGS cña TT Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 1.315789 0.109561 1 0.477567 0.22807 -1.41855 0.862214 1 25 19 0.23018 18.55556 1.302893 20 21 3.90868 15.27778 5.18315 -2.2506 12 21 167 3.004477 24.11111 1.670366 23 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………85 Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 23 5.011099 25.11111 -0.01059 -0.35247 16 15 31 217 3.851872 3)Thời gian phát dục bọ mắt v ng Chrysopa sp Trøng Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 3.21 0.165529 3.5 0.875897 0.767196 -1.57697 -0.45062 2 90 28 0.340 Êu trïng tuæi Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 2.75 0.083333 3 0.440959 0.194444 -0.55385 -1.22112 77 28 0.171 Êu trïng tuæi Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 1.71 0.08694 2 0.460044 0.21164 -1.07585 -1.00325 1 48 28 0.178 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nơng nghi p ………………………86 Êu trïng ti Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) C¶ pha Êu trïng Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 1.32 0.089879 1 0.475595 0.22619 -1.45555 0.808704 1 37 28 0.184 Êu trïng tuæi Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 2.86 0.067344 3 0.356348 0.126984 2.859231 -2.15865 80 28 0.138 Nhéng 8.64 0.258272 9 1.366647 1.867725 -0.62532 -0.79215 10 242 28 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence 0.530 Level(95.0%) 8.73 0.206252 0.798809 0.638095 -1.13174 0.554787 10 131 15 0.442 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p 87 4)Vòng đời v tuổi thọ bọ mắt v ng Chrysopa sp Trøng Êu trïng Mean 3.25 Mean Standard Error 0.159571 Standard Error Median 3.5 Median Mode Mode Standard Standard Deviation 0.844371 Deviation Sample Sample Variance 0.712963 Variance Kurtosis -1.40338 Kurtosis Skewness -0.52176 Skewness Range Range Minimum Minimum Maximum Maximum Sum 91 Sum Count 28 Count Confidence Confidence Level(95.0%) 0.327 Level(95.0%) TG trớc đẻ Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 8.64 0.258272 9 1.366647 1.867725 -0.21605 -0.97966 10 242 28 0.530 Vòng đời 3.00 Mean Standard 0.298142 Error Median Mode Standard 0.942809 Deviation Sample 0.888889 Variance -2.12946 Kurtosis 6.17E-17 Skewness Range Minimum Maximum 30 Sum 10 Count Confidence 0.674 Level(95.0%) TGS cđa TT c¸i Nhéng Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 8.73 0.228174 8 0.883715 0.780952 -1.4943 0.600824 10 131 15 0.489 TG đẻ trứng 22.80 Mean Standard 1.093415 Error 22.5 Median 20 Mode Standard 3.457681 Deviation Sample 11.95556 Variance -0.97471 Kurtosis 0.391887 Skewness 10 Range 18 Minimum 28 Maximum 228 Sum 10 Count Confidence 2.473 Level(95.0%) 17.20 1.420485 19.5 20 4.491968 20.17778 2.043736 -1.67185 13 20 172 10 Ti thä Trư ng ð i h c Nơng nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………88 3.213 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 18.70 1.563827 21 21 4.945256 24.45556 0.101338 -1.15375 15 24 187 10 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence 3.538 Level(95.0%) 41.80 3.010353 44.5 50 9.51957 90.62222 -0.36932 -0.90392 27 25 52 418 10 6.810 5) Khả đẻ trứng v tû lƯ trøng në cđa lo i nhƯn b¾t måi Amblysius sp v bä m¾t v ng Chrysopa sp * Khả đẻ trứngcủa lo i nhện bắt mồi Amblysius sp v bä m¾t v ng Chrysopa sp NhƯn b¾t måi Amblysius sp Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count 25.17 0.705483 25 27 3.799144 14.4335 -0.99836 0.197143 13 19 32 730 29 Confidence Level(95.0%) 1.445 Bä m¾t v ng Chrysopa sp Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 51.31 3.046076 44 45 16.40362 269.0788 2.165074 1.867411 56 41 97 1488 29 6.240 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………89 * Tû lƯ trøng në cđa lo i nhƯn b¾t måi Amblysius sp v bä m¾t v ng Chrysopa sp.: NhƯn b¾t måi Amblysius sp Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count 86.31 0.792675 88 81 4.268685 18.22167 -1.61754 -0.34861 12 80 92 2503 29 Confidence Level(95.0%) 1.624 Bä m¾t v ng Chrysopa sp Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 92.79 0.835451 95 95 4.499042 20.24138 0.037665 -1.15836 14 83 97 2691 29 1.711 6) Søc tiªu thơ trøng nhƯn ®á cam Panonychus citri cđa bä m¾t v ng Chrysopa 24 giê Tuæi Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) Tuæi 2.71 Mean 0.101015 Standard Error Median Mode Standard 0.534522 Deviation Sample 0.285714 Variance 2.494872 Kurtosis -1.7589 Skewness Range Minimum Maximum 76 Sum 28 Count Confidence 0.207 Level(95.0%) Tuæi 3.21 Mean Standard 0.248579 Error Median Mode Standard 1.315355 Deviation Sample 1.730159 Variance -0.59278 Kurtosis 0.730742 Skewness Range Minimum Maximum 90 Sum 28 Count Confidence 0.510 Level(95.0%) 2.29 0.124479 2 0.658682 0.433862 -0.62288 -0.37599 64 28 0.255 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………90 Tuæi Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) Tổng vật mồi bị ăn Trởng th nh 7.61 0.283307 1.499118 2.247354 -1.3344 -0.47105 213 28 0.581 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 0.00 0 0 #DIV/0! #DIV/0! 0 0 28 0.000 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 15.82 0.524666 16 18 2.776269 7.707672 -0.10614 -0.32685 12 21 443 28 1.077 7) Søc tiªu thụ trứng nhện đỏ cam Panonychus citri nhện bắt måi Amblysius sp 24 giê NhƯn non ti Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 0.00 0 0 #DIV/0! #DIV/0! 0 0 28 NhƯn non ti Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence 0.000 Level(95.0%) 2.11 0.148531 2 0.785955 0.617725 -1.31859 -0.19679 59 28 0.305 NhÖn non tuæi Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) 4.39 0.406102 2.148889 4.617725 -1.89466 0.049681 123 28 0.833 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………91 Thời gian trớc đẻ trứng Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) C¸ thĨ tr−ëng th 9.54 0.181718 9 0.961563 0.924603 5.274212 2.179172 13 267 28 0.373 nh ®ùc Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence Level(95.0%) Trong thời gian Thời gian sau đẻ trứng đẻ trøng Mean 17.18 Mean Standard Error 0.433558 Standard Error Median 16 Median Mode 16 Mode Standard Standard Deviation 2.294173 Deviation Sample Sample Variance 5.263228 Variance Kurtosis 2.583032 Kurtosis Skewness 1.82575 Skewness Range Range Minimum 15 Minimum Maximum 24 Maximum Sum 481 Sum Count 28 Count Confidence Confidence Level(95.0%) 0.890 Level(95.0%) Tổng vật mồi bị ăn 9.75 0.429177 2.270993 5.157407 -1.4746 0.210712 13 273 28 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Confidence 0.881 Level(95.0%) 9.39 0.283307 9 1.499118 2.247354 -0.50207 0.328984 12 263 28 0.581 52.36 1.030249 52 48 5.451566 29.71958 5.690007 1.409389 31 41 72 1466 28 2.114 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p 92 8) Hiệu lực phòng số loại thuốc BVTV nhện đỏ Panonychus citri H m Yên, Tuyên Quang năm 2009 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLT_3N FILE HT_HLT 12/ 9/** 9:48 PAGE Hieu luc phong tru cua mot so loai thuoc BVTV (%) doi voi nhen Panonychus citri tai Ham Yen- Tuyen Quang nam 2009 VARIATE V003 HLT_3N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 216.468 108.234 7.50 0.006 CT$ 26430.5 3775.78 261.77 0.000 * RESIDUAL 14 201.934 14.4239 * TOTAL (CORRECTED) 23 26848.9 1167.34 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLT_5N FILE HT_HLT 12/ 9/** 9:48 PAGE Hieu luc phong tru cua mot so loai thuoc BVTV (%) doi voi nhen Panonychus citri tai Ham Yen- Tuyen Quang nam 2009 VARIATE V004 HLT_5N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 69.9475 34.9737 1.18 0.337 CT$ 24111.0 3444.42 116.25 0.000 * RESIDUAL 14 414.795 29.6282 * TOTAL (CORRECTED) 23 24595.7 1069.38 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLT_7N FILE HT_HLT 12/ 9/** 9:48 PAGE Hieu luc phong tru cua mot so loai thuoc BVTV (%) doi voi nhen Panonychus citri tai Ham Yen- Tuyen Quang nam 2009 VARIATE V005 HLT_7N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 208.803 104.401 6.89 0.008 CT$ 25108.2 3586.89 236.85 0.000 * RESIDUAL 14 212.015 15.1439 * TOTAL (CORRECTED) 23 25529.0 1109.96 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLT_14N FILE HT_HLT 12/ 9/** 9:48 PAGE Hieu luc phong tru cua mot so loai thuoc BVTV (%) doi voi nhen Panonychus citri tai Ham Yen- Tuyen Quang nam 2009 VARIATE V006 HLT_14N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 150.062 75.0312 2.65 0.105 CT$ 24927.0 3561.00 125.60 0.000 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………93 * RESIDUAL 14 396.916 28.3512 * TOTAL (CORRECTED) 23 25474.0 1107.56 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLT_21N FILE HT_HLT 12/ 9/** 9:48 PAGE Hieu luc phong tru cua mot so loai thuoc BVTV (%) doi voi nhen Panonychus citri tai Ham Yen- Tuyen Quang nam 2009 VARIATE V007 HLT_21N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 579.623 289.811 20.89 0.000 CT$ 22088.1 3155.44 227.41 0.000 * RESIDUAL 14 194.259 13.8756 * TOTAL (CORRECTED) 23 22862.0 993.998 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HT_HLT 12/ 9/** 9:48 PAGE Hieu luc phong tru cua mot so loai thuoc BVTV (%) doi voi nhen Panonychus citri tai Ham Yen- Tuyen Quang nam 2009 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI SE(N= 5%LSD NOS 8 NLAI NOS 8 HLT_5N 72.6625 69.9000 74.0000 HLT_7N 71.0000 74.6125 67.3875 HLT_14N 61.4750 64.5375 58.4125 1.34275 4.07287 8) 14DF HLT_3N 68.5375 64.1000 61.2375 1.92445 5.83730 1.37586 4.17328 1.88252 5.71011 HLT_21N 52.9375 59.0125 46.9750 SE(N= 8) 1.31699 5%LSD 14DF 3.99471 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Vimite10ND Ortus 5SC Comite73EC Nissorun Dandy15EC Catex3.6EC Dau khoang Doi chung SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3) 14DF CT$ Vimite10ND Ortus 5SC Comite73EC HLT_3N HLT_5N HLT_7N HLT_14N 98.9000 99.2000 98.1000 96.4000 85.2000 89.6000 82.3000 67.7000 81.8000 92.0000 86.2000 75.1000 91.7000 94.9000 91.0000 82.2000 82.3000 87.4000 82.7000 62.5000 25.6000 67.3000 92.1000 89.6000 51.5000 47.1000 35.6000 18.3000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 2.19271 6.65097 NOS 3 3.14262 9.53227 2.24677 6.81494 3.07415 9.32457 HLT_21N 87.8000 51.6000 62.4000 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………94 Nissorun Dandy15EC Catex3.6EC Dau khoang Doi chung 3 3 76.4000 47.3000 85.5000 12.8000 0.000000 SE(N= 3) 2.15063 5%LSD 14DF 6.52334 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HT_HLT 12/ 9/** 9:48 PAGE Hieu luc phong tru cua mot so loai thuoc BVTV (%) doi voi nhen Panonychus citri tai Ham Yen- Tuyen Quang nam 2009 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HLT_3N HLT_5N HLT_7N HLT_14N HLT_21N GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 64.625 24 72.187 24 71.000 24 61.475 24 52.975 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 34.166 3.7979 5.9 0.0062 32.701 5.4432 7.5 0.3368 33.316 3.8915 5.5 0.0083 33.280 5.3246 8.7 0.1046 31.528 3.7250 7.0 0.0001 |CT$ | | | 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 | | | | Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………95 Tháng 12 năm 2008 Ng y Nhi t ñ Lư ng mưa 13.9 14.0 14.5 18.5 18.4 15.3 15.5 15.9 14.5 10 16.6 11 18.4 1.1 12 17.1 13 18.5 14 18.5 15 16.9 16 16.7 17 16.1 18 15.6 19 16.1 20 15.6 21 17.6 22 17.9 23 13.3 24 12.8 0.1 25 14.5 26 15.5 0.6 27 15.8 0.7 28 17.5 0.7 29 19.6 30 19.3 31 16.1 Tỉng th¸ng 506.5 7.2 TBth¸ng 16.3 Tháng năm 2009 Ng y Nhi t ñ Lư ng mưa 15.6 14.9 13.0 15.1 16.1 18.1 17.0 13.6 0.1 13.7 10 12.8 11 11.2 12 11.2 13 13.5 14 11.0 15 12.2 16 11.6 17 12.3 18 15.7 19 17.5 0.7 20 19.2 21 18.4 1.3 22 16.4 23 16.5 24 13.9 25 10.7 26 10.8 1.3 27 12.7 28 12.9 29 14.5 0.7 30 14.6 31 14.7 Tỉng th¸ng 441.4 5.1 TBth¸ng 14.2 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………96 Ng y 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Th¸ng Nhi t đ 16.9 16.8 18.0 19.7 20.2 19.8 18.9 19.8 19.8 21.2 19.4 21.9 23.1 21.3 22.3 23.9 25.0 24.0 24.4 23.5 18.4 20.6 24.4 24.9 25.8 25.3 24.9 22.6 Tỉng th¸ng TBth¸ng 606.8 21.7 Lư ng mưa 2.2 2.7 2.4 0.8 0.1 3.5 13.7 Ng y 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Tỉng th¸ng TBth¸ng Th¸ng Nhi t đ 18.0 16.3 16.1 17.4 19.5 17.4 16.4 16.1 18.3 17.9 21.3 22.9 21.9 16.5 15.2 16.5 20.2 21.6 23.4 23.8 25.0 26.3 26.4 25.3 23.1 20.5 23.8 24.0 25.0 21.9 19.2 637.2 20.6 Lư ng mưa Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………97 1.2 2.2 2.9 1.2 0.5 1.5 0.2 2.8 1.6 21.1 Ng y 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Tháng Nhi t ñ 19.7 18.3 20.8 21.4 20.2 20.5 21.6 21.5 22.6 24.7 22.9 25.6 26.3 25.4 25.2 26.9 26.5 27.1 27.6 27.3 26.8 26.5 26.7 29.3 24.1 24.6 24.6 23.0 22.7 23.5 Tỉng th¸ng TBth¸ng 723.9 24.1 Lư ng mưa 1.6 14.6 0.3 21.8 45.4 51.5 1.7 0.1 8.3 0.6 22.5 0.4 4.4 0.5 178.7 Ng y 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Tỉng th¸ng TBth¸ng Tháng Nhi t ñ 23.5 23.6 25.1 25.2 25.4 23.5 23.6 24.6 24.5 26.0 27.0 24.3 25.5 26.7 25.8 26.4 26.6 25.9 27.4 27.3 26.8 27.6 28.3 28.6 29.5 29.4 29.3 29.1 23.6 25.9 26.5 812.5 26.2 Lư ng mưa 0.7 0.1 6.3 2.7 3.8 2.9 2.4 56 3.4 0.5 30 5.2 1.6 45.1 4.4 2.5 47.2 214.8 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………98 Ng y 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Th¸ng Nhi t đ 27.7 28.9 24.3 26.1 26.5 25.7 29.3 30.2 30.1 29.7 27.8 29.7 30.6 28.6 27.5 25.9 27.6 29.0 30.2 30.5 31.4 30.4 28.3 27.8 29.0 26.0 27.3 28.3 27.7 27.9 Tæng th¸ng TB th¸ng 850.0 28.3 Lư ng mưa 1.5 97.6 0.1 42.7 55.3 32.6 3.3 37.6 14.5 11.5 66.6 3.2 45.1 18.8 435.4 Ng y 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Tỉng th¸ng TB th¸ng Th¸ng Nhi t đ 27.8 28.3 28.0 25.6 25.4 26.6 26.4 27.2 28.3 29.1 29.1 28.9 27.2 28.8 29.4 28.8 27.6 28.9 29.4 26.1 28.3 29.0 29.8 30.1 29.7 28.6 29.7 26.9 26.9 28.1 28.4 872.4 28.1 Lư ng mưa 3.1 109.5 13.1 0.2 2.3 15.8 39.5 26.3 13.2 70.9 5.2 11.9 23.2 0.7 37.5 0.9 1.3 18.2 15.4 40.6 453.8 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ………………………99 ... Châu Âu, Nam Châu Phi, Nhật Bản, Thổ Nhĩ K? ?, Trung Quốc, Nhật Bản, Châu úc, New Zealand, Hoa K? ?, ấn Đ? ?, Indonesia, Philippines, Java, Palestin, Irac, Hy Lạp, Thái Lan, Argentina, Chi L? ?, Peru, Colombia... 0,0 9 ± 0,0 04 mm, réng 0,0 48 ± 0,0 03 mm, đẻ trứng có m u trắng trong, nở trứng chuyển sang m u trắng mê NhƯn non: cã ti, ti chØ cã đôi chân, kích thớc thể d i 0,1 15 ± 0,0 03 mm, réng 0,0 49 ± 0,0 03... Kích thớc, d i khoảng 0,1 7 - 0,2 0 mm, trung b×nh 0,1 8 ± 0,0 04 mm, chiỊu réng tõ 0,1 1 - 0,1 4 mm, trung b×nh 0,1 3 ± 0,0 004 mm Tr−ëng th nh: nhƯn b¾t måi Amblyseius sp có m u trắng đục, lột xác
