Xây dựng mô hình trồng thử nghiệm cây trôm (sterculia foetida) trên vùng khô hạn thuộc khu vực biên giới của tỉnh đăk lăk

i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Nếu nội dung nghiên cứu trùng lặp với cơng trình nghiên cứu cơng bố, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tn thủ kết luận đánh giá luận văn Hội đồng khoa học Người cam đoan Nguyễn Quốc Thuận ii LỜI CẢM ƠN Hồn thành luận văn này, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc PGS.TS Lê Xuân Trường tận tình hướng dẫn, bảo, giúp đỡ suốt thời gian thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn lãnh đạo Phân hiệu Trường Đại học Lâm nghiệp, lãnh đạo phòng đào tạo sau đại học tạo điều kiện để hồn thành chương trình học đề tài tốt nghiệp Cảm ơn thành viên nhóm nghiên cứu đề tài “Xây dựng mơ hình trồng thử nghiệm Trơm (Sterculia foetida) vùng khô hạn thuộc khu vực biên giới tỉnh Đăk Lăk” giúp đỡ q trình thực cơng tác thu thập, xử lý số liệu kế thừa số liệu đề tài Xin cảm ơn lãnh đạo quan tạo điều kiện thuận lợi để tham gia học tập hồn thành chương trình học Tơi vơ biết ơn gia đình chia sẽ, động viên tơi suốt thời gian qua Mặc dù có nhiều cố gắng, thời gian trình độ có hạn Rất mong nhận ý kiến đóng góp chân thành quý thầy cô, nhà khoa học, thành viên lớp học để luận văn tốt nghiệp ngày hoàn thiện Xin trân trọng cảm ơn! Lâm Đồng, tháng 12 năm 2018 Học viên Nguyễn Quốc Thuận iii MỤC LỤC NỘI DUNG TRANG LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU vii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ ix ĐẶT VẤN ĐỀ Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Trên giới 1.1.1 Nghiên cứu phân loại, hình thái, phân bố sinh thái Trôm 1.1.2 Nghiên cứu công dụng Trôm 1.1.3 Nghiên cứu nhân giống gây trồng Trôm 1.2 Việt Nam 1.2.1 Phân loại, phân bố, sinh thái vật hậu 1.2.2 Nghiên cứu công dụng Trôm 10 1.2.3 Nghiên cứu nhân giống gây trồng Trôm 11 1.3.4 Nghiên cứu khai thác mủ Trôm 15 1.3 Yêu cầu sinh thái Trôm điều kiện lập địa vùng khô hạn tỉnh Đăk Lăk 16 Chương MỤC TIÊU, ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 22 2.2 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 22 2.3 Nội dung phương pháp nghiên cứu 23 2.3.1 Nội dung nghiên cứu 23 iv 2.3.2 Phương pháp nghiên cứu 23 Chương ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN KHU VỰC NGHIÊN CỨU 30 3.1 Huyện Ea Soup, tỉnh Đăk Lăk 30 3.1.1 Vị trí địa lý: 30 3.1.2 Địa hình 30 3.1.3 Thổ nhưỡng 31 3.1.4 Khí hậu 32 3.1.5 Thủy văn, sông suối 33 3.1.6 Tài nguyên thiên nhiên 33 3.2 Huyện Buôn Đôn, tỉnh Đăk Lăk 34 3.2.1 Vị trí địa lý: 34 3.2.2 Địa hình 35 3.2.3 Thổ nhưỡng 36 3.2.4 Khí hậu 37 3.2.5 Thủy văn, sông suối 38 3.2.6 Tài nguyên thiên nhiên 38 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 41 4.1 Đánh giá sinh trưởng Trơm ở mơ hình trồng thử nghiệm 41 4.1.1 Kết sinh trưởng mơ hình trồng năm 2015 41 4.1.2 Kết sinh trưởng mơ hình trồng năm 2016 46 4.1.3 Tăng trưởng bình qn chiều cao, đường kính gốc đường kính tán mơ hình theo địa điểm 50 4.1.4 Hàm mô sinh trưởng Trôm mơ hình 51 4.2 Phân tích ảnh hưởng nhân tố sinh thái đến sinh trưởng Trơm mơ hình 51 4.2.1 Kết phân tích đất 52 v 4.2.2 Ảnh hưởng số nhân tố sinh thái đến tỷ lệ sống vàsinh trưởng Trôm 53 4.2.3 Ảnh hưởng số nhân tố sinh thái đến tăng trưởng bình qn chiều cao đường kính gốccây Trôm 61 4.2.4 Ảnh hưởng tổng hợp nhân tố sinh thái với tăng trưởng Trôm địa điểm xây dựng mơ hình 69 4.3 Đề xuất hướng nhân rộng mô hình trồng Trơm 72 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 74 Kết luận 74 Kiến nghị 75 TÀI LIỆU THAM KHẢO 76 TIẾNG VIỆT 76 TIẾNG ANH 77 INTERNET 78 PHỤ LỤC 79 vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Nguyên nghĩa A Số tháng tuổi/12 Dt Đường kính tán (m) Doo Đường kính gốc (cm) Dootb Đường kính gốc trung bình (cm) D1,3 Đường kính 1,3 m(cm) FAO Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc H Chiều cao (m) Htb Chiều cao trung bình (m) Doo Tăng trưởng đường kính gốc Dootb Tăng trưởng bình qn đường kính gốc/năm H Tăng trưởng chiều cao Htb Tăng trưởng bình quân chiều cao/năm vii DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 4.1 Kết đánh giá sinh trưởng mô hình thí nghiệm Trơm trồng năm 2015 41 Bảng 4.2 Kết đánh giá sinh trưởng mơ hình thí nghiệm Trơm trồng năm 2016 46 Bảng 4.3 Kết đánh giá tăng trưởng bình qn chiều cao, đường kính gốc đường kính tán mơ hình thí nghiệm Trơm 50 Bảng 4.4 Kết phân tích số tiêu đất địa điểm đánh giá sinh trưởng Trôm 52 Bảng 4.5 Tỷ lệ sống sinh trưởng Trôm 54 theo nhân tố ngập nước 54 Bảng 4.6 Tỷ lệ sống sinh trưởng Trôm theo nhân tố thành phần giới đất (tỷ lệ sét) 55 Bảng 4.7 Tỷ lệ sống sinh trưởng Trôm 55 theo nhân tố độ sâu tầng đất 55 Bảng 4.8 Tỷ lệ sống sinh trưởng Trôm theo nhân tố độ dốc 56 Bảng 4.9 Tỷ lệ sống sinh trưởng Trôm theo nhân tố đá 57 Bảng 4.10 Tỷ lệ sống sinh trưởng Trôm theo nhân tố đá lẫn 57 Bảng 4.11 Tỷ lệ sống sinh trưởng Trôm 58 theo nhân tố tỷ lệ kết von 58 Bảng 4.12 Tổng hợp nhân tố ảnh hưởng đến Trôm 61 giai đoạn tháng 61 Bảng 4.13 Tăng trưởng bình quân chiều cao đường kính gốc Trơm theo nhân tố thành phần giới đất 62 Bảng 4.14 Tăng trưởng bình quân chiều cao đường kính gốc Trơm theo nhân tố độ sâu tầng đất 63 Bảng 4.15 Tăng trưởng bình qn chiều cao đường kính gốc Trôm viii theo nhân tố độ dốc 63 Bảng 4.16 Tăng trưởng bình quân chiều cao đường kính gốc Trơm theo nhân tố đá 64 Bảng 4.17 Tăng trưởng bình quân chiều cao đường kính gốc Trơm theo nhân tố đá lẫn 65 Bảng 4.18 Tăng trưởng bình quân chiều cao đường kính gốc Trơm theo nhân tố tỷ lệ kết von 65 Bảng 4.19 Tổng hợp nhân tố ảnh hưởng đến Trôm 68 29 42 tháng 68 ix DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 4.1 Chiều cao Trôm thời điểm đánh giá mơ hình trồng năm 2015 43 Biểu đồ 4.2 Đường kính gốc Trơm thời điểm đánh giátại mơ hình trồng năm 2015 43 Biểu đồ 4.3 Phẩm chất Trôm thời điểm đánh giácủa mơ hình trồng năm 2015 huyện Buôn Đôn 44 Biểu đồ 4.4 Phẩm chất Trơm thời điểm đánh giá mơ hình trồng năm 2015 huyện Ea Soup 44 Biểu đồ 4.5 Chiều cao Trôm thời điểm đánh giá mơ hình trồng năm 2016 47 Biểu đồ 4.6 Đường kính gốc Trơm thời điểm đánh giá mơ hình trồng năm 2016 48 Biểu đồ 4.7 Phẩm chất Trôm thời điểm đánh giá mơ hình trồng năm 2016 huyện Buôn Đôn 48 Biểu đồ 4.8 Phẩm chất Trơm thời điểm đánh giá mơ hình trồng năm 2016 huyện Ea Soup 49 Biểu đồ 4.9 Tỷ lệ sống trung bình Trơm sau 04 tháng theo nhân tố sinh thái 59 Biểu đồ 4.10 Chiều cao trung bình Trơm sau 04 tháng theo nhân tố sinh thái 60 Biểu đồ 4.11 Đường kính gốc trung bình Trơm sau 04 tháng theo nhân tố sinh thái 60 Biểu đồ 4.12 Tăng trưởng bình qn chiều cao Trơm theo nhân tố sinh thái 67 Biểu đồ 4.13 Tăng trưởng bình qn đường kính gốc Trôm theo nhân tố sinh thái 68 x DANH MỤC CÁC HÌNH ẢNH Hình 1.1 Cây Trơm 20 tuổi trồng Tuy Phong, Bình Thuận(Phạm Trọng Nhân cs, 2018[12]) Hình 1.1 Phương pháp khai thác mủ Trơmbằng cách đục lỗ trịn (Phạm Trọng Nhân cs, 2018 [12]) 16 Hình 1.2 Cây Trơm tuổi trồng Buôn Đôn, Đăk Lăk (Phạm Trọng Nhân cs, 2018[12]) 17 Hình 3.1 Bản đồ hành huyện Ea Soup [25] 30 Hình 3.2 Bản đồ hành huyện Bn Đơn [25] 34 Hình 4.1 Cây Trôm sau 12 thángtrồng huyện Ea Soup (Phạm Trọng Nhân cs, 2018 [12]) 45 Hình 4.2 Cây Trơm sau 12 thángtrồng huyện Bn Đôn (Phạm Trọng Nhân cs, 2018 [12]) 45 Hình 4.3 Cây Trôm sau 36 thángtrồng huyện Ea Soup (Phạm Trọng Nhân cs, 2018 [12]) 49 Hình 4.4 Cây Trơm sau 36 thángtrồng huyện Bn Đôn (Phạm Trọng Nhân cs, 2018 [12]) 50 Hình 4.5 Cây Trơm sau 04 tháng trồng thí nghiệm ESTinh01 (Phạm Trọng Nhân cs, 2018 [12]) 58 Hình 4.6 Cây Trơm sau 04 tháng trồng thí nghiệm BDChuc05 (Phạm Trọng Nhân cs, 2018 [12]) 59 Hình 4.7 Cây Trơm sau 29 tháng trồng ô thí nghiệm ESHue04 (Phạm Trọng Nhân cs, 2018 [12]) 66 Hình 4.8 Cây Trơm sau 41 tháng trồng thí nghiệm BDCanh02 (Phạm Trọng Nhân cs, 2018 [12]) 67 Hình 4.9 Quan hệ hàm lý thuyết tăng trưởng Doo với thực tế theo mơ hình nhân tố ảnh hưởng đế tăng trưởng Doo 70 99 16 14 42,7857 Test statistic = 3,81138 P-Value = ,14872 ANOVA Table for H by DN Source Sum of Squares Between groups ,0184037 Within groups ,520483 Total (Corr.) ,538887 Df 65 67 Mean Square ,00920184 ,00800743 F-Ratio 1,15 P-Value ,3233 Table of Means for H by DN with 95,0 percent LSD intervals Stnd error DN Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 38 ,339737 ,0145163 ,319237 ,360237 16 ,3625 ,0223711 ,330908 ,394092 14 ,312857 ,0239157 ,279084 ,346631 Total 68 ,339559 Variance Check Test P-Value Levene's 2,53573 ,0870153 ANOVA Table for D0 by DN Source Sum of Squares Between groups ,151476 Within groups 8,35871 Total (Corr.) 8,51019 Df 65 67 Mean Square ,0757378 ,128596 F-Ratio ,59 P-Value ,5578 Table of Means for D0 by DN with 95,0 percent LSD intervals Stnd error DN Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 38 1,10974 ,058173 1,02759 1,19189 16 1,05187 ,0896506 ,925271 1,17848 14 ,991429 ,0958405 ,856083 1,12677 Total 68 1,07176 Variance Check Test Levene's ,956755 P-Value ,38948 Số liệu xử lý nhân tố tỷ lệ kết von sau tháng Table of Means for TLS by TLKV with 95,0 percent LSD intervals Stnd error TLKV Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 17 73,5453 4,61642 67,026 80,0646 27 69,7244 3,66309 64,5515 74,8974 24 91,3042 3,88529 85,8174 96,791 Total 68 78,296 Variance Check Test Levene's 16,3425 P-Value ,00000177945 Kruskal-Wallis Test for TLS by TLKV TLKV Sample Size Average Rank 17 31,8824 27 28,5741 24 43,0208 Test statistic = 7,21631 P-Value = ,0271018 100 Box-and-Whisker Plot TLKV 30 ANOVA Table for H by TLKV Source Sum of Squares Between groups ,0484985 Within groups ,490388 Total (Corr.) ,538887 Df 65 67 40 50 60 70 TLS Mean Square ,0242493 ,00754443 80 90 100 F-Ratio 3,21 P-Value ,0467 Table of Means for H by TLKV with 95,0 percent LSD intervals Stnd error TLKV Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 17 ,293529 ,0210663 ,26378 ,323279 27 ,357778 ,016716 ,334172 ,381384 24 ,351667 ,01773 ,326629 ,376705 Total 68 ,339559 Variance Check Test Levene's 1,21204 P-Value ,304227 ANOVA Table for D0 by TLKV Source Sum of Squares Between groups ,396602 Within groups 8,11359 Total (Corr.) 8,51019 Df 65 67 Mean Square ,198301 ,124824 F-Ratio 1,59 P-Value ,2120 Table of Means for D0 by TLKV with 95,0 percent LSD intervals Stnd error TLKV Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 17 ,955294 ,085689 ,834285 1,0763 27 1,15 ,0679936 1,05398 1,24602 24 1,06625 ,0721181 ,964405 1,16809 Total 68 1,07176 Variance Check Test Levene's 1,94076 P-Value ,151826 Số liệu xử lý tăng trưởng bình qn chiều cao đường kính gốc theo nhân tố thành phần giới ANOVA Table for H by TPCG Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value 101 Between groups Within groups Total (Corr.) 2,61463 ,348777 2,9634 28 30 1,30731 ,0124563 104,95 Table of Means for H by TPCG with 95,0 percent LSD intervals Stnd error TPCG Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit ,4848 ,0499126 ,412504 ,557096 10 1,0533 ,0352935 1,00218 1,10442 16 ,418187 ,027902 ,377773 ,458602 Total 31 ,633806 Multiple Range Tests for H by TPCG Method: 95,0 percent LSD TPCG Count Mean Homogeneous Groups X 16 ,418187 X ,4848 X 10 1,0533 Contrast Sig Difference +/- Limits 1-2 * -,5685 ,12522 1-3 ,0666125 ,117132 2-3 * ,635112 ,0921593 * denotes a statistically significant difference Variance Check Test Levene's ,00665743 P-Value ,993366 Table of Means for D0 by TPCG with 95,0 percent LSD intervals Stnd error TPCG Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 2,0482 ,121326 1,87247 2,22393 10 2,4347 ,0857906 2,31044 2,55896 16 1,40762 ,0678234 1,30939 1,50586 Total 31 1,84226 Variance Check Test Levene's 3,71543 P-Value ,037057 Kruskal-Wallis Test for D0 by TPCG TPCG Sample Size Average Rank 19,4 10 25,4 16 9,0625 Test statistic = 20,7032 P-Value = ,000031942 ,0000 102 Box-and-Whisker Plot TPCG 1,3 1,6 1,9 D0 2,2 2,5 2,8 Số liệu xử lý tăng trưởng bình qn chiều cao đường kính gốc theo nhân tố độ sâu tầng đất Table of Means for H by DSTD with 95,0 percent LSD intervals Stnd error DSTD Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 15 ,8638 ,0572569 ,780995 ,946605 16 ,418187 ,0554388 ,338012 ,498363 Total 31 ,633806 Variance Check Test Levene's 6,16601 P-Value ,0190522 Kruskal-Wallis Test for H by DSTD DSTD Sample Size Average Rank 15 22,4 16 10,0 Test statistic = 14,4 P-Value = ,000147803 Box-and-Whisker Plot DSTD ,3 ,6 ,9 1,2 1,5 H ANOVA Table for D0 by DSTD Source Sum of Squares Between groups 6,24649 Within groups 2,55875 Total (Corr.) 8,80524 Df 29 30 Mean Square 6,24649 ,0882327 F-Ratio 70,80 P-Value ,0000 103 Table of Means for D0 by DSTD with 95,0 percent LSD intervals Stnd error DSTD Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 15 2,30587 ,0766954 2,19495 2,41678 16 1,40762 ,07426 1,30023 1,51502 Total 31 1,84226 Multiple Range Tests for D0 by DSTD Method: 95,0 percent LSD DSTD Count Mean Homogeneous Groups X 16 1,40762 X 15 2,30587 Contrast Sig Difference +/- Limits 1-2 * ,898242 ,21834 * denotes a statistically significant difference Variance Check Test Levene's ,950354 P-Value ,337691 10 Số liệu xử lý tăng trưởng bình quân chiều cao đường kính gốc theo nhân tố độ dốc Table of Means for H by DD with 95,0 percent LSD intervals Stnd error DD Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 15 ,7876 ,0723339 ,682991 ,892209 16 ,489625 ,070037 ,388338 ,590912 Total 31 ,633806 Variance Check Test Levene's 11,4795 P-Value ,00204282 Kruskal-Wallis Test for H by DD DD Sample Size Average Rank 15 18,6667 16 13,5 Test statistic = 2,5 P-Value = ,113843 ANOVA Table for D0 by DD Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio Between groups 1,37705 1,37705 5,38 Within groups 7,42818 29 ,256144 Total (Corr.) 8,80524 30 Table of Means for D0 by DD with 95,0 percent LSD intervals Stnd error DD Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 15 2,05993 ,130676 1,87095 2,24892 16 1,63819 ,126527 1,4552 1,82117 Total 31 1,84226 Multiple Range Tests for D0 by DD Method: 95,0 percent LSD DD Count Mean Homogeneous Groups X 16 1,63819 X 15 2,05993 P-Value ,0277 104 Contrast Sig Difference +/- Limits 1-2 * ,421746 ,372015 * denotes a statistically significant difference Variance Check Test P-Value Levene's 1,31872 ,260207 11 Số liệu xử lý tăng trưởng bình qn chiều cao đường kính gốc theo nhân tố đá Table of Means for H by DN with 95,0 percent LSD intervals Stnd error DN Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 15 ,8638 ,0573496 ,780732 ,946868 ,4966 ,0993324 ,352722 ,640478 11 ,382545 ,0669699 ,285543 ,479548 Total 31 ,633806 Variance Check Test P-Value Levene's 3,53277 ,0428434 Kruskal-Wallis Test for H by DN DN Sample Size Average Rank 15 22,4 13,6 11 8,36364 Test statistic = 15,5402 P-Value = ,000422176 Box-and-Whisker Plot DN ,3 ,6 ,9 1,2 H ANOVA Table for D0 by DN Source Sum of Squares Between groups 6,54317 Within groups 2,26207 Total (Corr.) 8,80524 Df 28 30 Mean Square 3,27159 ,0807881 F-Ratio 40,50 Table of Means for D0 by DN with 95,0 percent LSD intervals Stnd error DN Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 15 2,30587 ,0733885 2,19957 2,41217 1,6096 ,127113 1,42548 1,79372 11 1,31582 ,0856993 1,19169 1,43995 Total 31 1,84226 Multiple Range Tests for D0 by DN Method: 95,0 percent LSD DN Count Mean Homogeneous Groups P-Value ,0000 1,5 105 11 15 1,31582 1,6096 2,30587 X X X Contrast Sig Difference +/- Limits 1-2 * ,696267 ,30066 1-3 * ,990048 ,231119 2-3 ,293782 ,314029 * denotes a statistically significant difference Variance Check Test Levene's 2,12687 P-Value ,138067 12 Số liệu xử lý tăng trưởng bình quân chiều cao đường kính gốc theo nhân tố đá lẫn Table of Means for H by DL with 95,0 percent LSD intervals Stnd error DL Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 15 ,8638 ,0573496 ,780732 ,946868 ,4966 ,0993324 ,352722 ,640478 11 ,382545 ,0669699 ,285543 ,479548 Total 31 ,633806 Variance Check Test P-Value Levene's 3,53277 ,0428434 Kruskal-Wallis Test for H by DL DL Sample Size Average Rank 15 22,4 13,6 11 8,36364 Test statistic = 15,5402 P-Value = ,000422176 Box-and-Whisker Plot DL ,3 ,6 ,9 1,2 H ANOVA Table for D0 by DL Source Sum of Squares Between groups 6,54317 Within groups 2,26207 Total (Corr.) 8,80524 Df 28 30 Mean Square 3,27159 ,0807881 F-Ratio 40,50 Table of Means for D0 by DL with 95,0 percent LSD intervals Stnd error DL Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit 15 2,30587 ,0733885 2,19957 2,41217 P-Value ,0000 1,5 106 Total 11 31 1,6096 1,31582 1,84226 ,127113 ,0856993 1,42548 1,19169 1,79372 1,43995 Multiple Range Tests for D0 by DL Method: 95,0 percent LSD DL Count Mean Homogeneous Groups X 11 1,31582 X 1,6096 X 15 2,30587 Contrast Sig Difference +/- Limits 1-2 * ,696267 ,30066 1-3 * ,990048 ,231119 2-3 ,293782 ,314029 * denotes a statistically significant difference Variance Check Test Levene's 2,12687 P-Value ,138067 13 Số liệu xử lý tăng trưởng bình quân chiều cao đường kính gốc theo nhân tố tỷ lệ kết von ANOVA Table for H by TLKV Source Sum of Squares Between groups 2,61463 Within groups ,348777 Total (Corr.) 2,9634 Df 28 30 Mean Square 1,30731 ,0124563 F-Ratio 104,95 Table of Means for H by TLKV with 95,0 percent LSD intervals Stnd error TLKV Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit ,4848 ,0499126 ,412504 ,557096 10 1,0533 ,0352935 1,00218 1,10442 16 ,418187 ,027902 ,377773 ,458602 Total 31 ,633806 Multiple Range Tests for H by TLKV Method: 95,0 percent LSD TLKV Count Mean Homogeneous Groups X 16 ,418187 X ,4848 X 10 1,0533 Contrast Sig Difference +/- Limits 1-2 * -,5685 ,12522 1-3 ,0666125 ,117132 2-3 * ,635112 ,0921593 * denotes a statistically significant difference Variance Check Test Levene's ,00665743 P-Value ,993366 Table of Means for D0 by TLKV with 95,0 percent LSD intervals Stnd error TLKV Count Mean (pooled s) Lower limit Upper limit P-Value ,0000 107 2,0482 ,121326 1,87247 10 2,4347 ,0857906 2,31044 16 1,40762 ,0678234 1,30939 Total 31 1,84226 Variance Check Test P-Value Levene's 3,71543 ,037057 Kruskal-Wallis Test for D0 by TLKV TLKV Sample Size Average Rank 19,4 10 25,4 16 9,0625 Test statistic = 20,7032 P-Value = ,000031942 2,22393 2,55896 1,50586 Box-and-Whisker Plot TL KV 1,3 1,6 1,9 D0 2,2 2,5 2,8 108 Phụ lục XỬ LÝ SỐ LIỆU TỔ HỢP ẢNH HƯỞNG CÁC NHÂN TỐ Correlations DD DD ,2182 (31) ,2384 DN ,2182 (31) ,2384 DSTD ,3542 (31) , 506 Tang truong D0 ,3955 (31) , 277 Tang truong H ,4816 (31) , 61 TLKV , 280 (31) ,8810 TLS ,1861 (31) ,3162 TPCG , 280 (31) ,8810 Correlation (Sample Size) P-Value DL ,2182 (31) ,2384 DL 1,0000 (31) , ,9301 (31) , ,8508 (31) , ,7150 (31) , ,8345 (31) , - ,-845 (31) ,6512 ,8345 (31) , DN ,2182 (31) ,2384 1,0000 (31) , ,9301 (31) , ,8508 (31) , ,7150 (31) , ,8345 (31) , - ,-845 (31) ,6512 ,8345 (31) , DSTD ,3542 (31) , 506 ,9301 (31) , ,9301 (31) , ,8423 (31) , ,7203 (31) , ,8972 (31) , - ,-947 (31) ,6125 ,8972 (31) , Tang truong D0 ,3955 (31) , 277 ,8508 (31) , ,8508 (31) , ,8423 (31) , ,8472 (31) , ,6507 (31) , ,1191 (31) ,5235 ,6507 (31) , Tang truong H ,4816 (31) , 61 ,7150 (31) , ,7150 (31) , ,7203 (31) , ,8472 (31) , ,3800 (31) , 350 ,2072 (31) ,2633 ,3800 (31) , 350 TLKV , 280 (31) ,8810 ,8345 (31) , ,8345 (31) , ,8972 (31) , ,6507 (31) , ,3800 (31) , 350 , 356 (31) ,8494 1,0000 (31) , TLS ,1861 (31) ,3162 - ,-845 (31) ,6512 - ,-845 (31) ,6512 - ,-947 (31) ,6125 ,1191 (31) ,5235 ,2072 (31) ,2633 , 356 (31) ,8494 TPCG , 280 (31) ,8810 ,8345 (31) , ,8345 (31) , ,8972 (31) , ,6507 (31) , ,3800 (31) , 350 1,0000 (31) , , 356 (31) ,8494 , 356 (31) ,8494 The StatAdvisor This table shows Pearson product moment correlations between each pair of variables These correlation coefficients range between -1 and +1 and measure the strength of the linear relationship between the variables Also shown in parentheses is the number of pairs of data values used to compute each coefficient The third number in each location of the table is a P-value which tests the statistical significance of the estimated correlations P-values below ,05 indicate statistically significant non-zero correlations at the 95,0% confidence level The following pairs of variables have Pvalues below ,05: DD and Tang truong D0 DD and Tang truong H DL and DN DL and DSTD DL and Tang truong D0 DL and Tang truong H DL and TLKV DL and TPCG DN and DSTD DN and Tang truong D0 DN and Tang truong H DN and TLKV DN and TPCG DSTD and Tang truong D0 DSTD and Tang truong H DSTD and TLKV DSTD and TPCG Tang truong D0 and Tang truong H Tang truong D0 and TLKV 109 Tang truong D0 and TPCG Tang truong H and TLKV Tang truong H and TPCG TLKV and TPCG Tổ hợp ảnh hưởng tới tăng trưởng bình quân đường kính gốc: Models with Smallest Cp R-Squared 79,965 79,9681 76,5957 77,3764 77,2908 75,711 75,9809 74,31 70,9406 72,02 69,2873 69,4831 52,7308 15,639 ,0 Adjusted R-Squared 77,7389 76,8863 74,9239 74,8627 74,7676 73,9761 73,3121 72,475 69,9385 70,0214 68,2282 67,3033 51,1009 12,73 ,0 Cp 3,00397 5,0 5,3772 6,36384 6,47489 6,52538 8,17516 8,34383 10,7171 11,316 12,863 14,6088 34,352 82,4946 100,793 Included Variables BCD ABCD CD ACD ABC AB ABD BC C AC B BD D A Adjusted R-Squared Plot for Tang truong D0 80 adjusted R-Squared MSE ,065338 ,0678406 ,0736003 ,0737801 ,0740591 ,0763822 ,0783312 ,0807881 ,0882327 ,0879894 ,0932528 ,0959673 ,143523 ,256144 ,293508 60 40 20 Number of Coefficients 110 Multiple Regression - Tang truong D0 Dependent variable: Tang truong D0 Independent variables: DL*DN DSTD TLKV*TPCG Parameter CONSTANT DL*DN DSTD TLKV*TPCG Estimate 3,27112 -,0587564 -1,293 ,128833 Standard Error ,252166 ,0275735 ,344024 ,0466683 T Statistic 12,9721 -2,1309 -3,75845 2,76062 Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square Model 7,04111 2,34704 Residual 1,76413 27 ,065338 Total (Corr.) 8,80524 30 R-squared = 79,965 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 77,7389 percent Standard Error of Est = ,255613 Mean absolute error = ,170923 Durbin-Watson statistic = 1,46536 (P=, 184) Lag residual autocorrelation = ,253781 P-Value , , 424 , , 102 F-Ratio 35,92 P-Value , The StatAdvisor The output shows the results of fitting a multiple linear regression model to describe the relationship between Tang truong D0 and independent variables The equation of the fitted model is Tang truong D0 = 3,27112 - ,0587564*DL*DN - 1,293*DSTD + ,128833*TLKV*TPCG Since the P-value in the ANOVA table is less than ,05, there is a statistically significant relationship between the variables at the 95,0% confidence level The R-Squared statistic indicates that the model as fitted explains 79,965% of the variability in Tang truong D0 The adjusted R-squared statistic, which is more suitable for comparing models with different numbers of independent variables, is 77,7389% The standard error of the estimate shows the standard deviation of the residuals to be ,255613 This value can be used to construct prediction limits for new observations by selecting the Reports option from the text menu The mean absolute error (MAE) of ,170923 is the average value of the residuals The Durbin-Watson (DW) statistic tests the residuals to determine if there is any significant correlation based on the order in which they occur in your data file Since the P-value is less than ,05, there is an indication of possible serial correlation at the 95,0% confidence level Plot the residuals versus row order to see if there is any pattern that can be seen In determining whether the model can be simplified, notice that the highest P-value on the independent variables is , 424, belonging to DL*DN Since the P-value is less than ,05, that term is statistically significant at the 95,0% confidence level Consequently, you probably don't want to remove any variables from the model Correlation matrix for coefficient estimates CONSTANT DL*DN CONSTANT 1,0000 ,5946 DL*DN ,5946 1,0000 DSTD ,9062 ,5160 TLKV*TPCG ,5552 , DSTD ,9062 ,5160 1,0000 ,8139 TLKV*TPCG ,5552 , ,8139 1,0000 111 Plot of Tang truong D0 2,8 observed 2,5 2,2 1,9 1,6 1,3 1 1,3 1,6 1,9 2,2 2,5 2,8 predicted Residual Plot Studentized residual 4,8 2,8 ,8 -1,2 -3,2 1,3 1,6 1,9 2,2 2,5 predicted Tang truong D0 Tổ hợp ảnh hưởng tới tăng trưởng chiều cao: Models with Smallest Cp MSE ,00584968 ,00606661 ,0112615 ,0124563 ,0391652 ,0414093 ,0404306 ,0447213 ,0493346 ,0491753 ,0515034 ,0526678 ,0770056 ,0784829 ,0987802 R-Squared 94,6703 94,6773 89,7395 88,2305 64,316 62,2714 61,7988 57,7446 53,3858 51,8768 51,3366 48,4591 24,642 23,1963 ,0 Adjusted R-Squared 94,0781 93,8585 88,5994 87,3898 60,3511 58,0793 59,0702 54,7264 50,0562 50,2174 47,8606 46,6818 22,0434 20,5479 ,0 Cp 3,03455 5,0 27,1204 32,4914 151,309 161,296 161,604 181,408 202,7 208,071 212,71 224,766 341,107 348,17 459,478 Included Variables ACD ABCD BCD CD ABD ABC AB AC BC C BD B D A 2,8 112 Adjusted R-Squared Plot for Tang truong H adjusted R-Squared 100 80 60 40 20 Number of Coefficients Multiple Regression - Tang truong H Dependent variable: Tang truong H Independent variables: DD DSTD TLKV*TPCG Parameter CONSTANT DD DSTD TLKV*TPCG Estimate 1,88282 ,235618 -2,1373 ,268039 Standard Error ,0606726 ,041252 ,131173 ,0195977 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 2,80546 Residual ,157941 Total (Corr.) 2,9634 Df 27 30 T Statistic 31,0325 5,71168 -16,2937 13,6771 Mean Square ,935155 ,00584968 R-squared = 94,6703 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 94,0781 percent Standard Error of Est = ,0764832 Mean absolute error = ,0504328 Durbin-Watson statistic = 1,96644 (P=,2692) Lag residual autocorrelation = ,016589 The StatAdvisor P-Value , , , , F-Ratio 159,86 P-Value , 113 The output shows the results of fitting a multiple linear regression model to describe the relationship between Tang truong H and independent variables The equation of the fitted model is Tang truong H = 1,88282 + ,235618*DD - 2,1373*DSTD + ,268039*TLKV*TPCG Since the P-value in the ANOVA table is less than ,05, there is a statistically significant relationship between the variables at the 95,0% confidence level The R-Squared statistic indicates that the model as fitted explains 94,6703% of the variability in Tang truong H The adjusted R-squared statistic, which is more suitable for comparing models with different numbers of independent variables, is 94,0781% The standard error of the estimate shows the standard deviation of the residuals to be ,0764832 This value can be used to construct prediction limits for new observations by selecting the Reports option from the text menu The mean absolute error (MAE) of ,0504328 is the average value of the residuals The Durbin-Watson (DW) statistic tests the residuals to determine if there is any significant correlation based on the order in which they occur in your data file Since the P-value is greater than ,05, there is no indication of serial autocorrelation in the residuals at the 95,0% confidence level In determining whether the model can be simplified, notice that the highest P-value on the independent variables is , 0, belonging to DD Since the P-value is less than ,05, that term is statistically significant at the 95,0% confidence level Consequently, you probably don't want to remove any variables from the model Correlation matrix for coefficient estimates CONSTANT DD CONSTANT 1,0000 , 142 DD , 142 1,0000 DSTD ,5954 ,7404 TLKV*TPCG ,5019 ,7016 DSTD ,5954 ,7404 1,0000 ,9746 TLKV*TPCG ,5019 ,7016 ,9746 1,0000 Plot of Tang truong H 1,5 observed 1,2 ,9 ,6 ,3 ,3 ,6 ,9 1,2 1,5 predicted Residual Plot Studentized residual 2,6 1,6 ,6 -,4 -1,4 -2,4 ,3 ,6 ,9 predicted Tang truong H 1,2 1,5 ... sinh trưởng Trôm số nhân tố sinh thái ở mơ hình rừng trồng thử nghiệm vùng khô hạn thuộc khu vực biên giới tỉnh Đăk Lăk + Phạm vi không gian: Địa điểm xây dựng mơ hình trồng rừng thử nghiệm hai... nghiệp Cảm ơn thành viên nhóm nghiên cứu đề tài ? ?Xây dựng mơ hình trồng thử nghiệm Trôm (Sterculia foetida) vùng khô hạn thuộc khu vực biên giới tỉnh Đăk Lăk? ?? giúp đỡ q trình thực cơng tác thu thập,... tỉnh Đăk Lăk - Mục tiêu cụ thể: + Xác định khả sinh trưởng Trơm ở các mơ hình trồng thử nghiệm + Xác định vùng sinh thái thích hợp cho gây trồng Trôm vùng khô hạn thuộc khu vực biên giới tỉnh Đăk