Nghiên cứu một số bệnh chính do nấm hại lá lạc tại huyện gia lâm, hà nội năm 2015

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM PHAN THỊ TUYẾT THANH NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BỆNH CHÍNH DO NẤM HẠI LÁ LẠC TẠI HUYỆN GIA LÂM, HÀ NỘI NĂM 2015 Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã Số: 60.62.01.12 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Văn Viên NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NƠNG NGHIỆP 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn, thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Phan Thị Tuyết Thanh i LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn, tơi nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy giáo, giúp đỡ động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Nguyễn Văn Viên tận tình hướng dẫn, dành nhiều cơng sức, thời gian tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập thực đề tài Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Bệnh cây, Khoa Nông học - Học viện Nông nghiệp Việt Nam, tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán viên chức bà nông dân huyện Gia Lâm tạo điều kiện cho suốt trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Phan Thị Tuyết Thanh ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình ix Trích yếu luận văn xi Thesis abstarct xiii Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu đề tài 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa khoa học thực tiễn Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Nghiên cứu thành phần bệnh 2.1.1 Bệnh đốm nâu lạc nấm Cercospora arachidicola Hori 2.1.2 Bệnh đốm đen nấm Cercospora personata Berk & Curti 2.1.3 Bệnh gỉ sắt nấm Puccinia arachidis Speg 2.2 Nghiên cứu thành phần bệnh hạt giống lạc 2.3 Nghiên cứu nhóm bệnh hại gốc rễ gây héo rũ chết 10 2.3.1 Bệnh héo rũ gốc mốc đen lạc nấm Aspergillus niger gây 10 2.3.2 Bệnh héo rũ gốc mốc trắng lạc nấm Sclerotium rolfsii Sacc gây 11 2.3.3 Bệnh héo vàng nấm Fusarium oxysporum 13 2.3.4 Bệnh lở cổ rễ nấm Rhizoctonia solani Kuhn 14 2.4 Một số nghiên cứu biện pháp phòng trừ bệnh nấm hại lạc 15 Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 18 3.1 Địa điểm nghiên cứu 18 3.2 Thời gian nghiên cứu 18 3.3 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 18 3.4 Nội dung nghiên cứu 19 3.4.1 Xác định thành phần bệnh nấm hại lạc 19 3.4.2 Mô tả triệu chứng bệnh nấm hại lạc 20 3.4.3 Thu thập mẫu bệnh, phân lập nấm, xác định tên nấm gây bệnh lạc 20 iii 3.4.4 3.4.5 3.4.6 Nghiên cứu ảnh hưởng số yếu tố sinh thái, kĩ thuật chăm sóc bệnh nấm lạc 20 Nghiên cứu số đặc điểm hình thái, sinh học nấm gây bệnh lạc 20 Nghiên cứu phòng trừ bệnh số thuốc trừ bệnh 20 3.5 3.5.1 3.5.2 3.6 Phương pháp nghiên cứu 20 Phương pháp điều tra đồng ruộng 20 Phương pháp nghiên cứu phịng thí nghiệm 23 Chỉ tiêu theo dõi, đánh giá xử lý số liệu 26 Phần Kết thảo luận 28 4.1 Kết xác định bệnh, điều tra thành phần mức độ phổ biến bệnh nấm hại lạc huyện Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân năm 2015 28 4.1.1 Kết điều tra thành phần mức độ phổ biến bệnh nấm hại lạc 4.1.2 4.2 4.2.1 4.2.2 4.2.3 4.3 4.3.3 4.3.4 4.4 4.4.1 4.4.2 huyện Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân năm 2015 28 Thu thập mẫu bệnh, mô tả triệu chứng bệnh, phân lập nấm, mơ tả đặc hình thái nấm, xác định nấm gây bệnh 30 Kết điều tra tình hình bệnh đôm nâu, đốm đen, gỉ sắt lạc vụ xuân 2015 Gia Lâm, Hà Nội 34 Kết điều tra tình hình bệnh đốm nâu lạc vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 34 Kết điều tra tình hình bệnh đốm đen lạc vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 40 Kết điều tra tình hình bệnh gỉ sắt lạc vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 45 Kết nghiên cứu số đặc điểm nuôi cấy nấm cercospora arachidicola hori gây bệnh đốm nâu nấm cercospora personata berk & curtis đồm đen hại lạc môi trường nhân tạo 50 Kết đo kích thước bào tử nấm Cercospora arachidicola Hori bào tử nấm Cecospora personata Berk & Curti 53 Kết nghiên cứu khả nảy mầm bào tử nấm Cercospora arachidicola Hori Cercospora personata Berk & Curti gây bệnh đốm lạc 55 Kết nghiên cứu hiệu lực số thuốc phòng trừ bệnh đốm nâu, đốm đen, gỉ sắt hại lạc 56 Kết nghiên cứu ảnh hưởng số thuốc nảy mầm bào tử nấm Cercospora arachidicola Hori, nấm Cercospora personata Berk & Curti nấm Puccinia arachidis Spegazini 56 Nghiên cứu hiệu lực số thuốc bệnh đốm nâu, đốm đen, gỉ sắt lạc đồng ruộng 58 iv Phần Kết luận kiến nghị 64 5.1 Kết luận 64 5.2 Kiến nghị 65 Tài liệu tham khảo 66 Phụ lục 70 v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng việt A Niger Aspergilus niger A flavus Aspergiluss flavus BVTV Bảo vệ thực vật C arachidicola Cercospora arachidicola C personata Cercospora personata CSB Chỉ số bệnh CT Công thức GĐST Giai đoạn sinh trưởng HLPT Hiệu lực phòng trừ NXB Nhà xuất S rolfsii Sclerotium rolfsii STT TLB Số thứ tự Tỷ lệ bệnh PGA Môi trường (khoai tây, đường gluco, aga, nước cất) Môi trường (khoai tây, đường saccarose, aga, nước cất) PSA vi DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Thành phần mức độ phổ biến bệnh nấm hại lạc huyện Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân năm 2015 29 Bảng 4.2 Diễn biến bệnh đốm nâu số giống lạc vụ xuân 2015 xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội 35 Bảng 4.3 Ảnh hưởng đất đai đến diễn biến bệnh đốm nâu giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 36 Bảng 4.4 Ảnh hưởng bón vơi đến diễn biến bệnh đốm nâu giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 38 Bảng 4.5 Diễn biến bệnh đốm đen số giống lạc vụ xuân 2015 xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội 40 Bảng 4.6 Ảnh hưởng đất đai đến diễn biến bệnh đốm đen giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội 42 Bảng 4.7 Ảnh hưởng bón vơi đến diễn biến bệnh đốm đen giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội 43 Bảng 4.8 Diễn biến bệnh gỉ sắt số giống lạc vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 45 Bảng 4.9 Ảnh hưởng đất đai đến diễn biến bệnh gỉ sắt giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội 47 Bảng 4.10 Ảnh hưởng bón vơi đến diễn biến bệnh gỉ sắt giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội 48 Bảng 4.11 Khả phát triển nấm Cercospora arachidicola Hori số môi trường nhân tạo 50 Bảng 4.12 Khả phát triển nấm Cercospora personata Back & Curtis số môi trường nhân tạo 51 Bảng 4.13 Đặc điểm tản nấm Cercospora arachidicola Hori, tản nấm Cercospora personata Berk & Curti số môi trường nhân tạo 53 Bảng 4.14 Kích thước bào tử nấm Cercospora arachidicola Hori bào tử nấm Cercospora personata Berk & Curti 54 Bảng 4.15 Khả nảy mầm bào tử nấm Cercospora arachidicola Hori, Cercospora personata Berk & Curti môi trường WA 55 vii Bảng 4.16 Ảnh hưởng số thuốc nảy mầm bào tử nấm Cercospora arachidicola Hori 56 Bảng 4.17 Ảnh hưởng số thuốc nảy mầm bào tử nấm C personata Berk & Curti 57 Bảng 4.18 Ảnh hưởng số thuốc nảy mầm bào tử nấm Puccinia arachidis Spegazini 58 Bảng 4.19 Hiệu lực số thuốc bệnh đốm nâu giống lạc L14 đồng ruộng xã Dương Quang, huyện Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân 2015 59 Bảng 4.20 Hiệu lực số thuốc bệnh đốm đen giống lạc L14 đồng ruộng xã Dương Quang, huyện Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân 2015 60 Bảng 4.21 Hiệu lực số thuốc bệnh gỉ sắt giống lạc L14 đồng ruộng xã Dương Quang, huyện Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân 2015 62 viii DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Bào tử nấm Cercospora arachidicola 30 Hình 4.2 Triệu chứng bệnh đốm nâu Cercospora arachidicola 30 Hình 4.3 Bào tử nấm Cercospora personata 31 Hình 4.4 Triệu chứng bệnh đốm đen Cercospora personata 31 Hình 4.5 Bào tử nấm Alternaria alternata Keisler 32 Hình 4.6 Triệu chứng bệnh nấm Alternaria alternata Keisler 32 Hình 4.7 Bào tử nấm Puccinia arachidis Speg 33 Hình 4.8 Triệu chứng bệnh gỉ sắt Puccinia arachidis Speg 34 Hình 4.9 Diễn biến bệnh đốm nâu số giống lạc vụ xuân 2015 xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội 35 Hình 4.10 Ảnh hưởng đất đai đến diễn biến bệnh bệnh đốm nâu giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 37 Hình 4.11 Ảnh hưởng bón vơi đến diễn biến bệnh đốm nâu giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 39 Hình 4.12 Diễn biến bệnh đốm đen số giống lạc vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 41 Hình 4.13 Ảnh hưởng đất đai đến diễn biến bệnh bệnh đốm đen giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện, Gia Lâm, Hà Nội 42 Hình 4.14 Ảnh hưởng bón vơi đến diễn biến bệnh bệnh đốm đen giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 44 Hình 4.15 Diễn biến bệnh gỉ sắt số giống lạc vụ xuân 2015 xã Kim Sơn huyện Gia Lâm, Hà Nội 46 Hình 4.16 Ảnh hưởng đất đai đến diễn biến bệnh gỉ sắt giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội 47 Hình 4.17 Ảnh hưởng bón vơi đến diễn biến bệnh gỉ sắt giống lạc L14 vụ xuân 2015 xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội 49 Hình 4.18 Khả phát triển nấm Cercospora arachidicola Hori số môi trường nhân tạo 51 Hình 4.19 Khả phát triển nấm Cercospora personata Back & Curtis số môi trường nhân tạo 52 ix 0,03% tỷ lệ nảy mầm cao môi trường thuốc Amistar top 325SC, Topsin M 70 WP nồng độ 0,015 % Sử dụng thuốc Amistar top 325SC nồng độ 0,15 % thuốc Anvil 5SC nồng độ 0,2% phòng trừ bệnh đốm đen, bệnh đốm nâu bệnh gỉ sắt cho hiệu cao sau 15 ngày (đạt từ 75% đến 80%) 5.2 KIẾN NGHỊ - Cần tiếp tục đánh giá mức độ gây hại bệnh hại giống lạc địa bàn huyện Gia Lâm để đưa biện pháp phòng trừ hiệu 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu tiếng việt Đặng Trần Phú, Lê Trường, Nguyễn Hồng Phi Nguyễn Xuân Hiền (1977) Cây Công nghiệp lấy dầu Tập 02 Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội tr 55 – 65 Đồn Thị Thanh Nhàn (1996) Giáo trình cơng nghiệp Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội Đỗ Tấn Dũng (2006) Nghiên cứu bệnh héo rũ gốc mốc trắng (Sclerotium rolfsii Sacc), hại số trồng cạn khu vực Hà Nội phụ cận năm 2005 – 2006 Tạp chí Bảo vệ thực vật (4) tr.19 – 24 Đỗ Tấn Dũng (2007) Nghiên cứu bệnh bệnh lở cổ rễ (Rhizoctonia solani Kuhn) hại số trồng cạn vùng Hà Nội năm 2005-2006 Tạp chí Bảo vệ thực vật tr 20-25 Đỗ Tấn Dũng (2013) Nghiên cứu bệnh bệnh lở cổ rễ (Rhizoctonia solani Kuhn) hại số trồng cạn vùng Hà Nội năm 2011-2012 Tạp chí Khoa học Phát triển 2013 (4) tr 459- 465 Lê Như Cương (2004) Tình hình bệnh héo rũ lạc kết nghiên cứu số biện pháp phòng trừ tỉnh Thừa Thiên Huế Tạp chí Bảo vệ thực vật (1) Tr 9– 14 Ngọ Văn Ngôn (2010) Nghiên cứu số bệnh nấm hại lạc biện pháp phòng trừ vùng Gia Lâm, Hà Nội vụ Xuân năm 2010 Luận văn Thạc sĩ Đại học Nông nghiệp Hà Nội tr 20-38 Ngơ Bích Hảo (2004) Tình hình nhiễm nấm Aspergillus spp hạt giống số trồng ảnh hưởng nấm gây bệnh đến nảy mầm sức sống Tạp chí Khoa học kỹ thuật Nông nghiệp Tập (1) tr 9-12 Ngô Thế Dân (2000) Kỹ thuật đạt suất lạc cao Việt nam, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 10 Nguyễn Quang Huy (2010) Điều tra tình hình bệnh nấm hại lạc vụ xuân 2010 huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh biện pháp phòng trừ Luận văn Thạc sĩ Đại học Nông nghiệp Hà Nội tr 25-29 11 Nguyễn Thị Lan Phạm Tiến Dũng (2006) Giáo trình phương pháp thí nghiệm 66 Nhà xuất Nơng nghiệp, Hà Nội 12 Nguyễn Thị Ly Phan Bích Thu (1993) Nguyên nhân gây bệnh chết héo lạc miền Bắc Việt Nam Hội nghị khoa học Bảo vệ thực vật Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội tr 15-16 13 Nguyễn Thị Mai Chi, Nguyễn Xuân Hồng Nguyễn Thị Chinh (2005) Thành phần bệnh hại lạc đồng ruộng vụ thu đông vùng đồng sơng Hồng 2002-2004 Tạp chí Bảo vệ thực vật (5) tr 18-23 14 Nguyễn Trần Oánh (2007) Giáo trình sử dụng thuốc bảo vệ thực vật Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 15 Nguyễn Văn Viết (2002) Kỹ thuật trồng số giống lạc đậu tương đất cạn miền núi Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 16 Nguyễn Xuân Hồng (1995) Bệnh lạc Việt Nam số đề xuất chiến lược nghiên cứu, phịng trừ, Kết nghiên cứu khoa học Nơng nghiệp Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 17 Nguyễn Xuân Hồng (1998) Bệnh Việt Nam số đề xuất chiến lược phòng trừ Kết nghiên cứu khoa học.Viện khoa học nông nghiệp Việt Nam 1999 18 Nguyễn Xuân Hồng Nguyễn Thị Xuyến (1991) Kết nghiên cứu bệnh hại lạc Việt Nam Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 19 Quy chuẩn QCVN 01-38: 2010/BNNPTNT phương pháp điều tra phát dịch trồng Thông tư 71/2010/TT-BNNPTNT, ngày 10/12/2010 20 Vũ Triệu Mân ( 2007) Giáo trình bệnh chuyên khoa Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội II Tài liệu tiếng anh 21 Ajeigbe H A., F Waliyar, C A Echekwu, K Ayuba, B N Motagi, D Eniaiyeju and A Inuwa (2015) A Farmer’s Guide to Profitable Groundnut Production in Nigeria Technical Report ICRISAT, Patancheru, Telangana, India pp 5-12 22 Allen D J and J M Lenne (1998b) The pathology of food and Pastare Legume, ICRISAT for the Semi-Aride Tropics, CAB Internationnal, 4.Dubey, SC C Evaluation ò fungal antagonists against Thanatephorus 67 23 Allen D J and J M Lennes (1998a) Disease as a constraint to production of legumes in Agriculture The pathology of food and pasture legumes, edited by D.J Allen and J.M Lenné CAB International, Wallingford, UK 24 Aycock R (1966) Stem rot and other diseases caused by Sclerotium rolfsii or the status of Rolf’s fungus after 70 years North Carolina Agricultural Experimental Station Bulletin 174 pp 50-62 25 Damicone J (1999) Extension Plant Pathologist, Soilborne Diseases of Peanut, Oklahoma Cooperative Extension Service OSU Extension Facts Press, F-7664 26 Dubey J P., R M Weigel, A M Siegel, P Thulliez, U D Kitron, M A Mitchell, A Mannelli, N E Mateus-Pinilla, S K Shen, O C H Kwok and K S Todd (1995b) Sources and reservoirs of Toxoplasma gondii infection on 47 swine farms in Illinois J Parasitol 81:723–729 27 Dubey, J P., P Thulliez, R M Weigel, C D Andrews, P Lind and E C Powell (1995a) Sensitivity and specificity of various serologic tests for detection of Toxoplasma gondii infection in naturally infected sows Am J Vet Res 56:1030–1036 28 Gulshan M (2000) Effect of FYM, planting methods and fertilizer levels on rainfed wheat Negi, S C.; Crop Research (Hisar) Vol 20 No 29 Hennen J F., P Subrahmanyam and M B Figueiredo (1987) The taxonomy, life history, and evolution of Puccinia arachidis Speg Groundnut rust disease: Proceedings of a discussion group meeting McDonald D.; P Subrahmanyam and J A Wightman, eds International Crop Research Institute for the Semi-Arid Tropics, ICRISAT Center, Patancheru, Anhra Pradesh, 502 324, India 30 Kokalis B N., D M Porter, R Rodríguez-Kabana, D H Smith and P Subrahmanyam (1997) Sclerotinia Blight Compendium of Peanut Diseases Second edition American Phytopathol Soc St Paul, Minnesota 31 Kozaka T (1961) Ecological studies on sheath blight of rice plant caused by Pellicularia sasakii and its chemical control Chugoku Agric pp 9-12 32 Oklahoma Cooperative Extension Service, OSU Extension Facts Press, F-7664 68 33 Purseglove J W (1968) Tropical Crops Dicotyledons Volumes and By London: Longmans, Green pp 719, illustr 50s each volume 34 Puselove J W (1968) Tropical crop dicotilen dons, vol, 2, Long mans, London 35 Richardson M J (1990), An Annotated list of seed – borne diseases, 4th Edi Published by International Seed Test Association (ISTA), Switzerland, pp.23-26 36 Singh K., J C Frisvad, U Thrane and S B Mathur (1991), An Illustrated Manual on Indentification of some Seed-borne Aspergilli, Fusaria, Penicillia and their Mycotoxins DGISP for Developing Countries, ISBN 87- 7026-3175 pp.2834 37 Subrahmanyam P (1997) Compendium of peanut diseases, 2nd editor, the APS press 94p 38 Subrahmanyam P., D McDonald, F Waliyar, L J Raddy, S N Nigam, R W Gibbons, V Rammanatha Rao, A K Singh, S Pande, P M Reddy and P V Subba Rao (1995) Screening methods and sources of resistant to rust and late leafspot of groundnut ICRISAT Center, Patancheru, India pp 6-12 39 Subrahmanyam P., S Wongkaew, D.V.R Reddy, J.W Demski, D McDonald, S.B Sharma, D.H Smith, S.N Nigam and H Sudini (2012) Field Diagnosis of Groundnut Disease Information Bulletin No 36(revised) Technical Report International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics, Patancheru, Andhra Pradesh, India pp 6-75 40 Tamura M (1995) Angiospermae Ordnung Ranunculales Fam Ranunculaceae II Systematic Part Hiepko, P (ed.), Die natürliche Pflanzenfamilien, ed 2, 17aIV Berlin: Duncker & Humblot pp 223-235 69 PHỤ LỤC Phụ lục : Ảnh hưởng biện pháp bón vơi đến suất thực thu giống lạc L14 Kim Sơn, Gia Lâm, Hà Nội vụ Xuân năm 2015 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE MOONT2 12/ 4/16 16:25 PAGE Anh huong cua bien phap bon voi den nang suat thuc thu (ta/ha) cua giong lac L14 vu Xuan 2015 tai Kim Son, Gia Lam, Ha Noi VARIATE V003 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 2.94500 1.47250 0.88 0.464 CT$ 38.5746 12.8582 7.69 0.018 * RESIDUAL 10.0350 1.67250 * TOTAL (CORRECTED) 11 51.5546 4.68678 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE MOONT2 12/ 4/16 16:25 PAGE Anh huong cua bien phap bon voi den nang suat thuc thu (ta/ha) cua giong lac L14 vu Xuan 2015 tai Kim Son, Gia Lam, Ha Noi MEANS FOR EFFECT NLAI -NLAI NOS NSTT 24.2750 23.9500 25.1250 SE(N= 4) 0.646626 5%LSD 6DF 2.23678 -MEANS FOR EFFECT CT$ -CT$ NOS NSTT CT1 CT2 CT3 Doi chung SE(N= 3) 3 3 24.0010 25.2000 26.4033 21.6043 0.746659 5%LSD 6DF 2.36281 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE MOONT2 12/ 4/16 16:25 PAGE Anh huong cua bien phap bon voi den nang suat thuc thu (ta/ha) cua giong lac L14 vu Xuan 2015 tai Kim Son, Gia Lam, Ha Noi F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSTT GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |CT$ | (N= 12) SD/MEAN | 12 24.300 2.1649 1.2933 11.8 0.4644 0.0185 70 Phụ lục 2: Hiệu lực số thuốc bệnh đốm nâu giống lạc L14 đồng ruộng xã Dương Quang, huyện Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân 2015 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB5N FILE XLB1 20/ 3/16 16:25 :PAGE Chi so benh dom nau VARIATE V003 CSB5N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 13.9996 3.49989 ****** 0.000 NLAI 101640 508200E-01 21.00 0.001 * RESIDUAL 193598E-01 241997E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 14.1206 1.00861 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB10N FILE XLB1 20/ 3/16 16:25 :PAGE Chi so benh dom nau VARIATE V004 CSB10N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 64.2398 16.0600 ****** 0.000 NLAI 846400E-01 423200E-01 2.81 0.118 * RESIDUAL 120297 150371E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 64.4448 4.60320 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB15N FILE XLB1 20/ 3/16 16:25 :PAGE Chi so benh dom nau VARIATE V005 CSB15N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 212.355 53.0887 ****** 0.000 NLAI 118934E-01 594670E-02 0.20 0.822 * RESIDUAL 235320 294150E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 212.602 15.1859 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XLB1 20/ 3/16 16:25 :PAGE Chi so benh dom nau MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Vicarben 50 Amistar top Topsin M 70 Anvil 5SC Đ?i ch?ng SE(N= 3) NOS 3 3 CSB5N 3.00000 2.70667 2.89000 2.81667 5.25667 CSB10N 2.67000 2.33000 2.56000 2.44333 7.66667 CSB15N 2.40333 2.00000 2.22000 2.14667 11.5933 0.284017E-01 0.707980E-01 0.990201E-01 71 5%LSD 8DF 0.926151E-01 0.230865 0.322895 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 5 CSB5N 3.44400 3.24600 3.31200 CSB10N 3.62600 3.44200 3.53400 CSB15N 4.06600 4.04200 4.11000 SE(N= 5) 0.219999E-01 0.548399E-01 0.767007E-01 5%LSD 8DF 0.717394E-01 0.178827 0.250113 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XLB1 20/ 3/16 16:25 :PAGE Chi so benh dom nau F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CSB5N CSB10N CSB15N GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 3.3340 15 3.5340 15 4.0727 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.0043 0.49193E-01 3.5 0.0000 2.1455 0.12263 4.5 0.0000 3.8969 0.17151 6.2 0.0000 |NLAI | | | 0.0008 0.1179 0.8219 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE XHL1 20/ 3/16 16:27 :PAGE Hieu luc phong tru benh dom nau | | | | VARIATE V003 5NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 59.5794 19.8598 5.82 0.034 NLAI 18.9100 9.45501 2.77 0.140 * RESIDUAL 20.4790 3.41316 * TOTAL (CORRECTED) 11 98.9684 8.99713 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10NSP FILE XHL1 20/ 3/16 16:27 :PAGE Hieu luc phong tru benh dom nau VARIATE V004 10NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 39.2164 13.0721 10.19 0.010 NLAI 9.51752 4.75876 3.71 0.089 * RESIDUAL 7.69502 1.28250 * TOTAL (CORRECTED) 11 56.4289 5.12990 - 72 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 15NSP FILE XHL1 20/ 3/16 16:27 :PAGE Hieu luc phong tru benh dom nau VARIATE V005 15NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 20.4229 6.80765 7.26 0.021 NLAI 18.9862 9.49311 10.13 0.013 * RESIDUAL 5.62420 937367 * TOTAL (CORRECTED) 11 45.0334 4.09394 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XHL1 20/ 3/16 16:27 :PAGE Hieu luc phong tru benh dom nau MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Vicarben 50 Amistar top Topsin M 70 Anvil 5SC NOS 3 3 5NSP 42.9067 48.5000 44.3633 47.2633 10NSP 65.1733 69.5600 66.2233 68.8400 15NSP 79.2633 82.7267 80.5667 81.8100 SE(N= 3) 1.06664 0.653836 0.558977 5%LSD 6DF 3.68968 1.00172 1.23359 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 4 5NSP 47.5100 44.6325 45.1325 10NSP 68.6800 66.6025 67.0650 15NSP 82.8625 80.0600 80.3525 SE(N= 4) 0.923738 0.566238 0.484088 5%LSD 6DF 3.19536 1.35871 1.27454 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XHL1 20/ 3/16 16:27 :PAGE Hieu luc phong tru benh dom nau F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 5NSP 10NSP 15NSP GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 45.758 12 67.449 12 81.092 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.9995 1.8475 6.0 0.0336 2.2649 1.1325 6.7 0.0098 2.0234 0.96818 6.2 0.0210 73 |NLAI | | | 0.1400 0.0891 0.0126 | | | | Phụ lục 3: Hiệu lực số thuốc bệnh đốm đen giống lạc L14 đồng ruộng xã Dương Quang, huyện Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân 2015 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB5N FILE XB2 20/ 3/16 16:28 :PAGE Chi so benh dom den VARIATE V003 CSB5N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 29.2484 7.31211 907.54 0.000 NLAI 656134E-01 328067E-01 4.07 0.060 * RESIDUAL 644567E-01 805709E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 29.3785 2.09846 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB10N FILE XB2 20/ 3/16 16:28 :PAGE Chi so benh dom den VARIATE V004 CSB10N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 141.445 35.3611 ****** 0.000 NLAI 110453 552267E-01 15.26 0.002 * RESIDUAL 289618E-01 362023E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 141.584 10.1131 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB15N FILE XB2 20/ 3/16 16:28 :PAGE Chi so benh dom den VARIATE V005 CSB15N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 243.100 60.7751 ****** 0.000 NLAI 100333 501665E-01 7.37 0.016 * RESIDUAL 544820E-01 681024E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 243.255 17.3754 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XB2 20/ 3/16 16:28 :PAGE Chi so benh dom den MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Vicarben 50 Amistar top Topsin M 70 Anvil 5SC Đ?i ch?ng NOS 3 3 CSB5N 3.89000 3.67000 4.03667 3.81000 7.33000 CSB10N 3.44333 3.11000 3.59667 3.33000 11.0367 CSB15N 2.92667 2.52000 3.00000 2.74333 12.8533 SE(N= 3) 0.518237E-01 0.347382E-01 0.476454E-01 5%LSD 8DF 0.168992 0.113278 0.155367 - 74 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 5 CSB5N 4.49000 4.64000 4.51200 CSB10N 4.82200 5.02200 4.86600 CSB15N 4.71200 4.91200 4.80200 SE(N= 5) 0.401425E-01 0.269081E-01 0.369059E-01 5%LSD 8DF 0.130901 0.877446E-01 0.120347 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XB2 20/ 3/16 16:28 :PAGE Chi so benh dom den F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CSB5N CSB10N CSB15N GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 4.5473 15 4.9033 15 4.8087 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.4486 0.89761E-01 6.0 0.0000 3.1801 0.60168E-01 5.2 0.0000 4.1684 0.82524E-01 5.7 0.0000 |NLAI | | | 0.0599 0.0021 0.0155 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE HLL2 20/ 3/16 16:30 :PAGE Hieu luc phong tru benh dom den | | | | VARIATE V003 5NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 30.7171 10.2390 7.54 0.019 NLAI 25.9883 12.9942 9.56 0.014 * RESIDUAL 8.15168 1.35861 * TOTAL (CORRECTED) 11 64.8571 5.89610 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10NSP FILE HLL2 20/ 3/16 16:30 :PAGE Hieu luc phong tru benh dom den VARIATE V004 10NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 25.8447 8.61490 12.74 0.006 NLAI 10.1432 5.07161 7.50 0.024 * RESIDUAL 4.05632 676053 * TOTAL (CORRECTED) 11 40.0442 3.64038 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 15NSP FILE HLL2 20/ 3/16 16:30 :PAGE Hieu luc phong tru benh dom den VARIATE V005 15NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 75 CT$ 22.3835 7.46117 8.62 0.014 NLAI 3.42601 1.71301 1.98 0.219 * RESIDUAL 5.19538 865896 * TOTAL (CORRECTED) 11 31.0049 2.81863 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HLL2 20/ 3/16 16:30 :PAGE Hieu luc phong tru benh dom den MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Vicarben 50 Amistar top Topsin M 70 Anvil 5SC NOS 3 3 5NSP 46.4567 49.4533 45.3667 48.4000 10NSP 68.5300 71.5567 67.6567 69.8100 15NSP 77.0267 80.2033 76.8300 78.6433 SE(N= 3) 0.672957 0.474712 0.537245 5%LSD 6DF 2.32787 1.04210 1.05842 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 4 5NSP 49.0950 47.6500 45.5125 10NSP 70.5900 69.2175 68.3575 15NSP 78.7750 78.2750 77.4775 SE(N= 4) 0.582798 0.411112 0.465268 5%LSD 6DF 2.01599 1.42210 1.60944 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HLL2 20/ 3/16 16:30 :PAGE Hieu luc phong tru benh dom den F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 5NSP 10NSP 15NSP GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 47.419 12 69.388 12 78.176 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.4282 1.1656 5.5 0.0193 1.9080 0.82222 4.8 0.0059 1.6789 0.93054 4.2 0.0144 76 |NLAI | | | 0.0142 0.0238 0.2185 | | | | Phụ lục 4: Hiệu lực số thuốc bệnh gỉ sắt giống lạc L14 đồng ruộng xã Dương Quang, huyện Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân 2015 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB5N FILE BB3 20/ 3/16 16:31 :PAGE Chi so benh gi sat VARIATE V003 CSB5N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 17.9688 4.49221 332.47 0.000 NLAI 451734E-01 225867E-01 1.67 0.247 * RESIDUAL 108092 135115E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 18.1221 1.29444 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB10N FILE BB3 20/ 3/16 16:31 :PAGE Chi so benh gi sat VARIATE V004 CSB10N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 61.5088 15.3772 ****** 0.000 NLAI 629201E-01 314600E-01 4.33 0.053 * RESIDUAL 580853E-01 726067E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 61.6298 4.40213 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB15N FILE BB3 20/ 3/16 16:31 :PAGE Chi so benh gi sat VARIATE V005 CSB15N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 164.758 41.1895 ****** 0.000 NLAI 651601E-01 325801E-01 4.32 0.053 * RESIDUAL 603629E-01 754536E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 164.884 11.7774 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BB3 20/ 3/16 16:31 :PAGE Chi so benh gi sat MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Vicarben 50 Amistar top Topsin M 70 Anvil 5SC Đ?i ch?ng NOS 3 3 CSB5N 3.18333 3.11000 3.22000 3.11000 5.89000 CSB10N 2.89000 2.67000 3.00000 2.78000 7.89000 CSB15N 2.33000 2.11000 2.44333 2.22000 10.5567 SE(N= 3) 0.671105E-01 0.491958E-01 0.501510E-01 5%LSD 8DF 0.218841 0.160422 0.163537 MEANS FOR EFFECT NLAI 77 NLAI NOS 5 CSB5N 3.68800 3.64400 3.77600 CSB10N 3.86800 3.75800 3.91200 CSB15N 4.02200 3.86600 3.90800 SE(N= 5) 0.519836E-01 0.381069E-01 0.388468E-01 5%LSD 8DF 0.169513 0.124263 0.126675 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BB3 20/ 3/16 16:31 :PAGE Chi so benh gi sat F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CSB5N CSB10N CSB15N GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 3.7027 15 3.8460 15 3.9320 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.1377 0.11624 6.1 0.0000 2.0981 0.85210E-01 5.2 0.0000 3.4318 0.86864E-01 5.2 0.0000 |NLAI | | | 0.2471 0.0528 0.0531 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE HH3 20/ 3/16 16:32 :PAGE Hieu luc phong tru benh gi sat | | | | VARIATE V003 5NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 22.9345 7.64484 3.75 0.079 NLAI 140.808 70.4041 34.55 0.001 * RESIDUAL 12.2256 2.03759 * TOTAL (CORRECTED) 11 175.968 15.9971 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10NSP FILE HH3 20/ 3/16 16:32 :PAGE Hieu luc phong tru benh gi sat VARIATE V004 10NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 46.2353 15.4118 8.88 0.013 NLAI 61.4104 30.7052 17.69 0.004 * RESIDUAL 10.4170 1.73616 * TOTAL (CORRECTED) 11 118.063 10.7330 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 15NSP FILE HH3 20/ 3/16 16:32 :PAGE Hieu luc phong tru benh gi sat VARIATE V005 15NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 23.8870 7.96232 12.45 0.006 NLAI 33.2539 16.6269 25.99 0.001 78 * RESIDUAL 3.83822 639703 * TOTAL (CORRECTED) 11 60.9790 5.54355 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HH3 20/ 3/16 16:32 :PAGE Hieu luc phong tru benh gi sat MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ Vicarben 50 Amistar top Topsin M 70 Anvil 5SC NOS 3 3 5NSP 46.2467 48.2533 44.6600 47.6300 10NSP 63.5767 66.8533 61.5000 65.0367 15NSP 78.0367 80.4133 76.5667 79.0933 SE(N= 3) 0.824134 0.760736 0.461773 5%LSD 6DF 2.85081 1.43151 1.00135 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 4 5NSP 44.8975 51.4925 43.7025 10NSP 61.5500 67.0850 64.0900 15NSP 76.5975 80.6600 78.3250 SE(N= 4) 0.713721 0.658817 0.399907 5%LSD 6DF 2.46888 2.27895 1.38334 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HH3 20/ 3/16 16:32 :PAGE Hieu luc phong tru benh gi sat F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 5NSP 10NSP 15NSP GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 46.698 12 64.242 12 78.528 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.9996 1.4274 5.1 0.0792 3.2761 1.3176 4.1 0.0134 2.3545 0.79981 4.0 79 |NLAI | | | 0.0008 0.0036 | | | | ... trừ bệnh nấm hại lạc an toàn, hiệu quả, đồng thời giảm tác hại bệnh nấm hại lạc đồng ruộng, nâng cao suất phẩm chất lạc, tiến hành nghiên cứu đề tài: "Nghiên cứu số bệnh nấm hại lạc huyện Gia Lâm,. .. QUẢ XÁC ĐỊNH BỆNH, ĐIỀU TRA THÀNH PHẦN VÀ MỨC ĐỘ PHỔ BIẾN CỦA BỆNH DO NẤM HẠI LÁ LẠC TẠI HUYỆN GIA LÂM, HÀ NỘI VỤ XUÂN NĂM 2015 Bệnh hại lạc nguyên nhân làm giảm suất lạc huyện Gia Lâm Để tìm... 4.1 Thành phần mức độ phổ biến bệnh nấm hại lạc huyện Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân năm 2015 29 Bảng 4.2 Diễn biến bệnh đốm nâu số giống lạc vụ xuân 2015 xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, Hà Nội