Tư tưởng tự sự học Nga: lịch sử và triển vọng 3 PGS.TS. Đỗ Hải Phong Khoa Ngữ văn - Đại học Sư phạm Hà Nội Xuất phát từ luận điểm của F. de Saussure về sự thống nhất cấu trúc của các hệ thống ngôn ngữ, coi ngôn ngữ học là cơ sở cho mọi khoa học xã hội, triển khai quan niệm của R. Iakobson và Iu. Tưnianov, coi “lịch sử hệ thống đến lượt nó cũng chính là một hệ thống”, nhiều nhà ký hiệu học “Trường phái Tartus-Moskva” trong giai đoạn đầu áp dụng phương pháp đồng...
Tư tưởng tự học Nga: lịch sử triển vọng PGS.TS Đỗ Hải Phong Khoa Ngữ văn - Đại học Sư phạm Hà Nội Xuất phát từ luận điểm F de Saussure thống cấu trúc hệ thống ngôn ngữ, coi ngôn ngữ học sở cho khoa học xã hội, triển khai quan niệm R Iakobson Iu Tưnianov, coi “lịch sử hệ thống đến lượt hệ thống”, nhiều nhà ký hiệu học “Trường phái Tartus-Moskva” giai đoạn đầu áp dụng phương pháp đồng đại vào việc nghiên cứu vấn đề lịch đại Triển khai đến tận khả logich hình thức chức năng, họ hướng tới việc xác định hệ thống mã “ngữ pháp học văn hóa” – mơ tả cấu trúc phương tiện ký hiệu văn hóa nhiều lĩnh vực khác thời đại Những tượng dị biệt hệ thống mã lý giải theo logich hệ thống mã khác có tổ chức cao hơn, tạo nên cấu trúc nhiều tầng bậc Tuy nhiên, giống trường hợp “Trường phái hình thức Nga” năm 1920, sau, nhà nghiên cứu thuộc “Trường phái Tartus-Moskva” cảm thấy không thỏa mãn với phương pháp cấu trúc mà họ áp dụng Khuynh hướng xác định hệ thống ký hiệu văn hóa chuyển dần thành nghiên cứu mối quan hệ cá thể với cộng đồng văn hóa xã hội “ký hiệu quyển” (семиосфера), chuyển sang thành khuynh hướng xác định loại hình văn hóa vận động lịch sử Cuối năm 1970, với khủng hoảng chung chủ nghĩa cấu trúc, người đứng đầu trường phái Iu Lotman tìm đến với tư tưởng gần với tinh thần hậu cấu trúc, hình thành quan điểm văn hóa lịch sử, khởi đầu cho phân rã trường phái Đến học giả đơn lẻ cịn sót lại trường phái Tartus-Moskva tiếp tục hoạt động học thuật, tinh thần chung trường phái trước khơng cịn Trong số nhà nghiên cứu thuộc “Trường phái Tartus-Moskva”, B Uspensky Iu Lotman hai người có đóng góp nhiều cho lý thuyết tự có ảnh hưởng lớn đến giới nghiên cứu Âu-Mỹ lĩnh vực B Uspensky với công trình Thi pháp kết cấu (1970) có “đóng góp định vào phát triển lý thuyết điểm nhìn” “tác động quan trọng đến tự học quốc tế”(17) Trong cơng trình này, dựa tư tưởng tự nhà “hình thức chủ nghĩa” năm 1920, tư tưởng P Florensky, V Vinogradov, G Gukovsky, M Bakhtin - V Voloshinov, Uspensky xây dựng nên mơ hình kết cấu điểm nhìn chung khơng cho tác phẩm tự văn chương, mà phần áp dụng cho số loại hình nghệ thuật hội họa điện ảnh Điểm mơ hình kết cấu điểm nhìn Uspensky lần vấn đề điểm nhìn nghiên cứu hệ thống đa tầng, nhiều bình diện Khác với tự học truyền thống xây dựng mô hình điểm nhìn bình diện, Uspensky triển khai nghiên cứu kết cấu điểm nhìn bình diện: “bình diện ý thức hệ”(“bình diện đánh giá”), “bình diện lời nói”, “bình diện khơng gian-thời gian” “bình diện tâm lý” Trên bình diện, “tác giả”(18) trình bày kiện từ hai điểm nhìn: từ điểm nhìn mình, tức từ điểm nhìn “bên ngồi” kiện trình bày, từ điểm nhìn “bên trong”, tức từ ý thức đánh giá, lời nói, vị khơng gian - thời gian, tâm lý hay vài nhân vật miêu tả Ý thức phân biệt điểm nhìn “bên trong” “bên ngoài” triển khai thành trục lưỡng trị bình diện Duy có bình diện tâm lý điểm nhìn “bên trong” hiểu theo hai nghĩa: vừa miêu tả qua cảm nhận trực tiếp hay vài nhân vật (lúc ý thức nhân vật chủ thể cảm nhận), vừa miêu tả ý thức nhân vật từ điểm nhìn người kể chuyện có khả thâm nhập vào giới nội tâm nhân vật (ý thức nhân vật lại đối tượng cảm nhận) Theo Uspensky, bình diện khơng tồn độc lập, tách biệt thành cấp độ rạch rịi, mà có mối quan hệ thẩm thấu, làm thành “điểm nhìn phức”(19) Chúng lồng vào thành lớp lang trùng hợp hay không trùng hợp: điểm nhìn “bên trong”, “bên ngồi” tất bình diện, xét từ bình diện “bên ngồi”, xét từ bình diện lại “bên trong” tạo ấn tượng triển vọng “kép” nghịch hướng Đáng tiếc Uspensky chưa xác định rõ đẳng hệ kiểu kết hợp điểm nhìn để làm bật chức thẩm mỹ Mối quan hệ điểm nhìn “bên trong” - “bên ngồi” bình diện Uspensky coi sở để triển khai vấn đề “khung” (рамки - giới hạn giới miêu tả với giới thực tại) “phông nền” (фон) kết cấu tác phẩm nghệ thuật Phân tích thủ pháp mở đầu (tuyên bố tính chất khác thường câu chuyện kể, miêu tả không gian bao quát, xác định điểm nhìn hồi cố, sử dụng động từ khứ chưa hoàn thành ) kết thúc (sự xuất đột ngột “tôi” người kể chuyện, xưng hô với người đọc thứ hai, chuyển mạch kể từ thứ sang thứ ba, thủ pháp “trở thực tại”, “dừng thời gian lại” ) thường thấy văn tự sự, Uspensky qui luật dịch chuyển điểm nhìn từ vào phần mở đầu và, ngược lại, từ phần kết tác phẩm tự Theo Uspensky, chỗ miêu tả theo kiểu “miêu tả miêu tả”, mà nhân vật “tĩnh” không hành động nằm “đường viền” truyện kể xác lập nên “phông nền” cho truyện kể nhân vật hành động “cận cảnh” trung tâm “Phông nền” xây dựng thủ pháp ngược với “cận cảnh” mang đậm tính ước lệ Phương thức dựng “khung” “phơng nền” giống nhau, thực chất lại nghịch hướng với nhau: trường hợp “miêu tả miêu tả” để tạo “phơng nền” miêu tả đưa “vào bên trong” (đúng “ra phía sau”) nhiều tính ước lệ hơn, trường hợp dựng khung “tác phẩm tác phẩm” (“tranh tranh”, “kịch kịch”, “truyện truyện”) tác phẩm đưa vào bên trở thành trọng tâm, cịn tác phẩm bên ngồi trở thành ước lệ đường viền Nếu Uspensky nghiên cứu kết cấu văn tự chủ yếu trục kết hợp (syntagma), Iu Lotman lại triển khai trước hết từ trục hệ hình (paradeigma) Lotman quan tâm đặc biệt tới mối quan hệ “cái hữu hạn, gián đoạn” (дискретное) với “cái vô hạn, tiếp diễn” (континуальное) việc xác lập mơ hình loại hình văn hóa Trong cơng trình Cấu trúc văn nghệ thuật (1970), xuất phát từ ý niệm tác phẩm nghệ thuật “mơ hình hữu hạn giới vơ hạn”, Lotman hai bình diện tự sự: “bình diện huyền thoại” (mơ hình hóa tồn giới) “bình diện fabula” (chỉ phản ánh tình tiết thực tại) Bình diện huyền thoại gắn chặt trước hết với “khung” văn nghệ thuật, cịn bình diện fabula lại ln có khuynh hướng phá vỡ Văn nghệ thuật đại, theo nguyên tắc, xây dựng xung đột xu hướng ấy, “trương lực cấu trúc” chúng Điều dẫn đến “kết thúc mở” số văn tự đại Biến cố (sự kiện), nòng cốt văn tự sự, Lotman xác định “sự chuyển dịch nhân vật qua ranh giới trường ngữ nghĩa” “sự vi phạm vào ranh giới cấm đoán”(20) Biến cố, vậy, đơi với tình “lựa chọn tự do” nhân vật khơng hồn tồn lệ thuộc vào hoàn cảnh, phản ứng áp lực hoàn cảnh Biến cố trở thành “cái xảy đó, khơng xảy ra”(21) Biến cố “được thực hóa thứ bậc kiện bình diện cụ thể hơn, chuỗi biến cố, tức truyện kể (sujet)”(22) Mơ hình truyện kể “gắn bó cách hữu với tranh giới” loại hình văn hóa định Bởi khơng thể áp dụng mơ hình truyện cổ tích thần kỳ V Propp vào thể loại tự đại, thí dụ tiểu thuyết Hơn mơ hình truyện kể thể loại tự văn hóa dân tộc khác khác Trong viết Không gian truyện kể tiểu thuyết Nga kỷ XIX, Lotman xác định mơ hình truyện kể tiểu thuyết Tây Âu kỷ XIX “phương án truyện kể kiểu “Lọ Lem”: “Cơ sở cổ tích thể tăng cường chức kết thúc truyện kể kết thúc hạnh phúc coi Hướng truyện kể tập trung vào dịch chuyển nhân vật từ trường “bất hạnh” sang trường “hạnh phúc”, nhận lại quyền lợi ban đầu bị tước đoạt”(23) Trong ấy, “tiểu thuyết Nga, Gogol, chiều sâu cấu trúc truyện kể, định hướng vào thần thoại, khơng phải cổ tích Trước hết là, vòng thời gian luân chuyển hành động lặp lại thần thoại, khái niệm kết thúc văn trở nên khơng quan trọng: mạch trần thuật bắt đầu đứt đoạn chỗ Có thể thấy, tác phẩm lịch sử tiểu thuyết Nga kỷ XIX Evgheni Oneghin, Những linh hồn chết, Anh em nhà Karamazov hoàn tồn khơng có kết thúc Song điều quan trọng là: tiểu thuyết Nga, Gogol, đặt vấn đề thay đổi vị nhân vật, mà cải biến chất bên anh ta, cải tạo sống xung quanh anh ta, hai”(24) Điều dẫn đến tình văn học Nga kỷ XIX nhân vật đổi thay giới lưỡng phân thành “nhân vật kép”, “nhân vật chung đơi” (“q ơng- kẻ cướp”), đóng hai vai trị: “người cứu giúp” “kẻ hủy diệt” “đất mẹ” ý thức hình tượng mang tính nữ (nước Nga – “người mẹ”, “người chị” hay “người yêu”) * Không phải ngẫu nhiên, kết thúc giới thiệu tư tưởng tự học Nga Iu Lotman Có thể thấy mơ hình truyện kể tự Iu Lotman chuyển dần từ bình diện khái quát sang phát cụ thể mang tính chất văn học sử thể khuynh hướng chung tư tưởng tự học Nga: bên cạnh việc xác lập mơ hình logich chức năng, khoa học xác, chung cho tự học nói riêng, văn hóa học nói chung, nhà nghiên cứu Nga ln có ý hướng tới nội dung ý nghĩa mang tính lịch sử cụ thể, gắn kết việc nghiên cứu vấn đề nội văn với yếu tố ngồi văn lịch sử, xã hội, văn hóa, hướng tới sống động mn hình mn vẻ văn hóa thực thể Khơng tư biện, khơng giáo điều, tư tưởng tự học học giả Nga khơng hình thành nên hệ thống lý thuyết hồn chỉnh, cịn có chỗ mâu thuẫn, phát kiến có tính chất gợi mở sâu sắc Bản thân tư tưởng tự có tính chất mở tiềm tàng khả thích ứng với hệ thống khác biệt Điều không đặc điểm chung cho hệ tư tưởng nhà nghiên cứu mà giới thiệu sơ lược, cịn tinh thần chung cho nhà nghiên cứu, mà chúng tôi, khuôn khổ viết nhỏ, chưa có điều kiện giới thiệu, P Florensky, G Gukovsky, V Zhirmunsky, G Shpet, L Vưgotsky, A Losev, V Vinogradov, G Vinokur, D Likhachov, S Averintsev, M Gasparov, E Meletinsky, V Toporov, V Kozhinov, S Bocharov, A Chudacov, Iu Mann, G Pospelov, B Korman, G Gachev, V Tunimanov Tinh thần chung làm nên điểm tựa vững cho nhà nghiên cứu tích cực truyền bá phát triển tự học khoa học đại Nga V Tjupa, N Tamarchenko, G Kosikov, E Trubina, N Kozhevnikova, G Ermolenko, V Markovich Kết hợp thành tựu tự học đại phương Tây với truyền thống tự học Nga, nỗ lực nhà nghiên cứu phần đơm hoa kết trái hứa hẹn triển vọng lớn lao tương lai (1[1]), (17) W Schmid: Tự học Nxb Ngôn ngữ văn hoá Slave, Moskva, 2003, tr.10; tr.65 (2) V.V Vinogradov: Phong cách học Lý thuyết ngôn ngữ thi ca Thi pháp học Moskva, 1963, tr.97 (3) V.B Shklovsky: Về lý thuyết văn xuôi M., 1929, tr.204 (4) B.V Tomashevsky: Lý luận văn học Thi pháp Aspekt Press, Moskva, 2003, tr.176, 182-183 (5) M.A Petrovsky: Hình thái học truyện ngắn // Ars poetica I Nxb Viện hàn lâm KHNTQG, Moskva, 1927 (6) B.M Eikhenbaum: O Henry lý thuyết truyện ngắn // TC “Zvezda”, 1925, số (12), tr.291-308 (7) V.Ia Propp: Hình thái học truyện cổ tích Moskva, 1969, tr.25-26 (8) O Freidenberg: Thần thoại văn học cổ đại Moskva, 1978, tr.282 (9) M Bakhtin: Những vấn đề văn học mỹ học M., 1975, tr.403-404 (10), (11), (12), (13), (14) M Bakhtin: Tuyển cơng trình (7 tập) M.,1996, t.5, tr.159; tr.162; tr.191; tr.40; tr.190 (15) M Bakhtin: Mỹ học nghệ thuật ngôn từ M., 1979, tr.357-358 (16) M Bakhtin: Những báo phê bình văn học M., 1986, tr.513 (18) B Uspensky dùng từ “tác giả” với nghĩa “người trình bày kiện” nghĩa tương đương với thuật ngữ “người kể chuyện” nghĩa trung tính từ Việc không phân biệt rõ “tác giả” với “người kể chuyện” dẫn đến số hạn chế định q trình phân tích trường hợp cụ thể sách Uspensky (19) B Uspensky: Thi pháp kết cấu S.-Peterburg, Azbuka, 2000, tr.171 (20), (21), (22) Iu Lotman: Cấu trúc văn nghệ thuật M., 1970, tr.282, 288; tr.285; tr.282 (23), (24) Iu Lotman: Không gian cốt truyện tiểu thuyết Nga kỷ XIX.// Iu Lotman.Trong trường học ngôn từ thi ca: Pushkin, Lermontov, Gogol M., Nxb “Khai sáng”, tr.333; tr.333-334 ... thiệu tư tưởng tự học Nga Iu Lotman Có thể thấy mơ hình truyện kể tự Iu Lotman chuyển dần từ bình diện khái quát sang phát cụ thể mang tính chất văn học sử thể khuynh hướng chung tư tưởng tự học Nga:. .. có “đóng góp định vào phát triển lý thuyết điểm nhìn” “tác động quan trọng đến tự học quốc tế”(17) Trong cơng trình này, dựa tư tưởng tự nhà “hình thức chủ nghĩa” năm 1920, tư tưởng P Florensky,... truyện tiểu thuyết Nga kỷ XIX.// Iu Lotman.Trong trường học ngôn từ thi ca: Pushkin, Lermontov, Gogol M., Nxb “Khai sáng”, tr .33 3; tr .33 3- 3 34