Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết Thực trạng công tác quản lý khoa học tại Viện Khoa học Xã hội Việt Nam trình bày về mức độ hiệu quả của công tác quản lý nghiên cứu khoa học tại Viện Khoa học Xã hội Việt Nam, thực trạng công tác đánh giá, xét duyệt, tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học, thực trạng công tác quản lý khoa học tại Viện Khoa học Xã hội Việt Nam.
X· héi häc sè (104), 2008 57 NguyÔn ThÕ Hưng Việt Nam gia nhập WTO, đánh dấu bước ngoặt hội nhập kinh tế quốc tế Các quan nghiên cứu Khoa học xà hội không nằm xu hướng Đảng Nhà nước đà đề chủ trương để đổi phương thức quản lý hoạt động nghiên cứu khoa học nhằm tạo hiệu công tác nghiên cứu ứng dụng kết nghiên cứu như: Đề án Đổi chế quản lý khoa học công nghệ hay Phương hướng, mục tiêu, nhiệm vụ Khoa học Công nghệ chủ yếu giai đoạn năm 2006 - 2010” ViƯn Khoa häc x· héi (KHXH) ViƯt Nam lµ trung tâm nghiên cứu khoa học quốc gia trình đổi công tác quản lý khoa học theo định hướng Bài viết sâu tìm hiểu thực trạng công tác quản lý nghiên cứu khoa học Viện KHXH Việt Nam qua kết khảo sát xà hội học viện khoa học sở năm 2007 ý kiến đánh giá cán thuộc Viện nghiên cứu tính hiệu công tác quản lý nghiên cứu khoa học viện KHXH Việt Nam không tập trung Chỉ có 2,8% cho công tác hiệu quả, 28,2% số người hỏi cho công tác tương đối hiệu 27,8% cho công tác hiệu 33,8% số cho công tác quản lý đạt hiệu chưa cao 7,4% cho công tác đạt hiệu thấp Yếu tố nơi đào tạo (Trong/Ngoài nước) cán nghiên cứu hỏi ý kiến ảnh hưởng không nhiều đến ý kiến họ (xem bảng 1) Số phần trăm lớn tập trung vào ý kiến cho công tác đạt hiệu chưa cao hai đối tượng (được đào tạo nước 32,9% 36,5% cán đào tạo nước ngoài) 30,5% cán đào tạo nước cho công tác tương đối hiệu 21,4% cán đào tạo níc ngoµi cã cïng ý kiÕn Nh vËy, cã khác biệt không đáng kể, số liệu cho thấy xu hướng người đào tạo nước đánh giá mức độ hiệu công tác có khắt khe so với người đào tạo nước B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn 58 Thực trạng công tác quản lý nghiên cøu khoa häc t¹i ViƯn Khoa häc x· héi ViƯt Nam Nơi đào tạo Rất hiệu Tươngđối hiệu HiƯu qu¶ HiƯu qu¶ cha cao HiƯu thÊp qu¶ Tỉng sè 10 114 103 123 24 374 2,7% 30,5% 27,5% 32,9% 6,4% 100% 27 36 46 13 126 3,2% 21,4% 28,6% 36,5% 10,3% 100% Sự khác biệt đánh giá người trực tiếp tham gia xét duyệt tuyển chọn đề tài người chưa tham gia có khác biệt rõ rệt (xem bảng 2) Theo bảng cho thấy, người đà tham gia xét duyệt đánh giá công tác 40% chØ cã 26,7% sè ngêi cha tham gia xÐt duyÖt ®Ị c¬ng cã cïng ý kiÕn T¬ng tù, víi thang ®o “HiƯu qu¶ cha cao”, cã 15,8% ngêi ®· tham gia xét duyệt tuyển chọn đề tài đồng ý 34% ngêi cha tham gia xÐt dut tun chän ®Ĩ tài đồng ý Như vậy, thấy ngêi cha tõng tham gia xÐt dut tun chän ®Ị tài hoài nghi hẳn người đà tham gia xét duyệt tuyển chọn đề tài tính hiệu công tác quản lý nghiên cứu khoa học (NCKH) Đà tham gia Chưa tham gia Rất hiệu Tương ®èi hiƯu qu¶ HiƯu qu¶ HiƯu qu¶ cha cao HiƯu qu¶ thÊp Tỉng sè 53 43 27 14 171 2,3% 40% 25,1% 15,8% 8,2% 100% 10 88 96 112 23 329 3.0% 26,7% 29,2% 34,0% 7,0% 100% C¸c ý kiến đánh giá tập trung chủ yếu vào mức độ: Tương đối hiệu quả, hiệu hiệu chưa cao Nếu cộng gộp mức đánh giá tương đối hiệu hiệu tỷ lệ % trung bình xấp xỉ 60% Tuy nhiên, ý kiến đánh giá hiệu chưa cao tính riêng lẻ ý kiến có số phần trăm cao (xấp xỉ 30%) Vì vậy, nói công tác quản lý NCKH đà có hiệu định, cần hoàn thiện để đem lại hiệu cao Tuy chênh lệch ý kiến nhóm người trả lời không lớn, chúng thể người (trực tiếp tham gia vào hoạt động đánh giá, thẩm định, chủ trì) có xu hướng nhìn nhận vấn đề lạc quan người cuộc, hay người có xu hướng đánh giá vấn đề khắt khe Các nguyên nhân dẫn đến việc phải đổi phương thức tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học đa dạng, chủ quan khách quan Tuy nhiên, nguyên nhân coi lớn chế quản lý chưa chặt chẽ, hiệu Trên 70% số người hỏi cho công tác đánh giá, xét duyệt đề tài chưa đạt hiệu B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn Ngun ThÕ Hng 59 nh mong mn lµ chế nhà nước, 60% cho chế đơn vị nghiên cứu Gần 60% cho lực quản lý người làm quản lý chưa đáp ứng yêu cầu cuối cùng, nguyên nhân chủ quan thân cá nhân chủ trì chưa đủ lực 60% số người hỏi lựa chọn Thứ nhất, theo đề án Đổi chế quản lý khoa học công nghệ Việc xây dựng tổ chức thực nhiệm vụ khoa học công nghệ đổi theo hướng có trọng tâm, trọng điểm, bám sát nhiệm vụ phát triển kinh tế - xà hội Cơ chế tuyển chọn tổ chức, cá nhân thực nhiệm vụ khoa học công nghệ theo nguyên tắc cạnh tranh, dân chủ, bình đẳng công khai bước đầu áp dụng, góp phần nâng cao chất lượng thực nhiệm vụ khoa học công nghệ. (trích Đề án đổi chế quản lý khoa học công nghệ, ban hành kèm theo định số 171/2004/QĐ - TTg ngày 28 tháng năm 2004 Thủ tướng Chính Phủ) Thực tế, viện Khoa học xà hội Việt Nam đà có cải tiến hướng nhằm đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ đặt ra, ví dụ công tác giao nhiệm vụ phân bố đề tài trước hoàn toàn từ đạo xuống, đà chuyển thành hình thức đấu thầu Như vậy, với hình thức này, cá nhân, tổ chức có đủ phẩm chất lực chọn để giao nhiệm vụ, đồng thời phải tự chịu trách nhiệm việc đảm bảo chất lượng tiến độ hoàn thành nhiệm vụ giao Hình thức đấu thầu lý thuyết để tạo môi trường cạnh tranh lành mạnh, tạo điều kiện mở rộng hội cho cá nhân tập muốn đóng góp cho nghiệp công nghiệp hoá, đại hoá đất nước Tuy nhiên, số bất cập nhiỊu trêng hỵp, vÉn cã hiƯn tỵng giao nhiƯm vụ chưa đối tượng, chưa chuyên môn Hoặc công tác đấu thầu chưa thực hoàn toàn triệt để, tức hình thức đấu thầu thực chất định thầu Vì vậy, hiệu thu nhiều hạn chế Chất lượng trình triển khai thực đề tài chưa kiểm soát chặt chẽ Sắp tới thấy đề tài nhà nước điều chỉnh từ vấn đề giao nhiệm vụ vấn đề thứ hai đấu thầu, công khai hóa, triển khai, kiểm tra tiến độ, nghiệm thu cho nghiệm thu phức tạp trước nhiều có vấn đề đặt chưa tìm địa số đề tài Tôi nói ví dụ nghiên cứu Lào, Cămpuchia, hai đề tài đáng phải có tham gia Viện Nghiên cứu Đông Nam chứ, lại giao cho quan chuyên Đông Nam Như rõ ràng chưa địa chỉ, mà chưa địa chưa tìm chuyên gia Nên cho vấn đề quản lý phải lưu ý Đấu thầu phải xem lại đấu thầu có định thầu Chỉ định thầu không ổn (Nam, biên PVS 1) B n quy n thu c vi n Xó h i h c www.ios.org.vn 60 Thực trạng công tác quản lý nghiên cứu khoa học Viện Khoa học xà hội Việt Nam Hình thức đấu thầu để giao đề tài nghiên cứu khoa học dừng lại số 25,8%, có nghĩa phần tư số đề tài giao đấu thầu Còn lại chiếm nửa, 62,8% định từ cấp Như câu hỏi đặt liệu chủ trương dân chủ, công khai bình đẳng Nhà nước việc tuyển chọn tổ chức, cá nhân thực nhiệm vụ nghiên cứu khoa học liệu đà phát huy hiệu hay chưa Hơn nữa, việc nhận đề tài trực định cấp vô hình chung đà tạo lề lối làm việc cào bằng, làm giảm sức cạnh tranh sức sáng tạo cá nhân hay tập thể muốn tham gia thực đề tài Kết chất lượng thực đề tài khoa học chưa nâng cao rõ rệt, dẫn đến tình trạng lÃng phí nghiêm trọng nguồn ngân sách quốc gia dành cho nghiên cứu khoa học, áp dụng vào thực tiễn Hiện nay, có hình thức quản lý đề tài nghiên cứu khoa học Viện: (1) Quản lý theo lĩnh vực chuyên môn đề tài (43%), (2) Quản lý theo cấp đề tài(38,8%) Hình thức quản lý truyền thống đơn giản, thuận tiện cho đơn vị việc giao đề tài nghiên cứu khoa học Tuy nhiên, nguyên nhân dẫn đến việc giao nhiệm vụ trực tiếp từ hay nói cách khác định thầu Cách quản lý tạo điều kiện cho đơn vị phân chia hay nhóm đề tài cïng mét lÜnh vùc thµnh mét hƯ thèng Tuy nhiên, hệ thống mang tính văn hay tư liệu nhiều khả ứng dụng đề tài khoa học thực tế Một nhiệm vụ quan trọng nghiên cứu khoa học tìm phương thức có khả ứng dụng vào tình hình thực tế Tuy nhiên, chủ yếu đề tài quản lý theo nhóm lĩnh vực cấp (liên quan chủ yếu đến vấn đề tài chính) nên tính ứng dụng đề tài bị thả nổi, tính ứng dụng đề tài tiêu chí vô quan trọng để đánh giá chất lượng đề tài Do vậy, để quản lý đề tài nghiên cứu khoa học cách hiệu quả, cân thiết phải kết hợp quản lý theo nhiều tiêu chí, nhiều phương diện để đảm bảo tính toàn diện đề tài khoa học Tiêu chí lập kế hoạch NCKH Số liệu khảo sát cho thấy, khâu lập kế hoạch nghiên cứu đơn vị manh mún, rời rạc chưa có tính chiến lược Kế hoạch NCKH đơn vị dựa tiêu chí kế hoạch nghiên cứu đơn vị nhiều (45,2%) sau tiêu chí kế hoạch nghiên cứu cá nhân (39,8%) Điều giải thích nhiều đề tài khoa học thực tính ứng dụng chưa cao Muốn kết đề tài ứng dụng vào thực tế cách hiệu quả, đề tài phải đáp ứng hướng phát triển ưu tiên Nhà nước thời kỳ Mỗi đơn vị nghiên cứu có lĩnh vực mạnh khác nhau, cá nhân có mối quan tâm khác Tuy nhiên, để đảm bảo hiệu công tác nghiên cứu khoa học, cho dù viện có độc lập tương đối quyền định hướng nghiên cứu thi kết cuối phải phục vụ cho mục tiêu chung cña Quèc gia B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn NguyÔn ThÕ Hng 61 Ngoài ra, vấn đề cần lưu tâm công tác lập kế hoạch dự báo không thống cấp Dẫn đến tình trạng đạo đằng thực nẻo, kết đề tài nghiệm thu lại không đạt mục tiêu đặt Nhìn chung, đơn vị lập kế hoạch nghiên cứu đà tuân thủ trình tự tương đối nghiêm túc Thực tế cho thấy đơn vị quan tâm nhiều đến kế hoạch tổ chức thực tiến độ đề tài Tuy nhiên, nhiệm vụ quan trọng khâu lên kế hoạch dự báo nhiều đơn vị làm lấy lệ gặp lúng túng việc xác định tình hình nhu cầu thực tế nghiên cứu khoa học rõ ràng phải có dự báo biến động sau biến đổi kinh tế, trị, xà hội, tình hình thực tế Nói thật dự báo có giới hạn, làm tôn giáo có đâu phải xuống sở người ta cung cấp hết cho Cũng có dự báo thì, theo nhà nghiên cứu dự báo thấy tưởng ăn được, mà sống có khác Ví dụ công giáo phật đản tưởng đâu dòng tu, hội đoàn vấn đề lớn mà thực tế công giáo lại không lên, lại tạm thời lắng xuống Tin Lành trước nghĩ Tây Nguyên, lại sang miền núi phía bắc Về nghiên cứu có tính dự báo, có đề xuất dự báo hạn chế. (Nam, Biên PVS 12) đào tạo qua thực tiễn từ thực tiễn họ có giác quan để họ đón nhận họ dự báo công việc cán Viện có cảm giác họ thụ động tức trông chờ vào lÃnh đạo trông chờ vào nhà quản lý giao việc đề xuất nhiệm vụ để giải việc họ đón nhận nhu cầu thực tiễn đề xuất nghiên cứu vấn đề khó. (Nam, Biên PVS 10) Như vậy, nhìn số liệu bể ta nói công tác lập kế hoạch đơn vị nghiêm túc, quy trình Tuy nhiên, sâu vào vấn đề thấy nhiều bất cập Công tác dự báo ví dụ Ngay công tác lập kế hoạch tổ chức quản lý hay nhân sự, tài nhiều vướng mắc cần giải Tiêu chí xét duyệt đề cương Trong khâu Xét duyệt đề cương, tất khía cạnh để thực đề tài bàn đến đánh giá, thẩm định Vấn đề nội dung nghiên cứu ưu tiên hàng đầu công tác Vấn đề đặt Hội đồng xét duyệt đề cương phải thực nghiêm túc, không nể nang Mét sè ý kiÕn cho r»ng kh©u xÐt dut đề cương mang tính hình thức, nể nang nên chưa đạt hiệu cao, B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn 62 Thực trạng công tác quản lý nghiên cứu khoa häc t¹i ViƯn Khoa häc x· héi ViƯt Nam tạo điều kiện cho đời đề tài mà thực tế chất lượng không cao đánh giá Cách làm nguy hiểm lâu dài tạo tiền lệ không tốt, khiến người làm việc nghiêm túc thiệt thòi, nản chí không muốn tham gia Tình trạng phổ biến khâu thẩm định, nghiệm thu đề tài Xét duyệt đề cương công tác vô quan trọng khâu định xem đề tài có phép thực hay không thực theo lịch trình chi tiết nào, nội dung sao, có phù hợp với tình hình nhu cầu thực tế hay không Một đề cương nghiêm túc, có chất lượng tiền đề cho nghiên cứu có chất lượng Vì vậy, làm qua loa hay nể nang mà bỏ qua sai sót đề tài, để đến nghiệm thu đề tài chưa đạt yêu cầu chất lượng chưa cao liên quan đến số cán thuộc khâu thẩm định trước mà lại nể nang cho qua Theo ý kiÕn cđa mét nghiªn cøu viªn Viện Xà hội học khâu quản lý khó yếu nhất: Mình cho giai đoạn đề tài quản lý Khâu triển khai quản lý Tức ký hợp đồng xong người ta làm kệ Ví dụ làm đề tài cấp Ban quản lý nhiều kiểm tra, định kỳ hình thức thôi, thực chất người ta quản lý thường anh tiêu tiền quan tâm anh triển khai nội dung nào. Bản thân cán Ban kiểm tra kiểm tra tiến độ hay tình hình chi tiêu tài đề tài, đủ trình độ chuyên môn để thẩm định chất lượng chuyên môn đề tài Quản lý, kiểm tra giai đoạn triển khai kế hoạch nghiên cứu cần thiết Những kết kiểm tra giai đoạn chứng đảm bảo tính xác, khách quan đạo đức người làm khoa học Vì vậy, cần thiết phải tăng cường nâng cao nghiệp vụ chuyên môn cho cán Ban Công tác kiểm tra cần thực định kỳ đột xuất trường hợp cần thiết Nếu làm tốt công tác này, người thực đề tài buộc phải làm việc có trách nhiệm với nhiệm vụ nghiên cứu giao x Kết Hiệu nghiên cứu sở chủ đạo để đơn vị đánh giá NCKH, yếu tố khác yếu tố đầu hay yếu tố đầu vào, môi trường nghiên cứu chiếm vị trí không quan trọng Trên thực tế, nhiều đơn vị chưa thống khái niệm Hiệu chưa thể chứng minh công tác đánh giá NCKH xác, khách quan Tựu chung lại, Hiệu hiểu tùy theo Hội đồng đánh giá, vậy, hội đồng quan niệm tính hiệu kh¸c B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn NguyÔn ThÕ Hng 63 Mặt khác, tiêu chí sử dụng để đánh giá kết hiệu NCKH đa dạng Tuy nhiên, vấn đề phải sử dụng tiêu chí cho hiệu cho kết thẩm định xác Khi yêu cầu đánh giá tính xác hiệu tính hợp lý công tác đánh giá NCKH, chØ cã 3% sè ngêi cho r»ng tÝnh chÝnh xác, hiệu hợp lý cao Trên 70% số người cho công tác tương đối xác tiêu chí tương đối hợp lý Trên 25% số người, tức phần số người hỏi, số không nhỏ, hoài nghi tính xác tính hợp lý công tác Điều khẳng định yêu cầu cấp thiết phải thay đổi cách đánh giá NCKH cho đảm bảo tính xác, hiệu hợp lý Trong khoa học, dùng hai chữ tương đối để thẩm định giá trị kết NCKH Tương tự, phương pháp đánh giá NCKH phổ biến (87.7%) bảo vệ nghiệm thu trước hội đồng Phương pháp đà tồn lâu đời có hiệu định Thông thường, héi ®ång nghiƯm thu bao gåm tõ ®Õn người (tùy cấp đề tài), có khoảng người phản biện sở báo cáo thành viên khác cho ý kiến tham khảo Phương pháp thực phát huy hiệu tất thành viên hội đồng làm việc thực nghiêm túc, khách quan Tuy nhiên, thực tế, tượng nể nang khoa học vấn nạn khoa học Việt Nam Vì vËy, nÕu cø tiÕp tơc chØ dïng héi ®ång ®Ĩ thẩm định NCKH chưa thể xác, khách quan Phương pháp sử dụng chuyên gia thẩm định lấy ý kiến đánh giá người sử dụng kết nghiên cứu hai phương pháp bổ trợ có ích, nhiên lại đơn vị sử dụng Nhân lực nguồn lực quan trọng nguồn lực để thưc đề tài Đảm bảo nguồn nhân lực nghiên cứu khoa học mối quan tâm bậc cấp quản lý Vấn đề đau đầu viện nghiên cứu khoa học xà hội đủ người đủ lực, tức chưa đảm bảo mặt chất lượng Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tượng thừa cán thiếu nhân lực đủ trình độ: phần người có trình độ thường có tham vọng Một phần lề lối làm việc dựa quan hƯ quen biÕt, nĨ nang rÊt phỉ biÕn, v× mà việc tuyển chọn nhân chưa thực chặt chẽ, đảm bảo công bằng, khách quan Hai nguyên nhân liên quan chặt chẽ đến chế quản lý nhân viện nghiên cứu cđa nhµ níc Mét lµ, Nhµ níc cha cã chÕ độ trả lương hợp lý, chưa có chiến lược thu hút nhân tài công tác nghiên cứu khoa học Hai là, chế độ quản lý quan liêu, quản lý chỗ ngồi thay cho quản lý hiệu công việc khiến cho người có hoài bÃo, có tham vọng không muốn làm việc quan nhà nước Vì vậy, cách quản lý, tuyển dụng sử dụng nhân vô B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn 64 Thực trạng công tác quản lý nghiên cứu khoa học Viện Khoa học xà hội Việt Nam hình chung đà làm thay đổi chất công tác nghiên cứu khoa học Tiếp sau vấn đề thiếu nhân lực có trình độ vấn đề chảy máu chất xám chỗ Đó có nhiều cán sau đà đào tạo, có trình độ vững vàng họ Đây lỗ hổng công tác quản lý nhân Kết khảo sát cho thấy, ý kiến cho chất lượng cán nghiên cứu toán mà đơn vị phải giải qut chiÕm tû lƯ lín nhÊt (47%) TiÕp theo lµ ý kiến cho đơn vị thiếu mặt số lượng cán nghiên cứu khoa học (26%) chất lượng cán quản lý (21%) Trong đó, ý kiến cho đơn vị thiếu số lượng cán quản lý chiểm tỉ lệ nhỏ (6%) Điều cho thấy, có chế quản lý đắn, hiệu dù số lượng cán không tăng lên hiệu quản lý nâng lên Gần 90% ý kiến hỏi cho biết đơn vị cần bổ sung nguồn nhân lực Tuy nhiên, nguồn lực mà nguồn nhân lực trẻ có lực (71.4%) Như vậy, thấy hệ trẻ kỳ vọng nhiều Tuy nhiên, nay, viện nghiên cứu ®Ịu cha ®đ ®iỊu kiƯn vËt chÊt ®Ĩ thu hót người trẻ có tài làm việc Ngoài vấn đề lương bổng phụ cấp ưu đÃi chưa cao, thiết bị văn phòng, sở làm việc chưa hoàn toàn đáp ứng nhu cầu yêu cầu công việc Theo đánh giá người hái, cã 4% cho r»ng minh sèng ë møc kh¸ giả, 18,2% mức trung bình Còn lại, 65,6% tự đánh giá sống mức trung bình 12,2% cho r»ng m×nh sèng díi møc trung b×nh Nh vậy, với 60% tự cho sống mức trung bình 12% số người tự nhận sống mức trung bình, điều giải thích cán nghiên cứu khoa học chưa hài lòng lợi ích vật chất mà nghề làm khoa học mang lại cho cá nhân họ Nguồn kinh phí dành cho nghiên cứu khoa học đơn vị phân bổ chủ yếu từ nguồn ngân sách nhà nước, dựa tiêu chí chủ yếu theo cấp độ đề tài (nhà nước, bộ, sở) cấp duyệt từ phía quan quản lý Tuy Nhà nước đà có chủ trương tăng dần tỉ lệ chi cho nghiên cứu khoa học công nghệ tổng chi ngân sách Nhà nước đơn vị cảm thấy chưa đủ cho hoạt động có hiệu Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng Thứ nhất, công tác đấu thầu giao nhiệm vụ chưa khách quan, triệt để Đấu thầu hình thức, thực tế nhiều trường hợp có đề tài đấu thầu tất nhiên la đề tài trúng thầu, dẫn đến chất lượng đề tài không tốt mong đợi Thứ 2, ngân sách dành cho nghiên cứu khoa học rót chia đểu cho đề tài (cấp sở) Với số tiền duyệt cho đề tài cấp sở triệu, người thực đề tài, với số tiền nhỏ vậy, người ta có tâm lý làm cho qua, dồn hết tâm huyết để đạt chất lượng tốt người làm đề tài bị lỗ Chính mà đề tài B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn Ngun ThÕ Hng 65 nhiỊu, kinh phÝ chi cho nghiên cứu khoa học không nhỏ, đề tài manh mún, nhỏ vụn nên không phát huy giá trị hiệu khoa học Thứ 3, đơn vị chưa có hệ tiêu chí chuẩn xét duyệt, tuyển chọn đề cương, nên loại đề tài, có nơi dễ dàng có nơi khó khăn Vấn đề đặt phải cấu trúc lại hình thức tiêu chí phân bổ kinh phí Nhất quy định khâu dự trù kinh phí, phải hợp lý với tình hình thực tế Tránh tình trạng dự trù kinh phí lệch so với tình hình giá thị trường thực tế, dẫn đến tình trạng phải lấy phần bù cho phần kia, gây khó khăn việc giải ngân, đồng thời, đảm bảo quyền lợi cho người tham gia nghiên cứu khoa học Ngoài ra, cần thiết phải có hệ tiêu chí đánh giá chuẩn cho loại, cấp đề tài để đảm bảo công cho đề tài tham gia đấu thầu Các đơn vị nghiên cứu kinh phí từ ngân sách nhà nước cần tích cực, chủ động việc tìm nguồn tài trờ từ tổ chức, cá nhân quan tâm Trên 65% đề tài cung cấp thiết bị cần thiết cho nghiên cứu Trên 70% số sử dụng trang thiết bị có sẵn đơn vị nghiên cứu Tuy nhiên, gần 14% ý kiến hài lòng với sở vật chất cung cấp Như vậy, thiếu thốn hạ tầng sở nguyên nhân không nhỏ ảnh hưởng đến chất lượng nghiên cứu Với đặc điểm ngành, nghiên cứu khoa học xà hội không yêu cầu trang thiết bị kỹ thuật với công nghệ tối tân khoa học tự nhiên hay khoa học quân Tuy nhiên, sở hạ tầng tối thiếu phải đảm bảo không gian nghiên cứu riêng biệt, thiết bị nghe, nhìn, thu phát thông tin để đảm bảo nhà nghiên cứu tiếp xúc tối đa với nguồn thông tin Tuy nhiên, hệ thống thông tin trang thiết bị văn phòng lại nằm danh sách phương tiện vật tư chưa đảm bảo Với đặc điểm ngành phải đọc nhiều, tham khảo nhiều tư liệu, Internet thư viện phương tiện thiếu Trước hoàn cảnh đó, đơn vị đà có nhiều phương án giải kêu gọi tài trợ, trích từ dự án phát triển hay trích trực tiếp từ đề tài, mà thực chất sử dụng nguồn ngân sách nhà nước Vì vậy, Nhà nước cần có kế hoạch chi ngân sách phù hợp để đầu tư cho trang thiết bị, sở hạ tầng đảm bảo môi trường điều kiện nghiên cứu cho đơn vị Ngoài ra, đơn vị cần chủ động việc kêu gọi tài trợ đầu tư từ tổ chức, cá nhân quan tâm Thông tin hoạt đông nghiên cứu vô quan trọng Nguồn thông tin có dồi cho phép nhà nghiên cứu so sánh, đối chiếu để có kết luận tối ưu Thông tin có xác giúp đưa kết nghiên cứu xác Ngoài vấn đề hạn chế thông tin nguyên nhân sở vật chất chưa đáp ứng có nguyên nhân chế sách Trong nhiểu trường hợp, nhà B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn 66 Thùc tr¹ng công tác quản lý nghiên cứu khoa học Viện Khoa häc x· héi ViƯt Nam khoa häc cã thĨ phân tích thông tin phổ biến, biết Những thông tin công bố thông thường lạc hậu so với thực tế năm, năm Trong nhiều trường hợp, số liệu phân tích cũ, sử dụng được, nhà nghiên cứu phải tìm đến số liệu từ nước tổ chức WB, JICA, UNDP ta đề nghị quy chế dân chủ hoạt động khoa học ta: ví dụ nhà khoa học phải tiếp xúc với tài liệu hạn chế Ví dụ muốn nghiên cứu số nước tạm gọi hệ thống thù địch với ta, tài liệu hạn chế hay tạm gọi bí mật quốc gia nhà nghiên cứu phải biết nghiên cứu Thế nhưng, tài liệu lại không tiếp xúc (Nam, Biên PVS3) Trong thời điểm tại, để khắc phục khó khăn này, Nhà nước cần có quy định cởi mở nguồn thông tin nhà khoa học Các đơn vị nghiên cứu cần phải chủ động quản lý, lưu giữ thiết lập ngân hàng thông tin tùy theo đặc điểm ngành Các đơn vị cần đẩy mạnh công tác giao lưu, trao ®ỉi th«ng tin ®Ĩ më réng ngn th«ng tin cho đề tài, dự án cần Nguồn lực vấn đề xúc bật người hoạt động khoa học, nhiên, theo đánh giá người trả lời, nguồn lực đứng hàng thứ vấn đề thuộc chế quản lý Vấn đề quan tâm bậc vấn đề kiểm tra đánh giá thực kế hoạch (gần 80%) Điều phù hợp víi nhiỊu ý kiÕn pháng vÊn s©u cho r»ng kiĨm tra, đánh giá thực kế hoạch khâu yếu tất khâu quản lý Các quan quản lý sau đà duyệt đề cương giao cho chủ trì đề tài gần buông tay không kiểm soát trình thực kế hoạch Đây khâu then chốt để đảm bảo công trình khoa học xác, đạt chất lượng tốt Sai sót xảy giai đoạn mà không xử lý, chấn chỉnh, gây thiếu xác, không đảm bảo chất lượng giai đoạn nghiệm thu, nữa, sai sót quay lại sửa chữa giai đoạn sau Khâu kiểm tra đánh giá thực kế hoạch không đơn kiểm soát tình hình chi tiêu tài mà phải bám sát với chuyên môn, đảm bảo quy trình nghiên cứu, đảm bảo tính xác, khách quan, khoa học sản phẩm nghiên cứu Một vai trò quan trọng khác quan tổ chức quản lý NCKH định hướng lập kế hoạch nghiên cứu, chiếm 70% ý kiến trả lời Trong tình hình nước ta nay, vai trò định hướng có tầm quan trọng lớn lao Để thực vai trò này, quan tổ chức quản lý phải nắm bắt quán triệt chủ trương, sách Đảng Nhà nước, đồng thời nhanh nhạy việc lồng ghép hoạt ®éng khoa häc víi s¶n xt, kinh doanh, cho hoạt động khoa học vừa phục vụ nã, võa cã thĨ phơc vơ sù B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn Nguyễn Thế Hưng 67 phát triển tiến đất nước Tương tự, tổ chức quản lý đóng vai trò to lớn việc tổ chức duyệt kế hoạch nghiên cứu Với hệ thống quản lý phân cấp, tổ chức quản lý đơn vị đầu mối nắm giữ thông tin chủ trương sách Nhà nước kế hoạch nghiên cứu khoa học Nhờ vậy, tổ chức quản lý có khả tập hợp phân bổ nguồn lực theo cách hợp lý để thực kế hoạch đề KếT LUậN Trên nhận định sơ trạng tình hình quản lý nghiên cứu khoa học viện Khoa học xà hội Việt Nam Nhìn chung, nhiều điểm bất cập, nhng cã thÕ nãi ViƯn ®ang ®i ®óng híng trình chuyển đổi chế quản lý nghiên cứu khoa học Tuy nhiên, coi thành công bước đầu, dự báo hướng Để xây dựng chế quản lý nghiên cứu khoa học hiệu quả, cần: Về phía Nhà nước Bộ quản lý trực tiếp: - Đẩy nhanh tiến độ thực Đề án Đổi chế quản lý khoa học công nghệ Dự báo xây dựng kế hoạch ngân sách, nhân lực, chiến lược phát triển kinh tế xà hội thời gian 10 - 20 năm nhằm định hướng xác đinh hướng nghiên cứu lâu dài cho đơn vị nghiên cứu Có chế mở việc tiếp cận tài liệu hạn chế nhà nghiên cứu khoa học - Có chế độ đÃi ngộ sử dụng nhân tài thích hợp Về phía Viện Khoa học xà hội Chi tiết hóa lên kế hoạch cụ thể sử dụng phân bổ ngân sách Nhà nước cho hoạt động nghiên cứu khoa học cho đơn vị trực thuộc Xây dựng quy chế thu - chi, quản lý tài chính, giải ngân phù hợp với tình hình thực tế - Triển khai đồng hóa tiêu chí đánh giá, thẩm định NCKH - Thực tốt công tác - kiểm tra giai đoạn thực NCKH Thực tốt quy chế dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch công tác đấu thầu đề tài Về phía Đơn vị nghiên cứu trực thuộc - Lập kế hoạch thu - chi, sử dụng nguồn ngân sách cách có hiệu - Xây dựng chiến lược, quy chế nội việc đào tạo, sử dụng B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn 68 Thực trạng công tác quản lý nghiên cứu khoa học Viện Khoa học xà hội Việt Nam nhân tài, quản lý nhân lực cấp sở Thực tốt công tác tổ chức nghiên cứu khoa học Thực tốt công tác - kiểm tra giai đoạn thực NCKH Xây dựng chiến lược thu hút đầu tư, hợp tác từ đối tác bên nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, đồng thời tăng nguồn thu cho đơn vị ngân sách nhà nước Về phía cán nghiên cứu - Nghiêm túc công tác nghiªn cøu khoa häc - Cã ý thøc tù rÌn luyện, nâng cao lực nghiên cứu Không khoan nhượng cho hành vi trái với đạo đức người làm khoa học Đảng Cộng sản Việt nam (2001 ), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà xuất trị Quốc gia, Hà Nội Heiko Komer (1998), "Chảy chất xám từ nước phát triển-một vấn đề lâu dài" (Ngọc Lan dịch), Thông tin khoa học xà hội Hoàng Đình Phu (1999), KH&CN với giá trị văn hoá, Nhà xuất Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội Lê Đăng Doanh (2003), Đổi chế quản lý KH&CN Việt nam, Nhà xuất Khoa học Kỹ thuật, Hà nội Nguyễn Thanh Thịnh, Đào Duy Tính, Lê Dũng (l999), Quy hoạch, phát triển hệ thống nghiên cứu khoa học triển khai công nghệ Việt Nam, Nhà xuất Chính trị Quốc gia, Hà Nội Nguyễn Thi Anh Thư (2000) Chính sách sử dụng nguồn nhân lực, thúc đẩy ứng dụng công nghệ Phạm Văn Vang, Viện KH&XH VN Đánh giá bước đầu chế đầu tư phân bổ sử dụng ngân sách nhà nước cho hoạt động khoa học xà hội - Thực trạng vấn đề đặt Tài liệu Hội thảo "Chính sách phát triển khoa học xà hội, chế hoạt động quản lý hoạt động khoa học xà hội: thực trạng vấn đề đặt ra" ViƯn Khoa häc X· héi ViƯt Nam tỉ chøc ngày 13 tháng năm 2007 Viện KHXH VN Quy định đánh giá, nghiệm thu đề tài cấp Bộ (Quyết định số 907/KHXH-QĐ, ngày 16-5-2005 B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn ... hoạt động khoa học xà hội - Thực trạng vấn đề đặt Tài liệu Hội thảo "Chính sách phát triển khoa học xà hội, chế hoạt động quản lý hoạt động khoa học xà hội: thực trạng vấn đề đặt ra" Viện Khoa häc... (Nam, biên PVS 1) B n quy n thu c vi n Xã h i h c www.ios.org.vn 60 Thực trạng công tác quản lý nghiên cứu khoa học Viện Khoa học xà hội Việt Nam Hình thức đấu thầu để giao đề tài nghiên cứu khoa. .. n Xã h i h c www.ios.org.vn 68 Thực trạng công tác quản lý nghiên cøu khoa häc t¹i ViƯn Khoa häc x· héi ViƯt Nam nhân tài, quản lý nhân lực cấp sở Thực tốt công tác tổ chức nghiên cứu khoa học