Đang tải... (xem toàn văn)
Kết quả cho thấy giải pháp đã có tác động rất tích cực đến kết quả học tập của học sinh. Điểm số của học sinh nhóm thực nghiệm cao và đồng đều hơn so với nhóm đối chứng và các em đã yêu thích giờ văn hơn. Điều đó chứng tỏ rằng việc cho học sinh soạn bài theo hệ thống câu hỏi định hướng mà giáo viên biên soạn đã nâng cao được hiệu quả giờ dạy, học sinh yêu thích, chăm học hơn và đặc biệt là kết quả học tập môn Ngữ văn cao hơn.
MỤC LỤC TÓM TẮT ĐỀ TÀI trang 2 GIỚI THIỆU trang 2.1 Hiện trạng trang 2.2 Giải pháp thay trang 2.3 Một số nghiên cứu gần liên quan đến đề tài trang 2.4 Vấn đề nghiên cứu trang 2.5 Giả thuyết nghiên cứu trang PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU trang 3.1 Khách thể nghiên cứu trang 3.2 Thiết kế trang 3.3 Quy trình nghiên cứu trang 3.4 Đo lường trang PHÂN TÍCH KẾT QUẢ VÀ BÌNH LUẬN trang 4.1 Trình bày kết trang 4.2 Phân tích liệu trang 12 4.3 Bàn luận trang 13 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ trang 14 5.1 Kết luận trang 14 5.2 Khuyến nghị trang 15 TÀI LIỆU THAM KHẢO trang 17 Trang 1 TÓM TẮT ĐỀ TÀI Luận ngữ viết: “Biết mà học khơng thích mà học, thích mà học khơng say mà học” Có thể thấy, niềm u thích say mê động lực thúc đẩy, ni dưỡng cố gắng, nỗ lực học tập không ngừng người Với vai trò tổ chức, hướng dẫn điều khiển trình học tập học sinh, hết việc phải tìm nhiều cách thức để phát huy cao tính tích cực, sáng tạo người học, gây niềm hứng thú say mê học tập mang lại kết cao học tập em học sinh nhiệm vụ quan trọng giáo viên đứng lớp Thiết nghĩ, “làm để khiến học sinh thích mà học, từ say mà học?” ln câu hỏi trăn trở, thường trực hầu hết giáo viên giảng dạy Tìm giải pháp để phát huy cao tính tích cực, sáng tạo đồng thời tạo niềm hứng thú, say mê học tập mang lại kết cao học tập em học sinh môn Ngữ văn vấn đề đặt với hầu hết giáo viên giảng dạy mơn Có thể nói mơn Ngữ văn có vai trị quan trọng việc giáo dục tư tưởng tình cảm cho học sinh, giúp em biết yêu thương trân trọng đẹp, thiện, lên án, căm ghét ác, xấu từ có hành động suy nghĩ phù hợp Qua góp phần hình thành người có trình độ học vấn, tích cực chủ động sống đặc biệt thời đại khoa học công nghệ phát triển Trong thời đại số nay, vấn đề nhiều giáo viên băn khoăn, trăn trở tình trạng học sinh chán học mơn Ngữ văn, quay lưng lại với môn Ngữ văn môn khoa học xã hội khác Với nhiều học sinh, học Ngữ văn quanh quẩn vài hoạt động nhàm chán: đọc – nghe, chép bài, học thuộc, trả Trong việc đọc – nghe khơng cịn hứng thú, ghi chép dài dịng khơng sáng tạo trả (trong kiểm tra) đọc lại, chép lại giảng thầy cô hay văn mẫu Cách dạy văn, học văn khiến học sinh cảm thấy văn nặng nề, nhàm chán Học sinh sống thời đại khoa học cơng nghệ tiên tiến, có khả tiếp cận cách nhanh chóng khơng giới hạn với kho giải trí thơng tin Trang khổng lồ internet Sức ép căng thẳng học tập làm gia tăng em nhu cầu giải trí trị chơi điện tử mạng xã hội Có thể nói cạnh tranh để thu hút ý yêu thích giới trẻ môn Ngữ văn phương tiện giải trí khác, ưu khơng thuộc văn chương Việc học môn Ngữ văn em học sinh đọc văn bản, soạn bài, … học đối phó, học tủ, học vẹt kết học tập ngày thấp Vậy làm để học sinh u thích mơn Ngữ văn, từ chăm học, nâng cao kết học tập? Một số giải pháp mà mạnh dạn lựa chọn để cải thiện tình hình “Nâng cao kết học tập môn Ngữ văn 10 thông qua hệ thống câu hỏi định hướng soạn theo biên soạn giáo viên” Nghiên cứu tiến hành hai nhóm tương đương học lực Đó em học sinh lớp 10A12 (gồm 38 em – nhóm thực nghiệm); lớp 10A8 (gồm 42 em – nhóm đối chứng) Nhóm thực nghiệm thực giải pháp thay tết đọc văn chương trình Ngữ văn 10, tập 1(trừ tiết đọc văn thuộc phần Văn học nước ngồi phần đọc thêm) Nhóm đối chứng dạy bình thường thời gian phạm vi Kết cho thấy giải pháp có tác động tích cực đến kết học tập học sinh Điểm số học sinh nhóm thực nghiệm cao đồng so với nhóm đối chứng em yêu thích văn Điều chứng tỏ việc cho học sinh soạn theo hệ thống câu hỏi định hướng mà giáo viên biên soạn nâng cao hiệu dạy, học sinh yêu thích, chăm học đặc biệt kết học tập môn Ngữ văn cao GIỚI THIỆU 2.1 Hiện trạng Việc soạn môn Ngữ văn việc làm quen thuộc bắt buộc học sinh trước đến lớp Có thể thấy hoạt động cần thiết việc tự học, tự chuẩn bị học sinh vào nề nếp, quy củ; để tương tác, chất lượng tiết dạy – học thầy trò đạt hiệu cao Để việc chuẩn Trang bị nhà học sinh diễn tốt, học sinh cần có định hướng Thơng thường nay, yếu tố định hướng để học sinh chuẩn bị nhà hệ thống câu hỏi hướng dẫn học sách giáo khoa Nhìn chung, hệ thống câu hỏi xây dựng kĩ lưỡng dựa yêu cầu chuẩn kiến thức kĩ học Tuy nhiên hệ thống câu hỏi hướng dẫn sách giáo khoa đặc biệt phần văn định hướng chung cho đối tượng học sinh, chưa có phân loại cụ thể Các câu hỏi đặt chung chung, hệ thống câu hỏi chưa có tính dẫn dắt, hỏi gộp nhiều ý câu khiến học sinh lúng túng Trong đó, đối tượng học sinh đa dạng, khả nắm vấn đề học sinh vùng miền có khác nên sử dụng câu hỏi chung sách giáo khoa nhiều chưa phù hợp Một thực trạng khác nữa, từ hệ thống câu hỏi sách giáo khoa, có nhiều sách biên soạn câu trả lời sẵn nên nhiều học sinh đối phó cách chép tài liệu vào mà không cần đọc văn bản, không nắm chút văn Qua thực tế giảng dạy nhiều năm thân trường THPT Krông Nô, kết hợp với việc tham khảo ý kiến đồng nghiệp tổ chuyên môn, nhận thấy đa số học sinh chưa thực chủ động tích cực việc soạn trước đến lớp Các em thấy khó khăn soạn đọc văn Đây xem ngun nhân khiến em học sinh không hứng thú với môn Ngữ văn dẫn đến kết học tập không cao 2.2 Giải pháp thay Giáo viên xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng phần đọc văn cung cấp đến học sinh trước kì, giúp học sinh soạn Hệ thống câu hỏi định hướng giáo viên biên soạn vào: Tài liệu Chuẩn kĩ năng, kiến thức Ngữ văn 10; Hệ thống câu hỏi hướng dẫn học Sách giáo khoa Ngữ văn 10; Đối tượng học sinh ban trường THPT Krông Nô 2.3 Một số nghiên cứu gần liên quan đến đề tài Trang - Phạm Thúy Hằng (2011) Đặt câu hỏi dạy học tác phẩm tự dân gian chương trình Ngữ văn lớp 10, Trường Đại học Giáo dục – Đại học Quốc gia Hà Nội - Lưu Thị Nụ (2008) Thiết kế câu hỏi đặc trưng thể loại dạy học tác phẩm văn học nước nhà trường THPT Việt Nam – Khóa luận tốt nghiệp, Khoa Sư phạm – Đại học Quốc gia Hà Nội - Trần Thanh Tuấn, Xây dựng hệ thống câu hỏi cho soạn Ngữ văn 12, Giáo viên trường THPT Long Hiệp – Huyện Trà Cú – Tỉnh Trà Vinh 2.4 Vấn đề nghiên cứu Việc giáo viên xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn môn Ngữ văn 10 có nâng cao kết học tập học sinh không? 2.5 Giả thuyết nghiên cứu Giáo viên xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn môn Ngữ văn 10 nâng cao kết học tập học sinh PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Khách thể nghiên cứu Tôi chọn khách thể nghiên cứu hai lớp: 10A8 10A12, trường THPT Krơng Nơ năm học 2016 – 2017 • Giáo viên: Lớp 10A8 (lớp thực nghiệm) cô giáo Nguyễn Thị Huyền làm chủ nhiệm Lớp gồm 42 học sinh (trong 18 nữ, 24 nam); Lớp 10A12 (lớp đối chứng) thầy giáo Nguyễn Quốc Việt làm chủ nhiệm Lớp gồm 38 học sinh (trong 15 nữ, 23 nam) Cả hai lớp có số lượng học sinh nam nhiều học sinh nữ Cả hai giáo viên chủ nhiệm giảng dạy mơn Tốn, giáo viên trẻ, u nghề, nhiệt tình có trách nhiệm cao công tác giảng dạy giáo dục học sinh • Học sinh: Hai nhóm lớp chọn tham gia nghiên cứu có điểm tương đồng giới tính, ý thức học tập, kết học tập Bảng 1: Bảng tương quan hai nhóm Trang Các thơng tin Lớp 10A8 Lớp 10A12 Học sinh nhóm Sĩ số Nam Nữ 42 24 18 38 23 15 G Học lực Hạnh kiểm K TB Y K T K TB Y 31 39 0 31 36 0 3.2 Thiết kế Chọn hai lớp nguyên vẹn: lớp 10A8 nhóm đối chứng lớp 10A12 nhóm thực nghiệm Tôi dùng kiểm tra khảo sát đầu năm (bài kiểm tra chung toàn trường cho học sinh khối 10 để xếp lớp) làm kiểm tra trước tác động Kết kiểm tra cho thấy điểm trung bình hai nhóm có khác nhau, dùng phép kiểm chứng T – tets để kiểm chứng chênh lệch điểm số trung bình hai nhóm trước tác động Kết quả: Bảng 2: Kiểm chứng để kiểm tra kết tương đương Lớp đối chứng 2,6 TBC P= Lớp thực nghiệm 2,5 0,78 P = 0,78 > 0,05 từ kết luận điểm chênh lệch điểm số trung bình hai nhóm thực nghiệm đối chứng khơng có ý nghĩa, hai nhóm coi tương đương Sử dụng thiết kế 2: Kiểm tra trước sau tác động nhóm tương đương Bảng 3: Thiết kế nghiên cứu Nhóm Kiểm tra trước tác động Thực nghiệm 01 Đối chứng 02 Tác động Soạn theo hệ thống câu hỏi giáo viên biên soạn Soạn theo hệ thống câu hỏi hướng dẫn Trang Kiểm tra sau tác động 03 04 sách giáo khoa Ở thiết kế này, sử dụng phép kiểm chứng T – tets độc lập 3.3 Quy trình nghiên cứu • Chuẩn bị giáo viên: - Đối với lớp 10A12 (nhóm thực nghiệm), giáo viên cung cấp hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn Hệ thống câu hỏi bao gồm toàn tiết đọc văn thuộc phân mơn Văn học chương trình Ngữ văn lớp 10, tập (trừ văn thuộc phần Văn học nước đọc thêm) Ở tiết dạy, giáo viên sử dụng thời gian củng cố học để kiểm tra soạn nhằm đánh giá việc soạn học sinh Các cụ thể: + Chiến thắng Mtao Mxây + Truyện An Dương Vương Mị Châu – Trọng Thủy + Tấm Cám + Tam Đại gà + Nhưng phải hai mày + Ca dao than thân, yêu thương tình nghĩa + Tỏ lòng + Cảnh ngày hè + Nhàn + Đọc Tiểu Thanh kí - Đối với lớp 10A8 (nhóm đối chứng), giáo viên tiến hành dạy học bình thường Học sinh nhóm thực nghiệm soạn theo hệ thống câu hỏi hướng dẫn học sách giáo khoa Ngữ văn 10 (tập 1) • Tiến hành dạy thực nghiệm: Thời gian tiến hành thực nghiệm tuân theo kế hoạch dạy học nhà trường theo thời khóa biểu để đảm bảo tính khách quan Cụ thể sau: Bảng 4: Thời gian thực Tuần Ngày tháng 13/9/2016 20/9/2016 Tiết PPCT 8, 11, 12 4/10/2016 11/10/2016 18, 19 21 Tên Chiến thắng Mtao Mxây Truyện An Dương Vương Mị Châu – Trọng Thủy Tấm Cám Tam Đại gà; Nhưng phải hai mày Trang 12 13 14 14 18/10/2016 15/11/2016 22/11/2016 29/11/2016 2/12/2016 24, 25 35 36, 37 39, 40 41 Ca dao than thân, u thương tình nghĩa Tỏ lịng Cảnh ngày hè Nhàn Đọc Tiểu Thanh kí 3.4 Đo lường Bài kiểm tra trước tác động kiểm tra khảo sát chất lượng đầu năm học 2016 – 2017 trường THPT Krông Nô chung cho tất học sinh khối 10 Bài kiểm tra sau tác động lần viết số giáo viên môn đề chung cho hai lớp (xem phần phụ lục) Bài kiểm tra tiến hành cho học sinh hai lớp làm tuần 8, theo phân phối chương trình Ngữ văn 10 Đề kiểm tra gồm hai phần: phần đọc – hiểu phần làm văn với tỉ lệ điểm 3/7 Thời gian kiểm tra 90 phút Bài kiểm tra sau tác động lần kiểm tra chất lượng học kì I, năm học 2016 – 2017, đề kiểm tra tổ chuyên môn chung cho học sinh toàn trường (xem phần phụ lục) Đề kiểm tra gồm hai phần: phần đọc – hiểu phần làm văn với tỉ lệ điểm 3/7 Thời gian kiểm tra 90 phút Bài kiểm tra tiến hành cho học sinh toàn trường thi tuần 18 theo lịch thi học kì I, năm học 2016 – 2017 trường THPT Krông Nô Học sinh thi theo danh sách xếp thứ tự họ tên, phòng thi gồm 24 em Tiến hành kiểm tra chấm bài: Đối với kiểm tra sau tác động lần 1, tiến hành cho học sinh làm viết số (2 tiết) lớp theo phân phối chương trình giảng dạy mơn Ngữ văn 10 Tôi chấm theo đáp án biểu điểm xây dựng (trình bày phần phụ lục) Đối với kiểm tra sau tác động lần 2, học sinh toàn trường tiến hành làm kiểm tra học kì I theo lịch thi nhà trường Bài kiểm tra cắt phách tổ chuyên môn chấm theo đáp án biểu điểm xây dựng (xem phần phụ lục) PHÂN TÍCH KẾT QUẢ VÀ BÌNH LUẬN 4.1 Trình bày kết Trang Bảng 5: Kết trước tác động LỚP SĨ SỐ ĐIỂM 0,5 1,5 2,5 3,5 4,5 5,5 6,5 7,5 8,5 9,5 10 TỔNG SỐ ĐIỂM ĐIỂM TRUNG BÌNH 10A8 42 10A12 38 SỐ LƯỢNG 4 7 0 0 0 0 109 2,6 Trang 2 4 0 0 0 0 95,5 2,5 Bảng 6: Kết sau tác động LỚP SĨ SỐ ĐIỂM 10 TỔNG SỐ ĐIỂM ĐIỂM TRUNG BÌNH 10A8 42 LẦN 0 0 14 11 0 249 5,9 10A12 38 SỐ LƯỢNG LẦN LẦN 0 0 2 12 12 11 16 10 0 0 205 261 4,9 6,9 LẦN 0 17 0 227 Bảng 7: So sánh điểm trung bình kiểm tra sau tác động lần Điểm trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị P T – tets Chênh lệch giá trị TB chuẩn (SMD) Đối chứng 5,9 1,15 Thực nghiệm 6,9 0,9 0,00011 0,87 Bảng 8: So sánh điểm trung bình kiểm tra sau tác động lần Điểm trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị P T – tets Chênh lệch giá trị TB chuẩn (SMD) Đối chứng 4,9 1,2 Thực nghiệm 1,2 0,00015 0,92 4.2 Phân tích liệu Trang 10 Qua bảng (bảng kiểm tra trước tác động), ta thấy kết hai nhóm trước tác động tương đương (chênh lệch điểm trung bình 0,1) Nhưng sau tác động hai lần (bảng 7, bảng 8), kết học tập hai nhóm có chênh lệch Cả hai nhóm tăng, nhóm thực nghiệm tăng nhiều Sau tác động lần 1, điểm trung bình nhóm thực nghiệm 6,9 điểm trung bình nhóm đối chứng 5,9 Sau tác động lần 2, chêch lệch điểm trung bình hai nhóm cao lần Ở lần tác động này, điểm trung bình nhóm thực nghiệm 6,0 cịn điểm trung bình nhóm đối chứng 4,9 Sau tác động kiểm chứng chêch lệch điểm trung bình T–Tets cho kết P hai lần tác động là: sau tác động lần cho kết P = 0,00011 sau tác động lần cho kết P = 0,00015 Qua kết sau hai lần tác động, thấy chêch lệch điểm trung bình nhóm thực nghiệm với nhóm đối chứng có ý nghĩa, tức chêch lệch kết điểm trung bình nhóm thực nghiệm cao nhóm đối chứng khơng ngẫu nhiên mà tác động Chênh lệch giá trị trung bình chuẩn lần là: SMD = (6,9 - 5,9): 1,15 = 0,87 Chênh lệch giá trị trung bình chuẩn lần là: SMD = (6,0 - 4,9): 1,2=0,92 Theo bảng tiêu chí Cohen, chênh lệch giá trị trung bình chuẩn nằm mức từ 0,8 – 1,00 cho thấy mức độ ảnh hưởng việc giáo viên xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn đến kết học tập mơn Ngữ văn nhóm thực nghiệm lớn Như giả thuyết đề tài “ Giáo viên xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn môn Ngữ văn 10” làm nâng cao kết học tập học sinh kiểm chứng Trang 11 Biểu đồ so sánh điểm trung bình trước tác động sau hai lần tác động nhóm đối chứng nhóm thực nghiệm 4.3 Bàn luận Kết kiểm tra sau tác động hai lần nhóm thực nghiệm điểm trung bình 6,9 6,0 cịn kết kiểm tra nhóm đối chứng 5,9 4,9 Độ chênh lệch điểm số trung bình hai nhóm lần 1,0 lần 1,1 Điều cho thấy điểm trung bình hai lớp đối chứng thực nghiệm có khác biệt rõ rệt, lớp tác động có điểm trung bình cao lớp đối chứng Chênh lệch giá trị trung bình chuẩn hai kiểm tra SMD 0,87 0,92 Điều có nghĩa mức độ ảnh hưởng tác động lớn Phép kiểm chứng T – Tets điểm trung bình kiểm tra sau tác động hai lớp P = 0,0001 < 0,001 Kết khẳng định chênh lệch điểm trung bình hai nhóm khơng phải ngẫu nhiên mà tác động, nghiêng nhóm thực nghiệm Việc giáo viên xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn tích cực hóa hoạt động học tập học sinh, giúp phát huy tính Trang 12 chủ động, tích cực sang tạo học sinh Các em u thích học văn hơn, hứng thú sơi học Tuy nhiên để thực tốt tác động giáo viên phải thật tâm huyết với nghề, chuẫn bị kĩ giáo án trước lên lớp, đặc biệt khâu thiết kế hệ thống câu hỏi giúp học sinh soạn nhà KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 6.1 Kết luận Việc giáo viên xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn môn Ngữ văn 10 trường THPT Krông Nô thay cho việc học sinh soạn theo hệ thống câu hỏi sách giáo khoa nâng cao kết học tập học sinh Dạy văn việc xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn phương pháp dạy học phù hợp với nhà trường đại chủ trương tích cực hóa hoạt động học sinh học tập, làm cho em yêu thích mơn Ngữ văn hơn, chăm học từ nâng cao kết học tập Đây phương pháp dạy học phù hợp với mục đích học tập UNESCO đề xướng: “Học để biết, học để làm, học để chung sống, học để tự khẳng định mình” 6.2 Khuyến nghị a Đối với giáo viên Xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn phải trên: lực học học sinh lớp, sách giáo khoa, sách chuẩn kĩ – kiến thức, gắn với học cụ thể Do giáo viên phải thận trọng xây dựng hệ thống câu hỏi cho vừa sức với tất học sinh lớp từ yếu – trung bình – – giỏi để em không chán nản dựa dẫm vào bạn khác Bởi hệ thống câu hỏi phải xếp từ dễ đến khó, từ đơn giản đến phức tạp, từ thấp đến cao Muốn làm điều địi hỏi người giáo viên phải am hiểu tác phẩm, am hiểu tâm lí lứa tuổi, am hiểu khả Trang 13 học sinh Và việc áp dụng tác động khối lớp khác mức độ phải khác Trong trình dạy học, giáo viên cần kết hợp nhiều phương pháp dạy học để học đạt hiệu cao, đồng thời tránh nhàm chán cho học sinh học b Đối với học sinh: soạn chi tiết theo hệ thống câu hỏi định hướng giáo viên cung cấp Trong học cần ý, hăng hái tích cực tham gia giải vấn đề giáo viên đề c Đối với tổ, nhóm chun mơn: Đề nghị xây dựng chun đề áp dụng phương pháp dạy học thông qua việc giáo viên xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn vào dạy tác phẩm văn học để rút kinh nghiệm làm cho dạy đạt kết cao Trên mội vài suy nghĩ, kinh nghiệm việc nâng cao kết học tập môn Ngữ văn 10 Thiết nghĩ để tạo hứng thú cho học sinh, giúp học sinh tích cực chủ động chiếm lĩnh tri thức, tiến tới tự sáng tạo tri thức phù hợp với yêu cầu đổi phương pháp dạy học nay, yêu cầu xã hội Qua giải pháp mà nêu mong góp phần nhỏ để đồng nghiệp tham khảo Các suy nghĩ chắn khơng tránh khỏi thiếu sót tơi mong nhận giúp đỡ, đóng góp ý kiến đồng nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn! Trang 14 TÀI LIỆU THAM KHẢO Lê Huy Bắc (chủ biên) (2006), Hỏi – đáp kiến thức Ngữ văn 10, NXB Giáo dục Bộ giáo dục & Đào tạo (2010), Hướng dẫn thực chuẩn kiến thức, kĩ môn Ngữ văn lớp 10, NXB Giáo dục Việt Nam Bộ Giáo dục & Đào tạo (2006), Sách giáo khoa Ngữ văn 10, tập 1, NXB Giáo dục Bộ Giáo dục & Đào tạo (2006), Sách giáo viên Ngữ văn 10, tập 1, NXB Giáo dục Lê Thị Diệu Hoa (2006), Ôn luyện kiến thức Bài tập rèn luyện kĩ Ngữ văn 10, NXB Giáo dục Nguyễn Xuân Lạc (chủ biên) (2006), Hỏi đáp văn học 10, NXB Trẻ Phan Trọng Luận (chủ biên) (2006), Sách Bài tập Ngữ văn 10, tập 1, NXB Giáo dục Phan Trọng Luận (chủ biên) (2007), Thiết kế học Ngữ văn 10, NXB Giáo dục NXB Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh (2006), Kiến thức Ngữ văn 10 10 Lã Nhâm Thìn (2006), Ơn tập Ngữ văn 10, NXB Giáo dục Trang 15 ... tình hình ? ?Nâng cao kết học tập môn Ngữ văn 10 thông qua hệ thống câu hỏi định hướng soạn theo biên soạn giáo viên? ?? Nghiên cứu tiến hành hai nhóm tương đương học lực Đó em học sinh lớp 10A12 (gồm... Ngữ văn 10 có nâng cao kết học tập học sinh không? 2.5 Giả thuyết nghiên cứu Giáo viên xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học sinh soạn môn Ngữ văn 10 nâng cao kết học tập học sinh PHƯƠNG... soạn môn Ngữ văn 10 trường THPT Krông Nô thay cho việc học sinh soạn theo hệ thống câu hỏi sách giáo khoa nâng cao kết học tập học sinh Dạy văn việc xây dựng hệ thống câu hỏi định hướng giúp học