Thực trạng công tác quản lý các chương trình hợp tác, liên kết đào tạo tại trung tâm đại học pháp đại học quốc gia thành phố hồ chí minh

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN _ TRỊNH THỊ HIỀN THỰC TRẠNG CÔNG TÁC QUẢN LÝ CÁC CHƯƠNG TRÌNH HỢP TÁC, LIÊN KẾT ĐÀO TẠO TẠI TRUNG TÂM ĐẠI HỌC PHÁP ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Thành phố Hồ Chí Minh – 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN _ TRỊNH THỊ HIỀN THỰC TRẠNG CÔNG TÁC QUẢN LÝ CÁC CHƯƠNG TRÌNH HỢP TÁC, LIÊN KẾT ĐÀO TẠO TẠI TRUNG TÂM ĐẠI HỌC PHÁP ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành Quản lý Giáo dục LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: Tiến sĩ Đinh Ái Linh Thành phố Hồ Chí Minh - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên: Trịnh Thị Hiền, học viên cao học chuyên ngành Quản lý giáo dục, khóa 2012 - 2014 Khoa Giáo dục, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn thuộc Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Tơi xin cam đoan phần nghiên cứu thực Các số liệu, kết luận nghiên cứu trình bày luận văn chưa công bố nghiên cứu khác Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Học viên Trịnh Thị Hiền LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, xin chân thành cảm ơn Tiến sĩ Đinh Ái Linh, người trực tiếp hướng dẫn tơi hồn thành luận văn Với động viên tận tình hướng dẫn Cơ giúp tơi vượt qua khó khăn q trình thực để hồn thành luận văn tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn Quý Thầy, Cơ giảng dạy chương trình cao học chun ngành Quản lý giáo dục giúp tơi tích lũy kiến thức quý báu, hữu ích phục vụ nghiên cứu công việc đảm nhiệm Đặc biệt, xin cảm ơn Tiến sĩ Nguyễn Ánh Hồng, người góp lửa đam mê để tơi tự tin chọn phương thức học theo hướng nghiên cứu cảm ơn sâu sắc Tiến sĩ Trần Thị Tuyết Mai, Giáo sư Nguyễn Lộc góp ý có ý nghĩa lớn thực đề tài nghiên cứu Xin cảm ơn Quý Thầy, Cô công tác Khoa Giáo dục Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Trung tâm Khảo thí Đánh giá Chất lượng Đào tạo thuộc Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi suốt q trình tơi tham gia khóa học Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn lãnh đạo toàn thể cán viên chức Trung tâm Đại học Pháp hỗ trợ tơi q trình thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Tác giả Trịnh Thị Hiền BẢNG DANH MỤC KÝ HIỆU CÁC CHỮ VIẾT TẮT ĐHQG – HCM : Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh SV : Sinh viên CBQL : Cán quản lý CTĐT : Chương trình đào tạo PUF : Trung tâm Đại học Pháp, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh DANH MỤC CÁC BẢNG, HÌNH, BIỂU ĐỒ Tên Biểu đồ 1.1 Tên bảng, hình, biểu đồ Sơ đồ khái niệm quản lý Trang 18 Số lượng chương trình liên kết đào tạo với nước ngồi Bảng 2.1 quy mơ SV theo học chương trình liên kết đào tạo với 34 nước ngồi ĐHQG-HCM Bảng 2.2 Quy mơ đào tạo chương trình cử nhân Tin học 39 Bảng 2.3 Quy mơ đào tạo chương trình cử nhân Kinh tế quản lý 39 Bảng 2.4 Kết đánh giá độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha bảng hỏi dành cho sinh viên 42 Kết đánh giá độ tin cậy thang đo hệ số Bảng 2.5 Cronbach’s Alpha bảng hỏi dành cho cán quản 42 lý Bảng 2.6 Công tác tuyển sinh đầu vào 45 Bảng 2.7 Khung CTĐT chương trình cử nhân Kinh tế quản lý 48 Bảng 2.8 Khung CTĐT chương trình cử nhân Tin học Biểu đồ 2.1 CTĐT thiết kế chặt chẽ, môn học gắn kết với 50 - 51 52 Biểu đồ 2.2 Nội dung CTĐT phản ánh mục tiêu chương trình 53 Biểu đồ 2.3 CTĐT có khối lượng môn học đại cương (cơ bản) hợp lý 53 Biểu đồ 2.4 CTĐT có phân bổ hợp lý lý thuyết thực hành 54 Biểu đồ 2.5 CTĐT gồm môn học cung cấp kỹ kỹ nghề nghiệp 54 Bảng 2.9 Nhận xét đội ngũ giảng viên giảng dạy 57 Bảng 2.10 Quy mơ phịng học PUF 59 Bảng 2.11 Cơ sở vật chất 60 Biểu đồ 2.6 Mức độ đáp ứng nhu cầu văn hóa, văn nghệ cho SV 61 Biểu đồ 2.7 Biểu đồ 2.8 Biểu đồ 2.9 Biểu đồ 2.10 Biểu đồ 2.11 Biểu đồ 2.12 Biểu đồ 2.13 Mức độ đáp ứng nhà trường cho SV nhu cầu thể dục, thể thao Mức độ đáp ứng nhà trường nhu cầu nội trú cho SV Nhân viên văn phịng có thái độ hịa nhã, lắng nghe giải kịp thời yêu cầu đáng SV Đội ngũ CBQL nhà trường có đủ trình độ chun mơn, nghiệp vụ, đáp ứng yêu cầu quản lý Đội ngũ CBQL có đủ trình độ ngoại ngữ, tin học phục vụ cơng việc nhà trường Mức am hiểu quy định quản lý đào tạo đội ngũ CBQL Mức độ cập nhật văn quản lý đào tạo đội ngũ CBQL 62 62 65 66 67 68 68 Biểu đồ 2.14 Mức độ phục vụ tôn trọng SV đội ngũ CBQL 69 Biểu đồ 2.15 Hoạt động khảo sát giảng viên, SV đội ngũ CBQL 69 Biểu đồ 2.16 Nhà trường có thực cơng tác đánh giá CBQL hàng năm có sách động viên CBQL 70 MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích nghiên cứu 10 Khách thể đối tượng nghiên cứu 10 Giả thuyết khoa học 10 Nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu 10 Phương pháp nghiên cứu 11 Những đóng góp luận văn 11 Cấu trúc luận văn 11 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA ĐỀ TÀI 12 1.1 Sơ lược lịch sử nghiên cứu vấn đề 12 1.2 Các khái niệm đề tài 14 1.2.1 Quản lý 14 1.2.2 Quản lý giáo dục 17 1.2.3 Đào tạo 19 1.2.4 Quản lý đào tạo 20 1.2.5 Chương trình đào tạo 23 1.2.6 Quản lý chương trình đào tạo 24 1.2.7 Quản lý chương liên kết đào tạo với nước 26 CHƯƠNG THỰC TRẠNG CƠNG TÁC QUẢN LÝ CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO TẠI TRUNG TÂM ĐẠI HỌC PHÁP, ĐHQG-HCM 32 2.1 Sơ lược tình hình triển khai chương trình liên kết đào tạo với nước ĐHQG-HCM 32 2.2 Sơ lược Trung tâm Đại học Pháp, ĐHQG-HCM 36 2.3 Quy trình thu thập xử lý liệu 40 2.3.1 Mục đích, yêu cầu khảo sát 40 2.3.2 Mẫu khảo sát 40 2.3.3 Cách thức xử lý số liệu khảo sát 41 2.3.4 Kiểm tra độ tin cậy thang đo 42 2.4 Thực trạng công tác quản lý chương trình đào tạo Trung tâm Đại học Pháp, ĐHQG-HCM 43 2.4.1 Thực trạng công tác quản lý tuyển sinh 43 2.4.2 Thực trạng công tác quản lý nội dung chương trình đào tạo 46 2.4.3 Thực trạng công tác quản lý hoạt động giảng dạy giảng viên 56 2.4.4 Thực trạng công tác quản lý sở vật chất trang thiết bị phục vụ giảng dạy học tập 58 2.4.5 Thực trạng công tác quản lý hoạt động cấp phát văn 63 2.4.6 Thực trạng đội ngũ cán quản lý thực công tác quản lý chương trình đào tạo 64 2.5 Đánh giá công tác quản lý chương trình đào tạo Trung tâm Đại học Pháp, ĐHQG-HCM 71 2.5.1 Điểm mạnh 71 2.5.2 Điểm yếu 72 2.5.3 Nguyên nhân điểm yếu 73 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 79 PHỤ LỤC 81 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hợp tác, liên kết đào tạo với nước phận hệ thống giáo dục quốc dân, có chức đào tạo nguồn nhân lực có trình độ chun mơn kỹ thuật – nghiệp vụ trình độ cao dựa hợp tác sở đào tạo nước với sở đào tạo nước tiên tiến có giáo dục phát triển nhằm đáp ứng nhu cầu nguồn nhân lực chất lượng cao để phát triển đất nước hội nhập giới Trong vòng thập kỷ gần đây, Việt Nam chuyển dần từ mơ hình đào tạo khép kín sang mơ hình đào tạo mở với chủ trương tạo điều kiện học tập cho nhiều người có nhu cầu học tập học tập suốt đời; đào tạo liên tục, liên thông bậc học, ngành học; cho phép sở đào tạo nước ngồi hoạt động Việt Nam hình thức: Là sở độc lập liên kết với sở đào tạo Việt Nam để đào tạo chuyên môn, nghiệp vụ chất lượng cao theo tiêu chuẩn khu vực quốc tế Quá trình hợp tác, liên kết đào tạo trường đại học nước diễn từ năm 1990, nhiên thực năm 2000 với việc ban hành Nghị định số 18/2001 ngày tháng năm 2001 việc lập hoạt động sở văn hóa, giáo dục nước ngồi Việt Nam Thông tư số 15/2003 Bộ Giáo dục Đào tạo hướng dẫn thực số điều Nghị định số 18/2001 Việc triển khai liên kết đào tạo với nước Việt Nam thực nhiều hình thức đào tạo toàn phần Việt Nam đào tạo phần Việt Nam phần nước ngoài; đào tạo theo chương trình nước ngồi chương trình hai trường đối tác xây dựng theo hình thức chuyển nhượng, sở giáo dục nước ngồi chuyển giao chương trình đào tạo cho sở giáo dục Việt Nam giám sát điều kiện đảm bảo chất lượng 100 Frequency Valid Missing Percent Cumulative Percent Valid Percent Trung bình 10 9.2 9.4 9.4 Khá 38 34.9 35.8 45.3 Tốt 34 31.2 32.1 77.4 Rất tốt 24 22.0 22.6 100.0 Total 106 97.2 100.0 2.8 109 100.0 System Total CTĐT có khối lượng môn chuyên ngành hợp lý Frequency Valid Kém Trung bình Khá Percent Cumulative Percent Valid Percent 2.8 2.8 2.8 11 10.1 10.1 12.8 47.7 38 34.9 34.9 Tốt 38 34.9 34.9 82.6 Rất tốt 19 17.4 17.4 100.0 Total 109 100.0 100.0 CTĐT thiết kế chặt chẽ, môn học gắn kết với Frequency Valid Missing Percent Valid Percent Cumulative Percent Kém 1.8 1.9 Trung bình 5.5 5.6 7.4 Khá 45 41.3 41.7 49.1 Tốt 29.6 78.7 100.0 32 29.4 Rất tốt 23 21.1 21.3 Total 108 99.1 100.0 System Total 109 100.0 1.9 CTĐT có phân bổ lý thuyết thực hành hơp lý Valid Percent 7.3 Valid Percent 7.4 Cumulative Percent 7.4 Khá 51 46.8 47.2 54.6 Tốt 34 31.2 31.5 86.1 Rất tốt 15 13.8 13.9 100.0 Total 108 99.1 100.0 109 100.0 Trung bình Missing Total Frequency System CTĐT bao gồm môn học cung cấp kỹ kỹ nghề nghiệp Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 101 Valid Kém 9 Trung bình 18 16.5 16.7 17.6 Khá 49 45.0 45.4 63.0 Tốt 32 29.4 29.6 92.6 6.4 6.5 99.1 100.0 Rất tốt Missing 33.00 9 Total 108 99.1 100.0 System Total 109 100.0 Giảng viên giảng dạy khóa học có kiến thức chuyên môn tốt Frequency Valid Missing Percent Valid Percent Cumulative Percent Kém 1.8 1.9 1.9 Trung bình 6.4 6.5 8.3 Khá 17 15.6 15.7 24.1 Tốt 43 39.4 39.8 63.9 Rất tốt 39 35.8 36.1 100.0 Total 108 99.1 100.0 System Total 109 100.0 Giảng viên giảng dạy khóa học có liên hệ lý thuyết thực tiễn Frequency Valid Missing Kém Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.8 1.9 1.9 Trung bình 10 9.2 9.3 11.1 Khá 31 28.4 28.7 39.8 Tốt 42 38.5 38.9 78.7 Rất tốt 23 21.1 21.3 100.0 Total 108 99.1 100.0 System Total 109 100.0 Giảng viên giảng dạy khóa học có khả trình bày vấn đề cách rõ ràng, hiệu Valid Kém Trung bình Missing Total Frequency Percent 3.7 Valid Percent 3.7 Cumulative Percent 3.7 7.3 7.4 11.1 Khá 35 32.1 32.4 43.5 Tốt 40 36.7 37.0 80.6 Rất tốt 21 19.3 19.4 100.0 Total 108 99.1 100.0 System 109 100.0 Giảng viên giảng dạy khóa học lắng nghe thắc mắc sinh viên sẵn sàng chia sẻ 102 Frequency Valid Kém Percent Cumulative Percent Valid Percent 1.8 1.8 1.8 8.3 8.3 10.1 24 22.0 22.0 32.1 39 35.8 35.8 67.9 Rất tốt 35 32.1 32.1 100.0 Total 109 100.0 100.0 Trung bình Khá Tốt Giảng viên giảng dạy khóa học có biện pháp khuyến khích sinh viên tự học Frequency Valid Missing Kém Percent Valid Percent Cumulative Percent 9 Trung bình 13 11.9 12.1 13.1 Khá 43 39.4 40.2 53.3 Tốt 39 35.8 36.4 89.7 Rất tốt 11 10.1 10.3 100.0 Total 107 98.2 100.0 1.8 109 100.0 System Total Giảng viên lên lớp giờ, sử dụng hiệu qua thời gian lên lớp Valid Kém Trung bình Khá Frequency Percent 1.8 Valid Percent 1.8 Cumulative Percent 1.8 11 10.1 10.1 11.9 41.3 32 29.4 29.4 Tốt 40 36.7 36.7 78.0 Rất tốt 24 22.0 22.0 100.0 Total 109 100.0 100.0 Giảng viên giảng dạy có quy định rõ ràng tài liệu cần đọc và/hoặc giao tập để sinh viên chuẩn bị Frequency Valid Kém Trung bình Khá Tốt Percent Valid Percent Cumulative Percent 9 11 10.1 10.1 11.0 30 27.5 27.5 38.5 44 40.4 40.4 78.9 100.0 Rất tốt 23 21.1 21.1 Total 109 100.0 100.0 Giảng viên giảng dạy kiểm tra, đánh giá sinh viên công bằng, nghiêm túc, đánh giá trình độ sinh viên Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 103 Valid Kém Trung bình Khá 2.8 2.8 2.8 13 11.9 11.9 14.7 45.9 34 31.2 31.2 Tốt 40 36.7 36.7 82.6 Rất tốt 19 17.4 17.4 100.0 Total 109 100.0 100.0 Giáo viên chủ nhiệm sẵn sàng tư vấn, hỗ trợ sinh viên học tập Valid Missing Frequency 10 Percent 9.2 Valid Percent 10.2 Cumulative Percent 10.2 Trung bình 16 14.7 16.3 26.5 Khá 39 35.8 39.8 66.3 Tốt 26 23.9 26.5 92.9 100.0 Kém Rất tốt 6.4 7.1 Total 98 89.9 100.0 System Total 11 10.1 109 100.0 Nhà trường quan tâm, tư vấn, hỗ trợ sinh viên học tập Frequency Valid Kém Trung bình Khá Percent Valid Percent Cumulative Percent 4.6 4.6 4.6 23 21.1 21.1 25.7 63.3 41 37.6 37.6 Tốt 28 25.7 25.7 89.0 Rất tốt 12 11.0 11.0 100.0 Total 109 100.0 100.0 Nhân viên văn phịng có thái độ hòa nhã, lắng nghe giải kịp thời yêu cầu đáng sinh viên Frequency Valid Kém Trung bình Khá Percent Valid Percent Cumulative Percent 3.7 3.7 3.7 21 19.3 19.3 22.9 54.1 34 31.2 31.2 Tốt 35 32.1 32.1 86.2 Rất tốt 15 13.8 13.8 100.0 Total 109 100.0 100.0 104 Các quy định chế độ sách nhà trường giải kịp thời cho SV Valid Kém Trung bình Khá Tốt Rất tốt Total Frequency Percent 1.8 Valid Percent 1.8 Cumulative Percent 1.8 18 16.5 16.5 18.3 53 48.6 48.6 67.0 27 24.8 24.8 91.7 8.3 8.3 100.0 109 100.0 100.0 Trường đáp ứng tốt nhu cầu văn hóa, văn nghệ sinh viên Frequency Valid Valid Percent Cumulative Percent Kém 12 11.0 11.1 11.1 Trung bình 28 25.7 25.9 37.0 Khá 40 36.7 37.0 74.1 Tốt 20 18.3 18.5 92.6 100.0 Rất tốt Total Missing Percent System Total 7.3 7.4 108 99.1 100.0 109 100.0 Trường đáp ứng tốt nhu cầu thể dụng, thể thao sinh viên Frequency Valid Valid Percent Cumulative Percent Kém 17 15.6 15.7 15.7 Trung bình 20 18.3 18.5 34.3 Khá 43 39.4 39.8 74.1 Tốt 21 19.3 19.4 93.5 100.0 Rất tốt Total Missing Percent System Total 6.4 6.5 108 99.1 100.0 109 100.0 Trường đáp ứng tốt nhu cầu nhu cầu nội trú sinh viên Frequency Valid Missing Total Kém Percent Valid Percent Cumulative Percent 5.5 5.6 5.6 Trung bình 24 22.0 22.2 27.8 Khá 44 40.4 40.7 68.5 Tốt 22 20.2 20.4 88.9 Rất tốt 12 11.0 11.1 100.0 Total 108 99.1 100.0 System 109 100.0 105 Các công cụ hỗ trợ dạy học trang bị đầy đủ số lượng chất lượng Valid Kém Trung bình Missing Frequency Percent 4.6 Valid Percent 4.7 Cumulative Percent 4.7 8.3 8.4 13.1 Khá 40 36.7 37.4 50.5 Tốt 27 24.8 25.2 75.7 Rất tốt 26 23.9 24.3 100.0 Total 107 98.2 100.0 1.8 109 100.0 System Total Thư viện trường có tài liệu tham khảo cho hầu hết môn học Frequency Valid Missing Kém Percent Valid Percent Cumulative Percent 7.3 7.5 7.5 Trung bình 19 17.4 17.8 25.2 Khá 40 36.7 37.4 62.6 Tốt 28 25.7 26.2 88.8 Rất tốt 12 11.0 11.2 100.0 Total 107 98.2 100.0 1.8 109 100.0 System Total Phòng học đủ ánh sáng, đủ rộng, phù hợp với sỹ số lớp học Valid 7.3 7.5 8.4 Khá 36 33.0 33.6 42.1 Tốt 27 24.8 25.2 67.3 Rất tốt 35 32.1 32.7 100.0 Total 107 98.2 100.0 Trung bình Missing System Total Percent Cumulative Percent Valid Percent Kém Frequency 1.8 109 100.0 Trường có đủ trang thiết bị cần thiết phục vụ học tập, nghiên cứu khoa học SV Valid Missing Total Trung bình 16 14.7 14.8 15.7 Khá 35 32.1 32.4 48.1 Tốt 29 26.6 26.9 75.0 Rất tốt 27 24.8 25.0 100.0 Total 108 99.1 100.0 System Percent Cumulative Percent Valid Percent Kém Frequency 1 109 100.0 Mức độ đáp ứng nhu cầu học sinh hoạt sinh viên 106 Frequency Valid Missing Percent Valid Percent Cumulative Percent Kém 1.8 1.9 1.9 Trung bình 8.3 8.5 10.4 Khá 37 33.9 34.9 45.3 Tốt 34 31.2 32.1 77.4 Rất tốt 24 22.0 22.6 100.0 Total 106 97.2 100.0 System Total 2.8 109 100.0 Chương trình học cung cấp kiến thức cần thiết Frequency Valid Missing Percent Valid Percent Cumulative Percent Kém 9 Trung bình 4.6 4.7 5.7 Khá 37 33.9 34.9 40.6 Tốt 48 44.0 45.3 85.8 Rất tốt 15 13.8 14.2 100.0 Total 106 97.2 100.0 System Total 2.8 109 100.0 Chương trình học giúp SV có kỹ nghề nghiệp Frequency Valid Kém Trung bình Valid Percent 1.8 Cumulative Percent 1.9 1.9 4.6 4.8 6.7 Khá 50 45.9 47.6 54.3 Tốt 40 36.7 38.1 92.4 7.3 7.6 100.0 105 96.3 100.0 Rất tốt Total Missing Percent System Total 3.7 109 100.0 Chương trình giúp anh chị nâng cao kỹ Frequency Valid Trung bình Missing Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 4.6 7.0 7.0 Khá 32 29.4 45.1 52.1 Tốt 26 23.9 36.6 88.7 Rất tốt 7.3 11.3 100.0 Total 71 65.1 100.0 System 38 34.9 109 100.0 Chương trình học giúp nâng cao kỹ tư sáng tạo, tự học, tự nghiên cứu 107 Frequency Valid Missing Kém Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.8 1.9 1.9 Trung bình 10 9.2 9.3 11.2 Khá 41 37.6 38.3 49.5 Tốt 39 35.8 36.4 86.0 Rất tốt 15 13.8 14.0 100.0 Total 107 98.2 100.0 System Total 1.8 109 100.0 Chương trình học giúp nâng cao kỹ giao tiếp Frequency Valid Missing Percent Valid Percent Cumulative Percent Kém 3.7 3.7 3.7 Trung bình 7.3 7.5 11.2 Khá 49 45.0 45.8 57.0 Tốt 33 30.3 30.8 87.9 Rất tốt 13 11.9 12.1 100.0 Total 107 98.2 100.0 1.8 109 100.0 System Total Chương trình học giúp nâng cao kỹ làm việc nhóm Valid Missing Total Trung bình 11 10.1 10.3 11.2 Khá 38 34.9 35.5 46.7 Tốt 37 33.9 34.6 81.3 Rất tốt 20 18.3 18.7 100.0 Total 107 98.2 100.0 1.8 109 100.0 System Percent Cumulative Percent Valid Percent Kém Frequency 108 Khả ngoại ngữ tiếp thu tốt giảng chương trình Valid Missing Frequency Percent 1.8 Valid Percent 1.9 Cumulative Percent 1.9 Trung bình 12 11.0 11.1 13.0 Khá 45 41.3 41.7 54.6 Tốt 28 25.7 25.9 80.6 Rất tốt 20 18.3 18.5 99.1 100.0 Kém 43.00 9 Total 108 99.1 100.0 System Total 109 100.0 Anh chị có thích thú với CTĐT? Valid Kém Trung bình Missing Frequency Percent 2.8 Valid Percent 2.8 Cumulative Percent 2.8 7.3 7.4 10.2 Khá 43 39.4 39.8 50.0 Tốt 34 31.2 31.5 81.5 Rất tốt 20 18.3 18.5 100.0 Total 108 99.1 100.0 System Total 109 100.0 Anh chị hài lòng chất lượng đào tạo chương trình? Frequency Valid Missing Total Percent Valid Percent Cumulative Percent Kém 3.7 3.7 3.7 Trung bình 8.3 8.3 12.0 Khá 41 37.6 38.0 50.0 Tốt 41 37.6 38.0 88.0 Rất tốt 13 11.9 12.0 100.0 Total 108 99.1 100.0 System 109 100.0 109 Anh chị tự tin triển vọng nghề nghiệp học ngành này? Valid Missing Frequency Percent 3.7 Valid Percent 3.7 Cumulative Percent 3.7 Trung bình 17 15.6 15.7 19.4 Khá 44 40.4 40.7 60.2 Tốt 31 28.4 28.7 88.9 Rất tốt 11 10.1 10.2 99.1 100.0 Kém 11.00 9 Total 108 99.1 100.0 System Total 109 100.0 Mức độ hiểu biết anh chị chuẩn đầu nào? Valid Missing Frequency Percent 5.5 Valid Percent 5.8 Cumulative Percent 5.8 Trung bình 16 14.7 15.4 21.2 Khá 48 44.0 46.2 67.3 Tốt 22 20.2 21.2 88.5 Rất tốt 12 11.0 11.5 100.0 Total 104 95.4 100.0 Kém System Total 4.6 109 100.0 CN BỘ QUẢN LÝ Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation Đội ngũ cán quản lý trường có đủ số lượng để thực công việc quản lý 11 2.00 5.00 3.0909 1.04447 Đội ngũ cán quản lý trường có đủ trình độ chuyên môn nghiệp vụ, đáp ứng yêu cầu quản lý 11 1.00 4.00 2.3636 92442 Đội ngũ cán quản lý có đủ trình độ ngoại ngữ, tin học phục vụ công việc nhà trường hiệu 11 1.00 4.00 2.4545 93420 110 Đội ngũ cán quản lý nhà trường tạo điều kiện nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, ngoại ngữ, tin học 11 2.00 5.00 3.0909 1.13618 Đội ngũ cán quản lý nhà trường tạo điều kiện tham quan, học hỏi kinh nghiệm quản lý nước 11 1.00 5.00 3.3636 1.20605 11 1.00 4.00 2.5455 93420 Đội ngũ cán quản lý có thường xuyên cập nhật văn quản lý đào tạo? 10 1.00 4.00 2.4000 96609 Đội ngũ cán quản lýcó giải yêu cầu thỏa đáng sinh viên? 11 1.00 5.00 2.3636 1.20605 Đội ngũ cán quản lý có thái độ phục vụ tốt tôn trọng sinh viên? 11 1.00 4.00 2.2727 90453 10 2.00 4.00 2.5000 70711 Giáo vụ khoa, chuyên viên đào tạo hỗ trợ giúp đỡ nhiệt tình cho sinh viên 11 1.00 5.00 2.3636 1.20605 Các thông tin website trường đa dạng, phong phú cập nhật thường xuyên 10 2.00 4.00 3.0000 81650 11 2.00 4.00 2.8182 87386 Đội ngũ cán quản lý có nhà trường nắm vững quy định quản lý đào tạo? Hoạt động tư vấn học tập, nghề nghiệp đáp ứng tốt nhu cầu tìm hiểu, lựa chọn học tập SV Nhà trường thường xuyên tổ chức cho giảng viên, sinh viên góp ýcho đội ngũ cán quản lý 111 Nhà trường có thực cơng tác đánh giá cán quản lý hàng năm có sách hiệu động viên cán quản lý công tác tốt 11 Valid N (listwise) 2.00 4.00 2.5455 82020 Frequency Table Đội ngũ cán quản lý trường có đủ số lượng để thực cơng việc quản lý Frequency Valid Trung bình Khá Tốt Percent Valid Percent Cumulative Percent 36.4 36.4 36.4 27.3 27.3 63.6 27.3 27.3 90.9 100.0 Rất tốt 9.1 9.1 Total 11 100.0 100.0 Đội ngũ cán quản lý trường có đủ trình độ chun mơn nghiệp vụ, đáp ứng yêu cầu quản lý Frequency Valid Kém Trung bình Khá Tốt Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 9.1 9.1 9.1 63.6 63.6 72.7 9.1 9.1 81.8 100.0 18.2 18.2 11 100.0 100.0 Đội ngũ cán quản lý có đủ trình độ ngoại ngữ, tin học phục vụ công việc nhà trường hiệu Frequency Valid Kém Trung bình Khá Tốt Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 9.1 9.1 9.1 54.5 54.5 63.6 18.2 18.2 81.8 18.2 18.2 100.0 11 100.0 100.0 112 Đội ngũ cán quản lý nhà trường tạo điều kiện nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, ngoại ngữ, tin học Frequency Valid Trung bình Khá Percent Valid Percent 45.5 Cumulative Percent 45.5 45.5 54.5 9.1 9.1 Tốt 36.4 36.4 90.9 Rất tốt 9.1 9.1 100.0 Total 11 100.0 100.0 Đội ngũ cán quản lý nhà trường tạo điều kiện tham quan, học hỏi kinh nghiệm quản lý ngồi nước Frequency Valid Kém Trung bình Khá Percent Valid Percent Cumulative Percent 9.1 9.1 9.1 9.1 9.1 18.2 54.5 36.4 36.4 Tốt 27.3 27.3 81.8 Rất tốt 18.2 18.2 100.0 Total 11 100.0 100.0 Đội ngũ cán quản lý có nhà trường nắm vững quy định quản lý đào tạo? Frequency Valid Kém Trung bình Khá Tốt Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 9.1 9.1 9.1 45.5 45.5 54.5 27.3 27.3 81.8 18.2 18.2 100.0 11 100.0 100.0 Đội ngũ cán quản lý có thường xuyên cập nhật văn quản lý đào tạo? Frequency Valid Total Valid Percent Cumulative Percent Kém 9.1 10.0 10.0 Trung bình 54.5 60.0 70.0 Khá 9.1 10.0 80.0 Tốt 18.2 20.0 100.0 10 90.9 100.0 9.1 11 100.0 Total Missing Percent System 113 Đội ngũ cán quản lýcó giải yêu cầu thỏa đáng sinh viên? Valid Kém Trung bình Khá Frequency Percent 18.2 Valid Percent 18.2 Cumulative Percent 18.2 54.5 54.5 72.7 81.8 9.1 9.1 Tốt 9.1 9.1 90.9 Rất tốt 9.1 9.1 100.0 Total 11 100.0 100.0 Đội ngũ cán quản lý có thái độ phục vụ tốt tơn trọng sinh viên? Frequency Valid Kém Trung bình Khá Tốt Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 18.2 18.2 18.2 45.5 45.5 63.6 27.3 27.3 90.9 9.1 9.1 100.0 11 100.0 100.0 Hoạt động tư vấn học tập, nghề nghiệp đáp ứng tốt nhu cầu tìm hiểu, lựa chọn học tập SV Valid Percent 54.5 Valid Percent 60.0 Khá 27.3 30.0 90.0 Tốt 9.1 10.0 100.0 10 90.9 100.0 Trung bình Total Missing Cumulative Percent 60.0 Frequency System Total 9.1 11 100.0 Giáo vụ khoa, chuyên viên đào tạo hỗ trợ giúp đỡ nhiệt tình cho sinh viên Frequency Valid Kém Trung bình Khá Percent Valid Percent Cumulative Percent 18.2 18.2 18.2 54.5 54.5 72.7 81.8 9.1 9.1 Tốt 9.1 9.1 90.9 Rất tốt 9.1 9.1 100.0 Total 11 100.0 100.0 114 Các thông tin website trường đa dạng, phong phú cập nhật thường xuyên Valid Trung bình Frequency Percent 27.3 Valid Percent 30.0 Cumulative Percent 30.0 36.4 40.0 70.0 27.3 30.0 100.0 10 90.9 100.0 Khá Tốt Total Missing System Total 9.1 11 100.0 Nhà trường thường xuyên tổ chức cho giảng viên, sinh viên góp ý cho đội ngũ cán quản lý Frequency Valid Trung bình Khá Tốt Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 45.5 45.5 45.5 27.3 27.3 72.7 27.3 27.3 100.0 11 100.0 100.0 Nhà trường có thực công tác đánh giá cán quản lý hàng năm có sách hiệu động viên cán quản lý công tác tốt Frequency Valid Trung bình Khá Tốt Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 63.6 63.6 63.6 18.2 18.2 81.8 18.2 18.2 100.0 11 100.0 100.0 ... thuận hợp tác hai phủ Pháp Việt Nam nên lý tác giả chọn đề tài: ? ?Thực trạng công tác quản lý chương trình hợp tác, liên kết đào tạo với nước Trung tâm Đại học Pháp Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí. ..ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN _ TRỊNH THỊ HIỀN THỰC TRẠNG CÔNG TÁC QUẢN LÝ CÁC CHƯƠNG TRÌNH HỢP TÁC, LIÊN KẾT ĐÀO TẠO TẠI TRUNG TÂM... HCM : Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh SV : Sinh viên CBQL : Cán quản lý CTĐT : Chương trình đào tạo PUF : Trung tâm Đại học Pháp, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh DANH MỤC CÁC BẢNG,