Bài thu hoạch diễn án hồ sơ hình sự 01 (Tạ Văn Trường chứa mại dâm)

Bài thu hoạch diễn án hồ sơ hình sự 01 (Tạ Văn Trường chứa mại dâm Học viện Tư pháp) báo cáo diễn án×Hồ sơ hình sự 01×Bài thu hoạch diễn án×Tạ Văn Trường chứa mại dâm×Bài diễn án 01Bài thu hoạch diễn án hồ sơ hình sự 01 (Tạ Văn Trường chứa mại dâm Học viện Tư pháp) báo cáo diễn án×Hồ sơ hình sự 01×Bài thu hoạch diễn án×Tạ Văn Trường chứa mại dâm×Bài diễn án 01

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA

GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

HỒ SƠ LS.HS: SỐ 1

Vụ án: “Tạ Văn Trường chứa mại dâm”

Hà Nội, ngày 19 tháng 04 năm 2021

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI 2

1 Hỏi bị cáo: 2

1.1 Tạ Văn Trường: 2

2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 3

2.1 Hỏi anh Ngô Văn Thành: 3

2.2 Hỏi chị Ngô Thị Yến: 3

2.3 Hỏi chị Lê Thị Thanh Tâm: 4

2.4 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên: 4

III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG 5

III NHẬN XÉT DIỄN ÁN 9

BÀI THU HOẠCH – HỒ SƠ DIỄN ÁN SỐ 01

Vụ án: “Tạ Văn Trường chứa mại dâm”

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Vào khoảng tháng 6/2018 Tạ Văn Trường – sinh năm 1988 (Hộ khẩu thường trú: thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam) đến Cơ sở kinh doanh Tẩm quất thư giãn Ha Na do ông Ngô Văn Thành – Sinh năm 1984

Hộ khẩu thường trú: khu phố Nguyễ Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn làm việc Thành và Trường đã thỏa thuận Trường có trách nhiệm thực hiện công việc quản lý cho Thành

Khoảng 20h45’ ngày 05/07/2018, có 3 người tự khai là: Nguyễn Văn Thọ (sinh năm 1986), Nguyền Trần Trung (sinh năm 1987) và Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm 1990) đều ở thị trấn Chờ - huyện Yên Phong - tỉnh Bắc Ninh đi xe taxi do Nguyễn Văn Huy (sinh năm 1983) lái Đến nơi, Thọ, Trung, Tuấn gặp Trường, Thọ hỏi Trường nhà có nhân viên tàu nhanh không (tức hỏi mua dâm) Trường trả lời “có” Thọ hỏi: “Cho anh 3 vé hết bao nhiêu tiền”, Trường trả lời:

“Vâng” và nói anh lên phòng đưa tiền cho nhân viên (thấp nhất là 300.000 đ), Trường không thu tiền đó mà chỉ thu tiền phòng, 3 người là 450.000 đ Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để Trường gọi nhân viên đến Trường gọi Phùng Thị Kim Liên (sinh năm 1990) - là nhân viên tại quán lên phòng 203 Sau đó Trường gọi cho số điện thoại tên Bắc: 0974 061 663 (Trường khai là Thành cung cấp) để yêu cầu hai nhân viên đến quán để bán dâm Một lúc sau, Lê Thị Thanh Tâm (sinh năm 1995) đến và lên phòng 202 thực hiện hành vi bán dâm cho Trung Thọ và Trung mỗi người đưa cho Liên và Tâm 500.000 đ Khi hai người đang thực hiện hành vi bán dâm thì bị công an bắt Tang vật thu giữ gồm: Tiền - 1.500.000 đ, 2 điện thoại di động, 2 bao cao su đã qua sử dụng

Thành khai không biết có hoạt động mua bán dâm tại quán, chỉ yêu cầu Trường quản lý hoạt động tẩm quất và thu tiền phòng, không được sử dụng ma

túy và hoạt động mại dâm Thành không cung cấp số điện thoại và không biết sự việc mua dâm ngày hôm đó Lê Thị Thanh Tâm khai đến quán Hana để thực hiện bán dâm do Hùng - xe ôm đưa tới Tâm không biết người tên Bắc và không được Trường gọi đến bán dâm Số điện thoại của người tên Bắc do Thành khai không xác minh được

Trường bị bắt Cáo trạng ngày 18/10/2018 của VKSND tỉnh Bắc Ninh đã truy tố bị cáo về tội: “Chứa mại dâm” theo quy định tại khoản 2 Điều 327 Bộ

luật hình sự

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI

Mục đích hỏi: Bào chữa chuyển tội danh từ “chứa mại dâm” sang “môi giới mại dâm” cho bị cáo Tạ văn Trường

1 Hỏi bị cáo:

1.1

Tạ Văn Trường:

Câu 1: Bị cáo có phải nhân viên quán Hana không?

Câu 2: Bị cáo hãy cho biết anh Thành đã giao cho bị cáo là gì?

Câu 3: Ai là người trực tiếp thu tiền của khách mỗi khi khách thanh toán tiền dịch vụ?

Câu 4: Số tiền thu được từ hoạt động kinh doanh sẽ được quản lý như thế nào? Câu 5: Thu nhập hàng tháng của anh khi đi làm gồm những khoản nào?

Câu 6: Anh Thành có thường xuyên có mặt ở quán không?

Câu 7: Ngoài bị cáo thì còn ai khác có nhiệm vụ quản lý ở quán nữa không? Câu 8: Tại các biên bản lấy lời khai, anh có khai rằng mình liên hệ với chị Bắc

để gọi gái mại dâm, anh đã gặp trực tiếp chị Bắc bao giờ chưa?

Câu 9: Anh có biết chị Bắc đó là ai không? Ai cho anh số của chị Bắc?

Câu 10: Anh có biết người nào tên là Nguyễn Thị Nguyên không?

Câu 11: Trước khi sự việc ngày 5/7/2018 xảy ra, anh có quen biết gì với chị Nguyễn Thị Tâm không?

Câu 12: Khi thu xếp cho khách mua dâm với gái mại dâm anh có thu được lợi ích riêng gì không? Nếu có là những gì?

Câu 13: Khi 3 khách đến hỏi có nhân viên “tàu nhanh” không, sao anh hiểu là khách đang có nhu cầu mua dâm? và vì sao anh gọi Liên?

2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

2.1 Hỏi anh Ngô Văn Thành:

Câu 1: Anh Trường và chị Liên có phải nhân viên của anh không? Nếu phải anh nhận họ vào làm từ khi nào?

Câu 2: Ai là người đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của quán tẩm quất Hana?

Câu 3: Theo thỏa thuận anh đã giao những công việc gì cho bị cáo Trường? Câu 4: Ngoài anh Trường, anh Thành còn giao quyền điều hành, quản lý cho ai khác không?

Câu 5: Anh có biết về hành vi bán dâm tại quán tẩm quất của mình không?

Câu 6: Anh quản lý nguồn thu từ cơ sở kinh doanh như thế nào? Anh có thưởng cho anh Trường ngoài tiền lương đã thỏa thuận không?

Câu 7: Trường khai không ghi chép gì thông tin hoạt động của quán (tiền thu/khách) và hết ca đưa tiền cho anh Vậy ngày nào anh cũng tới Cơ sở kinh doanh để thu tiền sao? Có ngày nào anh không tới thu tiền không?

Câu 8: Anh thường xuyên theo dõi quán qua camera, vậy tất cả mọi người ra vào quán anh đều biết đúng không?

Câu 9: Một trong những người khách có khai rằng họ đã từng đến quán mua dâm nhiều lần, và chỉ lần vừa rồi mới gặp Trường Vậy những lần trước anh ta gặp ai? Có phải là anh không?

Câu 10: Anh nói là anh yêu cầu nhân viên không bán dâm ở quán Vậy anh nghĩ sao khi có khách mua dâm đến quán tìm gái bán dâm?

2.2 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên:

Câu 1: Có ai ép buộc chị làm việc ở đâu không?

Câu 2: Chị Liên có phải nhân viên quán Hana không? Chị vào làm có điều kiện

gì không

Câu 3: Chị Liên làm những công việc gì tại quán tẩm quất Hana?

Câu 4: Khi chị phỏng vấn xin việc, anh Thành có biết chị là gái bán dâm không? Câu 5: Chị Liên hãy cho biết, Chị có thường xuyên bán dâm tại quán tẩm quất Hana không?

Câu 5: Ngoài anh Trường, còn có ai tham gia vào công tác điều hành, quản lý không?

2.3 Hỏi chị Lê Thị Thanh Tâm:

Câu 1: Ngày mùng 05/07/2018, ai là người yêu cầu chị đến quán tẩm quất Hana

để tiếp khách?

Câu 2: Ai là người quản lý chị? Chị có phải là nhân viên của chị Bắc không? Câu 3: Chị có quen biết với bị cáo Trường từ trước khi vụ việc xảy ra không? Câu 4: Chị có quen biết ai trong số những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đang có mặt tại phiên tòa xét xử ngày hôm nay hay không?

2.4 Hỏi chị Ngô Thị Yến:

Câu 1: Có khi nào chị thay chồng tới quán thu tiền kinh doanh không?

Câu 2: Doanh thu của quán Ha-na có tốt không?

Câu 3: Quán có đông khách không mà nguồn thu của quán ổn định?

Câu 4: Nguồn thu của quán Ha-na chủ yếu từ hoạt động nào?

Câu 5: Ngoài quán Ha-na gia đình chị có nguồn thu nào khác không?

Câu 6: Quán Ha-na kinh doanh gì? Chị có biết Trường, Liên, Tâm không? Câu 7: Chị Yến cho biết vào thời điểm khoảng 20-20h45 phút ngày 5/7/2018 trước khi xảy ra sự việc tại quán, chị và anh Thành chồng chị làm gì, ở đâu? Câu 8: Chị có biết quán có dịch vụ gì không? và có sử dụng gái mại dâm không?

III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI

CÔNG TY LUẬT TNHH CÔNG LÝ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 19 tháng 04 năm 2021

LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO

BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM

Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà, thưa các vị luật sư đồng nghiệp, thưa tất cả quý vị có mặt trong phiên tòa!

Tôi là Luật sư Nguyễn Văn Luật – thuộc Công ty Luật TNHH Công Lý, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Ngày hôm nay tôi có mặt tại phiên tòa với tư cách là Luật sư bào chữa cho thân chủ tôi - Bị cáo Tạ Văn Trường trong vụ án

“Chứa mại dâm” theo Bản cáo trạng ngày 18/10/2018 của Viện kiểm sát nhân

dân tỉnh Bắc Ninh

Kính thưa HĐXX, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, và sau khi nghe vị đại diện VKS trình bày bản cáo trạng và lời luận tội đối với bị cáo Tạ Văn Trường, tôi xin được trình bày quan điểm bào chữa của mình như sau:

1 Xem xét tính chất hành vi của bị cáo Tạ Văn Trường

Thứ nhất: Chưa thể khẳng định hành vi môi giới mại dâm của bị cáo và chị Lê Thị Thanh Tâm

Qua lời khai tại hồ sơ và tại phiên tòa ngày hôm nay, xét thấy, cả bị cáo

và chị Tâm đều thừa nhận việc không hề quen biết nhau từ trước Chị Tâm cũng khẳng định chưa từng nhận được điện thoại của Trường Do vậy, bị cáo Trường không hề có hành vi môi giới mại dâm trực tiếp với chị Tâm

Bị cáo Trường có thừa nhận gọi điện cho số điện thoại của chị Bắc để gọi gái mại dâm, tuy nhiên, chưa thể khẳng định việc chị Tâm đến quán là do người tên Bắc cử đến hay ai cử đến Tâm cũng đã khẳng định không quen người tên là Bắc

Chưa có đủ tài liệu chứng cứ, để chứng minh có sự kết nối giữa bị cáo Trường và nhân viên bán dâm – chị Lê Thị Thanh Tâm, không hề chứng minh được có sự thoả thuận, trao đổi cụ thể về việc mua bán dâm: về thời gian, cách thức, về giá cả,…

Thứ hai: Hành vi của bị cáo Trường đối với Trần Thị Kim Liên

Trong bản lời khai của bị cáo Trường và chị Liên, cả hai đều công nhận

việc Trường có thỏa thuận trước với Liên, “khi nào có khách thì gọi” Bản chất

của thỏa thuận này là việc Trường đồng ý làm trung gian, kết nối giữa Liên và khách mua dâm khi đến quán Hana

Hành vi gọi cho Liên lên phòng ngày 05/07/2018 để tiếp khách của bị cáo Trường với chị Trần Thị Kim Liên cấu thành tội môi giới mại dâm theo Điều

328 Bộ luật hình sự năm 2015

Từ những lý do trên, tôi cho rằng, bị cáo Tạ Văn Trường chỉ đủ

điều kiện để cấu thành tội môi giới mại dâm theo Khoản 1 Điều 328 “môi giới

mại dâm” theo quy định của bộ luật hình sự năm 2015.

VKSND tỉnh Bắc Ninh nhận định Tạ Văn Trường có hành vi chưa mại dâm trên 04 người là chưa chính xác Bởi:

Theo Hướng dẫn tại Mục 2 của Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03 tháng 4 năm 2019 của Toà án nhân dân tối cao V/v Thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc về hình sự, dân sự và tố tụng hành chính thì:

“2 Tình tiết “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản

2 Điều 327 và “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiếu như thế nào (người bán dâm hay bao gồm cả người mua dâm)?

Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là “mua” và “chứa mại dâm” là “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 và “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiểu là đối với người bán dâm Cách hiểu này là phù hợp với các tình tiết định khung tăng nặng khác quy định tại tại Điều 327 và Điều 328 của Bộ luật Hình

sự, đồng thời cũng phù hợp với thực tiễn xử lý đối với hành vi chứa mại dâm mà

có 01 người bán dâm với 03 người mua dâm trong cùng một khoảng thời gian thì bị xử lý theo quy định tại khoản 1 của điều luật này nếu không có tình tiết

định khung tăng nặng.” Do vậy, tình tiết định khung “Chứa mại dâm 04 người

trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự là chỉ tính người bán dâm, không phân biệt giới tính người bán dâm.

Trong hồ sơ vụ án, tại các biên bản lời khai của bị cáo, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Biên bản ghi lời khai ngày 06/07/2018 của chị

Lê Thị Tâm, tình trạng sức khỏe bình thường của chị Tâm, Tâm thừa nhận rằng Tâm làm gái bán dâm (BL 85 - 86); Biên bản ghi lời khai của chị Phùng Thị Kim Liên ngày 06/07/2018, trong tình trạng sức khỏe của chị Liên hoàn toàn bình thường, đủ minh mẫn và tỉnh táo, chị Liên cũng khai nhận việc chị Liên

bán dâm cho khách (BL 88 – 89) Và tại Bản Cáo Trạng số 118/CT-VKS-P1

ngày 18/10/2018 của VKSND tỉnh Bắc Ninh đều thống nhất rằng “người bán dâm” chỉ có 02 người là Phùng Thị Kim Liên và Lê Thị Tâm (BL 118 – 122).

Theo quy định tại pháp lênh phòng chống mại dâm 2003 ban hành bởi

UBTVQ, trong đó: “Chứa mại dâm là hành vi sử dụng, thuê, cho thuê hoặc

mượn, cho mượn địa điểm, phương tiện để thực hiện việc mua dâm, bán dâm”.

Để rõ ràng hơn về mặt từ ngữ, Nghị định 178/2004/NĐ-CP, tại Điều 3 cũng giải

thích: “Cho thuê, cho mượn địa điểm, phương tiện để hoạt động mại dâm là

hành vi của tổ chức, cá nhân có quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng hoặc định đoạt tài sản mà cho thuê, cho mượn để hoạt động mại dâm”.

Tuy nhiên, trong toàn bộ lời khai của bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa

vụ liên quan cũng như hồ sơ vụ án không thể hiện việc bị cáo Trường có đủ điều kiện để quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng đối với cơ sơ tẩm quất Hana

Thứ nhất: Trường không phải là người có quyền quyết định sử dụng địa điểm là Cơ sở quán tẩm quất, thư giãn Hana (Cở sở Hana).

Theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ cá thể (BL 20), Cơ sở Tẩm

quất Ha Na được thành lập vào 16/03/2017 có địa chỉ khu phố Nguyễn Giáo-phường Đồng Nguyên - thị xã Từ Sơn - tỉnh Bắc Ninh dưới hình thức kinh doanh hộ cá thể do anh Ngô Văn Thành là chủ hộ kinh doanh Điều đó, thể hiện anh Thành là người quyết định mọi vấn đề về sử dụng địa điểm, kinh doanh dịch

vụ tại cơ sở này Do đó, Bị cáo Trường không hề có quyền quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng khi chưa được sự cho phép của chủ cơ sở tẩm quất là anh Ngô Văn Thành

Thứ hai: Bị cáo Trường không có quyền quản lý đối với cơ sở tẩm quất Hana

Trong Biên bản đối chất ngày 10/08/2018 (BL số 49) và lời khai của ngày

hôm nay, có thể thấy rằng, Bị cáo đến làm tại Cơ sở Tẩm quất Ha Na từ ngày 20/06/2018 và tại thời điểm bị bắt quả tang, bị cáo mới chỉ làm việc tại đây khoảng 15 ngày Công việc cụ thể là quét dọn, trông nom phòng hát và hướng dẫn khách ra vào phòng Mọi công việc tại Cơ sở Hana hằng ngày bị cáo đều báo cáo cho anh Ngô Văn Thành

Do vậy, việc VKSND tỉnh Bắc Ninh truy tố bị cáo Tạ Văn Trường về tội

“Chứa mại dâm” theo điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự là không chính

xác Bị cáo Trường không có quyền quản lý và quyền sở hữu đối với cơ sở

tầm quất Hana Tôi kính đề nghị HĐXX xem xét các tình tình tiết, lời khai của

bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án để nhận định chính xác hành vi của bị cáo Tạ Văn Trường

2 Không đủ căn cứ cấu thành tội “Chứa mại dâm” của bị cáo Tạ Văn Trường

VKSND tỉnh Bắc Ninh nhận định Tạ Văn Trường có hành vi chưa mại dâm trên 04 người là chưa chính xác Bởi:

Theo Hướng dẫn tại Mục 2 của Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03 tháng 4 năm 2019 của Toà án nhân dân tối cao V/v Thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc về hình sự, dân sự và tố tụng hành chính thì:

“2 Tình tiết “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản

2 Điều 327 và “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiếu như thế nào (người bán dâm hay bao gồm cả người mua dâm)?

Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là “mua” và “chứa mại dâm” là “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 và “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiểu là đối với người bán dâm Cách hiểu này là phù hợp với các tình tiết định khung tăng nặng khác quy định tại tại Điều 327 và Điều 328 của Bộ luật Hình

sự, đồng thời cũng phù hợp với thực tiễn xử lý đối với hành vi chứa mại dâm mà

có 01 người bán dâm với 03 người mua dâm trong cùng một khoảng thời gian thì bị xử lý theo quy định tại khoản 1 của điều luật này nếu không có tình tiết

định khung tăng nặng.” Do vậy, tình tiết định khung “Chứa mại dâm 04 người

trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự là chỉ tính người bán dâm, không phân biệt giới tính người bán dâm.

Trong hồ sơ vụ án, tại các biên bản lời khai của bị cáo, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Biên bản ghi lời khai ngày 06/07/2018 của chị

Lê Thị Tâm, tình trạng sức khỏe bình thường của chị Tâm, Tâm thừa nhận rằng Tâm làm gái bán dâm (BL 85 - 86); Biên bản ghi lời khai của chị Phùng Thị Kim Liên ngày 06/07/2018, trong tình trạng sức khỏe của chị Liên hoàn toàn bình thường, đủ minh mẫn và tỉnh táo, chị Liên cũng khai nhận việc chị Liên

bán dâm cho khách (BL 88 – 89) Và tại Bản Cáo Trạng số 118/CT-VKS-P1

ngày 18/10/2018 của VKSND tỉnh Bắc Ninh đều thống nhất rằng “người bán dâm” chỉ có 02 người là Phùng Thị Kim Liên và Lê Thị Tâm (BL 118 – 122).

Theo quy định tại pháp lênh phòng chống mại dâm 2003 ban hành bởi

UBTVQ, trong đó: “Chứa mại dâm là hành vi sử dụng, thuê, cho thuê hoặc