Đình chỉ giải quyết vụ án hành chính

TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH -*** NGUYỄN THỤC ĐOAN MSSV: 0955040166 ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT NIÊN KHÓA : 2009 – 2013 GVHD : Th.S Lê Việt Sơn Giảng viên Khoa Luật Hành TP HỒ CHÍ MINH – Năm 2013 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Luật TTHC : Luật tố tụng hành Pháp lệnh TTGQCVAHC : Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành VAHC : Vụ án hành BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân ĐCGQVADS : Đình giải vụ án dân MỤC LỤC Trang DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT LỜI MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: NHỮNG VẦN ĐỀ CHUNG VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm đặc điểm đình giải vụ án hành 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án hành 1.1.2 Đặc điểm đình giải vụ án hành 1.2 Ý nghĩa việc đình giải vụ án hành 1.2.1 Đối với hoạt động tố tụng 1.2.2 Đối với đương vụ án cá nhân, quan, tổ chức khác 10 1.2.3 Đối với hoạt động quản lý Nhà nước 11 1.3 Những quy định pháp luật đình giải vụ án hành 12 1.3.1 Những quy định chung pháp luật tố tụng hành đình giải vụ án hành 12 1.3.2 Những quy định riêng đình giải vụ án hành giai đoạn chuẩn bị xét xử, xét xử sơ thẩm, xét xử tái thẩm giám đốc thẩm, tái thẩm 26 1.3.2.1 Giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm 26 1.3.2.2 Giai đoạn xét xử sơ thẩm 27 1.3.2.3 Giai đoạn xét xử phúc thẩm 29 1.3.2.4 Giai đoạn xét xử giám đốc thẩm tái thẩm 33 1.4 So sánh đình giải vụ án hành chính, tạm đình giải vụ án hành chính, đình giải vụ án dân 35 1.4.1 So sánh đình giải vụ án hành với tạm đình giải vụ án hành 35 1.4.2 So sánh việc đình giải vụ án hành với đình giải vụ án dân (ĐCGQVADS) 37 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP HỒN THIỆN ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 44 2.1 Thực trạng thực đình giải vụ án hành 44 2.2 Những điểm bất cập đình giải VAHC 53 2.2.1 Về mặt pháp lý 54 2.2.2 Về mặt thực tiễn 60 2.3 Những kiến nghị hồn thiện đình giải vụ án hành 61 2.3.1 Về mặt pháp lý 62 2.3.2 Về mặt thực tiễn 69 KẾT LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Đất nước ta đạo Đảng Nhà nước phát triển theo hướng công nghiệp hóa, đại hóa theo xu hướng tồn cầu, khơng tập trung phát triển kinh tế mà pháp điển hóa pháp luật cho phù hợp với tình hình kinh tế xã hội nước phù hợp với tình hình chung giới Cơ quan quản lý Nhà nước thông qua việc ban hành định hành thực hành vi hành tác động trực tiếp vào cá nhân, quan, tổ chức xã hội để quản lý tất lĩnh vực đời sống định hành chính, hành vi hành quan Nhà nước xác hồn tồn mà tồn thiếu sót, nhầm lẫn có vi phạm quy định pháp luật liên quan; để bảo vệ quyền lợi ích người cá nhân, quan, tổ chức Luật tố tụng hành năm 2010 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành 1996 sửa đổi, bổ sung 1998 2006 trước tạo sở pháp lý quan trọng cho cá nhân, quan, tổ chức thực quyền khởi kiện yêu cầu Tịa án có thẩm quyền xem xét tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành có ảnh hưởng đến quyền lợi Tuy nhiên, vụ án hành thụ lý rơi vào trường hợp thuộc đình giải vụ án vụ án bị đình giải quyết, nguyên tắc vụ án chấm dứt không khởi kiện trở lại trừ số trường hợp pháp luật quy định khởi kiện trở lại Vì vậy, việc đình giải vụ án hành định Tịa án có vai trị quan trọng việc bảo vệ quyền lợi ích người; đình sai dẫn đến quyền lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng khơng bảo vệ, định hành chính, hành vi hành thật có sai sót khơng sửa sai; uy tín vai trò Nhà nước bị ảnh hưởng Luật tố tụng hành năm 2010 quy định cụ thể đình giải vụ án hành chính, thẩm quyền định đình giải vụ án, hậu việc đình giải vụ án hành để cá nhân, quan, tổ chức khởi kiện vụ án hành nắm bắt quy định pháp luật tự bảo vệ quyền lợi ích tham gia tố tụng hành Tuy nhiên, cịn số quy định pháp luật cịn chưa rõ ràng làm khó áp dụng pháp luật vào thực tiễn, quy định chưa phù hợp làm hạn chế quyền giải vụ việc hành cá nhân, quan, tổ chức; áp dụng quy định pháp luật tố tụng hành đình giải vụ án hành thực tế cịn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc Việc làm rõ hạn chế quy định pháp luật hành, bất cập tồn thực tiễn đình giải vụ án hành từ đưa kiện nghị giải pháp khắc phục hồn thiện quy định đình giải vụ án hành cần thiết Với lý tác giả lựa chọn đề tài: “Đình giải vụ án hành chính” làm đề tài cho khóa luận tốt nghiệp Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài làm rõ quy định pháp luật Tố tụng hành đình giải vụ án hành chính, phân tích điểm bất cập mặt pháp lý thực tiễn áp dụng pháp luật, đồng thời đưa số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật đình giải vụ án hành Đối tƣợng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu Về phạm vi nghiên cứu tập trung nghiên cứu quy định pháp luật đình giải vụ án hành từ nội dung khái quát khái niệm, đặc điểm đến quy định cụ thể đình giải vụ án giai đoạn xét xử vụ án hành xem xét, đánh giá thực trạng việc đình giải vụ án hành Đối tượng nghiên cứu quy định pháp luật đình giải vụ án hành quy định Luật tố tụng hành 2010 kết hợp so sánh với quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 sủa đổi, bổ sung năm 1998 2006; thực tiễn việc áp dụng quy định đình giải vụ án hành Phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn nghiên cứu sở phân tích, nhìn nhận nghiên cứu vấn đề liên quan đến đề tài sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa vật lịch sử Mác - Lênin vận dụng phương pháp nghiên cứu phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phương pháp khảo sát thực tiễn, để hoàn thành tốt đề tài Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Đề tài hoàn thành tạo nguồn tài liệu tham khảo hữu ích tìm hiểu đình giải vụ án hành chính; đồng thời góp phần tạo sở hồn thiện quy định pháp luật tố tụng hành cho phù hợp với tình hình phát triển kinh tế-xã hội Bố cục luận văn Luận văn trình bày theo bố cục gồm chương: Chương 1: Những vấn đề chung đình giải vụ án hành Chương 2: Thực trạng giải pháp hoàn thiện việc đình giải vụ án hành Ngồi hai chương nêu trên, luận văn cịn có phần sau: lời mở đầu, mục lục, danh mục từ viết tắt, phần kết luận danh mục tài liệu tham khảo Tác giả xin chân thành cảm ơn Thầy giáo hướng dẫn - Thạc sỹ Lê Việt Sơn – Giảng viên Khoa Luật hành q thầy, khoa tận tình hướng dẫn, giúp đỡ động viên tác giả để tác giả hồn thành khóa luận CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm đặc điểm đình giải vụ án hành 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án hành Ở nước ta nay, tranh chấp hành giải tranh chấp hành vấn đề quan Nhà nước cá nhân, quan, tổ chức xã hội quan tâm Tranh chấp hành tranh chấp phát sinh công dân (cá nhân, tổ chức) không đồng ý với định hành hành vi hành quan Nhà nước cho chúng xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp họ nên yêu cầu quan Nhà nước có thẩm quyền xem xét lại1 Và theo quy định pháp luật hành có hai hình thức giải tranh chấp hành chính, khiếu nại hành chính, cá nhân, tổ chức bị định hành chính, hành vi hành tác động khơng đồng ý với định hay hành vi làm đơn khiếu nại gửi quan ban hành định xem xét lại; hai khởi kiện Tòa án nhân dân Việc khởi kiện Tòa án thụ lý theo quy định Luật tố tụng hành (Luật TTHC) làm phát sinh vụ án hành Quy trình giải vụ án hành (VAHC) theo quy định Luật TTHC gồm giai đoạn: giai đoạn khởi kiện thụ lý vụ án, giai đoạn chuẩn bị xét xử, giai đoạn xét xử sơ thẩm VAHC, giai đoạn xét xử phúc thẩm VAHC, giai đoạn xét xử giám đốc thẩm, giai đoạn tái thẩm VAHC thi hành án hành Tuy nhiên, khơng phải VAHC trải qua đầy đủ giai đoạn kể trên, mà q trình giải VAHC xuất kiện làm cho vụ án bị đình khơng thể tiếp tục giải như: trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện người khởi kiện bị chết mà quyền nghĩa vụ họ không thừa kế… Hiện tồn số quan điểm khái niệm đình nói chung "đình giải VAHC" nói riêng, Luật TTHC đời năm 2010 bắt đầu có hiệu lực Nguyễn Cảnh Hợp, Những giải pháp nhằm nâng cao vai trò Tịa án hành chính, tài liệu Hội thảo khoa học: “Tài phán hành bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay”, năm 2010, tr vào ngày 01/7/2011 nên từ điển chưa có khái niệm "đình giải VAHC", chưa có nhiều viết nghiên cứu chuyên sâu vấn đề Theo cách giải thích từ điển theo từ điển Tiếng Việt thì: “đình ngừng lại làm cho phải ngừng lại thời gian hay vĩnh viễn”2 Dưới góc độ pháp lý: “đình vụ án việc quan tố tụng định kết thúc vụ án có luật định”3 Theo cách giải thích giáo trình phục vụ cho việc giảng dạy nghiên cứu khoa học giáo trình Luật tố tụng hành Đại học Luật Hà Nội: đình giải vụ án việc Thẩm phán phân công làm chủ tọa phiên tòa Hội đồng xét xử định chấm dứt việc giải vụ án có theo quy định pháp luật4 Theo giáo trình Luật tố tụng hành Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh: đình việc giải vụ án việc Tịa án có thẩm quyền sau thụ lý vụ án phát theo quy định Luật TTHC định chấm dứt việc giải vụ án5 Từ quan điểm khác khái niệm "đình giải vụ án hành chính" xét thấy cách định nghĩa có nội hàm giống khẳng định đình giải vụ án chấm dứt việc giải vụ án Nhưng khái niệm chưa đầy đủ rõ ràng Theo cách định nghĩa từ điển mang tính chung chung, khái qt, khơng nêu rõ hết nội hàm đình giải VAHC, dẫn đến không phân biệt với khái niệm đình giải vụ án dân sự, đình giải vụ án hình Theo quan điểm giáo trình Luật tố tụng hành Đại học Luật Hà Nội khái niệm đình giải vụ án đưa có phần rõ ràng hơn, nêu lên thẩm quyền đình giải VAHC điều kiện đình giải vụ án có điểm chưa rõ ràng sở pháp luật chưa xác định văn pháp luật cụ thể để dựa vào mà xác định đình cứ, thẩm quyền đình giải VAHC Chúng đồng ý với khái niệm trình bày Giáo trình Luật tố tụng hành Đại học Luật thành phố Hố Chí Minh từ khái niệm Từ điển Tiếng việt, Nxb Đà Nẵng, năm 2003, tr 243 http://www.luatviet.org/Tudien/default.aspx, truy cập 22/5/2013 Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng hành Việt Nam, Nxb Tư pháp, năm 2006, tr 236 Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Luật tố tụng hành Việt Nam, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, năm 2012, tr 280 xác định thời gian, điều kiện, thẩm quyền, sở pháp luật, hậu đình giải VAHC; đặc biệt khái niệm rõ văn pháp luật chứa đựng đình Luật TTHC Vậy xem quan điểm đầy đủ đình giải VAHC, phản ánh nội dung, chất hậu pháp lý Trong Luật TTHC Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 sửa đổi, bổ sung năm 1998 năm 2006 (Pháp lệnh TTGQCVAHC) văn hướng dẫn thi hành chưa có điều khoản định nghĩa đình giải VAHC Đây xem điểm hạn chế Luật TTHC năm 2010 Như vậy, qua việc phân tích đến kết luận khái niệm đình giải VAHC sau: đình giải vụ án hành việc Tịa án có thẩm quyền sau thụ lý vụ án phát theo quy định pháp luật định chấm dứt việc giải vụ án 1.1.2 Đặc điểm đình giải VAHC Từ khái niệm đình giải VAHC nhận thấy đình giải VAHC có đặc điểm sau: Thứ nhất, đình giải VAHC xảy sau Tòa án thụ lý giải vụ án Cá nhân, quan, tổ chức có quyền khởi kiện VAHC khiếu kiện hành khơng đồng ý với khiếu kiện gửi đơn khởi kiện đến Tịa án Tòa án xem xét thụ lý thuộc thẩm quyền Tịa án, sau Tịa án thơng báo việc thụ lý tiến hành giải vụ án Để giải vụ án pháp luật, Tòa án phải tiến hành hoạt động xác minh, thu thập chứng theo quy định Luật TTHC tùy thuộc vào kết hoạt động xác minh thu thập chứng với theo quy định pháp luật Thẩm phán phân công giải vụ án định sau: đưa vụ án xét xử, tạm đình giải vụ án, đình giải vụ án6 Đồng nghĩa với việc Tịa án khơng thể ban hành định đình giải vụ án trước thụ lý vụ án VAHC phát sinh cá nhân, tổ chức khởi kiện yêu cầu Tịa án xem xét tính hợp pháp định hành chính, hành Xem khoản Điều 118 Luật TTHC 59 việc khởi kiện nên Tịa án định đình giải VAHC, Luật TTHC không phân biệt trường hợp vắng mặt có lý đáng khơng hợp lý người vắng mặt có lý đáng họ khơng từ bỏ việc khởi kiện mà kiện pháp lý phát sinh ngồi ý muốn làm họ khơng có mặt theo triệu tập Tịa Như để đảm bảo tính cơng cho người vắng mặt có lý đáng, Luật TTHC nên bổ sung quy định điểm c khoản Điều 120 Luật TTHC sau: “người khởi kiện Toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp vắng mặt có lý đáng” Tịa án định đình giải vụ án Mặt khác, VAHC khơng có người khởi kiện mà cịn có người có quyền, nghĩa vụ có liên quan có yêu cầu độc lập nên người khởi kiện vắng mặt Tòa án định đình giải vụ án quyền, lợi ích người có quyền, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập bị ảnh hưởng Để đảm bảo quyền lợi ích người tham gia tố tụng khác đặc biệt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, pháp luật tố tụng cần có hướng dẫn rõ hơn, người khởi kiện Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt thì: vụ án có người khởi kiện mà khơng có người có quyền, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Tịa án đình giải VAHC đó; vụ án có người có quyền, nghĩa vụ liên quan có u cầu độc lập đình xét xử với phần yêu cầu khởi kiện người khởi kiện, Tòa án tiếp tục giải vụ án yêu cầu độc lập người có quyền, nghĩa vụ liên quan áp dụng Điều 147 Luật TTHC thay vị trí tố tụng người người có quyền, nghĩa vụ liên quan trở thành người khởi kiện Thứ năm, cần hoàn thiện trả lại đơn khởi kiện để góp phần hồn thiện đình giải VAHC, cụ thể đình quy định điểm đ khoản Điều 120 Luật TTHC Theo đình giải VAHC quy định điểm đ khoản Điều 120 Luật TTHC Tịa án đình giải VAHC vụ án rơi vào trường hợp quy định khoản Điều 109 Luật TTHC mà Tòa án thụ lý Khoản Điều 109 Luật TTHC quy định chín trường hợp trả lại đơn khởi kiện quy định lại chồng chéo, trùng lặp, có mâu thuẫn phân tích phần dẫn đến việc quan có thẩm quyền áp dụng khơng qn giải 60 VAHC; quyền lợi ích đáng người khởi kiện không bảo đảm nên cần phải sửa đổi số điểm để có thống quy định pháp luật35 Một là, Luật TTHC nên sửa đổi quy định điểm a khoản Điều 109 Luật TTHC quy định mới, rõ ràng cụ thể như: Tòa án trả lại đơn khởi kiện VAHC trường hợp người khởi kiện người mà họ đại diện khơng có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm định hành chính, hành vi hành bị khởi kiện; quy định không trùng với trường hợp điểm c, d khoản Điều 109 Luật TTHC cịn phù hợp với mục đích khởi kiện VAHC quy định Điều Luật TTHC: “cá nhân, quan, tổ chức có quyền khởi kiện VAHC để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp theo quy định Luật này” Hai là, với quy định điểm c khoản Điều 109 Luật TTHC trả lại đơn khởi kiện thời hiệu khởi kiện hết mà khơng có lý đáng; Tịa án cần giải thích thức cụm từ “lý đáng”, “lý đáng kiện bất khả kháng trở ngại khách quan khác quy định mâu thuẫn với quy định Điều 104 Luật TTHC, nên sửa đổi quy định sau: Tòa án trả lại đơn khởi kiện thời hiệu khởi kiện hết theo quy định pháp luật Quy định để thống với quy định thời gian có kiện bất khả kháng trở ngại khách quan khác khơng tính vào thời hiệu khởi kiện thời hiệu khởi kiện VAHC khoản Điều 104 Luật TTHC Ba là, pháp luật tố tụng hành nên hướng dẫn rõ ràng điểm d khoản Điều 109 Luật TTHC: Tòa án trả lại đơn khởi kiện “chưa có đủ điều kiện khởi kiện VAHC”, để tránh trường hợp trùng lặp với điểm a, c, d, g khoản Điều 109 Luật TTHC, theo chúng tơi nên có văn pháp luật hướng dẫn rõ theo hướng Tòa án trả lại đơn khởi kiện trường hợp cá nhân, tổ chức khởi kiện VAHC định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật trường hợp khiếu nại chưa có kết giải khiếu nại người có thẩm quyền giải khiếu nại chưa hết thời hạn giải khiếu nại theo quy định 35 Nguyễn Văn Quang, Luật tố tụng hành năm 2010 vấn đề nâng cao hiệu xét xử hành nước ta giai đoạn nay, tạp chí Nghề luật, số 04 năm 2011 61 pháp luật khiếu nại; cá nhân khởi kiện VAHC danh sách cử tri trường hợp chưa khiếu nại với quan có thẩm quyền giải khiếu nại Bốn là, quy định điểm e khoản Điều 109 Luật TTHC Tòa án trả lại đơn khởi kiện “sự việc không thuộc thẩm quyền giải Tòa án”, phức tạp nên cần thiết quy định cụ thể để đảm bảo thuận tiện việc áp dụng pháp luật Cụ thể, Tòa án điểm e khoản Điều 109 Luật TTHC trả lại đơn khởi kiện VAHC rơi vào trường hợp: thứ nhất, việc khởi kiện không thuộc thẩm quyền giải hệ thống Tịa án nói chung; thứ hai, trường hợp việc khởi kiện thuộc thẩm quyền hệ thống Tòa án VAHC Thứ sáu, pháp luật tố tụng hành cần có hướng dẫn giải thích rõ giai đoạn xét xử phúc thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm án phúc thẩm hay định phúc thẩm để hủy án sơ thẩm đình giải VAHC Theo khoản Điều 205 Luật TTHC Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền: “hủy án sơ thẩm đình giải vụ án trình xét xử sơ thẩm có trường hợp quy định khoản Điều 120 Luật TTHC”; vấn đề đặt Tòa án cấp phúc thẩm hủy án, định sơ thẩm đình giải vụ án án hay định phúc thẩm? Vì Tịa sơ thẩm giải việc khiếu kiện hành án sơ thẩm định sơ thẩm nên cần có lựa chọn hình thức phán cho phù hợp Qua thực tiễn giải VAHC Tòa án nhân dân cấp cho thấy nhận thức khác vấn đề nên thực tiễn cách giải Tịa án khác nhau: có Tòa án hủy án, định sơ thẩm đình giải VAHC án phúc thẩm; có Tịa án hủy án, định sơ thẩm đình giải VAHC định phúc thẩm 36 Theo để tránh trường hợp gây tranh cãi Thẩm phán phán khơng có thống Tịa án nên có hướng dẫn cụ thể: Tịa án cấp sơ thẩm án để giải việc khiếu kiện Tịa án cấp phúc thẩm án để hủy bán án sơ thẩm đình việc giải vụ án có trường hợp quy 36 Đặng Xuân Đào, Một số vấn đề trả lại đơn khởi kiện đình giải vụ án hành chính, tạp chí Tòa án, số 7/2002, tr 18 62 định khoản Điều 120 Luật TTHC; Tòa án cấp sơ thẩm định để giải việc khiếu kiện Tịa cấp phúc thẩm định phúc thẩm để hủy định sơ thẩm đình giải vụ án có trường hợp quy định khoản Điều 120 Luật TTHC37 Thứ bảy, cần nhanh chóng xây dựng thêm quy định hướng dẫn việc xử lý tiền tạm ứng án phí trường hợp đình giải vụ án hành điểm d khoản điều 120 Luật TTHC “người bị kiện hủy bỏ định hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh chấm dứt hành vi hành bị khởi kiện người khởi kiên đồng ý rút đơn khởi kiện, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đồng ý rút yêu cầu” Hiện nay, văn hướng dẫn xử lý tiền tạm ứng án phí VAHC bị đình giải Nghị 01/2012/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 hướng dẫn án phí lệ phí Tịa án, quy định khoản Điều có quy định cách xử lý tiền tạm ứng án phí trường hợp đình giải VAHC, trường hợp điểm d khoản Điều 120 Luật TTHC chưa quy định Xét thấy, trường hợp đình giải vụ án này, tiền tạm ứng án phí xử lý theo cách đem sung vào cơng quỹ Nhà nước chưa hợp lý người khởi kiện khơng có lỗi trường hợp này, lỗi dẫn đến việc phát sinh đình giải vụ án người bị kiện ban hành định không phù hợp sau thay định khác; thỏa đáng chi phí tố tụng trường hợp người bị kiện gánh vác vụ án bị đình nên khó thực thi thực tế Do đó, VAHC bị Tịa án định đình giải vụ án theo điểm d khoản Điều 120 Luật TTHC chi phí tố tụng phát sinh chi trả từ ngân sách nhà nước, tiền tạm ứng án phí nên trả lại cho người khởi kiện hợp lý hơn38 2.3.2 Về mặt thực tiễn Bên cạnh giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật đình giải VAHC việc xây dựng giải pháp mặt thực tiễn góp phần quan trọng đưa quy định đình giải VAHC thực thi cách có hiệu 37 Tài liệu hướng dẫn áp dụng Luật TTHC (năm 2011) Tòa án nhân dân tối cao, tr 84 38 Dương Hốn, Tịa án xử lý trường hợp người bị kiện định hành hủy bỏ, thay sửa đổi định bị kiện, tạp chí Tịa án, số 8/ 2012 63 thực tế, hạn chế trường hợp sai sót trình xét xử làm án, định bị hủy Thứ nhất, đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến quy định Luật TTHC nói chung đình giải VAHC nói riêng Luật TTHC 2010 đời có hiệu lực thi hành không lâu nên quy định luật xem mẻ nhiều người Cần thiết đưa quy định tố tụng hành vào đời sống nhân dân, nắm bắt hiểu rõ trình tự, thủ tục khởi kiện giải VAHC người dân khơng cịn tâm lý e ngại khởi kiện định hành chính, hành vi hành quan Nhà nước có thẩm quyền đồng thời giúp quan quản lý Nhà nước phát sữa chữa sai sót định hành mà ban hành hành vi hành thực hiện39 Hiện có nhiều kênh để tuyên truyền, phổ biến quy định pháp luật tố tụng đặc biệt quy định đình giải VAHC vào đời sống xã hội như: là, qua kênh báo chí gồm báo in báo điện tử, qua trang intrenet, qua mạng lưới truyền sở; kênh tuyên truyền cập nhập hàng ngày quy định pháp luật sửa đổi, bổ sung văn pháp luật ban hành, tạo điều kiện cho cá nhân, tổ chức có vấn đề thắc mắc quy định đình giải VAHC cần giải đáp gửi câu hỏi đến quan, người có thẩm quyền giúp giải thích thắc mắc quy định pháp luật cho họ; hai là, tuyên truyền quy định pháp luật hình thức miệng kết hợp phát tờ rơi, tài liệu hỏi đáp, giải đáp thắc mắc; sở văn hóa địa phương kết hợp hoạt động văn hóa với tuyền truyền pháp luật tổ chức thi tìm hiểu pháp luật liên quan đến tố tụng hành để phổ biến quy định điều kiện khởi kiện, trình tự xét xử, định Tòa án, hậu định tòa án , tổ chức diễn kịch VAHC rơi vào trường hợp Tịa án đình giải lý khác Các kênh tuyên truyền làm cho pháp luật dễ dàng vào đời sống 39 Kim Chi – Lệ Hoa, Phỏng vấn lãnh đạo Tịa hành Tịa án nhân dân tối cao, tạp chí Nghề luật, số năm 2011 64 người dân hơn, làm cho pháp luật dễ hiễu hơn, giúp người cộng đồng tuân thủ quy định pháp luật biết tự bảo vệ quyền lợi ích Thứ hai, nâng cao trình độ chuyên xét xử VAHC Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân thư ký Tòa án Con người yếu tố quan trọng việc đưa quy định pháp luật vào thực đời sống thực tế định hiệu việc áp dụng quy định pháp luật Người cầm cán cân công lý, đại diện cho Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để án, định giải vụ án có tranh chấp, mâu thuẫn nói chung VAHC nói riêng Thẩm phán Họ người trực tiếp nghiên cứu hồ sơ vụ án, dựa pháp lý quy định pháp luật để giải vụ án đắn nên cần thiết nâng cao trình độ Thẩm phán chuyên xét xử VAHC để việc giải vụ án đạt hiệu quả40 Về công tác tổ chức, cán bộ, cần tăng cường công tác xây dựng ngành, bảo đảm tuyển chọn đội ngũ cán bộ, cơng chức ngành Tịa án sạch, vững mạnh, có tinh thần trách nhiệm cơng tác cao, có trình độ chun mơn vững vàng Lựa chọn người thư ký, thẩm tra viên Tòa án, người có nhiều kinh nghiệm quản lý hành Nhà nước để đào tạo, bồi dưỡng dưỡng để họ có đủ điều kiện bổ nhiệm làm Thẩm phán hành Thẩm phán hành khơng người có kiến thức pháp lý mà cịn phải người cơng chức có kiến thức quản lý Nhà nước am hiểu ngành kinh tế - kỹ thuật khác như: tài chính, thuế, nhà đất, xây dựng… giải VAHC đắn hiệu quả41 Đồng thời, cần xây dựng biện pháp, sách cụ thể để thu hút, tuyển dụng cán có lực, có trình độ cho tịa án nhân dân, tạo nguồn Thẩm phán cho tương lai Thực tốt cơng tác tạo nguồn góp phần nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán hành Nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, Thẩm phán xét xử án hành cần phải đào tạo chuyên sâu quản lý Nhà nước, kỹ xét xử án hành Khơng ý nâng cao chun mơn nghiệp vụ mà cịn ý đến việc nâng cao 40 Nguyễn Danh Tú, Kiện toàn nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán hành nước ta nay, tạp chí Nhà nước pháp luật, số 10/2012, tr 65-67 41 Lê Bình Vọng – Vụ trưởng, tra nhà nước, Tính đặc thù tài phán hành 65 lĩnh đạo đức nghề nghiệp, ý thức trách nhiệm đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, công chức Tòa án cấp để giải kịp thời, pháp luật khiếu kiện hành Các Hội thẩm nhân dân cần phải bồi dưỡng kiến thức cần thiết pháp luật kiến thức quản lý Nhà nước để tham gia xét xử có hiệu thiết thực Bên cạnh đó, Tịa án nhân dân tối cao cần thiết tổ chức tập huấn cho Thẩm phán, thư ký Tòa án Tòa việc áp dụng quy định pháp luật tố tụng hành quy định cụ thể đình giải VAHC, đồng thời tổ chức, tạo điều kiện cho Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp trao đổi chia sẻ kinh nghiệm xét xử VAHC giải Thứ ba, tăng cường kiểm tra, giám sát quan quyền lực Nhà nước trình giải VAHC Thẩm phán Theo quy định Điều Luật Hoạt động giám sát Quốc hội quy định đối tượng giám sát Quốc hội gồm: Chủ tịch nước, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng thành viên khác Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao quan nhà nước, tổ chức, cá nhân khác Và theo quy định Điều Luật tổ chức Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân quy định đối tượng giám sát Hội đồng nhân dân gồm Thường trực Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân, Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân cấp quan nhà nước, tổ chức, công dân địa phương Như hoạt động Tòa án, cụ thể Thẩm phán chịu giám sát Quốc hội, Hội đồng nhân dân Sự giám sát để đảm bảo tuân thủ quy định pháp luật q trình giải vụ án Tịa án quan trọng Tịa án quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Tịa án có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa quyền làm chủ nhân dân; bảo vệ tài sản Nhà nước, tập thể; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự nhân phẩm công dân42 Việc giám sát góp phần nâng cao hiệu việc xét xử, trách nhiệm Thẩm phán trình giải VAHC; bên cạnh đó, việc giám sát quan Nhà nước nhằm phát sai sót giai đoạn xét xử, đưa 42 Điều Luật tổ chức tòa án nhân dân 2002 66 định đình giải vụ án kịp thời khắc phục trường hợp đình giải vụ án sai để bảo vệ quyền, lợi ích cá nhân, tổ chức Thứ tư, tăng cường vai trò Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân cấp, Tòa án nhân dân cấp với Tòa án nhân dân cấp Viện kiểm sát nhân dân hoạt động xét xử Tòa án Vai trò Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân cấp cụ thể hóa Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2002 Điều 19 quy định Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ: hướng dẫn Tòa án áp dụng thống pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử Tịa án; thơng qua ngun tắc Giám đốc việc xét xử quy định điều 20 Luật TTHC Vai trò Viện kiểm sát việc kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng hành quy định Điều 23 Luật TTHC 2010 Các quy định Luật TTHC 2010 đình giải vụ án cịn nhiều quy định khơng rõ ràng nên cần thiết có hướng dẫn Tịa án nhân dân tối cao việc thi hành quy định đình giải VAHC Hiện nay, văn hướng dẫn thi hành Luật TTHC Nghị 02/2011/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật TTHC, Nghị 56/2010/QH12 Quốc hội khóa 12 việc thi hành Luật TTHC hướng dẫn thi hành số điều luật Luật TTHC 2010 chưa có quy định hướng dẫn thi hành cụ thể quy định đình giải VAHC Luật TTHC từ dẫn đến phát sinh nhiều khó khăn cho Thẩm phán tịa giải VAHC Vì thế, cần thiết xây dựng văn hướng dẫn thi hành Luật TTHC, đặc biệt quy định đình giải vụ án để tạo thống việc áp dụng quy định pháp luật đó, đồng thời tạo điều kiện cho cá nhân, tổ chức tham gia tố tụng nắm bắt quy định luật cách rõ ràng, biết sử dụng công cụ pháp luật để bảo vệ quyền lợi đáng tham gia tố tụng tham gia quan hệ hành mà phát sinh quan quản lý Nhà nước, cá nhân có thẩm quyền quan quản lý Nhà nước với cá nhân, tổ chức xã hội mang tính chất bất bình đẳng; nên phát sinh VAHC, Tịa án cần phải đảm bảo việc giải vụ án cách cơng bằng, bình đẳng theo quy định pháp luật Ngồi ra, Tịa án nhân dân tối cao, Tòa án 67 nhân dân cấp phải tăng cường kiểm tra hoạt động xét xử Tòa án nhân dân cấp thông qua việc xem xét lại án, định định Tòa án cấp thông qua thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm để nhanh chóng phát thiếu sót, sai lầm định đình giải VAHC, đồng thời có văn hướng dẫn sữa chữa, khắc phục sai lầm cho Tòa án cấp dưới, để giải vụ án cách đắn Tòa án Nhà nước trao quyền xét xử VAHC, việc xét xử Thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật trình xét xử có kiểm tra, giám sát Viện kiểm sát; tham gia Viện kiểm sát với đại diện kiểm sát viên VAHC từ thụ lý kết thúc việc giải vụ án, khơng làm tính độc lập qúa trình xét xử mà để góp phần kiểm tra, giám sát việc tiến hành thụ lý giải Tòa án tuân thủ quy định pháp luật hay khơng Vì thế, cần tăng cường vai trò giám sát viện kiểm sát, vai trò hướng dẫn áp dụng pháp luật thống Tòa án Tòa án nhân dân tối cao để Tòa án cấp giải vụ án hiệu quả, định đình với quy định pháp luật Thứ năm, cần thiết tiến hành khảo sát, lấy ý kiến Tòa án cấp, quan Viện kiểm sát, quan quản lý Nhà nước, cá nhân, quan tổ chức khác xã hội điểm bất cập quy định đình giải VAHC đưa vào áp dụng giải VAHC thực tế Việc khảo sát thứ phát huy tính dân chủ Nhà nước ta, tạo điều kiện cho người dân tham gia xây dựng pháp luật; thứ hai, sở cho việc nhận xét, đánh giá quy định tố tụng hành quy định đình giải VAHC thật phù hợp với tình hình phát triển kinh tế – xã hội đất nước chưa, thật có hiệu áp dụng thực tế khơng từ có hướng sửa đổi, bổ sung cho phù hợp Với phát triển công nghệ thông tin việc thực khảo sát, lấy ý kiến trở nên dễ dàng hơn, khảo sát thông qua trang mạng internet, mail điện tử đồng thời tổ chức hội thảo, hội nghị chuyên đề xây dựng áp dụng quy định đình giải VAHC thực tế Qua đó, thu thập nhiều ý kiến, nhiều quan điểm giúp nhà làm luật có cách nhìn tồn diện 68 bao qt để xây dựng quy định pháp luật quy định đình giải VAHC hồn thiện KẾT LUẬN Các quy định Luật tố tụng hành nói chung quy định đình giải vụ án hành nói riêng sở quan trọng để Toà án giải khiếu kiện hành Trong VAHC, người khởi kiện ln cá nhân, quan, tổ chức người bị kiện quan Nhà nước người có thẩm quyền quan Nhà nước, mà chất mối quan hệ quan Nhà nước cá nhân, quan, tổ chức tồn bất bình đẳng nên chế giải tranh chấp hành đường tố tụng phần để đảm bảo công cho cá nhân quan, tổ chức bị tác động định hành chính, hành vi hành Nhà nước Các quy định Luật TTHC đình giải vụ án góp phần đảm bảo quyền định tự định đoạt người khởi kiện, đảm bảo công bên khởi kiện bên bị kiện; bảo đảm quyền, lợi ích người khởi kiện việc tiếp tục giải vụ án không mang lại ý nghĩa cho người khởi kiện nên pháp luật tố tụng hành cần quy định chặt chẽ rõ ràng Từ việc phân tích quy định Luật TTHC đình giải VAHC khảo sát việc thực đình giải vụ án Toà án nhân dân cấp cho thấy quy định đình giải vụ án nhiều quy định chưa rõ ràng, nhiều vướng mắc, áp dụng vào thực tiễn xét xử gặp nhiều khó khăn dẫn đến nhiều vụ án bị đình giải sai vi phạm nghiêm trọng quy định Luật TTHC Để bảo vệ quyền lợi ích cá nhân, quan, tổ chức bị tác động định hành chính, hành vi hành vi phạm pháp luật; để giải đắn VAHC quan Nhà nước có thẩm quyền cần sớm xây dựng ban hành văn hướng dẫn thi hành quy định đình giải VAHC Luật TTHC; tăng cường công tác, kiểm tra, giám sát hoạt động xét xử hành Tồ án nhân dân; nâng cao kiến thức kỹ xét xử cho đội ngũ Thẩm phán; có phương án tuyên truyền, phổ biến quy định Luật TTHC hiệu Vì vậy, để hồn thiện quy định đình giải VAHC cần có kết hợp chặt chẽ quan, ban ngành lĩnh vực đời sống xã hội DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Văn pháp luật Bộ luật dân năm 2005 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Luật hoạt động giám sát Quốc hội năm 2003 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 Luật tố tụng hành năm 2010 Nghị 01/2012/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn án phí lệ phí Tịa án Nghị 01/2012/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hơi đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Nghị số 56/2010/QH12 ngày 24/11/2010 Quốc hội việc thi hành Luật tố tụng hành Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật tố tụng hành Nghị số 03/2003/NQ-HĐTP ngày 18/4/2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành 10 Nghị số 56/2010/QH12 ngày 24/11/2010 Quốc hội hướng dẫn việc thi hành Luật tố tụng hành 11 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 sửa đổi, bổ sung năm 1998, năm 2006 II Các báo cáo định 12 Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án năm 2009 phương hướng, nhiệm vụ cơng tác Tịa án năm 2010 ngành Tòa án nhân dân, số: 01/BC-TA, ngày 22/01/2010 Tòa án nhân tối cao 13 Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2010 phương hướng, nhiệm vụ cơng tác Tịa án năm 2011 ngành Tịa án nhân dân, số: 01/BC-TA, ngày 04/01/2011 Tòa án nhân tối cao 14 Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2012 phương hướng, nhiệm vụ cơng tác Tịa án năm 2013 ngành Tịa án nhân dân, số: 05/BC-TA, ngày 18/01/2013 Tòa án nhân tối cao 15 Báo cáo tổng kết thực tiễn 12 năm hoạt động giải vụ án hành ngành Toà án nhân dân, số 210/TANDTC ngày 18/11/2009 Toà án nhân dân tối cao 16 Báo cáo tổng kết thực tiễn 12 năm hoạt động kiểm sát giải vụ án hành ngành Kiểm sát nhân dân, số: 105/BC-VKSTC-V12 ngày 25/11/2009 Viện kiểm sát nhân dân tối cao 17 Quyết định đình giải vụ án hành số 20/QĐST-HC Tồ án nhân dân quận Bình Thạnh ngày 30/7/2012 18 Quyết định giám đốc thẩm số 01/2006/HC – GĐT vụ án tranh chấp hành “khiếu kiện định giải tranh chấp quyền sử dụng đất” III Giáo trình, sách chuyên khảo 19 Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật tố tụng hành chính, Nxb Tư pháp, năm 2006 20 Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình luật tố tụng hành chính, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, năm 2012 21 Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Tập giảng Tố tụng hành chính, năm 20082009 22 Nguyễn Thị Thương Huyền (chủ biên), Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Luật tố tụng hành Việt Nam, Những nội dung bản, câu hỏi tình huống, Nxb Lao Động VI Bài viết tạp chí 23 Nguyễn Hồng Anh, Hoạt động xét xử hành nước ta, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 1/2006 24 Hồng Quỳnh Chi, Những vai trò chức nhiệm vụ Viện kiểm sát tố tụng hành chính, tạp chí Kiểm sát số 04/2011 25 Kim Chi - Lệ Hoa, Phỏng vấn lãnh đạo Tịa hành Tịa án nhân dân tối cao, tạp chí Nghề luật số 04/2011 26 Đỗ Văn Chỉnh, Luật tố tụng hành - sửa đổi, bổ sung, tạp chí Tịa án nhân dân số 11/2011 27 Cẩn Thùy Dung, Quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng vụ án hành chính, tạo chí Kiểm sát số 04/2011 28 Đặng Xuân Đào, Một số vấn đề trả lại đơn khởi kiện đìnhchỉ giải vụ án hành chính, tạp chí Tịa án số 7/2002 29 Nguyễn Thị Thu Hà, Đình xét xử phúc thẩm đình giải vụ án dân tòa cấp phúc thẩm, tạp chí Luật học số 07/2010 30 Dương Hốn, Tịa án xử lý trường hợp người bị kiện định hành hủy bỏ, thay thế, sửa đổi định bị kiện, tạp chí Tịa án nhân dân số 08/2012 31 Nguyễn Mạnh Hùng, Hoàn thiện quy định pháp luật trường hợp tòa án trả lại đơn khởi kiện vụ án hành chính, tạp chí Luật học số 2/2012 32 Nguyễn Mạnh Hùng, Thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo luật tố tụng hành kế thừa, phát triển nội dung cần tiếp tục hồn thiện, tạp chí Luật học số 09/2011 33 Đào Thị Xuân Lan, Những nội dung Luật tố tụng hành năm 2010 so với pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996, tạp chí Tịa án nhân dân số 14/2011 34 Trần Đức Long, Vấn đề tạm đình giai đoạn xét xử vụ án hành phúc thẩm, tạp chí Tịa án nhân dân số 23/ 2012 35 Tưởng Duy Lượng, Những vần đề đình giải vụ án dân sự, tạp chí Tịa án nhân dân số 23/2012 36 Vũ Thị Thanh Nga, Quy định điều kiện khởi kiện, thời hiệu khởi kiện thủ tục thụ lý Luật tố tụng hành chính, tạp chí Kiểm sát số 04/2011 37 Nguyễn Hợp Phố, Địa vị pháp lý Viện kiểm sát nhân dân, tạp chí Kiểm sát số 4/2011 38 Nguyễn Văn Quang, Luật tố tụng hành 2010 vấn đề nâng cao hiệu xét xử hành nước ta giai đoạn nay, tạp chí Nghề luật số 04/2011 39 Nguyễn Thế Quyền, Một số vấn đề hoàn thiện chế giải khiếu kiện cơng dân, tạp chí Luật học số 03/2005 40 Tống Cơng Quyền, Quy định “đình chỉ” Bộ luật tố tụng dân sự, tạp chí Khoa học pháp lý số (41)/2007 41 Lê Việt Sơn, Xác định hành vi hành – Đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, tạp chí Nhà nước pháp luật số (301)/2013 42 Đỗ Thị The, Một số vấn đề rút sau năm thi hành Luật tố tụng hành địa bàn tỉnh Thái Bình, tạp chí Kiểm sát số 23/2012 43 Đồng Thị Kim Thoa, Quyền hạn Tòa án việc phán giải vụ án hành theo thủ tục sơ thẩm, tạp chí Luật học số 04/2005 44 Nguyễn Thị Thủy, Pháp luật tố tụng – q trình hình thành phát triển, tạp chí Luật học số 05/2007 45 Nguyễn Danh Tú, Kiện toàn nâng cao chất lượng đội ngũ thẩm phán hành nước ta nay, tạp chí Nhà nước pháp luật số 10/2012 46 Vũ Thiết Triệu, Mối quan hệ xây dựng pháp luật, va thực pháp luật: ý nghĩa thực tiễn, tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 9/2007 IV Các trang web tài liệu khác 47 http://hocvientuphap.edu.vn 48 http://www.luatviet.org/Tudien/default.aspx 49 http://www.phapluattp.vn 50 http://www.tks.edu.vn 51 http://www.toaan.gov.vn 52 http://www.tuvanphapluat.com 53 http://www.vksndtc.gov.vn 54 Nguyễn Cảnh Hợp, Những giải pháp nhằm nâng cao vai trò Tòa án hành chính, tài liệu Hội thảo khoa học: “Tài phán hành bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay”, năm 2010 55 Song Nguyễn – Dương Hằng, Án hành nhiều sai sót tố tụng, Báo pháp luật thành phố Hồ Chí Minh ngày 26/3/2012 56 Đặng Quang Phương, Chuyên đề pháp luật thủ tục giải vụ án hành chính, Viện khoa học xét xử Tòa án nhân dân tối cao, số 3/2009 57 Nguyễn Thanh Phương, Khởi kiện thụ lý vụ án hành (từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh), năm 2012, luận văn thạc sỹ 58 Tài liệu tập huấn hướng dẫn áp dụng Luật tố tụng hành năm 2011 Tịa án nhân dân tối cao 59 Từ điển Tiếng Việt, Viện ngôn ngữ học, Nxb Đà Nẵng, năm 2003 ... So sánh đình giải vụ án hành chính, tạm đình giải vụ án hành chính, đình giải vụ án dân 35 1.4.1 So sánh đình giải vụ án hành với tạm đình giải vụ án hành 35 1.4.2 So sánh... ĐỀ CHUNG VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm đặc điểm đình giải vụ án hành 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án hành 1.1.2 Đặc điểm đình giải vụ án hành 1.2... luật Thẩm phán phân công giải vụ án định sau: đưa vụ án xét xử, tạm đình giải vụ án, đình giải vụ án6 Đồng nghĩa với việc Tịa án khơng thể ban hành định đình giải vụ án trước thụ lý vụ án VAHC phát