ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

1 BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Mà SỐ: LH – 08 – 08/ĐHL CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI: TS NGUYỄN THỊ HỒI HÀ NỘI - 2009 NHỮNG NGƯỜI THỰC HIỆN ĐỀ TÀI CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI TS NGUYỄN THỊ HỒI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI CỘNG TÁC VIÊN TS NGUYỄN THỊ VÂN ANH TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI TS NGUYỄN HỒNG BẮC TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI TS NGUYỄN HỮU CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI TS BÙI THỊ ĐÀO TS ĐỖ ĐỨC HỒNG HÀ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI Th.S TRẦN VŨ HẢI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI TS TRẦN QUANG HUY TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI Th.S PHAN LAN HƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI TS NGÔ THỊ HƯỜNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI 10 TS LÊ VƯƠNG LONG TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI 11 Th.S NGUYỄN VĂN NĂM TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI 12 TS PHÙNG TRUNG TẬP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong điều kiện khoa học pháp lý nước ta nay, việc hoàn thiện khái niệm pháp lý có ý nghĩa lớn việc nâng cao chất lượng đào tạo cán pháp lý, việc hoàn thiện hệ thống pháp luật nâng cao hiệu pháp luật Áp dụng pháp luật khái niệm khoa học pháp lý, việc nghiên cứu áp dụng pháp luật nước ta có ý nghĩa thời mặt lý luận thực tiễn lý sau: Thứ nhất, áp dụng pháp luật khái niệm pháp lý song nước ta nay, cơng trình nghiên cứu áp dụng pháp luật chưa nhiều Các vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật giới thiệu cách khái quát giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật, giáo trình môn khoa học pháp lý chuyên ngành số cơng trình nghiên cứu chun biệt, vậy, số vấn đề lý luận áp dụng pháp luật chưa nghiên cứu cách đầy đủ, thấu đáo toàn diện Thứ hai, thực tiễn áp dụng pháp luật nước ta thời gian vừa qua cho thấy hoạt động đạt nhiều thành tựu, song nhiều hạn chế cần khắc phục Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật số lĩnh vực cụ thể vừa góp phần làm sáng tỏ hồn thiện lý luận, vừa điểm bất cập quy định pháp luật, hạn chế trình tổ chức thực quy định đó, từ góp phần hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu Thứ ba, nước ta nay, pháp luật trở thành cơng cụ có hiệu để Nhà nước quản lý xã hội Song pháp luật thể vai trị thực cách nghiêm chỉnh đặc biệt áp dụng cách đắn, xác Kết áp dụng pháp luật để giải vụ việc xảy thực tế có đắn, xác hay có thấu tình đạt lý hay không chủ yếu phụ thuộc vào hiểu biết pháp luật thái độ tôn trọng, thực nghiêm chỉnh pháp luật chủ thể có thẩm quyền áp dụng Trong trường ta sở đào tạo cán pháp lý lớn nước, sinh viên, học viên trường ta sau tốt nghiệp phần lớn trở thành người áp dụng pháp luật thực tế, vậy, việc cung cấp cho người học kiến thức cụ thể áp dụng pháp luật hồn tồn cần thiết Để góp phần nâng cao chất lượng đào tạo trường, việc tổng hợp, trình bày cách có hệ thống kiến thức lý luận áp dụng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật số lĩnh vực cụ thể cơng trình nghiên cứu để có thêm tài liệu tham khảo trình giảng dạy học tập trường ta việc làm cần thiết có ý nghĩa thiết thực Ý thức tất lý nên chọn nghiên cứu đề tài Áp dụng pháp luật Việt Nam Tình hình nghiên cứu Áp dụng pháp luật vấn đề khoa học pháp lý nên đề cập đến nhiều cơng trình nghiên cứu Chẳng hạn, vấn đề lý luận khái quát áp dụng pháp luật đề cập đến giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật dành cho hệ đại học, trung cấp giáo trình mơn khoa học pháp lý chuyên ngành Bên cạnh đó, vấn đề cịn đề cấp đến số cơng trình nghiên cứu khác Chẳng hạn, tác phẩm “Những vấn đề lý luận nhà nước pháp luật” Viện nghiên cứu nhà nước pháp luật Nhà xuất Chính trị Quốc gia ấn hành năm 1995 tác phẩm “Những vấn đề lý luận pháp luật” Tiến sĩ Đào Trí Úc Nhà xuất Khoa học xã hội ấn hành năm 1993 có chương mang tên Áp dụng pháp luật đề cập đến vấn đề Bên cạnh đó, vấn đề nhiều liên quan đến việc áp dụng pháp luật thực tế đề cập đến nhiều cơng trình nghiên cứu có tính chất chun biệt Đơn cử số cơng trình như: “Giải tranh chấp kinh tế theo thủ tục thương lượng, hòa giải” TS Trần Ngọc Dũng, Tạp chí Luật học số 1/2004; “Bàn quyền khởi tố vụ án hành viện kiểm sát nhân dân” Th.S Nguyễn Thị Thuỷ, Tạp chí Luật học số 1/2004; “Một số vấn đề áp dụng phong tục, tập quán giải tranh chấp hôn nhân gia đình” Nguyễn Hồng Hải, Đặc san nghề luật số 4/2003; “Tạm giam bị cáo sau phiên sơ thẩm” Hà Thị Loan, Đặc san nghề luật số 4/2003; “Thực tiễn giải vụ án lao động TAND năm 2001, vướng mắc việc áp dụng Bộ luật Lao động giải pháp” Nguyễn Xuân Thu, Đặc san nghề luật số 4/2003; “Nhân thân người phạm tội định hình phạt” Trịnh Tiến Việt, Đặc san nghề luật số 4/2003; “Tơn trọng ngun tắc tự ý chí đương tố tụng dân sự” Nguyễn Văn Luật, Đặc san nghề luật số 4/2003… Tuy nhiên, theo tơi biết, số cơng trình nghiên cứu áp dụng pháp luật nước ta chưa có cơng trình nghiên cứu áp dụng pháp luật theo cách kết hợp vấn đề lý luận áp dụng pháp luật với thực tiễn áp dụng pháp luật số lĩnh vực cụ thể cơng trình này, tức chưa có cơng trình nghiên cứu tiếp cận vấn đề áp dụng pháp luật cách tiếp cận công trình Phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu sở quan điểm chủ nghĩa Mác – Lênin nhà nước pháp luật mà chủ yếu sở quan điểm vật phép biện chứng Đồng thời đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể như: thu thập tài liệu, phân tích, tổng hợp, so sánh, điều tra xã hội học, giải thích pháp luật… Mục đích nghiên cứu Việc nghiên cứu đề tài nhằm mục đích sau: - Làm sáng tỏ thêm hoàn thiện thêm số vấn đề lý luận chung áp dụng pháp luật - Làm sáng tỏ vấn đề liên quan đến lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật số lĩnh vực cụ thể nước ta nay, thành tựu đạt được, hạn chế cịn tồn tại, thơng qua giúp cho việc hiểu cách đầy đủ, toàn diện áp dụng pháp luật, đồng thời ưu điểm hoạt động để phát huy điểm hạn chế, bất cập quy định pháp luật thực tế thực quy định để khắc phục nhằm nâng cao hiệu pháp luật nước ta - Cung cấp thêm tài liệu tham khảo cho việc giảng dạy, học tập giáo viên sinh viên trường luật cho quan, nhân viên nhà nước có thẩm quyền trình giải vụ việc pháp lý xảy thực tế Phạm vi nghiên cứu Áp dụng pháp luật vấn đề có nội dung rộng phức tạp nên khơng thể trình bày tất vấn đề cơng trình nghiên cứu, cơng trình nghiên cứu khoa học cấp trường Vì vậy, đề tài tập trung nghiên cứu số vấn đề lý luận chung áp dụng pháp luật, lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật số lĩnh vực cụ thể: hình sự, dân sự, nhân gia đình, hành chính, kinh tế… Ngay lĩnh vực đó, đề tài đề cập đến việc áp dụng pháp luật một vài trường hợp cụ thể mà đề cập đến việc áp dụng pháp luật tất trường hợp Nội dung nghiên cứu Nội dung nghiên cứu đề tài gồm vấn đề sau: Một số vấn đề lý luận chung áp dụng pháp luật: khái niệm, đặc điểm, trường hợp cần áp dụng pháp luật, quy trình áp dụng pháp luật, định áp dụng pháp luật, áp dụng pháp luật tương tự Những vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật số lĩnh vực cụ thể: hình sự, dân sự, hành chính, lao động, đất đai, thương mại…; thành tựu đạt được, hạn chế tồn hoạt động này; biện pháp cần thực để phát huy ưu điểm khắc phục hạn chế nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật, nâng cao hiệu áp dụng pháp luật đồng thời làm sáng tỏ hoàn thiện thêm lý luận chung áp dụng pháp luật PHẦN I BÁO CÁO TỔNG HỢP KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT 1.1 KHÁI NIỆM THỰC HIỆN PHÁP LUẬT Chúng ta biết áp dụng pháp luật hình thức thực pháp luật, vậy, việc xem xét khái niệm áp dụng pháp luật phải việc xem xét khái niệm thực pháp luật Trong thực tế sống đại, thực pháp luật hoạt động thiếu chí hoạt động quan trọng có vai trị thực hố quy định pháp luật, biến quy định từ văn thành cách xử thực tế hợp pháp chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật cụ thể Thông qua hoạt động thực pháp luật, mục đích nhà nước ban hành pháp luật thực hố, nhờ nhà nước điều hành quản lý xã hội, thiết lập giữ gìn trật tự xã hội lĩnh vực định Do tầm quan trọng mà thực pháp luật trở thành khái niệm khoa học pháp lý, đề cập đến giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật sở đào tạo luật học Trong số giáo trình, cách diễn đạt khái niệm hồn tồn trùng khớp với Ví dụ, Giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật Trường Đại học Luật Hà Nội lẫn Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội quan niệm rằng: “Thực pháp luật trình hoạt động có mục đích làm cho quy định pháp luật vào sống, trở thành hành vi thực tế hợp pháp chủ thể pháp luật”1 Quan niệm gần coi “chân lý” tồn sử dụng thời gian dài Tuy nhiên, chưa thể nói định nghĩa hồn thiện thực pháp luật hai lý Thứ nhất, hành vi thực pháp luật phải trình hoạt động Theo tiếng Việt, q trình hiểu “Trình tự phát triển, diễn biến việc đó”2, nói q trình hoạt động có nghĩa xâu chuỗi hoạt động diễn theo trình tự định Trong đó, có trường hợp thực pháp luật hành vi đơn lẻ, ví dụ, hành vi dừng lại trước đèn đỏ đường, hành vi mua thức ăn chợ Thứ hai, tất trường hợp, chủ thể thực pháp luật nhằm mục đích đưa pháp luật vào sống mà đa số chủ thể nhằm thực mục đích riêng Các tác giả giáo trình đồng tình với điều nên họ giải thích “Thực pháp luật hành vi (hành động không hành động) người phù hợp với quy định pháp luật Nói khác đi, tất hoạt động người, tổ chức mà thực phù hợp với quy định pháp luật coi biểu việc thực thực tế quy phạm pháp Giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật, Trường Đại học Luật Hà Nội Nxb Công an nhân dân, Hà Nội – 2003, tr 463 Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội – 2005, tr 494 Từ điển tiếng Việt Viện ngôn ngữ học NXB Đà Nẵng Hà Nội – Đà nẵng 2002, tr 973 luật”3; “Hành vi hợp pháp thực sở nhận thức sâu sắc chủ thể cần thiết phải xử vậy họ tự giác làm theo Cũng chúng thực ảnh hưởng người xung quanh (thấy người khác làm làm theo) thân người thực hành vi chưa khơng nhận thức đầy đủ phải làm Cịn có hành vi hợp pháp thực kết việc áp dụng biện pháp cưỡng chế nhà nước sợ bị áp dụng biện pháp đó”4 Có thể thấy, trường hợp nêu hành vi hợp pháp thực sở nhận thức sâu sắc chủ thể cần thiết phải xử coi có mục đích làm cho quy định pháp luật vào sống, hành vi hợp pháp thực trường hợp chủ thể chưa không nhận thức phải làm kết việc áp dụng biện pháp cưỡng chế nhà nước sợ bị áp dụng biện pháp khơng thể coi có mục đích đưa quy định pháp luật vào sống Do vậy, định nghĩa thực pháp luật nêu phù hợp với hình thức áp dụng pháp luật mà chưa hoàn toàn phù hợp với hình thức thực pháp luật khác Vậy nên quan niệm thực pháp luật cho phù hợp? Chúng tơi cho xây dựng khái niệm thực pháp luật xuất phát từ nghĩa từ thực tiếng Việt theo cách xây dựng khái niệm vi phạm pháp luật - khái niệm khơng cịn tranh cãi thừa nhận đa số nhà nghiên cứu vấn đề Ở Việt Nam, từ thực hiểu theo nghĩa “Làm cho thành thực” 5, “Bằng hoạt động làm cho trở thành thật…”6 Trên sở quan niệm hiểu thực pháp luật làm cho pháp luật trở thành thực hay làm cho quy định pháp luật trở thành thực sống Vì thế, thực pháp luật phải hành vi hợp pháp, tức hành vi hoàn toàn phù hợp với yêu cầu, đòi hỏi pháp luật Tuỳ theo yêu cầu quy định pháp luật mà việc thực hành động không hành động, cụ thể, việc thực quy phạm cấm đốn đương nhiên khơng hành động, song việc thực nghĩa vụ pháp lý lại chủ yếu hành động Tuy nhiên, nhà nước ban hành pháp luật để điều chỉnh hành vi hay xử chủ thể có khả nhận thức, tức chủ thể nhận thức hành vi hậu hành vi xã hội, đồng thời điều khiển hành vi mình, mà khơng điều chỉnh xử chủ thể khơng có khả nhận thức Bằng việc quy định quyền nghĩa vụ pháp lý cho chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật định, pháp luật tác động lên nhận thức chủ thể, giúp cho họ biết làm gì, Giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật, Trường Đại học Luật Hà Nội, sđd, tr 461- 462 Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, sđd, tr 494 Giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật, Trường Đại học Luật Hà Nội, sđd tr 462 Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, sđd, tr 494 Từ điển Hán Việt Đào Duy Anh Nxb Văn hố – Thơng tin, tr 474 Từ điển tiếng Việt Viện ngôn ngữ học Nxb Đà Nẵng Hà Nội – Đà Nẵng 2002, tr 973 khơng làm gì, phải làm làm vào điều kiện, hoàn cảnh cụ thể Trên sở nhận thức đó, chủ thể lựa chọn thực hành vi thực tế Bằng việc quy định biện pháp bảo đảm thực pháp luật hay hình thức khen thưởng chủ thể thực tốt pháp luật biện pháp trừng phạt chủ thể vi phạm pháp luật, pháp luật tác động lên nhận thức chủ thể, giúp cho họ lựa chọn thực cách xử thưởng, đồng thời tránh khơng thực hành vi bị phạt Do đó, chủ thể khơng có khả nhận thức quy định pháp luật hồn tồn vơ tác dụng, khơng có giá trị Các hành vi hợp pháp thực chủ thể có khả nhận thức nhiều lý do, chủ thể ý thức yêu cầu pháp luật nên tự giác thực hiện, bắt chước người khác, bị bắt buộc, sợ bị trừng phạt… Các hành vi hợp pháp chủ thể thực nhằm nhiều mục đích khác nhau, nhằm thoả mãn nhu cầu vật chất tinh thần mình, nhằm nâng cao trình độ học vấn, nhằm kiếm việc làm tốt… Nhìn chung, trình soạn thảo ban hành quy định pháp luật, nhà làm luật chủ yếu quan tâm đến việc tìm kiếm cách xử có lợi cho xã hội, cách xử cần phải có nhằm thiết lập trật tự xã hội lĩnh vực định để yêu cầu đòi hỏi chủ thể xã hội phải xử theo; đồng thời tìm cách xử có hại cho xã hội ngăn cấm thực Mục đích cuối cơng tìm kiếm điều chỉnh quan hệ xã hội nhằm thiết lập giữ gìn trật tự xã hội theo chiều hướng mà nhà nước mong muốn Cịn lý mục đích thực pháp luật chủ thể cụ thể có lẽ họ khơng quan tâm nhiều Vì vậy, hiểu cách ngắn gọn đơn giản rằng: thực pháp luật hành vi (hành động không hành động) hợp pháp chủ thể có lực hành vi pháp luật Trên sở quan niệm trên, ta thấy, thực pháp luật có số dấu hiệu sau đây: Trước hết, thực pháp luật phải hành vi xác định hay xử thực tế người Chúng ta biết nhà nước đặt pháp luật để điều chỉnh quan hệ xã hội theo chiều hướng mà mong muốn Tất quan hệ xã hội thể thông qua cách xử người ta với nhau, thế, cách quy định quyền nghĩa vụ pháp lý cho chủ thể tham gia vào quan hệ xã hội định, nhà nước tác động lên quan hệ xã hội, điều chỉnh chúng theo chiều hướng nhà nước mong muốn Do đó, pháp luật điều chỉnh hành vi hay xử người mà điều chỉnh suy nghĩ hay tư tưởng họ, vì, khơng “đọc” hay dự đốn xác ý nghĩ người khác tồn đầu họ, tức chưa thể bên thành hành vi hay xử cụ thể điều chỉnh C Mác khẳng định: “Ngồi hành vi tơi khơng tồn pháp luật, hồn tồn khơng phải đối tượng Những hành vi tơi 10 – lĩnh vực tơi đụng chạm với pháp luật hành vi mà tơi địi quyền tồn tại, quyền thực, mà tơi rơi vào quyền lực pháp luật hành” Vì lý mà vào hành vi xác định hay xử thực tế chủ thể đối chiếu với quy định cụ thể pháp luật mà ta xác định họ có thực pháp luật hay khơng Hành vi thực pháp luật chủ thể thể dạng hành động, tức thể qua lời nói, cử chỉ, động tác định, ví dụ: đội mũ bảo hiểm tham gia giao thông xe máy, thoả thuận, ký kết hợp đồng mua bán… ; song thể dạng không hành động, tức không thực cử chỉ, động tác, lời nói định, ví dụ: khơng vượt đèn đỏ, khơng vào đường ngược chiều tham gia giao thông… Thứ hai, thực pháp luật phải hành vi hợp pháp, tức hành vi hoàn toàn phù hợp với yêu cầu, đòi hỏi pháp luật Đây lẽ đương nhiên thực pháp luật thực hố quy định pháp luật hay, làm cho yêu cầu, đòi hỏi nhà nước chủ thể khác trở thành thực, tức biến quy định pháp luật từ văn thành cách xử thực tế chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật Vì vậy, hành vi trái pháp luật không coi thực pháp luật Thứ ba, thực pháp luật phải xử chủ thể có lực hành vi pháp luật, tức xử chủ thể có khả hành vi xác lập thực quyền nghĩa vụ pháp lý Như nói, pháp luật điều chỉnh xử chủ thể có khả nhận thức, với chủ thể khơng có khả nhận thức quy định pháp luật hồn tồn vơ tác dụng Song khơng phải tất chủ thể có khả nhận thức coi có lực hành vi pháp luật, chủ thể cụ thể coi có lực hành vi pháp luật có đủ điều kiện định Điều kiện khác loại chủ thể khác Đối với chủ thể tổ chức có lực hành vi pháp luật từ thành lập cơng nhận Cịn chủ thể cá nhân điều kiện độ tuổi khả nhận thức chủ thể Độ tuổi khác trường hợp cụ thể tuỳ theo quy định pháp luật Trong nhiều quan hệ pháp luật, cá nhân coi có lực hành vi pháp luật họ đủ tuổi trở lên trí tuệ phát triển bình thường Bởi vì, người có khả xác lập thực số quyền nghĩa vụ pháp lý định Ví dụ, thực quyền nghĩa vụ học sinh lớp một, mua quà sáng… Song có quan hệ pháp luật, độ tuổi phải cao hơn, ví dụ quan hệ bầu cử, ứng cử, kết hơn… Nhìn chung, u cầu nhà nước chủ thể thể quy định pháp luật đa dạng nên cách thức thực quy định khác nhau, hành động tích cực chủ thể, song khơng hành động Vì vậy, giáo trình Lý luận C Mác – Ăngghen Tuyển tập, Tập Nxb Sự thật, Hà Nội – 1980, tr 19 262 Chuyên đề 16 ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM Ở NƯỚC NGOÀI TS Nguyễn Hồng Bắc Khoa Pháp luật quốc tế Một số vấn đề chung việc áp dụng pháp luật nước 1.1 Các trường hợp áp dụng pháp luật nước Tư pháp quốc tế Về mặt lý luận thực tiễn, không quốc gia phản đối nguyên tắc quan nhà nước có thẩm quyền phải áp dụng pháp luật nước theo dẫn chiếu quy phạm xung đột theo thỏa thuận bên hợp đồng 1.1 Áp dụng pháp luật nước theo dẫn chiếu quy phạm xung đột Quy phạm xung đột quy phạm ấn định luật pháp nước cần phải áp dụng để giải quan hệ pháp luật dân có yếu tố nước ngồi tình thực tế Nó khơng trực tiếp quy định quyền nghĩa vụ bên mà ấn định pháp luật nước hay pháp luật nước điều chỉnh quan hệ có yếu tố nước ngồi Quy phạm xung đột quy phạm xung đột ghi nhận văn pháp luật quốc gia, quy phạm xung đột thống ghi nhận Điều ước quốc tế mà quốc gia thành viên Khi quy phạm xung đột dẫn chiếu tới pháp luật nước ngồi có nghĩa dẫn chiếu tới toàn hệ thống pháp luật nước đó, bao gồm quy phạm thực chất quy phạm xung đột Do đó, phải giải thích, xác định nội dung áp dụng để giải vụ việc nước ban hành Có thể nói điều kiện tiên để bảo hộ cách thiết thực quyền lợi ích hợp pháp cơng dân pháp nhân nước quan hệ pháp luật liên quan phát sinh nước Trong trường hợp quan hệ xã hội cụ thể có yếu tố nước ngồi mà quy phạm xung đột thơng thường quy phạm xung đột thống với nội dung khác điều chỉnh quan nhà nước có thẩm quyền quốc gia phải ưu tiên áp dụng quy phạm xung đột thống Đây coi nguyên tắc chung để giải trường hợp có khác nội dung pháp luật quốc gia điều ước quốc tế ký kết tham gia 1.1.2 Áp dụng pháp luật nước theo thỏa thuận bên Pháp luật nước ngồi áp dụng theo thỏa thuận, lựa chọn bên Đây trường hợp cá nhân, tổ chức thoả thuận xác định hệ thống pháp luật nước cụ thể áp dụng để điều chỉnh quan hệ mang tính chất dân có yếu tố nước ngồi bên Trước đây, khơng khó có chuyện cá nhân, tổ chức thiết lập giao dịch lại quyền lựa chọn cho hệ thống pháp luật để điều chỉnh quan hệ Nhưng vào kỷ XIX, ý chí người bắt đầu đề cao, việc cá nhân, tổ chức có quyền lựa chọn pháp luật điều chỉnh quan 263 hệ họ với thừa nhận điều trở nên bình thường Quyền lựa chọn pháp luật bên chủ thể bắt đầu áp dụng nhiều nước châu Âu châu Mỹ vào nửa cuối kỷ XIX đầu kỷ XX Tuy nhiên, loại quan hệ xã hội cá nhân tổ chức có quyền lựa chọn pháp luật áp dụng Những quan hệ xã hội nội quốc gia, cá nhân, tổ chức quốc gia với mà khơng có yếu tố nước ngồi, pháp luật quốc gia khơng quy định cho cá nhân, tổ chức có quyền lựa chọn pháp luật nước để áp dụng Quyền lựa chọn pháp luật áp dụng cho quan hệ có yếu tố nước ngồi Nhưng khơng phải tất loại quan hệ có yếu tố nước ngồi cá nhân, tổ chức có quyền lựa chọn pháp luật áp dụng, chẳng hạn, quan hệ công quan hệ hành chính, hình sự, tố tụng khơng lựa chọn pháp luật để áp dụng Vấn đề đặt bên có quyền lựa chọn pháp luật quốc gia định để điều chỉnh mối quan hệ lĩnh vực dân theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngồi Những quan hệ gắn bó chặt chẽ với phong tục, tập quán, sắc văn hóa quốc gia dân tộc pháp luật khơng quy định cho bên chủ thể có quyền lựa chọn pháp luật áp dụng, quốc gia cần giữ gìn phong tục, tập quán, sắc văn hóa quốc gia Theo thực tiễn pháp luật quốc gia quốc tế, quyền lựa chọn pháp luật áp dụng thường dành cho quan hệ dân sự, thương mại, lao động có yếu tố nước ngồi, phổ biến hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Quyền bắt nguồn từ nguyên tắc tự ý chí Tuy nhiên, mặt nguyên lý, quyền tự ý chí khơng phải khơng có giới hạn Do vậy, quyền tự lựa chọn pháp luật áp dụng phải có giới hạn Theo lý luận thực tiễn pháp lý giới Việt Nam, quyền bị hạn chế nguyên tắc bảo lưu trật tự công Hiện nay, xuất phát từ tầm quan trọng quyền tự lựa chọn pháp luật áp dụng giao dịch mang tính chất dân có yếu tố nước ngồi, pháp luật quốc tế pháp luật nhiều quốc gia thừa nhận quyền lựa chọn pháp luật bên chủ thể tham gia hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế ngày quan tâm đến vấn đề nhằm thúc đẩy giao dịch thương mại quốc tế phát triển, góp phần bảo đảm cách tốt quyền lợi ích bên chủ thể tham gia giao dịch thương mại quốc tế Chẳng hạn, Điều khoản Công ước Roma 1980 quy định: “Hợp đồng mua bán chịu điều chỉnh pháp luật nước định bên giao kết” Trong trường hợp quan hệ dân theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngồi khơng điều chỉnh quy phạm thực chất thống lại khơng có quy phạm xung đột dẫn chọn pháp luật nước hay pháp luật nước khác, việc áp dụng pháp luật nước ngồi xảy theo ngun tắc: “áp dụng tập quán quốc tế pháp luật điều chỉnh quan hệ xã hội tương tự”; phù hợp với nguyên tắc pháp luật đường lối, sách đối ngoại nhà nước Yêu cầu việc áp dụng pháp luật nước ngồi 264 Mục đích chủ yếu việc áp dụng pháp luật nước nhằm bảo vệ cách hiệu quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia quan hệ dân quốc tế, quyền hình thành sở pháp luật nước ngồi hay quốc tịch nước mình, chí khơng có quốc tịch nào, đảm bảo ổn định, củng cố phát triển hợp tác mặt giao lưu dân quốc gia Vì vậy, nhìn chung yêu cầu việc áp dụng luật nước ngồi phải đáp ứng số địi hỏi sau: Thứ nhất, pháp luật nước áp dụng quan tư pháp có thẩm quyền cần phải áp dụng pháp luật nước cách thiện chí đầy đủ Đều có nghĩa phải áp dụng toàn quy định hành cần phải áp dụng thuộc ngành luật cụ thể có liên quan nước ngoài, nguyên tắc quy phạm ngành pháp luật tồn dạng án lệ hay thực tiễn xét xử, miễn nước ngồi hữu quan coi nguồn pháp luật hành Nếu cắt xén hay tự tiện bỏ bớt quan điểm hành có liên quan pháp luật nước ngồi khơng thể xác định cách xác khách quan quyền, nghĩa vụ bên đương hình thức, biện pháp chế tài cần áp dụng trường hợp vi phạm pháp luật Thứ hai, bảo đảm pháp luật nước ngồi giải thích thực thi nội dung nước nơi ban hành Nói cách khác, tinh thần nội dung thực chất pháp luật nước phải triệt để tơn trọng Chỉ có làm tránh tình trạng xuyên tạc hay làm méo mó nội dung pháp luật nước ngồi nhồi nhét cho pháp luật nước nội dung mà thân khơng có Đây cơng việc khó khăn phức tạp, chí tốn tài chính, song khơng phải mà tự cho phép tùy tiện việc xác định nội dung pháp luật nước Thứ ba, áp dụng pháp luật nước ngoài, quan tư pháp có thẩm quyền quan xét xử có nhiệm vụ tìm hiểu xác định nội dung qua nghiên cứu văn pháp luật, qua thực tiễn hành pháp, tư pháp, tập quán, tài liệu nước hữu quan Ngồi ra, thơng qua đường ngoại giao, quan đại diện ngoại giao, lãnh nước ngồi của nhà nước mình, thơng qua tổ chức tư vấn, công ty luật quan nghiên cứu pháp lý để tìm hiểu luật nước cách tốt phục vụ cho việc xét xử Các bên đương vụ việc có quyền trách nhiệm chứng minh, viện dẫn giải thích, vận dụng trước quan xét xử để xác định nội dung đích thực luật nước ngồi, bảo vệ lợi ích Việc tìm hiểu nội dung pháp luật nước ngồi cịn thực thơng qua hợp tác pháp lý quan tư pháp quốc gia khuôn khổ hiệp định tương trợ tư pháp điều ước quốc tế khác có liên quan Các bên đương có quyền trách nhiệm đóng góp cơng sức giúp quan xét xử nước xác định đầy đủ, xác nội dung pháp luật nước ngồi Khi bảo vệ quyền lợi ích trước quan có thẩm quyền, bên đương đương nhiên cần tự tìm hiểu thơng qua tổ chức tư vấn pháp luật nước ngoài, phải áp dụng pháp luật nước 265 ngồi Song, nhìn chung việc xác định nội dung pháp luật nước thuộc trách nhiệm quan xét xử nhà nước Trong trường hợp áp dụng biện pháp mà xác định nội dung pháp luật nước ngồi quan xét xử nên áp dụng pháp luật nước theo nguyên tắc “pháp luật điều chỉnh quan hệ xã hội tương tự” để xử lý vụ tranh chấp đương Sở dĩ khơng thể không giải tranh chấp phát sinh khơng thể áp dụng pháp luật nước ngồi làm hết cách mà không nắm nội dung cách giải thích, vận dụng pháp luật nước hữu quan “Đây biện pháp bất đắc dĩ, không thực hiện”221 Quy định pháp luật số nước áp dụng pháp luật nước Theo thực tiễn tư pháp quốc tế nhiều nước phương Tây, nguyên đơn vụ tranh chấp phải tự chứng minh pháp luật nước phải áp dụng trình bày chứng để khẳng định nội dung pháp luật nước ngồi Tịa án có nhiệm vụ xem xét điều trình bày đương có chắn hay không Nếu đương không cung cấp đầy đủ chứng nội dung pháp luật nước ngoài, khơng loại trừ khả tịa án cho đơn kiện thiếu chứng từ chối việc áp dụng pháp luật nước ngồi Ví dụ, vụ Tallina Laevanhisus V.Estonian S.S.Line et al, tòa án Anh khẳng định “không áp dụng pháp luật nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Xơ Viêt Estonia đương không cung cấp đầy đủ chứng nội dung pháp luật này”222 Thực chất cớ để gạt bỏ việc áp dụng pháp luật nước ngồi thuộc loại “khơng mong muốn” nhà tư Riêng Anh - Mỹ, tòa án hình thành nguyên tắc luật nước ngồi xem xét chứng cứ, khơng phải luật q trình tố tụng Theo đó, tịa án theo thơng lệ khơng cần nghiên cứu biết rõ luật nước ngoài, mà bên đương buộc phải chứng minh luật nước trước tòa án Các quan tòa xem xét đánh giá chứng tảng, sở pháp luật Anh dựa vào để xác minh luật nước cần áp dụng Trong tiến hành trình tố tụng, tịa án mời chun gia luật nước ngồi trình bày ý kiến người làm chứng, ý kiến tịa tham khảo Một bên đương ý kiến chuyên gia không chứng minh nổi, quan tịa có quyền “suy luận” luật nước ngồi bên đương có liên quan giống luật Anh tòa án áp dụng luật Anh để giải Thậm chí, số trường hợp Anh, bên đương thỏa thuận giải thích nội dung quy phạm pháp luật nước cần áp dụng; kết nội dung giải thích tòa án áp dụng để giải quyết, tịa án biết rõ nội dung giải thích thỏa thuận không logic không phù hợp với nội dung quy phạm 221 Xem: PGS.TS Đoàn Năng “Một số vấn đề lý luận tư pháp quốc tế”, NXB Chính trị quốc gia, năm 2001 222 Xem: PGS.TS Đoàn Năng “Một số vấn đề lý luận tư pháp quốc tế”, NXB Chính trị quốc gia, năm 2001, tr 83 266 Thực tiễn tịa án Pháp có khác với hệ thống pháp luật Anh Mỹ vấn đề Theo quan điểm truyền thống, bên yêu cầu áp dụng pháp luật nước ngồi có nghĩa vụ chứng minh nội dung pháp luật nước ngồi Các bên có quyền đưa yêu cầu áp dụng pháp luật nước lần đầu cấp phúc thẩm, yêu cầu áp dụng pháp luật nước coi nguồn chứng mới, yêu cầu vụ kiện Việc phân chia trách nhiệm chứng minh bên có thay đổi khác trình phát triển án lệ Thời kỳ đầu, theo án Thinet ngày 24-1-1984; án Lautour ngày 25-5-1948 “bên viện dẫn pháp luật nước làm cho u cầu khơng có nghĩa vụ chứng minh nội dung pháp luật nước Nghĩa vụ chứng minh thuộc bên có yêu cầu vụ kiện thuộc phạm vi chỉnh pháp luật nước ngồi đó”223 Quan điểm thay đổi Trong quan hệ hợp đồng, theo án Masson ngày 5-11-1991: “Bên viện dẫn pháp luật nước ngồi để áp dụng cho hợp đồng có nghĩa vụ chứng minh nội dung pháp luật nước ngồi đó”224 Còn quan hệ mà bên quyền tự định đoạt quyền lợi mình, theo án Amerford ngày 16-11-1993: “Bên viện dẫn việc áp dụng pháp luật nước quy phạm xung đột dẫn chiếu mang lại kết khác so với việc áp dụng pháp luật Pháp, có nghĩa vụ phải chứng minh khác biệt sở chứng minh nội dung pháp luật nước ngồi Nếu khơng chứng minh được, áp dụng pháp luật Pháp với tư cách pháp luật thay thế”225 Nghĩa vụ thẩm phán việc chứng minh nội dung pháp luật nước xác định tùy theo trường hợp thẩm phán có nghĩa vụ chủ động áp dụng pháp luật nước ngồi hay khơng Vấn đề đặt trường hợp thẩm phán có nghĩa vụ chủ động áp dụng pháp luật nước ngồi, thẩm phán có nghĩa vụ chứng minh nội dung pháp luật nước khơng? Xét mặt logic, câu trả lời có Tuy nhiên, xét bình diện thực tế, có nên áp đặt nghĩa vụ cho thẩm phán không? Câu trả lời khẳng định đưa sau: “Khi áp dụng pháp luật nước quy phạm xung đột dẫn chiếu để giải quyền lợi bên khơng có quyền tự định đoạt, thẩm phán có nghĩa vụ phải chứng minh nội dung pháp luật nước ngồi đó” 226 Khi chứng minh nội dung pháp luật nước ngoài, thẩm phán có nghĩa vụ sử dụng phương tiện, khả cần thiết để chứng minh khơng có nghĩa vụ bắt buộc phải đạt đến kết cụ thể việc chứng minh Các bên có nghĩa vụ phải phối hợp với thẩm phán để thực việc chứng minh227 Ở Đức, theo Điều 293 Luật tố tụng dân năm 1877 tịa án có nghĩa vụ xác định nội dung quy phạm luật nước cần áp dụng; tịa án có quyền u cầu bên đương chứng minh nội dung luật nước ngồi trước tịa thấy cần thiết Ngồi tịa án yêu cầu viện nghiên cứu pháp luật giải thích giúp Nếu trường bên đương 223 Xem: Tư pháp quốc tế, Nhà pháp luật Việt - Pháp, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội – 2005, tr 158 Xem: Tư pháp quốc tế, Nhà pháp luật Việt - Pháp, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội – 2005, tr 158 225 Xem: Tư pháp quốc tế, Nhà pháp luật Việt - Pháp, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội – 2005, tr 159 226 Xem: Tư pháp quốc tế, Nhà pháp luật Việt - Pháp, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội – 2005, tr 159 227 Xem: Tư pháp quốc tế, Nhà pháp luật Việt - Pháp, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội – 2005, tr 160 224 267 trợ giúp viện nghiên cứu không đưa chứng phù hợp tịa án Đức bác đơn yêu cầu từ chối xem xét vụ kiện Thực trạng áp dụng pháp luật Việt Nam số nước số kiến nghị 3.1 Áp dụng pháp luật Việt Nam nước hệ thống Common Law (điển hình Mỹ) Quan hệ Việt Nam Hoa Kỳ lĩnh vực tư pháp quốc tế nói chung điều chỉnh theo quy phạm điều ước quốc tế pháp luật nước Trong quan hệ song phương, Việt Nam Mỹ chưa ký kết Hiệp định tương trợ tư pháp theo Thông báo công văn số 2630/LS -VP ngày 15.11.2002 Bộ ngoại giao Việt Nam Mỹ khơng áp dụng ngun tắc có có lại Để điều chỉnh quan hệ kinh tế - thương mại - dân sự, Mỹ ký số điều ước quốc tế với Việt Nam: Hiệp định thương mại Việt Nam – Mỹ năm 2000, Hiệp định quyền Việt Nam - Mỹ năm 1997 (có hiệu lực năm 1998), Thoả thuận nuôi nuôi Việt Nam - Mỹ năm 2005 (nay hết hiệu lực) Thực tiễn Việt Nam cho thấy, sau năm 1975 nhiều công dân Việt Nam sang định cư Mỹ với mục đích khác Đa phần họ nhập quốc tịch Mỹ chưa quốc tịch Việt Nam Công dân Việt Nam cư trú Mỹ, tham gia vào quan hệ dân (theo nghĩa rộng) quan hệ nhân gia đình, hợp đồng, lao động…ở Mỹ ngày nhiều Từ thực tế này, tranh chấp xảy ngày gia tăng Theo dẫn chiếu quy phạm xung đột ghi nhận điều ước quốc tế Việt Nam Mỹ theo dẫn chiếu quy phạm xung đột nội địa ghi nhận pháp luật Mỹ theo thoả thuận bên hợp đồng (như trình bày trên), quan có thẩm quyền Mỹ áp dụng pháp luật Việt Nam để giải tranh chấp Nói quan có thẩm quyền Mỹ áp dụng pháp luật Việt Nam để giải vì: Khi công dân Việt Nam khởi kiện trước quan có thẩm quyền Hoa Kỳ phải chứng minh luật áp dụng Pháp luật Việt Nam nội dung pháp luật Việt Nam Nếu khơng chứng minh đựoc quan có thẩm quyền Mỹ áp dụng pháp luật Mỹ để giải Thực tiễn tư pháp quốc tế Mỹ luật gia Mỹ lập luận rằng: Cứ giả định luật nước giống luật Mỹ đương cho luật nước khác với luật Mỹ chứng minh, khơng chứng minh quan có thẩm quyền Mỹ áp dụng pháp luật Mỹ để giải Với cách nhìn nhận thực tế quan có thẩm quyền Mỹ áp dụng pháp luật nước ngồi nói chung pháp luật Việt Nam nói riêng Tuy nhiên, số trường hợp, giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi (có tham gia bên đương công dân Việt Nam hai bên đương công dân Việt Nam cư trú Mỹ …), quan có thẩm quyền Mỹ cần tương trợ tư pháp quan có thẩm quyền Việt Nam 268 Thực tiễn thực uỷ thác tư pháp án nước yêu cầu án Việt Nam thực cho thấy, từ năm 1995 đến khối lượng uỷ thác tư pháp quốc tế mà quan tư pháp nước ta thực lớn Nếu năm 80, số lượng uỷ thác tư pháp quốc tế dân theo yêu cầu khoảng 100 việc/năm đến năm đầu thập niên 90 số lượng uỷ thác tăng lên trung bình khoảng 300 việc/năm, năm 1999 496 việc; từ năm 2000 đến nay, số lượng uỷ thác tư pháp quốc tế lên 600 - 700 việc/năm Năm 2004 896 việc, riêng năm 2005 số lượng uỷ thác tư pháp dân (hơn nhân gia đình, lao động, thương mại) tiến tới số gần 1.400 việc228 Từ đầu năm 2007 đến hết tháng năm 2007 số lượng uỷ thác tư pháp quốc tế dân 1000 việc229 Trong số uỷ thác tư pháp quốc tế dân mà phía nước ngồi u cầu quan có thẩm quyền Việt Nam thực hiện, uỷ thác hôn nhân gia đình chủ yếu ly chiếm số lượng lớn, khoảng 60% Trong thời gian qua, án nhân dân cấp tỉnh có hoạt động tương trợ tư pháp với nước Tuy vậy, Toà án nhân dân thành phố Hà Nội Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh hai nơi thực đa số uỷ thác tư pháp nước ngồi Bên cạnh vụ việc ly cơng dân Việt Nam công dân Mỹ giải quan có thẩm quyền Mỹ, số lượng vụ việc ly Tồ án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu liên quan đến cơng dân Việt Nam người Việt có quốc tịch Mỹ tăng lên với số lượng lớn từ năm 2000 đến Nhưng số người Việt Nam có quốc tịch Mỹ định cư Mỹ nhiều Bang khác nhau, khơng có tính tập trung nên việc thực uỷ thác tư pháp gặp nhiều khó khăn không mang lại hiệu cao Thêm vào đó, Mỹ từ 01.06.2003 áp dụng quy chế mới,theo đó, tất hồ sơ nước ngồi liên quan đến thủ tục pháp lý áp dụng nội địa Mỹ tống đạt, giấy triệu tập… án nước gửi qua án Mỹ để giúp thực tống đạt không gửi qua Bộ Ngoại giao mà phải gửi qua PFI, tổ chức thành lập theo hợp đồng với Bộ Tư pháp Mỹ để giúp giải công việc Mỗi trường hợp phải nộp 89 USD Hơn nữa, từ đầu năm 2005, phía Mỹ bày tỏ ý định tạm dừng việc thực yêu cầu uỷ thác tư pháp vụ kiện ly hôn công dân Việt Nam cơng dân Mỹ, số hồ sơ tồn đọng mà Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh gửi tới Bộ Tư pháp lớn, khoảng 200 hồ sơ Từ thực tế gây khó khăn lớn cho quan có thẩm quyền Việt Nam việc giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi việc giải quan hệ ly hôn công dân Việt Nam công dân Mỹ quan hệ ly hôn công dân Việt Nam với mà bên định cư Mỹ Áp dụng pháp luật Việt Nam nước hệ thống Civil Law (tiêu biểu Pháp) 228 229 Pháp luật tương trợ tư pháp quốc tế, NXB Tư pháp, Hà Nội năm 2006, tr 63 Xem: Báo cáo tổng kết Bộ Tư pháp năm 2007 269 Trong thực tiễn giải vụ việc dân có yếu tố nước ngoài, từ trước đến án Pháp thường áp dụng pháp luật nước quy phạm xung đột Pháp quy định theo thoả thuận bên hợp đồng việc áp dụng pháp luật nước ngồi Ví dụ: Ngày 24.5.1971, Bảo Đại thừa nhận Bùi Thị Hiền (sinh Hà Nội năm 1946) gái trước quan có thẩm quyền Pháp Nhưng ngày 22.7.1982, Bảo Đại yêu cầu án Pháp huỷ việc thừa nhận Đây việc nhận cha có yếu tố nước nên phải xác định pháp luật áp dụng để biết việc thừa nhận có hợp pháp hay khơng Theo tư pháp quốc tế Pháp, pháp luật điều chỉnh việc nhận cha – pháp luật nhân thân người nhận người người nhận công dân Việt Nam nên pháp luật Việt Nam áp dụng Để biết việc nhận cha- hợp pháp hay không, tồ án Pháp vào Luật nhân gia đình Việt Nam ngày 23.12.1959 để giải quyết230 Một số kiến nghị Như phần đề cập, án nước giải vụ việc dân có bên tham gia cơng dân, pháp nhân Việt Nam, để giải thoả đáng quyền lợi ích hợp pháp bên đương cần phải có hợp tác tương trợ tư pháp quan có thẩm quyền Việt Nam với quan có thẩm quyền nước ngồi Để nâng cao hiệu công tác này, Nhà nước ta cần: a Mở rộng quan hệ hợp tác với nước, tăng cường đàm phán, ký kết tham gia điều ước quốc tế điều chỉnh hoạt động tương trợ tư pháp Để thực giải pháp cần ý số vấn đề sau: Thứ nhất, chủ động đàm phán, ký kết hiệp định tương trợ tư pháp với nước đông công dân Việt Nam cư trú Hiện nay, Nhà nước ta ký 15 hiệp định tương trợ tư pháp với nước Các hiệp định quy định hoạt động tương trợ tư pháp Tuy nhiên, qua trình thực “một số hiệp định tương trợ tư pháp chưa sâu vào sống mà tồn văn bản”, không bảo đảm cho việc bảo vệ cách hữu hiệu quyền lợi triệu người Việt Nam cư trú 80 nước giới, thực tế hoạt động tương trợ tư pháp phần lớn phát sinh nước mà nước ta chưa ký hiệp định Do vậy, phải xây dựng đề án cụ thể cho việc ký kết hiệp định tương trợ tư pháp với nước có nhiều cơng dân Việt Nam sinh sống Tuy nhiên, điều quan trọng hơn, theo việc cố gắng ký kết đầy đủ hiệp định tương trợ tư pháp mà chỗ tổ chức thực hiện, thi hành cho tốt hiệp định tương trợ tư pháp ký kết, để từ tạo tiền lệ quốc tế thực hoạt động tương trợ tư pháp phát sinh với nước chưa ký kết điều ước quốc tế Vì vậy, theo chúng tơi, ngồi việc chủ động ký kết hiệp định tương trợ tư pháp với nước có nhiều cơng dân Việt Nam sinh sống (như Mỹ) cần tăng cường chế hợp tác, phối hợp 230 Xem: Tư pháp quốc tế Việt Nam - TS Đỗ Văn Đại PGS.TS Mai Hồng Quỳ Nhà xuất thành phố Hồ Chí Minh, năm 2007, trang 79 270 quan nhà nước trình thực hiệp định tương trợ tư pháp, nội dung hiệp định tương trợ tư pháp điều chỉnh nhiều vấn đề thuộc chức năng, nhiệm vụ nhiều bộ, ngành khác nhau, đó, việc phối hợp phải đặt từ giai đoạn soạn thảo, đàm phán hiệp định giai đoạn thực Ngoài ra, bộ, ngành hữu quan cần có hình thức đánh giá định kì việc thực hiệp định tương trợ tư pháp, qua tổng kết, rút kinh nghiệm đề giải pháp cho vấn đề phát sinh Thứ hai, song song với việc ký kết điều ước quốc tế song phương, cần nghiên cứu khả tham gia vào điều ước quốc tế đa phương tương trợ tư pháp Chúng ta biết rằng, nước hệ thống pháp luật Common Law ký kết điều ước quốc tế song phương tương trợ tư pháp mà vấn đề thường quy định điều ước quốc tế đa phương Trong quan hệ Việt Nam Mỹ chưa ký kết hiệp định tương trợ tư pháp khơng áp dụng ngun tắc có có lại Do vậy, Việc tham gia vào điều ước quốc tế đa phương, tạo điều kiện cho có chế hợp tác quốc tế rộng lớn với nước, khắc phục hạn chế điều ước quốc tế song phương điều chỉnh hoạt động tương trợ tư pháp phát sinh hai nước ký kết, thực tế hoạt động thường phát sinh với nước mà nước ta chưa ký Hiệp định Đồng thời, qua việc gia nhập điều ước đa phương điều chỉnh hoạt động tương trợ tư pháp tiết kiệm chi phí đáng kể cho việc đàm phán, ký kết điều ước quốc tế song phương với nước riêng lẻ Khi gia nhập điều ước quốc tế đa phương, cần đặc biệt ý tới điều ước quốc tế nhiều nước giới ký kết phê chuẩn tham gia mà quy phạm chúng trở thành chuẩn mực cho hoạt động tương trợ tư pháp, Công ước La Hay ngày 5/10/1954 tố tụng dân quốc tế; Công ước La Hay ngày 15/11/1965 việc tống đạt nước giấy tờ tư pháp tư pháp vụ việc dân thương maị, Công ước La Hay ngày 05/10/1961 xoá bỏ việc hợp pháp hố giấy tờ cơng vụ nước ngồi (có hiệu lực ngày 24/01/1965)…Đây điều ước quốc tế đa phương mà nước hệ thống pháp luật Common Law, Pháp… tham gia b Đối với nước chưa ký kết điều ước quốc tế với Việt Nam, cần bổ sung việc áp dụng nguyên tắc có có lại Theo Thơng báo cơng văn số 2630/LS -VP ngày 15.11.2002 Bộ ngoại giao, có 11 nước áp dụng nguyên tắc có có lại với Việt Nam Đó là: Cộng hồ A rập Ai cập, Vương quốc Bỉ, Canađa, Vương quốc Căm pu chia, Cộng hoà Liên Bang Đức, Cộng hoà Hồi giáo Iran, Nam Phi,, Nhật Bản, Cộng hoà Pháp, Vương quốc Thuỵ Điển Liên Bang Thuỵ Sĩ Như vậy, nước có đông công dân Việt Nam cư trú Mỹ, quan hệ dân theo nghĩa rộng phát sinh ngày nhiều, khơng có sở giải Ví dụ, quan có thẩm quyền Mỹ giải vụ việc ly có bên đương công dân Việt Nam án ly có phần liên quan đến tài sản ly 271 hôn Về nguyên tắc, án tồ án Mỹ có hiệu lực Mỹ, muốn án Mỹ có hiệu lực Việt Nam phải tồ án Việt Nam định cơng nhận cho thi hành Theo Điều 343 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 quy định: Tòa án Việt Nam xem xét công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân Tịa án nước ngồi trường hợp: + Bản án, định dân tịa án nước ngồi mà Việt Nam nước ký kết gia nhập điều ước quốc tế vấn đề này; + Bản án, định dân tòa án nước ngồi pháp luật Việt Nam quy định cơng nhận cho thi hành (khoản 1) Bản án, định dân Tịa án nước ngồi Tịa án Việt Nam xem xét cơng nhận cho thi hành Việt Nam sở có có lại mà khơng địi hỏi Việt Nam nước phải ký kết gia nhập điều ước quốc tế vấn đề (khoản 3) Như vậy, án ly tồ án Mỹ không thuộc trường hợp quy định Điều 343 Bộ luật tố tụng dân Vì thế, án tồ án Mỹ khơng cơng nhận cho thi hành Việt Nam Việc không công nhận cho thi hành không đảm bảo quyền lợi công dân Việt Nam phát sinh từ án án nước Từ thực tế trên, quan hệ Việt Nam Mỹ cần bổ sung việc áp dụng nguyên tắc có có lại để điều chỉnh quan hệ dân phát sinh đời sống quốc tế 272 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật, Trường Đại học Luật Hà Nội Nxb Công an nhân dân, Hà Nội – 2003 Giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội – 2005 Từ điển tiếng Việt Viện ngôn ngữ học NXB Đà Nẵng Hà Nội – Đà nẵng 2002 Từ điển Hán Việt Đào Duy Anh Nxb Văn hố – Thơng tin C Mác – Ăngghen Tuyển tập, Tập Nxb Sự thật, Hà Nội – 1980 Black/s Law Dictionary Seventh Edition Bryan A Garner, Editor in chief West group ST Paul, Minn., 1999 Như ý (chủ biên), Từ điển tiếng Việt thông dụng, nhà xuất Giáo dục, Hà Nội, 1995 Các luật tố tụng hình Bộ luật hình năm 1999 10 Bộ luật tố tụng dân 11 Nguyễn Ngọc Hòa chủ biên (2005), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Tập I, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 12 Lê Cảm (2000), Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung Luật Hình sự, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 13 Nguyễn Ngọc Hịa chủ biên (1997), Luật hình Việt Nam - vấn đề lí luận thực tiễn, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 14 Nguyễn Văn Bốn (2002), "Việc định tội hành vi giăng dây điện chống chuột gây hậu chết người", Tạp chí Tịa án nhân dân, (số 10) 15 Tồ Hình Tòa án nhân dân tối cao (1999), Báo cáo bổ sung Cơng tác xét xử hình ngày 10-01-1999, Hà Nội 16 Đinh Văn Quế (1998), Bình luận án, Nxb thành phố Hồ Chí Minh 17 Nxb Chính trị quốc gia (1995), Quốc triều Hình luật (Luật Hình triều Lê Luật Hồng Đức), thành phố Hồ Chí Minh 18 Nguyễn Văn Thành - Vũ Trinh - Trần Hựu (1995), Hoàng Việt luật lệ (Luật Gia Long), Từ tập I đến tập V, Nxb Văn hố - Thơng tin, thành phố Hồ Chí Minh 19 Tồ án nhân dân tối cao (1979), Hệ thống hố luật lệ hình sự, Tập (1945 - 1974), Hà Nội 20 Giáo trình Luật hành chính, trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Tư pháp 2008 21 Nghị định 06/2008 xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại 273 22 Nghị định 150/CP/2005 23 Báo điện tử vietnamnet.vn 24 Nghị định 146/CP/2007 25 Luật Khiếu nại, tố cáo sửa đổi năm 2006 26 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 (sửa đổi năm 2008) 27 Nghị định 98/2007 NĐ-CP ngày 07/6/2007 xử lý vi phạm pháp luật thuế 28 Luật Thương mại năm 2005 29 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Giáo trình Luật kinh tế Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 30 Toà án nhân dân tối cao - Toà kinh tế, Báo cáo tham luận hội nghị tổng kết cơng tác ngành tồ án năm 2008 31 Viện Thông tin Khoa học xã hội, Thị trường lao động kinh tế thị trường, Nxb Thông tin khoa học xã hội, Hà Nội 32 Đảng cộng sản Việt Nam, Văn kiện Đại hội Đại biểu tồn quốc lần thứ VIII, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1996 33 Đảng cộng sản Việt Nam, Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ VII, Nxb Sự thật, Hà Nội, 1991 34 Tổng liên đồn lao động Việt Nam, “Nghiên cứu đình cơng Việt Nam đề xuất giải pháp Công đoàn”, 12/2008 35 Nghị định 110/2008/NĐ-CP 36 Nghị định 111/2008/NĐ-CP 37 Báo điện tử Giadinh.net 38 Giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật PGS TS Nguyễn Văn Động Nxb Giáo dục 39 Nội dung môn học Lý luận nhà nước pháp luật TS Nguyễn Thị Hồi TS Lê Vương Long (Đồng chủ biên) Nxb Giao thông vận tải, Hà Nội - 2008 40 Những vấn đề lý luận nhà nước pháp luật Viện nghiên cứu nhà nước pháp luật Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội – 1995 41 Giáo trình Lí luận nhà nước pháp luật, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Tư pháp, H 2007 42 Giáo trình Lí luận chung nhà nước pháp luật, Khoa Luật, Trường Đại học Khoa học xã hội nhân văn, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, H 1997 43 Nguyễn Quốc Hoàn, Hành vi pháp luật vấn đề hành động không hành động, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 11 năm 2007 44 Báo điện tử vnexpress.net 45 Nghị định 121/2005/NĐ-CP ngày 12/5/2004 Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bảo vệ mơi trường 274 46 Bùi Thị Đào, Góp ý kiến sửa đổi Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, Tạp chí Luật học, số 2/2006 47 “Lịch sử tư tưởng trị” Marcel Prelot & Georger Lescuyer – Bản dịch Bùi Ngọc Chương – Học viện trị Quốc gia Hồ Chí Minh, 1995 48 “Những vấn đề lý luận nhà nước pháp luật” Viện nghiên cứu nhà nước pháp luật NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội – 1995 49 Lexis Law Publishing (1998), Deering’s Penal Code, Annotated of California, §§.187-269, 201 Spear Street, Suite 400 San Francisco, CA 94105 50 Hanoi Law University - Georg - August Universitat Gottingen (2003), International Conference on Law and Globalization, Ha Noi, 25 - 26 March, 2003 51 Trần Hữu Ứng (1993), "Thời điểm bắt đầu kết thúc sống người nhìn từ góc độ luật học", Tạp chí Tịa án nhân dân, (số 10) 52 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2003), Quyết định số 14/HĐTP/HS ngày 26-7-2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao v/v Nguyễn Văn Nhiệm đồng bọn phạm tội "giết người", "gây rối trật tự cơng cộng", Hà Nội 53 Tạp chí Kiểm sát (1998), (số 8, số số 11 năm 1998) 54 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai (2000), Bản án hình sơ thẩm số 138 ngày 15-11-2000 55 Tồ Hình Tịa án nhân dân tối cao (2002), Báo cáo Công tác xét xử vụ án hình số ý kiến đề xuất ngày 25-12-2002, Hà Nội 56 Tồ Hình Tịa án nhân dân tối cao (1999), Báo cáo bổ sung Công tác xét xử hình ngày 10-01-1999, Hà Nội 57 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai (2000), Bản án hình sơ thẩm số 125 ngày 17-10-2000 58 Tồ Hình Tịa án nhân dân tối cao (1999), Báo cáo bổ sung Cơng tác xét xử hình ngày 10-01-1999, Hà Nội 59 Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam (2000), Bản án hình sơ thẩm số 09 ngày 31-3-2000 60 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre (2001), Bản án hình sơ thẩm số 52 ngày 05-6-2001 61 Toà án nhân dân tối cao (1979), Hệ thống hố luật lệ hình sự, Tập (1945 - 1974), Hà Nội 62 Toà án nhân dân thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 18 ngày 1001-2001 63 Toà án nhân dân tỉnh Yên Bái, Bản án hình sơ thẩm số 43 ngày 21-42000 275 64 Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau, Bản án hình sơ thẩm số 41 ngày 10-42002 65 Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh, Bản án hình phúc thẩm số 768 ngày 21-5-1997 66 Tồ án nhân dân thành phố Hà Nội, Bản án hình sơ thẩm số 1158 ngày 09-10-2000 67 Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam, Bản án hình sơ thẩm số 01 ngày 0901-2002 68 Toà án nhân dân tỉnh Lào Cai, Bản án hình sơ thẩm số 102 ngày 05-122001 69 Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh, Bản án hình sơ thẩm số 396 ngày 168-2001 70 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang (2000), Bản án hình sơ thẩm số 227 ngày 17-11-2000 71 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2000), Bản án hình sơ thẩm số 149 ngày 27-01-2000 72 Nghị định 150/CP/2005 73 Nghị định 146/CP/2007 74 Luật Khiếu nại, tố cáo sửa đổi năm 2006 75 Nghị định 98/2007 NĐ-CP ngày 07/6/2007 xử lý vi phạm pháp luật thuế 76 Báo tuổi trẻ online 77 Báo Lao động Thủ ngày 15/11/2007 78 Vũ Tồn - “Thôi lang thang với quê nhà” - Tuthien Ngày 27/06/2007 79 Hoàng Ngọc Thiết, “Tranh chấp từ hoạt động xuất nhập - án lệ trọng tài kinh nghiệm”, nhà xuất Chính trị quốc gia, năm 2005 80 “50 phán trọng tài chọn lọc” Hà Nội năm 2002 81 Nguyễn Ngọc Khánh, “Tố tụng dân có yếu tố nước ngồi việc xây dựng Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, tháng 10 - 2003 82 Nguyễn công Khanh, “Mấy ý kiến sửa đổi, bổ sung quy định Bộ luật tố tụng dân quan hệ dân có yếu tố nước ngồi”, Tạp chí dân chủ pháp luật, tháng - 2001 83 “Kỉ yếu hội thảo quyền nhân thân tài sản tư pháp quốc tế”, Nhà pháp luật Việt Pháp năm 2005 84 “Tư pháp quốc tế Việt nam” , TS Đỗ Văn Đại PGS.TS Mai Hồng Quỳ, Nhà xuất Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh 85 PGS.TS Đoàn Năng “Một số vấn đề lý luận tư pháp quốc tế”, NXB Chính trị quốc gia, năm 2001 86 Tư pháp quốc tế, Nhà pháp luật Việt - Pháp, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội - 2005 276 87 Pháp luật tương trợ tư pháp quốc tế, NXB Tư pháp, Hà Nội năm 2006, tr 63 88 Báo cáo tổng kết Bộ Tư pháp năm 2007 ... quyền áp dụng pháp luật, đồng thời sở đề xuất giải pháp xây dựng hoàn thiện pháp luật 1.4.2 Các hình thức (các loại) áp dụng pháp luật tương tự: Tương tự áp dụng pháp luật, áp dụng pháp luật tương... 11 nhà nước pháp luật, tác giả vào yêu cầu quy phạm pháp luật mà chia thực pháp luật thành bốn hình thức tuân theo pháp luật, thi hành pháp luật, sử dụng pháp luật áp dụng pháp luật a Tuân theo... động áp dụng pháp luật kết trình áp dụng pháp luật Cụ thể: + Hoạt động áp dụng pháp luật quan, tổ chức cá nhân có thẩm quyền theo quy định pháp luật tiến hành chủ thể phép áp dụng pháp luật phạm