Nguyên tắc phân quyền trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước hoa kỳ

TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HCM KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH *** TRẦN THỊ KHÔI NGUYÊN MSSV: 1055040196 NGUYÊN TẮC PHÂN QUYỀN TRONG TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA BỘ MÁY NHÀ NƢỚC HOA KỲ Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật Niên khóa: 2010 - 2014 GV hƣớng dẫn: ThS ĐẶNG THỊ THU TRANG TP HCM – Năm 2014 LỜI CẢM ƠN Em xin gửi lời cảm ơn đến thầy cô trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh cung cấp cho em kiến thức quý báu suốt trình em học trường Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến cô Đặng Thị Thu Trang – giảng viên Khoa Luật Hành Chính trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh tận tình giúp đỡ, hướng dẫn cho em cách làm đề cương, thu thập tài liệu cách trình bày, bố cục ngơn ngữ sử dụng khóa luận, từ tạo điều kiện cho em hồn thành khóa luận Em xin chân thành cảm ơn! MỤC LỤC Lời mở đầu Chƣơng 1: Khái quát chung nguyên tắc phân quyền tổ chức hoạt động máy nhà nƣớc 1.1 Lịch sử hình thành nguyên tắc phân quyền 1.2 Nội dung nguyên tắc phân quyền 1.2.1 Sự phân chia quyền lực nhà nước thành phận độc lập cách tương đối 1.2.1.1 Sự phân quyền chức 1.2.1.2 Sự phân quyền tổ chức 10 1.2.2 Sự kiềm chế đối trọng nhánh quyền quyền lực nhà nước 13 1.2.2.1 Kiềm chế, đối trọng quyền lập pháp với quyền hành pháp quyền tư pháp 15 1.2.2.2 Kiềm chế, đối trọng quyền hành pháp với quyền lập pháp quyền tư pháp 19 1.2.2.3 Kiềm chế, đối trọng quyền tư pháp với quyền lập pháp quyền hành pháp 23 1.2.3 Nguyên tắc phân quyền Hiến pháp quốc gia 24 1.3 Giá trị nguyên tắc phân quyền 26 1.3.1 Giá trị nguyên tắc phân quyền nhà nước tư sản 26 1.3.2 Giá trị nguyên tắc phân quyền nhà nước Hoa Kỳ 28 Chƣơng 2: Thực tiễn nguyên tắc phân quyền tổ chức hoạt động máy nhà nƣớc trung ƣơng Hoa Kỳ 30 2.1 Sự độc lập quan máy nhà nƣớc trung ƣơng Hoa Kỳ 30 2.1.1 Về cách thức hình thành 30 2.1.2 Về nhiệm kì chế độ đãi ngộ 33 2.1.3 Về cấu thành viên 36 2.1.4 Về quyền hạn 47 2.2 Sự phân quyền nội nhánh quyền lực 40 2.3 Kiềm chế đối trọng quan lập pháp quan hành pháp 42 2.3.1 Sự kiểm sốt Quốc hội Chính phủ 42 2.3.2 Sự kiểm sốt Chính phủ Quốc hội 58 2.4 Kiềm chế đối trọng quan lập pháp quan tƣ pháp 52 2.4.1 Sự kiểm soát Quốc hội Tòa án 52 2.4.2 Sự kiểm sốt Tịa án Quốc hội 53 2.5 Kiềm chế đối trọng quan hành pháp quan tƣ pháp 55 2.5.1 Sự kiểm sốt Chính phủ Tịa án 55 2.5.2 Sự kiểm sốt Tịa án Chính phủ 56 2.6 Kiềm chế đối trọng liên hệ phối hợp 57 2.7 Một số học kinh nghiệm cho Việt Nam kiểm soát quyền lực nhà nƣớc 59 2.7.1 Sự phân định lĩnh vực quyền lực nhà nước 59 2.7.2 Đẩy mạnh vai trò lập pháp giám sát Quốc hội 60 2.7.3 Tăng cường quyền hạn Chính phủ 63 2.7.4 Tăng cường tính độc lập Tịa án nhân dân 66 2.7.5 Đổi chế định Chủ tịch nước 66 Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tư tưởng phân quyền xuất từ thời cổ đại, trải qua trình phát triển lâu dài đóng góp nhiều học giả lỗi lạc hình thành nên học thuyết phân chia quyền lực nhà nước Học thuyết phân quyền mang nhiều giá trị tiến có tính thời đại tổ chức kiểm sốt quyền lực nhà nước Từ học thuyết này, nhiều quốc gia giới vận dụng, xây dựng thành nguyên tắc tổ chức hoạt động máy nhà nước Tuy nhiên, quốc gia có cách vận dụng nguyên tắc phân quyền khác dẫn đến nhiều hình thức biến dạng nguyên tắc Sự biến dạng tùy thuộc vào đặc điểm trị, xã hội, lịch sử nước nên quốc gia áp dụng cách xác nguyên mẫu giá trị ghi nhận học thuyết phân quyền Qua nhiều cơng trình nghiên cứu thực tiễn cho thấy, Hoa Kỳ quốc gia áp dụng thành công triệt để nguyên tắc phân quyền Khởi đầu từ mười ba bang thuộc địa Anh, ngày Hoa Kỳ phát triển trở thành cường quốc hàng đầu giới hầu hết lĩnh vực Từ quốc gia non trẻ, để đạt điều đó, khơng thể phủ nhận đóng góp lớn từ cấu tổ chức quyền lực nhà nước Hiến pháp 1787 ghi nhận mơ hình tổ chức nhà nước mẻ, vận dụng triệt để tinh hoa học thuyết phân quyền Theo đó, nhánh quyền lực nhà nước có độc lập, cân để tiến tới kiềm chế, kiểm sốt lẫn nhau, khơng cho nhánh quyền hội để lạm dụng quyền lực Đó tảng quan trọng tạo nên ổn định trị an ninh quốc gia suốt lịch sử phát triển nhà nước Hoa Kỳ bất chấp tình hình giới ln biến động Chính ổn định trị tạo điều kiện tất yếu để yếu tố khác kinh tế, văn hóa, xã hội… phát triển Việt Nam bước đổi mặt đời sống trị - xã hội tinh thần tiếp thu có chọn lọc thành tựu nhân loại Sự đổi diện lĩnh vực, kể tổ chức máy nhà nước Đảng nhà nước ta quán triệt nguyên tắc quyền lực nhà nước thống nhất, tất thuộc nhân dân chưa thừa nhận nguyên tắc phân quyền Tuy nhiên, với xu toàn cầu hóa, tác động kinh tế thị trường nhu cầu quản lý đất nước thời kỳ đổi mới, Đảng nhà nước bước tiếp thu hạt nhân hợp lý học thuyết phân quyền qua Hiến pháp Hiến pháp 1992 quy định phân công, phân nhiệm rõ ràng quan để thực quyền lực nhà nước, tạo nên chun mơn hóa cho quan Đồng thời, Hiến pháp 2013 có bước tiến có quy định ghi nhận kiểm soát quan nhà nước Mặc dù quy định Hiến pháp chưa cụ thể hóa đạo luật thể mức độ định mặt hợp lí học thuyết phân quyền Vì vậy, Việt Nam cịn chặng đường dài để hoàn thiện tổ chức máy nhà nước kinh nghiệm Hoa Kỳ hữu ích cho Vì lý trên, tác giả định chọn đề tài “Nguyên tắc phân quyền tổ chức hoạt động máy nhà nước Hoa Kỳ” làm đề tài khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu Hoa Kỳ xem quốc gia thành công việc áp dụng nguyên tắc phân quyền vào tổ chức kiểm soát quyền lực nhà nước Vì vậy, có nhiều cơng trình nghiên cứu cách thức xây dựng hoạt động máy nhà nước Hoa Kỳ như: “Lịch sử đời phát triển Hiến pháp Hoa Kỳ”, luận văn thạc sĩ tác giả Nguyễn Văn Trí; sách chuyên khảo “Chế độ Tổng thống Hợp chủng quốc Hoa Kỳ hình thành nhà nước pháp quyền Mỹ” TS Nguyễn Tất Đạt, “Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức máy nhà nước số nước” TS Nguyễn Thị Hồi Hoặc viết tạp chí chuyên ngành như: “Bàn học thuyết tam quyền phân lập kiềm chế đối trọng Nhà nước Hoa Kỳ” TS Nguyễn Thị Ánh Vân, “Cơ chế kiểm soát quyền lực máy nhà nước Mỹ” TS Lưu Văn Quảng; “Cân kiểm sốt quyền lực từ góc nhìn vụ đóng cửa Chính quyền Liên bang Mỹ năm 2013” TS Trương Hồ Hải… Tuy nhiên, cơng trình tiếp cận góc độ giới thiệu nguyên tắc phân quyền cách chung nhất, ngắn gọn nghiêng phân tích đặc điểm thể Cộng hịa Tổng thống nhiều đề cập đến khía cạnh phân chia quyền lực thực tiễn áp dụng Vì vậy, đề tài đưa nhìn bao quát nguyên tắc phân quyền, việc vận dụng quốc gia tư sản nói chung nhà nước Hoa Kỳ nói riêng Từ đó, rút đặc trưng nguyên tắc phân quyền máy nhà nước Hoa Kỳ ưu điểm mà nguyên tắc mang lại Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài: Tìm hiểu đời, nội dung, cách thức áp dụng nguyên tắc phân quyền tổ chức hoạt động máy nhà nước quốc gia nói chung thực tiễn áp dụng nguyên tắc Hoa Kỳ nói riêng Từ thấy vai trị ngun tắc phân chia quyền lực việc kiểm soát quyền lực nhà nước Kiến nghị giải pháp mang tính tham khảo kiểm sốt quyền lực nhà nước máy nhà nước Việt Nam Phạm vi nghiên cứu Liên quan đến đề tài có nhiều vấn đề cần nghiên cứu, cần hiểu biết rộng kiến thức chuyên sâu Do giới hạn mặt thời gian, trình độ khn khổ khóa luận tốt nghiệp, tác giả trình bày nội dung chính, khái qt nguyên tắc phân chia quyền lực nhà nước thực tiễn áp dụng máy nhà nước trung ương Hoa Kỳ chưa tiếp cận theo chiều dọc phân quyền trung ương với địa phương Từ đó, đưa kiến nghị mang tính tham khảo nhằm hoàn thiện tổ chức hoạt động máy nhà nước Việt Nam Đối tƣợng nghiên cứu phƣơng pháp nghiên cứu Tác giả tập trung nghiên cứu cách thức tổ chức quyền lực quan nhà nước trung ương Hoa Kỳ Hiến pháp 1787 Tu án Qua làm sáng tỏ đặc trưng nguyên tắc phân quyền áp dụng máy nhà nước Hoa Kỳ Về phương pháp nghiên cứu, tác giả sử dụng kết hợp nhiều nguyên tắc khác để hoàn thành đề tài mà tảng phương pháp vật biện chứng, vật lịch sử Mác – Lênin Bên cạnh đó, tác giả cịn sử dụng phương pháp so sánh, phân tích, thống kê, đối chiếu, tổng hợp… để làm sáng tỏ vấn đề đặt Bố cục luận văn Luận văn chia bố cục thành phần:  Phần mở đầu  Phần nội dung gồm chương: Chương 1: Khái quát chung nguyên tắc phân quyền tổ chức hoạt động máy nhà nước Chương 2: Thực tiễn nguyên tắc phân quyền tổ chức hoạt động máy nhà nước trung ương Hoa Kỳ  Phần kết luận  Phần danh mục tài liệu tham khảo CHƢƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC PHÂN QUYỀN TRONG TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA BỘ MÁY NHÀ NƢỚC Lịch sử hình thành nguyên tắc phân quyền Mầm mống tư tưởng phân quyền xuất từ thực tiễn tổ chức máy nhà nước Athens La Mã cổ đại qua cải cách Ephialtes (Thế kỷ 1.1 V tr CN) Pericles (495 – 429 tr CN) Những cải cách nhằm chống lại cai trị chế độ độc tài, củng cố mở rộng dân chủ Trước hết việc chia tách quyền lực nhà nước thành ba loại quyền lực trao cho quan dân cử khác thực để bảo đảm quyền lực thuộc nhân dân, chống lại chuyên quyền Hội đồng trưởng lão Quyền lập pháp thuộc Hội nghị nhân dân, quyền hành pháp thuộc Hội đồng nhân dân quyền tư pháp thuộc Tòa án nhân dân Các chức vụ nhà nước bổ nhiệm cách bốc thăm 1, cơng dân thuộc tầng lớp có điều kiện tham gia vào cơng việc nhà nước Tuy mang tính sơ khai nguyên thủy cải cách phác họa nét tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước Về sau, đặc điểm sơ khai Montesquieu chọn làm sở để nghiên cứu tư tưởng phân quyền Aristote (384 – 322 tr CN) nhà triết học Hy Lạp cổ đại, ơng người đặt móng cho tư tưởng phân quyền Ông phân tách máy nhà nước thành ba phận hay ba ngành quyền bao gồm: quan làm luật có trách nhiệm trơng coi việc nước, quan thực thi pháp luật tòa án Đồng thời, ơng cịn trình bày cách thức hình thành, chức năng, thẩm quyền, thành viên, cấu phận khái quát mối quan hệ chúng Mặc dù mô tả cụ thể loại quan nhà nước nhân viên chúng Aristote lại chưa phân tích sâu mối quan hệ lý giải nguyên nhân phải phân chia máy nhà nước thành quan Ông dừng lại việc phân biệt lĩnh vực hoạt động nhà nước quan đảm nhiệm lĩnh vực Sau Aristote, Polybe (201 -120 tr CN) bổ sung thêm phận nhà nước phải độc lập với nhau, không vượt quyền phải kết hợp với Mặc dù nhiều hạn chế tư tưởng tiến Aristote trở thành tiền Nguyễn Thị Hồi (2005), Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức máy nhà nước số nước, NXB Tư pháp, tr 29 Nguyễn Thị Hồi (2005), Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức máy nhà nước số nước, NXB Tư pháp, tr 34 đề quan trọng cho nhà tư tưởng Tây Âu sau phát triển thành học thuyết phân quyền John Locker (1632 – 1704) người tiên phong việc hạn chế quyền lực nhà nước, chống lại chủ nghĩa chun chế Theo ơng, nước cộng hịa có ba loại quyền lực lập pháp, hành pháp liên bang Quyền lập pháp thuộc Nghị viện, quyền hành pháp thuộc nhà vua Quyền liên bang nhằm để xử với sức mạnh ngoại quốc, để tuyên bố chiến tranh, để áp dụng quy tắc pháp quyền quốc tế công tư, quyền thuộc nhà vua Ông khắc phục hạn chế Aristote lí giải nguyên nhân phải chia tách quyền lực nhà nước, đặc biệt quyền lập pháp hành pháp Theo ông, quyền lực có sức quyến rũ lớn người nên họ dễ bị cám dỗ quyền lực có xu hướng cố nắm giữ nó, phân chia quyền lực nhà nước điều kiện tiên quan trọng để đảm bảo tự Nếu người nắm giữ quyền hành pháp lập pháp dễ dàng dẫn đến nguy họ không tuân thủ đạo luật làm ra, xây dựng đạo luật lợi ích thân Đồng thời, Locker quan niệm quyền lập pháp tối cao, phải trì mãi độc lập với nhánh quyền “Ai đẻ luật lệ cho người khác phải đặt cao Chính quyền lập pháp có quyền đề lập pháp cho phận thành viên xã hội Quy định cho họ quy tắc hành vi đủ sức trừng trị pháp luật bị vi phạm Cho nên quyền lập pháp tối cao ngành quyền khác với tư cách thành viên phận bắt nguồn từ phụ thuộc vào nó”4 Tuy nhiên, tư tưởng Locker cịn hạn chế không đề cập đến quyền tư pháp, chủ thể nắm giữ quyền lực nhà nước có hai chủ thể nhà vua Quốc hội Các tư tưởng J Locker kế thừa, phát triển hoàn thiện Charles de Secondat Montesquieu (1689 – 1755) qua tác phẩm “Tinh thần pháp luật” sở phân tích cách thức tổ chức máy nhà nước Anh Cơ sở lý luận tư tưởng phân quyền Montesquieu dựa vào nhu cầu giai cấp tư sản muốn giảm dần quyền lực lực phong kiến, từ thâu tóm tồn quyền lực tay Cơ sở thực tiễn xuất phát từ nước Anh có phân biệt rõ ràng: người làm luật pháp, người khác áp dụng luật đó; người cai trị, người khác xét xử Khơng tách Đinh Văn Mậu – Phạm Hồng Thái (1997), Lịch sử học thuyết trị - pháp lý, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, tr.81 Nguyễn Đăng Dung (2001), Một số vấn đề Hiến pháp máy nhà nước, NXB Giao thông vận tải, Hà Nội, tr 227 khỏi chức xen vào chức người khác Montesquieu quan niệm rằng, quyền lực nhà nước có tên gọi nội dung khác nhau, gồm ba thứ quyền lực chủ yếu quyền lập pháp, quyền hành pháp quyền tư pháp Quyền lập pháp quyền làm luật, sửa đổi, hủy bỏ giám sát thi hành luật Quyền hành pháp quyền thực thi văn pháp luật, quyền khai chiến, quyền nghị hòa, phái tiếp sứ thần, thiết lập an ninh đề phòng xâm lược Quyền tư pháp quyền trừng trị tội phạm hay phân xử vụ tranh chấp quyền lợi tư nhân6 Nếu quyền chủ thể nắm giữ tạo lạm dụng quyền lực nguyên nhân dẫn đến xâm phạm quyền tự cơng dân Vì vậy, cần phải phân chia cho quan nhà nước khác đảm nhiệm Khắc phục hạn chế Locker, Montesquieu bổ sung thêm phận quyền lực nhà nước quyền tư pháp độc lập quan tịa, điều kiện để đảm bảo tự dân chủ, tự cho xã hội “Khi quyền lực lập pháp hành pháp nhập lại tay người hay Viện nguyên lão, khơng cịn tự nữa, người ta sợ ơng ta hay viện đặt luật độc tài để thi hành cách độc tài Cũng khơng có tự quyền tư pháp không tách khỏi quyền lập pháp quyền hành pháp Nếu quyền tư pháp nhập lại với quyền lập pháp, người ta độc đốn quyền sống quyền tự công dân; quan tòa người đặt luật Nếu quyền tư pháp nhập lại với quyền hành pháp ơng quan tịa có sức mạnh kẻ đàn áp Nếu người hay tổ chức quan chức, quý tộc, dân chúng nắm ba thứ quyền lực nói tất hết”7 Tư tưởng Montesquieu hoàn thiện chỗ quyền lực nhà nước bị phân chia mà cịn phải bị kiểm sốt Các quyền lập pháp, hành pháp tư pháp trao cho hệ thống quan nhà nước khác nhau, độc lập với kiềm chế, đối trọng tương tác lẫn Cần phải có trình tự mà theo “quyền lực ngăn cản quyền lực”, người tránh khỏi vi phạm pháp luật, buộc phải làm mà pháp luật yêu cầu “Nhưng kinh nghiệm muôn đời cho trao quyền lực có khuynh hướng lạm dụng quyền lực ấy, tăng quyền lực Nguyễn Thị Hồi (2005), Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức máy nhà nước số nước, NXB Tư pháp, tr.74 Nguyễn Đăng Dung – Trương Đắc Linh – Nguyễn Mạnh Hùng – Lưu Đức Quang – Nguyễn Văn Trí (2010), Xây dựng bảo vệ Hiến pháp, kinh nghiệm giới Việt Nam, NXB Giáo dục, tr 30 C.L Montesquieu (2010), Tinh thần pháp luật (Hoàng Thanh Đạm dịch), NXB Đà Nẵng, tr 103 cịn lại Chúng ta học hỏi ưu điểm để cải cách Quốc hội theo hướng tăng cường chức lập pháp chức giám sát Quốc hội Quốc hội Việt Nam xác định quan quyền lực nhà nước cao nhất, thực nhiều công việc thuộc nội dung quyền hành pháp tư pháp, miễn công việc xác định có tầm quan trọng lớn Chẳng hạn việc giải thích Hiến pháp pháp luật lại trao cho quan thường trực Quốc hội vấn đề thuộc chun mơn Tịa án Điều làm cho Quốc hội có nhiều việc, việc lại vượt ngồi chun mơn Quốc hội nên nhiều hoạt động mang tính hình thức Bên cạnh đó, Quốc hội có quyền lập hiến nên Quốc hội trở thành chủ thể quy định nhiệm vụ quyền hạn cho tất quan nhà nước, chí mở rộng hay thu hẹp quyền hạn thơng qua việc sửa đổi Hiến pháp Vì vậy, nên đưa Quốc hội chức lập pháp sửa đổi Hiến pháp Việc lập pháp Quốc hội dừng lại chủ yếu việc thảo luận thông qua dự luật Chính phủ đệ trình “Hiện nay, 90% dự án luật, pháp lệnh Chính phủ trình Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội”127 Các ủy ban đại biểu Quốc hội không đủ khả trình dự luật trước Quốc hội “Trong khoảng 13500 văn quy phạm pháp luật hiệu lực thi hành có vỏn vẹm 91 văn đạo luật Quốc hội thông qua” 128 Quốc hội Hoa Kỳ có nhiều ủy ban chun mơn (Thượng viện có 16 ủy ban, Hạ viện có 22 ủy ban) với đội ngũ nhân viên đơng đảo có chức soạn thảo văn luật Trong đó, Quốc hội có ủy ban thường trực, đại biểu Quốc hội kiêm nhiệm nhiều nên đạo luật ban hành chưa chất lượng, hiệu lực thi hành thấp thiếu tính ổn định dự luật chủ yếu đề xuất ngành cấp Vì vậy, cần tăng cường số ủy ban chuyên môn Quốc hội đại biểu Quốc hội chuyển sang chế độ làm việc thường xun, tập trung vào chun mơn nghiên cứu, xây dựng pháp luật, đảm bảo đạo luật có hiệu lực điều chỉnh cao Tuy nhiên, cần phải xác định phạm vi lập pháp Quốc hội, lĩnh vực gắn liền với giá trị ổn định đời sống xã hội Bên cạnh đó, Quốc hội thực quyền giám sát tối cao hoạt động toàn quan nhà nước Cơ chế giám sát chủ yếu đôn đốc, kiểm tra, xét báo cáo, chất vấn, bỏ phiếu tín nhiệm chức danh Quốc hội bầu phê 127 Đào Trí Úc (2010), “Cơ chế phân cơng, phối hợp kiểm sốt quyền lực theo Hiến pháp 1992 nước ta”, Khoa học pháp lý, (04), tr 128 Nguyễn Đăng Dung (2007), Quốc hội Việt Nam nhà nước pháp quyền, NXB Đại học quốc gia Hà Nội, tr 323 61 chuẩn129 Tuy nhiên, phạm vi giám sát rộng chế giám sát chưa thực hiệu nên vấn đề giám sát Quốc hội mang tính hình thức, chưa truy cứu trách nhiệm chủ thể có liên quan Hoạt động giám sát đại biểu Quốc hội bị hạn chế chồng chéo nhân Quốc hội quan nhà nước khác Cần thay đổi chế giám sát Quốc hội theo hướng kiện toàn, tăng cường hiệu lực giám sát Chúng ta áp dụng mơ hình luận tội Hoa Kỳ điểm bất tương đồng Quốc hội hai nước, thay đổi chế độ bỏ phiếu tín nhiệm thành bỏ phiếu bất tín nhiệm Theo đó, xét thấy chức danh hay quan nhà nước có hành vi vi phạm hoạt động hiệu Quốc hội tiến hành bỏ phiếu bất tín nhiệm chủ thể theo yêu cầu tỉ lệ định đại biểu Quốc hội, tỉ lệ 2/3 tổng số đại biểu để đạt đồng thuận xác cao Kết cá nhân bị cách chức quan bị giải tán Đặc biệt công cụ cần thiết để Quốc hội kiểm sốt Chính phủ, ngăn chặn lạm quyền nhánh hành pháp Vấn đề giám sát văn quy phạm pháp luật Quốc hội nên trao cho nhánh tư pháp Tịa án Bởi Quốc hội quan ban hành đạo luật, để Quốc hội tiến hành giám sát văn khơng khách quan, dễ dẫn đến tình trạng “vừa đá bóng vừa thổi cịi” Cho đến nay, Quốc hội chưa ban hành nghị tuyên bố bãi bỏ phần hay toàn nội dung văn quy phạm pháp luật Trong đó, trao quyền giám sát cho Tịa án có hiệu Tịa án quan trực tiếp áp dụng pháp luật, từ phát văn luật trái Hiến pháp khơng phù hợp với thực tiễn Quốc hội có thẩm quyền sửa đổi, bổ sung hủy bỏ văn theo đề nghị Tịa án Như vậy, vừa đảm bảo hoạt động giám sát khách quan, vừa tăng cường tính chun mơn hóa Việt Nam chưa có chế giám sát nội Quốc hội, việc giám sát chủ yếu nhân dân tiến hành Quốc hội tổ chức theo chế viện130 Nhân dân chủ thể giám sát chuyên nghiệp nên lúc hoạt động thực hiệu thực tế Hoa Kỳ với mơ hình lưỡng viện tạo nên kiềm chế hai viện, giúp cho trình làm luật đưa sách thận trọng Việt Nam tương lai đáp ứng điều kiện cần thiết học hỏi kinh nghiệm từ mơ hình lưỡng viện Hoa Kỳ Nhiều nhà khoa học pháp lý Việt Nam đề cập đến vấn đề Theo GS TS Thái Vĩnh Thắng, Quốc hội nên đổi theo hướng: “Về 129 130 Điều 70 khoản Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam 2013 Điều 79 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam 2013 62 cấu tổ chức Quốc hội, để quy trình làm luật chặt chẽ hơn, cần chuyển Quốc hội từ viện sang Quốc hội hai viện, bao gồm Thượng viện Hạ viện, đại biểu Hạ viện bầu theo tỷ lệ dân số 166.000 dân/1 đại biểu Quốc hội Các đại biểu Thượng viện đại diện cho đơn vị hành lãnh thổ cao nhất, theo tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có Thượng nghị sĩ, ngồi Chủ tịch nước có quyền bổ nhiệm đại biểu Thượng viện lấy từ người có công lao xuất sắc lĩnh vực khoa học, kỹ thuật, công nghệ, y học, giáo dục quản trị kinh doanh Về Ủy ban Thường trực Quốc hội, cần thành lập thêm Ủy ban nhân quyền để chăm lo vấn đề xây dựng hoàn thiện pháp luật quyền người đảm bảo quyền người thực thực tế” 131 GS TSKH Lê Văn Cảm đề án khoa học “Sửa đổi Hiến pháp tổ chức máy quyền lực nhà nước Việt Nam điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền ánh sáng tư tưởng Hồ Chí Minh” chủ trương cải tổ Quốc hội thành hai viện với 390 đại biểu gồm Thượng nghị viện với 128 đại biểu Hạ nghị viện với 262 đại biểu 2.7.3 Tăng cƣờng quyền hạn Chính phủ Trong Hiến pháp trước (trừ Hiến pháp 1946), Chính phủ Việt Nam chưa thực nắm quyền hành pháp mà dừng lại mức độ quan hành nhà nước Các Hiến pháp 1959, 1980, 1992 quy định Chính phủ quan chấp hành Quốc hội quan hành nhà nước cao nhất, nhiệm kì trùng với nhiệm kì Quốc hội thành viên Quốc hội bổ nhiệm, chịu trách nhiệm trước Quốc hội Như vậy, Chính phủ xem quan cấp Quốc hội, tính độc lập chủ động, hoạt động chủ yếu mang tính chấp hành điều hành sách Quốc hội đưa Hiến pháp 2013 thực xác định Chính phủ quan hành pháp, quan chấp hành Quốc hội132 Quy định cho thấy lệ thuộc Chính phủ vào Quốc hội, Chính phủ khơng có vị trí độc lập Trong đó, Hoa Kỳ nói riêng hình thức thể nói chung Chính phủ ln có độc lập định với Quốc hội Trên phương diện quản lý, tính độc lập nhằm đảm bảo tính linh hoạt chủ động hoạt động, đồng thời giúp dễ dàng xác định trách nhiệm rõ ràng Chính phủ Việc quy định quyền hành pháp cho Chính phủ theo Hiến pháp 2013 cần thể chế hóa quy định pháp lý Theo đó, nên tăng cường tính chủ động cho Chính phủ hoạt động quản lý, điều hành Vì Chính phủ quan trực tiếp, thường xuyên thực quản lý nhà nước nên dễ dàng nắm bắt nhu cầu, đòi hỏi xã hội Quốc hội Nhìn sang Hoa Kỳ, ta 131 132 http://na.gov.vn/Sach_QH/Ban%20ve%20lap%20hien/Chuong2/8.htm (truy cập ngày 21/06/2014) Điều 94 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam 2013 63 thấy chủ động Chính phủ, đặc biệt Tổng thống việc đề sách, chủ trương thông qua quyền sáng kiến lập pháp, đảm bảo sách gắn liền với thực tế phát triển kinh tế, xã hội đất nước Vì vậy, cần tăng cường quyền hạn Chính phủ việc hoạch định sách phạm vi quản lý Để máy Chính phủ có hiệu lực, hiệu người đứng đầu phải có quyền hạn trách nhiệm rộng lớn việc định phương hướng trị đường lối hoạt động Chính phủ, lãnh đạo, đạo trực tiếp hoạt động Chính phủ, có quyền can thiệp vào lĩnh vực thuộc quản lí hành nhà nước, có quyền lựa chọn thành viên Chính phủ, định bổ nhiệm miễn nhiệm quan chức cao cấp… Hiện nay, người đứng đầu Chính phủ nước ta Thủ tướng Hiến pháp quy định rõ ràng thẩm quyền nhiên thực tế Thủ tướng có thực quyền, mang tính đạo chủ yếu Vì vậy, cần tăng cường quyền Thủ tướng cách xây dựng cho Thủ tướng máy giúp việc chuyên nghiệp, hiệu Nội Tổng thống Hoa Kỳ Bộ máy gồm người có chun mơn, nghiệp vụ kinh nghiệm đóng vai trị tư vấn cho Thủ tướng đưa sách đạo 2.7.4 Tăng cƣờng tính độc lập Tòa án nhân dân Qua Hiến pháp (trừ Hiến pháp 1946), Tòa án chưa phải quan tư pháp đầy đủ tính độc lập Tòa án mối quan hệ với quan nhà nước khác chưa bảo đảm Mặc dù ngun tắc tính độc lập Tịa án ghi nhận Hiến pháp văn pháp luật khác tượng can thiệp vào hoạt động xét xử Tòa án Thẩm phán diễn phổ biến nhiều cấp độ, nhiều hình thức Thậm chí, khái niệm “cơ quan tư pháp” Hiến pháp khơng cịn mà thay vào cụm từ Tịa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân Hiến pháp tiếp tục đặt Tòa án nhân dân Viện kiểm sát nhân dân chương nói lên thực chất vai trò hai quan máy nhà nước Theo đó, Tịa án nhân dân thực quyền tư pháp 133 Viện kiểm sát nhân dân thực quyền cơng tố kiểm sốt hoạt động tư pháp134 Điều thể rõ nguyên tắc phân công thực quyền lực nhà nước quan nhà nước Để hướng tới nhà nước pháp quyền dân chủ, cần tiến hành cải cách tư pháp nhiều biện pháp khác Trước hết, cần đảm bảo tính độc lập Tòa án Hiến pháp hành quy định “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật; nghiêm cấm 133 134 Điều 102 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam 2013 Điều 107 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam 2013 64 quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm” 135 Theo quy định này, nguyên tắc độc lập tư pháp tuyên bố cơng đoạn cuối q trình tố tụng xét xử “Khơng thể có độc lập xét xử, công đoạn khác quy trình tố tụng khơng tun bố độc lập, sống Thẩm phán Hội thẩm phải phụ thuộc vào lập pháp, vào hành pháp, vào chủ thể nắm quyền lực khác nhà nước, tổ chức trị”136 Khơng vậy, kinh phí hoạt động cấu tổ chức Tòa án phụ thuộc nhiều vào quan nhà nước Tình trạng khiến cho Tịa án khó tránh khỏi tác động quan nhà nước Đồng thời việc bổ nhiệm Thẩm phán dựa nhiều vào tiêu chuẩn trị, tư tưởng, lẽ cần nhấn mạnh tiêu chuẩn chuyên môn phẩm chất đạo đức nghề nghiệp Quy trình bổ nhiệm Thẩm phán lại có tham gia nhiều chủ thể ngồi ngành, nhiệm kì chế độ đãi ngộ cho Thẩm phán lại không xứng đáng Tất yếu tố làm cho hoạt động Thẩm phán Tịa án khó mà độc lập Do đó, học hỏi mơ hình Tịa án Hoa Kỳ với độc lập lớn để hồn thiện hệ thống Tịa án Đặc biệt chế độ bổ nhiệm Thẩm phán, nhiệm kì, lương bổng độc lập cấu tổ chức Về thẩm quyền, hệ thống Tòa án Việt Nam có chức xét xử tranh chấp tổ chức, cá nhân chủ yếu mà chưa đặt vấn đề phán xét tính hợp hiến, hợp pháp văn quy phạm pháp luật hành vi quan chức Ở Hoa Kỳ, phương thức kiểm soát tư pháp lập pháp hành pháp để hạn chế lạm quyền hai nhánh quyền này, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nhân dân Hiến pháp 2013 tạo lập sở hiến định để hình thành chế bảo vệ Hiến pháp, giao cho Quốc hội, quan Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, quan khác nhà nước137 Tuy nhiên, tương lai nên thành lập quan bảo hiến chuyên trách để bảo vệ tính tối cao Hiến pháp tránh lạm quyền từ phía quan chức quan nhà nước, bảo vệ tính tối cao Hiến pháp Chỉ có quan có đầy đủ chun mơn, độc lập trách nhiệm để thực nhiệm vụ bảo hiến Về quyền giải thích Hiến pháp pháp luật, quyền trao cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội Điều hồn tồn khơng hợp lý, Ủy ban Thường vụ Quốc hội quan lập pháp quan áp dụng pháp 135 Điều 103 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam 2013 Nguyễn Đăng Dung (2009), “Cải cách tư pháp cấu tổ chức quyền lực nhà nước”, Khoa học pháp lý (03), tr 45 137 Điều 119 khoản Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam 2013 136 65 luật thực tế chưa Ủy ban Thường vụ Quốc hội thực quyền Nên trao quyền giải thích Hiến pháp cho quan chuyên trách bảo vệ Hiến pháp, gắn liền với chức tài phán vi phạm Hiến pháp hoạt động lập pháp, hành pháp tư pháp Trong tương lai nên thành lập Tòa án Hiến pháp, nay, giao quyền giải thích Hiến pháp cho Tịa án nhân dân tối cao Đồng thời Tòa án nhân dân tối cao có thẩm quyền giải thích pháp luật việc giải thích điều luật ln gắn với kiện pháp lí cụ thể Một mặt Tòa án quan áp dụng pháp luật nên có điều kiện vận dụng điều luật vào thực tế Mặt khác Tịa án có đầy đủ chun mơn nghiệp vụ để giải thích pháp luật cách thấu đáo rõ ràng Nhu cầu giải thích pháp luật phát sinh có tranh chấp xảy ra, gắn liền với hoạt động xét xử Vì vậy, trao cho Tịa án hợp lí theo nguyên tắc phân công phối hợp thực quyền lực nhà nước 2.7.5 Đổi chế định Chủ tịch nƣớc Chủ tịch nước Việt Nam chế định độc lập, Nguyên thủ quốc gia khơng có thực quyền hầu hết quyền mang tính đại diện Chủ tịch nước không thuộc nhánh quyền lập pháp, hành pháp tư pháp mà đóng vai trị chủ thể điều phối hoạt động ba nhánh quyền Tuy nhiên, đối chiếu với chế định Nguyên thủ quốc gia nước khác, đặc biệt Hoa Kỳ, Chủ tịch nước nước ta chưa phải ngun thủ quốc gia thật khơng nắm quyền hành pháp, quyền khác lại mang tính tượng trưng Chủ tịch nước thay mặt nhà nước đối nội đối ngoại, thống lĩnh lực lượng vũ trang quyền hành pháp lại thuộc Thủ tướng Thật khó phân định chủ thể có vị trí cao máy nhà nước Ở Hoa Kỳ, Tổng thống có tất quyền lực nguyên thủ quốc gia thật sự: quyền hành pháp, quyền nắm giữ quân đội, quyền đại diện nhà nước Trong đó, lại chia quyền cho hai chủ thể khác nắm giữ Để khắc phục tình trạng này, Hiến pháp nên quy định nguyên thủ quốc gia với tư cách người đứng đầu Chính phủ, độc lập so với Quốc hội, Thủ tướng thành viên Chính phủ Đồng thời, cần tăng cường quyền hành pháp cho Chủ tịch nước, vấn đề liên quan đến nhân đạo hoạt động Chính phủ, ban hành sách Cịn Thủ tướng thực thi chịu trách nhiệm liên quan đến hoạt động điều hành sách “Thực trạng tổ chức thực quyền hành pháp Việt Nam cho thấy: Thủ tướng với tư cách người đứng đầu Chính phủ tập trung tay nhiều thẩm quyền không làm hết việc, thẩm quyền Chủ tịch nước với tư cách nguyên thủ 66 quốc gia lại hạn chế việc”138 Đồng thời, quy định nghiêng quy định nhiệm vụ, quyền hạn tập thể, chưa đề cao vị trí cá nhân lãnh đạo nên khó truy cứu trách nhiệm cá nhân Vì vậy, “phải xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền, chế độ trách nhiệm cho người đứng đầu quan nhà nước theo hướng tăng cường quyền lực trách nhiệm cá nhân họ, quyền lợi ích phải đơi với trách nhiệm, đâu có trách nhiệm có thực quyền”139 Xu hướng phù hợp với quy định Chủ tịch nước Hiến pháp 1946 Dựa kinh nghiệm Hiến pháp 1946, Thủ tướng đứng đầu hành pháp Chủ tịch nước người huy thật Trong trường hợp đơn đảng nước ta, Thủ tướng Chủ tịch nước đảng quyền hành pháp thuộc Nguyên thủ quốc gia Đây đặc điểm gần giống với Tổng thống Hiến pháp Hoa Kỳ Theo Hiến pháp 2013, Chủ tịch nước có thẩm quyền công bố Hiến pháp, luật, pháp lệnh Chủ tịch nước đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội xem xét lại pháp lệnh khơng có quyền u cầu Quốc hội xem xét lại đạo luật140 Vì vậy, chưa có chế kiểm sốt q trình làm luật Quốc hội Hoa Kỳ Tổng thống Hoa Kỳ phủ đạo luật Quốc hội, buộc Quốc hội phải xem xét lại chí phải xây dựng lại từ đầu Thiết nghĩ, Hiến pháp nên quy định cho Chủ tịch nước quyền yêu cầu Quốc hội thảo luận lại dự luật mà Quốc hội thông qua thời gian định quyền khơng thể bị từ chối Chúng ta áp dụng tỉ lệ Hoa Kỳ, Quốc hội thông qua với số phiếu 2/3 lần xem xét lại buộc Chủ tịch nước phải cơng bố Quy định làm tăng cẩn trọng trách nhiệm Quốc hội Đồng thời, gia tăng ảnh hưởng trách nhiệm Chủ tịch nước với tư cách người đứng đầu quan hành pháp lên hoạt động quan lập pháp Quốc hội Về quyền miễn trừ nguyên thủ quốc gia, từ Hiến pháp 1959 đến nay, Hiến pháp nước ta khơng cịn chế định miễn trừ tuyệt đối Chủ tịch nước Hiến pháp 1946 Hiến pháp 1946 quy định: “Chủ tịch nước Việt Nam chịu trách nhiệm nào, trừ phạm tội phản quốc” 141 Hầu quy định vấn đề này, kể Hoa Kỳ Tổng thống bị luận tội tội nặng mà thơi “Điều lí giải khơng phải lí uy tín cá nhân tôn trọng nhân dân mức mà hồn tồn địa vị 138 Lê Văn Cảm (2010), “Sửa đổi Hiến pháp 1992 – Cơ cấu chung quy định tổ chức máy quyền lực nhà nước”, Nghiên cứu lập pháp, (22), tr 16 139 Nguyễn Thị Hồi (2005), Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức máy nhà nước số nước, NXB Tư pháp, tr 267 140 Điều 88 khoản Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam 2013 141 Điều 50 Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa 1946 67 pháp lý vai trò nguyên thủ quốc gia, người đứng cao nấc thang quyền lực nhà nước Chính vậy, ngun thủ quốc gia khơng phải chịu trách nhiệm pháp lý nào, trừ trường hợp đặc biệt (cố ý vi phạm Hiến pháp, phản quốc, lừa dối nhân dân…), việc truy cứu trách nhiệm phải theo trình tự đặc biệt (luận tội, phế truất) với thủ tục cáo buộc từ phía quan cao quyền lực nhà nước (các viện Quốc hội Tịa án Hiến pháp)”142 Vì vậy, xây dựng chế định Chủ tịch nước theo hướng vừa nguyên thủ quốc gia, vừa người đứng đầu hành pháp cần phải quy định quyền miễn trừ để đảm bảo quyền lực trách nhiệm Chủ tịch nước Nhà nước Hoa Kỳ tổ chức theo mơ hình thể Cộng hòa Tổng thống với phân quyền cứng rắn ba nhánh quyền lực nhà nước lập pháp, hành pháp tư pháp Giữa nhánh quyền lực có độc lập tương nhau, không nhánh chi phối nhánh Từ tạo sở cho nhánh thực kiềm chế, đối trọng việc thực quyền lực nhà nước, phòng ngừa ngăn chặn kịp thời nguy lạm dụng quyền lực nhà nước quan công quyền Tuy nhiên, tác động Đảng phái trị nhu cầu giải nhiều vấn đề mang tính thời đại nên tổ chức quyền lực nhà nước Hoa Kỳ nhiều có thay đổi Giữa nhánh quyền lực thường xuyên có tác động qua lại, thỏa thuận với việc thực quyền lực Nhưng xét khía cạnh đó, kiềm chế đối trọng thể rõ nhánh quyền hoạt động kiểm tra, giám sát lẫn Cùng với quy định Hiến pháp thực tiễn hoạt động máy nhà nước cho thấy, Hoa Kỳ xem quốc gia thành công việc áp dụng học thuyết phân quyền đưa vào thực tế tổ chức quyền lực 142 Đào Trí Úc (2012), “Những vấn đề sửa đổi Hiến Pháp 1992”, Tổ chức Nhà nước (09), tr 31-32 68 KẾT LUẬN Trước cách mạng tư sản, quyền lực nhà nước tập trung tay cá nhân, nguyên độc tài, chuyên chế Sau cách mạng tư sản, hầu hết máy nhà nước quốc gia tư sản xây dựng tổ chức theo nguyên tắc phân chia quyền lực nhà nước Nguyên tắc bắt nguồn từ học thuyết phân quyền nhà tư tưởng lỗi lạc Aristote, John Locker, Rousseau đặc biệt Montesquieu Theo đó, quyền lực nhà nước chia thành ba phận lập pháp, hành pháp tư pháp độc lập cách tương Giữa quan nhà nước có phân chia chức năng, thẩm quyền, quan có vị trí vai trị khác máy nhà nước Như ngăn chặn độc tài nguy lạm dụng quyền lực việc tập trung tất quyền lực vào tay người hay quan nắm giữ Đồng thời, nguyên tắc phân quyền khẳng định kiềm chế đối trọng quan máy nhà nước Mọi hoạt động quan phải đặt kiểm tra, giám sát quan lại, xây dựng chế để truy cứu trách nhiệm quan nhà nước vượt khỏi phạm vi quyền hạn luật định Phân quyền cịn nhu cầu tất yếu phân công lao động quyền lực xã hội chun mơn hóa cao để khai thác tính hiệu quả, đồng thời hạn chế chuyên quyền, độc đốn Với giá trị tiến việc kiểm soát quyền lực nhà nước đảm bảo quyền tự do, dân chủ công dân, nguyên tắc phân quyền ngày áp dụng rộng rãi nhiều quốc gia giới ghi nhận văn kiện quan trọng Tuyên ngôn Hiến pháp Tuy nhiên, khác điều kiện trị xã hội nên mức độ áp dụng nước có phần khác giai đoạn có biến dạng định cho phù hợp Phân quyền nguyên tắc tảng việc tổ chức thực quyền lực nhà nước Hoa Kỳ từ lập quốc Với quy định Hiến pháp 1787, nguyên tắc phân quyền vận dụng cách cứng rắn với độc lập ba quan lập pháp, hành pháp tư pháp Quyền lập pháp trao cho Quốc hội, quyền hành pháp trao cho Tổng thống (người đứng đầu đại diện cho quan hành pháp) quyền tư pháp trao cho Tòa án tối cao (đại diện cho quan tư pháp) Sự độc lập không chung nhân viên tạo nên cân sở để ba quan kiềm chế, đối trọng, kiểm soát lẫn theo lý thuyết “quyền lực ngăn cản quyền lực” Montesquieu Tổng thống giải tán Quốc hội Quốc hội phế truất Tổng thống trừ trường hợp luận tội Quốc hội có tồn quyền lập pháp thông qua quyền phủ quyết, Tổng thống bác bỏ dự luật Quốc hội thông qua nhằm kiềm chế lạm dụng quyền lực Quốc hội Ngược lại, Quốc hội vượt qua quyền phủ với số phiếu tăng cường Đồng thời, Tịa án tối cao tuyên bố đạo luật Quốc hội hay hành vi quan chức Chính phủ vi hiến khơng có hiệu lực Bất kỳ quan chức máy nhà nước có hành vi trái pháp luật bị truy cứu trách nhiệm theo thủ tục luận tội Nguyên tắc phân quyền đem lại cho nhánh quyền lực công cụ hiến định để bảo vệ chức nhánh nhằm tạo chế kiểm soát quyền lực hiệu Nhờ cách thức tổ chức hợp lý mà nhà nước Hoa Kỳ giữ ổn định, đáp ứng yêu cầu quản lý xã hội phát triển từ nông nghiệp đến công nghiệp xã hội đại đất nước đa dạng văn hóa, chủng tộc tơn giáo Ở Việt Nam, nguyên tắc tập quyền xã hội chủ nghĩa phát huy vai trò việc bảo đảm cho lãnh đạo Đảng cộng sản, góp phần xây dựng chế độ trị - xã hội ổn định, dân chủ, kỉ cương, đồng thuận phát triển Tuy nhiên điều kiện tăng cường tính dân chủ, với kinh tế thị trường ngày phát triển, xu hướng tồn cầu hóa hội nhập quốc tế tăng cường Đảng Nhà nước ta bắt đầu tiếp thu hạt nhân hợp lý nguyên tắc phân quyền để tăng cường máy nhà nước, cải tiến tổ chức hoạt động để nâng cao hiệu quản lý xã hội Qua Hiến pháp, đặc biệt Hiến pháp 2013 ghi nhận phân định lĩnh vực quyền lực nhà nước gồm lập pháp, hành pháp tư pháp, phân công cho ba quan đảm nhiệm Quốc hội, Chính phủ Tịa án nhân dân Đồng thời, Hiến pháp cịn ghi nhận kiểm sốt lẫn nhánh quyền lực Với tiếp thu đắn sáng tạo nguyên tắc phân quyền góp phần kiện tồn hồn thiện máy nhà nước Việt Nam điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục văn pháp luật I Hiến pháp Hợp chủng quốc Hoa Kỳ 1787 Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa năm 1946 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 I Danh mục tài liệu tham khảo 1.1 Luận văn Nguyễn Cát Cảng (2009), Nét đặc trưng tổ chức quyền lực Hoa Kỳ, Luận văn cử nhân Nguyễn Thị Thanh Nhàn (2007), Phân công, phối hợp quan nhà nước việc thực quyền lực nhà nước theo Hiến pháp Việt Nam hành, Luận văn thạc sĩ Nguyễn Văn Trí (2008), Lịch sử đời phát triển Hiến pháp Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, Luận văn thạc sĩ Vũ Thái Phương Vy (2012), Tìm hiểu hệ thống lưỡng viện giới kinh nghiệm việc đổi tổ chức Quốc hội Việt Nam, Luận văn cử nhân 1.2 Giáo trình Khoa Luật Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội (1994), Luật Hiến pháp nước tư bản, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 10 Trường Đại học Luật Hà Nội (2013), Lí luận nhà nước pháp luật, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 11 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Luật Hiến pháp nước ngồi, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 1.3 Sách chuyên khảo 12 Vũ Hồng Anh (1997), Tổ chức hoạt động Chính Phủ số nước giới, NXB Chính trị quốc gia 13 Vũ Hồng Anh (2001), Tổ chức hoạt động Nghị viện số nước giới, NXB Chính trị quốc gia 14 Ban biên tập dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 (2013), Một số vấn đề Hiến pháp nước giới, NXB Chính trị quốc gia 15 Nguyễn Cảnh Bình (2009), Hiến pháp Mỹ làm nào, NXB Tri thức 16 Nguyễn Đăng Dung (2001), Một số vấn đề Hiến pháp máy nhà nước, NXB Giao thông vận tải, Hà Nội 17 Nguyễn Đăng Dung – Nguyễn Chu Dương (2007), Lược giải tổ chức máy nhà nước quốc gia, NXB Tư pháp 18 Nguyễn Đăng Dung (2007), Quốc hội Việt Nam nhà nước pháp quyền, NXB Đại học quốc gia Hà Nội 19 Nguyễn Đăng Dung (2008), Chế ước quyền lực nhà nước, NXB Đà Nẵng 20 Nguyễn Đăng Dung (2010), Hạn chế tùy tiện quan nhà nước, NXB Tư pháp 21 Nguyễn Đăng Dung – Trương Đắc Linh – Nguyễn Mạnh Hùng – Lưu Đức Quang – Nguyễn Văn Trí (2010), Xây dựng bảo vệ Hiến pháp, kinh nghiệm giới Việt Nam, NXB Giáo dục 22 Nguyễn Tất Đạt (2012), Chế độ tổng thống Hợp chủng quốc Hoa Kỳ hình thành nhà nước pháp quyền Mỹ, NXB Chính trị quốc gia 23 Nguyễn Minh Đoan (2009), Một số vấn đề tổ chức thực quyền lực nhà nước, NXB Chính trị quốc gia 24 Cao Anh Đơ (2013), Phân công, phối hợp quan thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia 25 Alexander Hamilton - James Madison - John Jay (1959), Luận Hiến pháp Hoa Kỳ (Nguyễn Hưng Vượng dịch), Sài Gòn 26 Vũ Đăng Hinh (2001), Hệ thống trị Mỹ, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 27 Nguyễn Thị Hồi (2005), Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức máy nhà nước số nước, NXB Tư pháp 28 Lê Quốc Hùng (2004), Thống phân công phối hợp quyền lực nhà nước Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội 29 Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội - Trung tâm nghiên cứu quyền người quyền công dân (2012), Tuyển tập Hiến pháp số Quốc gia, NXB Hồng Đức 30 Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội (2012), Về pháp quyền chủ nghĩa hợp hiến – Một số tiểu luận học giả nước ngoài, NXB Lao động xã hội 31 Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội - Văn phòng Quốc hội - Trung tâm thông tin thư viện nghiên cứu khoa học (2012), Sửa đổi, bổ sung Hiến pháp 1992, vấn đề lí luận thực tiễn, Tập 1: Những vấn đề chung Hiến pháp máy nhà nước, NXB Hồng Đức 32 Phan Trung Lý (2010), Quốc hội Việt Nam tổ chức hoạt động đổi mới, NXB Chính trị quốc gia 33 Đinh Văn Mậu – Phạm Hồng Thái (1997), Lịch sử học thuyết trị pháp lý, NXB Thành phố Hồ Chí Minh 34 Phạm Minh (2003), Những điều cần biết luật pháp Hoa Kỳ, NXB Lao động 35 C.L Montesquieu (2010), Tinh thần pháp luật (Hoàng Thanh Đạm dịch), NXB Đà Nẵng 36 Vũ Văn Nhiêm (2011), Giáo trình bầu cử nhà nước pháp quyền, NXB Đại học quốc gia Tp.HCM 37 Thang Văn Phúc - Nguyễn Đăng Thành (2005), Một số lí thuyết kinh nghiệm tổ chức nhà nước giới, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 38 Trần Hậu Thành (2005), Cơ sở lí luận thực tiễn xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân, nhân dân, NXB Lý luận trị 39 Thái Vĩnh Thắng (2010), Nhà nước pháp luật tư sản đương đại – Lý luận thực tiễn, NXB Tư pháp 40 Đào Trí Úc – Võ Khánh Vinh (2003), Giám sát chế giám sát việc thực quyền lực nhà nước nước ta nay, NXB Công an nhân dân 41 Trịnh Thị Xuyến (2008), Kiểm sốt quyền lực nhà nước, số vấn đề lí luận thực tiển Việt Nam nay, NXB Chính trị quốc gia 42 Nguyễn Như Ý (2011), Đại từ điển Tiếng Việt, NXB Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh 1.4 Tạp chí chuyên ngành 43 Lê Văn Cảm (2010), “Sửa đổi Hiến pháp 1992 – Cơ cấu chung quy định tổ chức máy quyền lực nhà nước”, Nghiên cứu lập pháp, (22) 44 Lê Văn Cảm – Vũ Văn Huân (2012), “Hiến pháp với việc tổ chức quyền lực nhà nước giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam”, Nghiên cứu lập pháp, (01) 45 Nguyễn Bá Chiến – Bùi Huy Tùng (2012), “Bàn thêm kiểm soát quyền lực nhà nước với việc sửa đổi Hiến pháp 1992”, Quản lí Nhà nước, (199) 46 Nguyễn Đăng Dung (2009), “Cải cách tư pháp cấu tổ chức quyền lực nhà nước”, Khoa học pháp lý, (03) 47 Nguyễn Đăng Dung - Vũ Công Giao (2012), “Tư pháp độc lập số vấn đề lí luận thực tiễn”, Nghiên cứu lập pháp, (21) 48 Trần Ngọc Đường (2011), “Kiểm soát quyền lực nhà nước xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, Nghiên cứu lập pháp, (16) 49 Nguyễn Thị Thu Hà (2009), “Những vấn đề Hiến pháp Hoa Kỳ”, Quản lí Nhà nước, (167) 50 Nguyễn Thị Thu Hà (2010), “Về tổ chức máy quyền Hoa Kỳ”, Luật học, (05) 51 Trương Hồ Hải (2014), “Cân kiểm soát quyền lực từ góc nhìn vụ đóng cửa Chính quyền Liên bang Mỹ năm 2013”, Nhà nước pháp luật, (03) 52 Nguyễn Thị Hồi (2003), “Kinh nghiệm số nước kiểm soát quyền lực nhà nước”, Nhà nước pháp luật, (06) 53 Trương Đắc Linh – Nguyễn Mạnh Hùng (2013), “Những điểm Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 2013”, Khoa học pháp lý, (06) 54 Phạm Thế Lực (2008), “Ý nghĩa lý thuyết phân quyền trình xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam nay”, Nghiên cứu lập pháp, (11) 55 Đinh Văn Mậu (2009), “Kiểm soát quyền lực nhà nước nhà nước pháp quyền Việt Nam nay”, Quản lí nhà nước, (165) 56 Lưu Văn Quảng (2012), “Cơ chế kiểm soát quyền lực máy nhà nước Mỹ”, Quản lí nhà nước, (196) 57 Đinh Xuân Thảo – Nguyễn Thị Hoàn (2014), “Quốc hội Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam (sửa đổi)”, Nghiên cứu lập pháp, (02) 58 Thái Vĩnh Thắng (1996), “Hệ thống quan tư pháp nhà nước tư sản”, Luật học, (03) 59 Thái Vĩnh Thắng (2004), “Về hạt nhân hợp lý tổ chức hoạt động Chính phủ tư sản”, Nghiên cứu lập pháp, (2) 60 Nguyễn Xuân Tùng (2012), “Học thuyết tập quyền xã hội chủ nghĩa số nhận thức kiểm soát quyền lực Việt Nam”, Tổ chức nhà nước, (07) 61 Vũ Thư (2010), “Nội hàm thể nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, Nghiên cứu lập pháp, (21) 62 Đào Trí Úc (2010), “Cơ chế phân cơng, phối hợp kiểm sốt quyền lực theo Hiến pháp 1992 nước ta”, Khoa học pháp lý, (04) 63 Nguyễn Thị Ánh Vân (2010), “Bàn học thuyết tam quyền phân lập kiềm chế đối trọng nhà nước Hoa Kỳ”, Luật học, (12) 1.5 Trang web 64 http://vi.wikipedia.org 65 http://w3.60s.com.vn 66 http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov 67 www.thomas-schmitz-hanoi.vn 68 http://www.hcmulaw.edu.vn 69 http://na.gov.vn 70 http://caicachhanhchinh.gov.vn 71 http://tratu.soha.vn ... CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC PHÂN QUYỀN TRONG TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA BỘ MÁY NHÀ NƢỚC Lịch sử hình thành nguyên tắc phân quyền Mầm mống tư tưởng phân quyền xuất từ thực tiễn tổ chức máy nhà nước Athens... xấu xảy hoạt động máy nhà nước 29 CHƢƠNG THỰC TIỄN NGUYÊN TẮC PHÂN QUYỀN TRONG TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA BỘ MÁY NHÀ NƢỚC TRUNG ƢƠNG HOA KỲ Hiến pháp Hoa Kỳ Hiến pháp thành văn giới, đời vào năm... Chương 1: Khái quát chung nguyên tắc phân quyền tổ chức hoạt động máy nhà nước Chương 2: Thực tiễn nguyên tắc phân quyền tổ chức hoạt động máy nhà nước trung ương Hoa Kỳ  Phần kết luận  Phần danh