BUỔI THẢO LUẬN THỨ HAI (1)

BUỔI THẢO LUẬN THỨ HAI: GIAO DỊCH DÂN SỰ *Năng lực pháp luật dân chủ thể xác lập giao dịch Câu So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có khác điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự? Suy nghĩ anh/chị thay đổi  Sự thay đổi điều kiện có hiệu lực giao dịch dân + BLDS 2015: Điều 117 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định + BLDS 2005: Điều 122 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự; b) Mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội; c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện  So với Bộ Luật dân 2005 BLDS 2015 có số thay đổi vấn đề liên quan quy định giao dịch dân vấn đề điều kiện có hiệu lực giao dịch dân có thay đổi sau: BLDS 2015 Năng lực xác lập giao dịch Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập (chủ thể cá nhân pháp nhân) (theo hướng thêm điều kiện lực pháp luật) Ý nghĩa: Sự mở rộng chủ phù hợp với thức tiễn sống Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều Điều kiện liên cấm luật Có nghĩa quy định tồn quan đến giao dịch (về nội dung) tồn Luật, Quốc hội ban hành BLDS 2005 Người tham gia giao dịch có năn cá nhân) Mục đích nội dung giao pháp luật Có nghĩa nhữn văn luật văn lu Ý nghĩa : khắc phục hạn chế tự quy định BLDS 2005, theo tinh thần điều 123 BLDS 2015 điều cấ luật không cho phép chủ thể thực hành vi định) Mục đích giao dịch Mục đích nội dung giao dịch dân khơng vi phạm điều cấm luật Mục đích giao dịch dân mong muốn đạt xác lập 2005) ( điều 118, BLDS 2015) Giới hạn tự hình thức Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực Hình thức giao dịch dân điều giao dịch dân trường hợp luật có quy định (làm hẹp trường hợp pháp luật có qu yêu cầu hình thức) Giao dịch dân phải thể thể văn bản,phải có văn có cơng chứng, chứng thực, đăng kí phải phải đăng kí xin phép, tuân tuân theo quy định Ý nghĩa : BLDS 2015 bỏ hình thức xin phép Sự giới hạn chủ thể quy định điều kiện hình thức từ pháp luậ vi quy định, tránh tùy tiện văn Luật Yếu tố tự nguyện Điều 117 BLDS 2015 đề cao yếu tố tự nguyện GDDS yếu tố không vi phạm điều cẩm Đâ luật dân không định việc xác lập, thay đổi hay chấm dứt quan hệ chủ thể mà v chủ thể định  Ý kiến cá nhân : Tơi cho thay đổi góp phần hồn thiện Pháp luật xác, chi tiết + Những điểm khắc phục hạn chế, bất cập Bộ luật dân năm 2005 việc giải tranh chấp giao dịch dân sự, bảo đảm quyền lợi bên tham gia giao dịch dân + Một điểm Bộ luật dân năm 2015 giao dịch dân sự, quy định giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức quy định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu Câu Đoạn án cho thấy ông T bà H quyền sở hữu nhà Việt Nam?  Trong phần xét tịa án cho thấy ơng T bà H khơng có quyền sở hữu nhà Việt Nam qua phần lập luận: “Hơn ông Ph J T bà L Th H người Việt Nam nước nhập quốc tịch Mỹ theo quy định Luật đất đai năm 2003 Điều 121 Luật nhà năm 2005 người Việt Nam định cư nước quyền sở hữu nhà Việt Nam thõa mãn điều kiện sau”: + “ Người Việt Nam định cư nước đầu tư lâu dài Việt Nam, người có cơng đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hố, nhà khoa học có nhu cầu hoạt động thường xuyên Việt Nam nhằm phục vụ nghiệp xây dựng đất nước, người phép sống ổn định Việt Nam đối tượng khác Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định sở hữu nhà Việt Nam” + “Người Việt Nam định cư nước ngồi khơng thuộc diện quy định Việt Nam cư trú với thời hạn phép từ sáu tháng trở lên sở hữu nhà riêng lẻ hộ”  Căn vào đây, ta thấy rằng, người Việt Nam nước nhập quốc tịch Mỹ, ơng T bà H có quyền sở hữu nhà Việt Nam nằm nhóm đối tượng thỏa mãn điều kiện mà luật đất đai năm 2003 điều 121 Luật nhà năm 2005 quy định Tuy vậy, vào án, ta thấy hai ông bà không nằm trường hợp nêu Do đó, tất nhiên khơng có quyền sở hữu nhà Việt Nam Câu Đoạn án cho thấy giao dịch ông T bà H với bà Đ bị Tòa án tuyên bố vô hiệu? Giấy cho thổ cư ngày 31/5/2004 , giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 lập nguyên đơn bị đơn L K Đ xét hình thức tờ cho đất thổ cư tờ nhường đất thổ cư không tuân thủ theo quy định pháp luật, không công chứng, chứng thực theo quy định Điều 127 Luật đất đai năm 2003 Điều 117 Bộ luật dân  Nên không phát sinh hiệu lực hợp đồng  Câu Suy nghĩ anh/chị (trong mối quan hệ với lực pháp luật chủ thể) để Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu? Để trở thành chủ thể quan hệ pháp luật dân sự, bên cạnh lực hành vi dân sự, chủ thể cần đáp ứng lực pháp luật dân để tham gia vào quan hệ Có thể nói, lực pháp luật lực hành vi hai mặt thể, điều kiện đủ điều kiện cần để hình thành nên chủ thể, từ làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quan hệ pháp luật Trong giao dịch mua bán vợ chồng ông J Ph T A Th P với bà L K Đ diễn vào 31/05/2004, lực pháp luật vợ chồng bên mua không đáp ứng điều kiện để tham gia mà cụ thể vi phạm quy định Luật đất đai năm 2003 Điều 121 Luật nhà năm 2005 ( Quy định người Việt Nam định cư nước quyền sở hữu nhà Việt Nam) Lại thêm vào vi phạm quy định hình thức giao dịch  Vì vậy, xét nhiều yếu tố tổng hợp mà bật thiếu hụt lực pháp luật chủ thể, ta thấy rằng: việc Tòa án tuyên bố giao dịch vơ hiệu hợp tình, hợp lí  *Giao dịch xác lập người khơng có khả nhận thức Câu Từ thời điểm ông Hội thực chất không khả nhận thức từ thời điểm ơng Hội bị Tịa án tuyên bố lực hành vi dân sự?   Năm 2007 ơng Hội thực chất khơng cịn khả nhận thức bị tai biến nằm liệt chỗ Từ ngày 07-05-2010 ơng Hội bị Tịa án tuyên bố lực hành vi dân Câu Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước hay sau ông Hội bị tuyên lực hành vi dân sự? Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dung đất xác lập vào ngày 08-02-2010  Trước Ơng Hội bị tai biến nằm liệt không nhận thức đến 07-05-2010 ông Hội bị Tòa tuyên lực hành vi dân  Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước ông Hội bị tuyên lực hành vi dân  Câu Theo Tòa án nhân dân tối cao giao dịch ơng Hội có bị vơ hiệu khơng? Vì sao? Trên nào?  Theo Tịa án nhân dân tối cao giao dịch ông Hội bị vơ hiệu Vì: + Tuy ơng Hội chưa khẳng định người lực hành vi dân thời điểm xác lập giao dịch ông Hội bị bệnh tai biến ,mất nhận thức khơng làm chủ đước hành vi + Căn :  Điều 133 BLDS 2005, Điều 128 BLDS 2015 quy định rằng: “Người có lực hành vi dân xác lập giao dịch vào thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu.”  Thêm vào đó, bà Hương ông Hội cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phạm vi 120m2, 43,7m2 lại chưa cấp giấy chứng nhận, mà bà Hương bán toàn nhà gắn liền với 163,7m2 đất  Chính giao dịch mà ơng Hội xác lập bị vô hiệu Câu Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống hồn cảnh ơng Hội khơng Tịa án giải theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết    Trong thực tiễn xét xử, có án số 01/2006/DS-ST ngày 21/02/2006 tịa án nhân dân huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái giống hồn cảnh ơng Hội Tịa án giải theo hướng lấy ngày cá nhân liên quan thực lực hành vi dân làm mốc nhằm bảo vệ quyền lợi cho họ qua việc: Tuyên bố GDDS vô hiệu vi phạm điều 133 BLDS 2015 (giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi mình) Tóm tắt vụ việc: + Ơng Cường – người sử dụng khơng có quyền định đoạt 288m2 đất (do mảnh đất thuộc sở hữu mẹ ông – bà Lợi chưa giải chia thừa kế) Ngày 20/01/2004, ơng Cường bà Bính kí giấy chuyển nhượng 288m2 đất cho anh Thăng (con riêng bà Bính) Tuy nhiên, sau ơng Cường bà Bính ly nhau, ơng Cường anh Hưng (con riêng ông Cường) đưa nuôi dưỡng Sau đó, anh Hưng phát ơng Bính có biểu người bị bệnh tâm thần nên yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân ông Cường, bà Bính, anh Thăng vô hiệu + Theo yêu cầu anh Hưng, Tòa án định trưng cầu giám định pháp y tâm thần với ông Cường Tại Biên giám định pháp y tâm thần số 147/GĐPY ngày 15/12/2005, Tổ chức giám định pháp y tỉnh kết luận ông Cường bị mắc bệnh “loạn thần sử dụng rượu” Thời điểm mắc bệnh trước ngày 01/01/2004 với biểu bệnh hoàn toàn khả tư duy, khả hiểu biết khả điều khiển hành vi Trên sở kết luận giám định này, Tịa án cho “ông Cường coi người hoàn toàn lực trách nhiệm, lực hành vi dân từ thời điểm trước ngày 01/01/2004” Vậy nên, giao dịch dân người lực hành vi dân xác lập, thực – ông Cường vào ngày 20/01/2004 (căn theo điều 22 BLDS 2015 “Tòa án định tuyên bố lực hành vi dân sở kết luận tổ chức giám định”) vi phạm Điểm a, Khoản 1, Điều 117 BLDS 2015  Tòa tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu hồn tồn Từ đó, anh Thăng phải trả lại cho ơng Cường người giám hộ ông Cường – anh Hưng mảnh đất 288m2 để họ quản lí, sử dụng Đồng thời, buộc anh Hưng phải toán cho anh Thắng số tiền 20.049.000 đồng bà Bính phải tốn cho anh Thắng số tiền 15.850.000 đồng Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? Nêu sở pháp lý đưa hướng xử lí  Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc đắn Cụ thể: + Hủy toàn án dân sơ thẩm phúc thẩm; đồng thời, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, Phú Yên xét xử sơ thẩm lại Bởi lẽ, việc ông Hội có bị lực hành vi dân hay khơng, có cịn tỉnh táo hay khơng cịn ẩn số, chưa giải thích Vậy nên, phải hủy bỏ án xét xử sơ thẩm lại để bảo đảm quyền lợi đương + Nếu ông Hội đáp ứng điều kiện quy định Khoản Điều 117 BLDS 2015: “Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hồn tồn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội.” giao dịch xem có hiệu lực + Nếu ông Hội không đáp ứng điều kiện quy định Khoản điều 117 BLDS 2015 theo điều 128 BLDS 2015 “Người có lực hành vi dân xác lập giao dịch vào thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu.” giao dịch bị xem khơng có hiệu lực Câu 10 Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch có vơ hiệu khơng? Vì sao?  Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch khơng vơ hiệu, ông Hội bị lực hành vi dân vào thời điểm Bên cạnh đó, theo điểm b, khoản 2, điều 125 BLDS 2015, giao dịch tặng cho ông Hội làm phát sinh thêm quyền ông với người xác lập, thực giao dịch + Vì ơng hội Tịa án tuyên bố lực hành vi dân nên ông tự thực giao dịch cần phải thông qua người đại diện theo pháp luật theo Khoản 1, Điều 125, BLDS 2015: “Khi giao dịch dân người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực theo u cầu người đại diện người đó, Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu theo quy định pháp luật giao dịch phải người đại diện họ xác lập, thực đồng ý.” + Đồng thời, theo Khoản 2, Điều 22, BLDS 2015 quy định “Giao dịch dân người lực hành vi dân phải người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện”  Vì vậy, giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch vơ hiệu *Giao dịch xác lập có lừa dối Câu 11 Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có lừa dối theo BLDS 2005 BLDS 2015;   Căn vào Điều 132 BLDS 2005 điều 127 BLDS 2005: + Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu + Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch Căn theo Điều 127 BLDS 2015 điều 132 BLDS 2005 qui định điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có yếu tố lừa dối là: + “Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu.” + Đồng thời, điều 127 BLDS 2015 điều 132 BLDS 2005 nêu rõ: “Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó” Câu 12 Kinh nghiệm pháp luật nước ngồi việc xử lý bên cố tình không cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trình xác lập giao dịch  Sau số quy định pháp luật Châu Âu pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức cung cấp thông tin tài sản thi hành án kinh nghiệm tốt để Việt Nam tiếp tục hoàn thiện pháp luật thi hành án dân sự: + Quy định pháp luật châu Âu trách nhiệm cung cấp thông tin tài sản thi hành án:  Cơ quan, tổ chức có trách nhiệm cung cấp thơng tin tài sản người phải thi hành án Để hướng dẫn thực tốt Kiến nghị hành Hội đồng châu Âu Thi hành án dân thông qua Ủy ban châu Âu tính hiệu hoạt động tư pháp, phiên họp toàn thể lần thứ 14 rằng, hợp tác quan nhà nước khác tổ chức tư nhân phù hợp với quy định bảo vệ liệu cá nhân cần thiết để tiếp cận trực tiếp nhanh nguồn thông tin đa dạng tài sản bị đơn dân  Thời gian cung cấp thông tin tài sản người phải thi hành án Kiến nghị số 17 ngày 09/09/2003 Ủy ban Bộ trưởng quốc gia thành viên Châu Âu thi hành án dân sự, thông qua Ủy ban Bộ trưởng ngày 09/09/2003 phiên họp thứ 851 yêu cầu, việc tiếp cận nguồn thông tin cần thiết tài sản người bị kiện quan đăng ký từ quan, tổ chức khác từ tuyên bố cung cấp thông tin người bị kiện phải thực cách nhanh hiệu Ngồi ra, HDUBCA yêu cầu quốc gia thành viên nên cho phép người có thẩm quyền thi hành án tiếp cận trực tiếp mức độ nhanh thông tin tài sản người phải thi hành án  Đặc điểm thông tin yêu cầu thiết lập sở liệu thông tin tài sản thi hành án Kiến nghị số 17 khẳng định rằng: thủ tục thi hành án dân thực cách có hiệu người bị kiện cung cấp thông tin cập nhật thu nhập, loại tài sản vấn đề khác có liên quan Cơ sở liệu tích hợp thơng tin tiếp cận hạn chế có điều kiện nhằm bảo đảm yêu cầu bảo mật thơng tin, hạn chế rủi ro bị rị rỉ thông tin nhằm bảo vệ quyền lợi cho người phải thi hành án Các quốc gia thành viên nên có quy định pháp lý chặt chẽ, hiệu để bảo đảm yêu cầu cung cấp thông tin tài sản người bị kiện phải có lý đáng hợp lý  Bí mật thơng tin bảo vệ liệu thông tin tài sản người phải thi hành án Pháp luật Châu Âu khuyến nghị quy định pháp luật nước bảo vệ liệu cá nhân nên kiểm tra, bảo đảm phù hợp với thay đổi pháp luật thi hành án dân Trong trường hợp vi phạm nghĩa vụ biện pháp trách nhiệm kỷ luật nên áp dụng, với chế tài dân hình + Quy định pháp luật thi hành án dân Cộng hịa Liên bang Đức thơng tin tài sản người phải thi hành án:  Chủ thể cung cấp thông tin tài sản thi hành án Pháp luật CHLB Đức lựa chọn phương án trao quyền cho quan thi hành án dân trực tiếp yêu cầu người phải thi hành án phải cung cấp thơng tin tài sản Theo quy định pháp luật CHLB Đức, người thi hành án người có quyền lựa chọn quan có thẩm quyền thi hành án nhân viên tòa án tổ chức thi hành án với yêu cầu thi hành án Vì vậy, người thi hành án người kiểm soát định biện pháp tổ chức thi hành án, ví dụ trường hợp thu giữ ô tô, nắm giữ giấy tờ chấp bất động sản, bán đấu giá bất động sản, v.v Để thuận lợi cho người thi hành án việc dễ dàng lựa chọn loạt biện pháp thi hành án phù hợp người phải thi hành án có trách nhiệm cung cấp kê khai chi tiết tài sản cho người có thẩm quyền thi hành án theo lựa chọn người thi hành án  Mức độ thông tin tài sản mà người phải thi hành án phải cung cấp Hiện có hai quan điểm mức độ thông tin tài sản người phải thi hành án mà họ phải cung cấp: Quan điểm thứ nhất: người phải thi hành án phải cung cấp tồn thơng tin tất tài sản Quan điểm thứ hai: người phải thi hành án phải cung cấp thông tin tài sản tương ứng với mức yêu cầu thi hành án người thi hành án đưa Như vậy, quan điểm thứ hai có xu hướng bảo vệ quyền lợi người phải thi hành án có nguy rủi ro nhiều cho người thi hành án thời gian tổ chức thi hành án phải kéo dài người thi hành án đề nghị áp dụng biện pháp thi hành án phù hợp với loại tài sản mà người phải thi hành án cung cấp, vậy, việc yêu cầu cung cấp thông tin tài sản thi hành án phải thực lặp lặp lại nhiều lần  Thời điểm cung cấp thông tin tài sản thi hành án khoảng thời gian trước có án mà người phải thi hành án thực việc chuyển nhượng tài sản cho người có quan hệ gần gũi Theo quy định khoản Điều 802f Bộ luật TTDS Đức, Chấp hành viên thi hành án ấn định hai tuần để người phải thi hành án phải cung cấp thơng tin tình hình tài tài sản Bản kê khai chi tiết tài sản người phải thi hành án lưu giữ trung tâm đăng ký bang xem trực tuyến để lấy thông tin thông qua Tòa Thi hành án, Tòa án giải phá sản, Tịa án lưu giữ thơng tin đăng ký thương mại quan đăng ký khác quan có thẩm quyền truy tố theo quy định Điều 802k Bộ luật TTDS Đức Ngoài ra, theo quy định đoạn khoản Điều 802c Bộ luật TTDS khoản Điều 284 Đạo luật Thuế Đức , người phải thi hành án phải cung cấp danh sách tất giao dịch với người có quan hệ gần gũi thời gian hai năm trước tính đến thời điểm người phải thi hành án cung cấp kê khai thông tin tài sản cho quan thi hành án Đối với loại dịch vụ cung cấp miễn phí người phải thi hành án họ phải kê khai tất giao dịch thời gian bốn năm trước tính đến thời điểm cung cấp kê khai thông tin tài sản cho quan thi hành án  Chế tài áp dụng người phải thi hành án vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin tài sản Theo pháp luật thi hành án dân Đức, yêu cầu thi hành án tiền, người phải thi hành án phải có trách nhiệm cung cấp thơng tin tài sản tình hình tài cho Chấp hành viên thi hành án theo yêu cầu Nếu người phải thi hành án khơng đến văn phịng Chấp hành viên theo lịch hẹn để cung cấp thông tin tài sản tình hình tài mà khơng có lý đáng từ chối cung cấp thơng tin tài sản tình hình tài mình, theo Điều 802c Bộ luật TTDS Đức, mà khơng đưa lý phù hợp họ bị bắt giữ để buộc người phải thi hành án phải cung cấp thông tin theo yêu cầu  Tóm lại, qua qui định thi hành án dân Pháp luật Châu Âu CHLB Đức, ta rút kết luận chung sau: + Thứ nhất, thời điểm khoảng thời gian mà theo tài sản người phải thi hành án phải kê khai pháp luật quy định rộng theo hướng mở => Góp phần loại trừ giao dịch giả tạo nhằm tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ thi hành án thực trước sau có án, định Tịa án + Thứ hai, việc yêu cầu phải liệt kê chi tiết tất giao dịch người phải thi hành án với người có quan hệ gần gũi với họ => Góp phần ngăn chặn người phải thi hành án tẩu tán tài sản cho người thông qua giao dịch mà bề ngồi hợp pháp để trốn tránh nghĩa vụ thi hành án + Thứ ba, trách nhiệm phải cung cấp thông tin tài sản tình hình tài nghĩa vụ pháp lý đặt lên trước tiên người phải thi hành án, hết, họ người hiểu rõ thực trạng tài sản người phải chấp hành nghĩa vụ từ án, định Tịa án Nếu khơng cung cấp từ chối hợp tác với quan thi hành án mà khơng có lý đáng hành vi gian dối, thiếu trung thực hành vi cố tình trốn tránh thực nghĩa vụ pháp lý Do đó, họ phải gánh chịu hậu bất lợi phát sinh thông qua việc họ bị bắt giam giữ để thực nghĩa vụ kê khai thơng tin tình trạng tài sản cho quan thi hành án hậu bất lợi khác + Thứ tư, quyền hạn Chấp hành viên thi hành án thực trực tiếp, nhanh chóng, thơng qua việc họ pháp luật trao cho quyền bắt giữ người phải thi hành án sở Lệnh Tịa án Lệnh bắt giữ khơng cần phải thông báo trước mà chuyển cho người phải thi hành án họ bị bắt giữ Những quy định trao quyền thực chất cho Chấp hành viên thi hành án vừa bảo đảm thực quyền tư pháp Tịa án, vừa bảo đảm quy trình thi hành án thực nhanh chóng, hiệu mà khơng phải thông qua nhiều khâu trung gian thủ tục hành chính, giấy tờ phức tạp khác Qua nhằm răn đe, nâng cao ý thức tự giác chấp hành án người phải thi hành án, bảo đảm niềm tin người dân vào hiệu lực án, định Tòa án + Thứ năm, quan nhà nước, tổ chức, doanh nghiệp cá nhân có liên quan khơng viện dẫn lý bí mật kinh doanh lý khác để từ chối cung cấp thơng tin cho quan, người có thẩm quyền thi hành án dân có yêu cầu Quy định nhằm tăng cường trách nhiệm quan, tổ chức có liên quan cơng tác phối hợp thi hành án bảo đảm tôn trọng án, định Tịa án tính tơn nghiêm luật pháp + Thứ sáu, tăng cường hoàn thiện thiết chế bảo đảm giữ bí mật thơng tin tiếp cận nguồn thông tin tài sản người phải thi hành án nhằm bảo vệ quyền bí mật thông tin cá nhân tài sản người phải thi hành án Câu 14 Hướng giải có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ anh/chị biết?  Hướng giải chưa có tiền lệ  Vì: + Theo khái niệm :Tiền lệ pháp hay phép xét xử theo tiền lệ (án lệ) hình thức pháp luật, theo Nhà nước thừa nhận án, định giải vụ việc tòa án (trong tập san án lệ) làm khuôn mẫu sở để đưa phán cho vụ việc trường hợp có tình tiết hay vấn đề tương tự sau Tiền lệ pháp cịn q trình làm luật tồ án việc cơng nhận áp dụng nguyên tắc trình xét xử + Theo nguyên tắc áp dụng tiền lệ (án lệ) thì:   Trường hợp áp dụng án lệ số án, định Tồ án có chứa đựng án lệ, tính chất, tình tiết vụ việc tương tự nêu án lệ tính chất, tình tiết vụ việc giải quyết, vấn đề pháp lý án lệ phải viện dẫn, phân tích, làm rõ án, định Toà án Trường hợp khơng áp dụng án lệ phải phân tích, lập luận, nêu rõ lý án, định Tồ án  Trong án khơng có tình tiết viện dẫn , mà vào Luật (Khoản Điều 291, khoản Điều 297 Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự) để giải Câu 15 Hướng giải có cịn phù hợp với BLDS năm 2015 khơng? Vì sao?  Hướng giải cịn phù hợp với BLDS năm 2015  Vì: + Tại điều 127 BLDS 2015 quy định cụ thể ”Khi bên tham gia giao dịch dân dự bị lừa dối bị đe doạ, cưỡng ép có quyền u cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu” để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người quyền nghĩa vụ liên quan + Tại điểm b), Khoản 1, Điều 132 BLDS 2015 quy định cụ thể “Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối;”  Theo án, anh Vinh người liên quan (ơng Tồn, bà Vân- họ hàng anh Vinh) không thông báo cho ông Đô, bà Thu biết tình trạng nhà, đất mà bên thỏa thuận hốn đổi có Quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù ( nhà có định tháo dỡ xây dựng trái phép từ năm 1998 nên không bồi thường giá trị nhà; cịn đất bị thu hồi khơng đủ điều kiện để mua nhà tái định cư theo Quyết định 135/QĐ-UB ngày 21-11-2002) có gian dối  Theo điều khoản hợp đồng vơ hiệu Câu 16 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, yêu cầu không yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu?  Người yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu là: ơng Tài Nếu ông Tài việc ông Dưỡng giả mạo chữ ký bà Nhất tiến hành giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất  Người khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu là: bà Nhất Bởi lẽ, theo quy định BLDS 1995 BLDS 2005 bà Nhất bên tham gia giao dịch với ơng Tài, nên bà Nhất khơng có quyền khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bị vô hiệu lừa dối  Trong trường hợp bà Nhất khởi kiện, Tịa án phải quy định Điều 28 Luật hôn nhân gia đình “Chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung” để xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu bị vô hiệu theo Điểm b), Khoản 1, Điều 122 “Mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội” Điều 127 Bộ luật dân “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vơ hiệu.” Khi ơng Tài bị đơn Câu 17 Trong Quyết định số 210,theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối có cịn khơng ? Vì ?  Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu  lừa dối khơng cịn Vì: + Bà Nhất khai năm 2007 vợ chồng ly hôn bà biết ông Dưỡng giả mạo chữ ký bà để chuyển nhượng đất cho ông Tài, đến 10/12/2010 bà Nhất khởi kiện + Và theo Khoản Điều 142 Bộ luật dân 1995 quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối năm; Khoản Điều 136 Bộ luật dân năm 2005 quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối hai năm kể từ ngày giao dịch xác lập Còn Điều 159 Bộ luật tố tụng dân quy định trường hợp pháp luật khơng có quy định thời hiệu khởi kiện thời hiệu khởi kiện vụ án dân hai năm, kể từ ngày người có quyền khởi kiện biết quyền lợi ích bị xâm phạm  Cho nên thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối khơng cịn hai năm trơi qua Câu 18 Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tịa án có cơng nhận hợp đồng khơng ? Vì ?  Trong trường hợp hết thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tịa  án khơng cơng nhận hợp đồng Vì: + Việc phân chia tài sản chung vợ chồng ly hôn bà Nhất ông Dưỡng chưa giải đến Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười xét xử sơ thẩm lại hay chưa Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chưa thu thập chứng để làm rõ + Nếu diện tích đất tranh chấp chưa giải vụ án ly hôn bà Nhất ơng Dưỡng phải xác định tài sản chung vợ chồng quan hệ nhân cịn tồn tại, nêu, bà Nhất khơng có quyền khởi kiện ơng Dưỡng Nếu giải vụ án ly bà Nhất ơng Dưỡng xác định quyền khởi kiện bà Nhất theo quyền bà Nhất xác định án, định ly hôn chia tài sản chung vợ chồng + Khi chưa làm rõ tình tiết nêu trên, Tịa án cấp sơ thẩm thụ lý giải vụ án khơng Cịn Tịa án cấp phúc thẩm lại vào biên hịa giải đồn tụ khơng thành mà Quyết định vụ án bị hủy để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất khơng  Như Tịa án hủy toàn Bản án dân phúc thẩm toàn Bản án dân sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Câu 19 Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng áp dụng quy định tương ứng Bộ Luật Dân Sự 2015 vào tình tiết Quyết định số 210 ?  Câu trả lời cho câu hỏi 17 có khác biệt áp dụng quy định tương ứng Bộ Luật Dân Sự 2015: + Cụ thể, Điểm b Khoản Điều132 Bộ Luật Dân Sự 2015:  Điều 132: Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu: 1.Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định Bộ luật 02 năm, kể từ ngày: b) Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối;  Nghĩa là, lúc giao dịch ông Tài ông Dưỡng giả mạo chữ ký nên phát khởi kiện *Hậu giao dịch dân vô hiệu Câu 20 Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không? Nêu sở pháp lý trả lời   Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên Cơ sở pháp lý: + Căn Khoản Điều 131 Bộ Luật Dân Sự 2015: Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập Câu 21 Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ có phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực khơng? Vì sao?  Trên sở BLDS, xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà công ty  Orange thực Vì: + Cơng ty Orange hồn tất bàn giao cho Công ty Phú Mỹ vẽ CD Dự án theo cam kết hợp đồng (Căn Khoản Điều 131 Bộ Luật Dân Sự 2015: Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận, trường hợp khơng thể hồ trả vật trị giá thành tiên để trả) + Và Công ty Orange chi trả chi phí để hồn thành sản phẩm cho Công ty Phú Mỹ Công ty Phú Mỹ nhận vẽ CD từ Công ty Orange  Cho nên Công ty Phú Mỹ trả cho Công ty Orange phần giá trị với cam kết Câu 22 Hướng giải Hội đồng thẩm phán với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực nào?  Hội đồng Thấm phán công nhận khối lượng công việc mà công ty Orange làm yêu cầu cơng ty Phú Mỹ tốn số tiền phù hợp với số lượng cơng việc Câu 23 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu  Theo , hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan đến khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu cơng nhận khối lượng cơng việc mà Công ty Orange làm yêu cầu Công ty Phú Mỹ toán số tiền tương ứng với số lượng công việc mà công ty Orange làm hồn tồn hợp lí lẽ : + Thứ nhất, theo khoản điều 131 luật dân năm 2015 khơng nêu rõ “khơng hồn trả vật” “ hoàn trả tiền” “trị giá thành tiền để hồn trả” nên hiểu lý giải hướng giả Tòa án sở quy định này: xảy trương hợp trước hợp đồng bị tuyên bố vơ hiệu coi khơng hồn trả vật , phải hoàn trả tiền khoản tiền phải trả số tiền bên bên thỏa thuận + Thứ hai, theo khoản điều 131 luật dân năm 2015 việc khơi phục lại tình trạng ban đầu Cụ thể mục đích việc khơi phục lại tình trạng ban đầu để tránh trường hợp bên bị tồn bên có lợi ích từ hợp đồng khơng có việc khơi phục lại tình trạng ban đầu Việc hồn trả lẫn làm hệ tự nhiên hợp đồng vơ hiệu Vì cơng ty Phú Mỹ sử dụng phần vẽ Công ty Orange việc xin giấy phép xây dựng tiến hành xây dựng thực tế việc khơi phục lại tình trạng ban đầu cách hồn trả vật điều khơng thể  Hướng giải công bằng, tránh trường hợp bên bị tổn hại bên có lợi từ hợp đồng Câu 24 Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu ? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu nào? Suy nghĩ anh/chị chủ đề nào?  Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu Hợp đồng dịch vụ khơng vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng với số tiền lãi suất   chậm toán theo quy định pháp luật Còn trường hợp mà hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ cần phải trả số tiền tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange làm mà không phát sinh lãi chậm trả xem việc bên khơi phục lại tình trạng ban đầu Bởi thiếu sót sai lầm trình thu thập kiện chứng để làm rõ vấn đề Tòa án mà dẫn đến việc xử lý sai thiếu cứ, buộc Tịa quyếtđịnh hủy bỏ hết hai án sơ thẩm phúc thẩm Xét theo hướng xử lý Hội đồng thẩm phán ta thấy Tòa án cấp Sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chưa thu thập đủ tài liệu chưa làm rõ vấn đề tính hợp pháp hợp đồng mà xác định hợp đồng dịch vụ ngày 15/06/2007 hợp đồng hợp pháp chưa xác Từ án thấy giải vụ án lien quan đến giao dịch dân , để có đủ sở để giải xác , pháp luật Tịa án xác định hợp đồng dịch vụ vơ hợp hay hợp pháp phải yêu cầu bên lien quan cung cấp đủ tài , chứng đồng thời thu thập chứng liên quan khác để làm rõ vấn đề nêu Câu 25 Trong định số 75, Tồ án dân nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu?  Tòa án dân nhân dân tối cao xác định hợp đồng vơ hiệu Vì: + Thứ , Ngày 18/10/2010, Tòa án Nhân dân huyện Yên Lạc có định gia hạn để thực quy định hình thức hợp đồng vợ chồng anh Dư , chị Sinh không thực Trong trường hợp , lẽ Tòa án cấp sơ thẩm cần phải tuyên bố hợp đồng vô hợp tịa án lại cơng nhận hợp đồng trao quyền sử dụng đất cho anh Sanh bác đơn vợ chồng anh Sinh , chị Dư không với quy định pháp luật + Thứ hai, cấp xét xử phúc thẩm , Tòa án cấp phúc thẩm xác định hợp đồng vơ hiệu cho hợp đồng vi phạm nội dung không đảm bảo tự nguyện khơng có Mà trường hợp hợp đồng chuyển nhượng vi phạm hình thức  Bởi lẽ , vào khoản điều 291 , khoản điều 297 điều 299 Bộ luật tố tụng dân Tòa án nhân dân tối cao định xác định hợp đồng vô hiệu giao lại hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm xét xử lại  Khoản điều 117 BLDS 2015, Toà án nhân dân tối cao xác định hợp đồng chuyển nhượng khơng vi phạm mặt nội dung Tồ phúc thẩm tuyên thoả mãn điều kiện để giao dịch dân có hiệu lực Tuy nhiên theo quy định điều 129 BLDS 2015: Giao dịch dân vi phạm quy định điều kiện có hiệu lực hình thức vơ hiệu (Do lỗi vợ chồng anh Dự không chiu hợp tác để hồn thiện hình thức hợp đồng khơng phải lỗi ơng Sanh) nên Tồ án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu Câu 26 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu Quyết định  Đồng ý với cách xác định hợp đồng vô hiệu Quyết định Bởi theo luật dân 2015, giao dịch dân vơ hiệu nó: + Khơng đảm bảo chủ thể + Không tự nguyện + Nội dung, mục đích vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội + Nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép: không nhận thức, làm chủ hành vi + Khơng đảm bảo hình thức luật quy định bắt buộc  Xét vào trên, giao dịch dân anh Dư, chị Chúc ông Sanh bị xác định hợp đồng vơ hiệu khơng đảm bảo hình thức luật quy định bắt buộc Cụ thể, thể trong: + Hai bên lập giấy "chuyển nhượng đất" giấy "chuyển nhượng đất thổ cư nhận tiền" có xác nhận Ủy ban nhân dân xã Trung Kiên + Chi tiết:“Sau ông Sanh yêu cầu phải hoàn tất hợp đồng chuyển nhượng theo quy định pháp luật anh Dư, chị Chúc khơng thực hiện” + Phần xét thấy, Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao có đề cập: “ngày 18/10/2020 Tịa án nhân dân huyện n Lạc có Quyết định số 01/TA gia hạn để bên thực quy định hợp đồng vợ chồng anh Dư, chị Chúc không thực hiện.” + Cũng từ việc xác định hợp đồng vô hiệu định Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, dẫn đến hậu pháp lý vô hiệu giao dịch dân (theo điều 131 BLDS 2015):  Giao dịch anh Dư, chị Chúc ông Sanh không phát sinh quyền nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập  Các bên khơi phục lại tình tràn ban đầu, hồn trả lại cho nhận (ở ông Sanh trả lại quyền sử dụng đất, anh Dư, chị Chúc trả lại tiền)  Bên có lỗi làm cho giao dịch trở nên vô hiệu (anh Dư, chị Chúc) phải bồi thường thiệt hại + Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao qua việc xác định hợp đồng vô hiệu đồng thời cho thấy sai sót Tịa phúc thẩm việc xác định giao dịch dân vơ hiệu, từ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên:  Khơng vi phạm nội dung (ở theo Tịa phúc thẩm không tự nguyện):  Theo lúc xác lập giao dịch, việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất chủ thể hoàn toàn tự nguyện  Giao dịch có xác nhận Ủy ban nhân dân xã Trung Kiên  Bên bán anh Dư, chị Chúc nhận 160.000.000 triệu đồng từ ông Sanh  Xác định trách nhiệm, nghĩa vụ quyền hạn bên giao dịch:  Lỗi làm giao dịch dân vô hiệu anh Dư, chị Chúc khơng hồn thiện thủ tục hình thức  Ơng Sanh khơng có lỗi làm giao dịch dân vơ hiệu, khơng phải chịu 50% thiệt hại Tịa phúc thẩm tun trước 27 Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời  Theo thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành ông Sanh anh Dư, chị Chúc phải bồi thường toàn thiệt hại tương đương với phần giá trị hợp đồng tốn Bởi theo theo Quyết định số 75, Tòa phán giao dịch dân vơ hiệu, : + Theo khoản 1,2 điều 131 BLDS 2015: Điều 131 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận  Do đó, ơng Sanh phải trả lại quyền sử dụng đất cho anh Dư, chị Chúc, đồng thời, anh, chị phải trả lại số tiền nhận ông 160.000.000 triệu đồng  + Theo khoản điều 131 BLDS 2015: Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường  Bên có lỗi theo xác định Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao anh Dư, chị Chúc khơng hồn thiện thủ tục giao dịch dân Vậy, anh, chị phải bồi thường phần thiệt hại phát sinh  Vậy, ông bồi thường tổng số tiền bao gồm tiền trả cho giao dịch, tiền bồi thường toàn thiệt hại tương đương phần giá trị hợp đồng tốn Câu 28 Trong Bản án số 133, Tịa án định hủy giấy chứng nhận cấp cho anh Dậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân vô hiệu không? Vì sao?   Việc Tịa án định hủy giấy chứng nhận cấp cho anh Dậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hệ giao dịch dân vơ hiệu Vì: + Theo khoản điều 131 BLDS 2015:  Điều 131 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận  Vậy tức là, mặt pháp lý, giao dịch khơng có hiệu lực, mặt vật chất, hai bên cần “hoàn trả cho nhận”: Ở đây, anh Dậu cần trả lại cho ông Văn, bà Tằm thứ nhận (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất)  Do đó, dẫn đến hủy định chứng nhận cấp cho anh Dậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hệ giao dịch dân vô hiệu ... hạn tự hình thức Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực Hình thức giao dịch dân điều giao dịch dân trường hợp luật có quy định (làm hẹp trường hợp pháp luật có qu yêu cầu hình thức) Giao... khả nhận thức Câu Từ thời điểm ơng Hội thực chất khơng cịn khả nhận thức từ thời điểm ông Hội bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân sự?   Năm 2007 ông Hội thực chất khơng cịn khả nhận thức bị tai... người phải thi hành án mà họ phải cung cấp: Quan điểm thứ nhất: người phải thi hành án phải cung cấp tồn thơng tin tất tài sản Quan điểm thứ hai: người phải thi hành án phải cung cấp thông tin