Tác động của đầu tư trực tiếp nước ngoài đến phát triển kinh tế xã hội: Nghiên cứu trường hợp tỉnh Hải Dương

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN **************** NGUYỄN THỊ THU HÀ TÁC ĐỘNG CỦA ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI ĐẾN PHÁT TRIỂN KINH TẾ - XÃ HỘI: NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP TỈNH HẢI DƯƠNG Chuyên ngành: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Mã số: 62.34.03.01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Thị Bất HÀ NỘI - 2018 LỜI CAM KẾT Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân luận án tự thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật Nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Thu Hà MỤC LỤC LỜI CAM KẾT MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC HÌNH VẼ DANH MỤC SƠ ĐỒ MỞ ĐẦU Chương 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI 1.1 Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án 1.1.1 Các nghiên cứu lý thuyết tác động FDI đến phát triển kinh tế xã hội 1.1.2 Các nghiên cứu tác động FDI đến phát triển kinh tế xã hội nước phát triển giới khu vưc 1.1.3 Các nghiên cứu tác động FDI đến phát triển kinh tế xã hội Việt Nam 11 1.2 Đánh giá tổng quan nghiên cứu có liên quan đến đề tài luận án 16 1.2.1 Những vấn đề giải cần kế thừa 16 1.2.2 Khoảng trống cơng trình cơng bố 17 1.2.3 Những vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu đề tài luận án 17 Chương 2: LÝ LUẬN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI ĐẾN PHÁT TRIỂN KINH TẾ - XÃ HỘI ĐỊA PHƯƠNG 18 2.1 Lý thuyết chung phát triển kinh tế - xã hội địa phương 18 2.1.1 Phát triển kinh tế - xã hội 18 2.1.2 Phát triển kinh tế - xã hội địa phương 24 2.2 Nguyên lý tác động đầu tư trực tiếp nước đến phát triển kinh tế xã hội địa phương 34 2.2.1 Đầu tư trực tiếp nước 34 2.2.2 Tác động FDI đến phát triển kinh tế xã hội địa phương 37 KẾT LUẬN CHƯƠNG 51 Chương 3: THỰC TRẠNG TÁC ĐỘNG CỦA ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI ĐẾN PHÁT TRIỂN KINH TẾ XÃ HỘI TỈNH HẢI DƯƠNG 52 3.1 Đặc điểm kinh tế-xã hội đầu tư trực tiếp nước tỉnh Hải Dương 52 3.1.1 Đặc điểm kinh tế xã hội tỉnh Hải Dương 52 3.1.2 Đầu tư trực tiếp nước tỉnh Hải Dương giai đoạn 1997- 2016 57 3.2 Tác động FDI đến phát triển kinh tế - xã hội tỉnh Hải Dương 71 3.2.1 Các tác động tích cực 71 3.2.2 Các tác động tiêu cực 85 3.2.3 Một số bất cập FDI 90 3.3 Kiểm định tác động FDI đến phát triển kinh tế - xã hội tỉnh Hải Dương giai đoạn 1997 - 2016 93 3.3.1 Lựa chọn mơ hình lý thuyết 93 3.3.2 Thủ tục, phương pháp ước lượng chuỗi thời gian mơ hình ARDL 94 3.3.3 Mơ hình thực nghiệm 96 3.3.4 Kết ước lượng 98 3.3.5 Thảo luận kết ước lượng mơ hình ARDL 104 3.4 Đánh giá tác động đầu tư trực tiếp nước đến phát triển kinh tế xã hội tỉnh Hải Dương giai đoạn 1997 - 2016 106 3.4.1 Những tác động tích cực 106 3.4.2 Những tác động cản trở phát triển kinh tế xã hội 108 3.4.3 Nguyên nhân tác động cản trở 111 KẾT LUẬN CHƯƠNG 113 Chương 4: GIẢI PHÁP TĂNG CƯỜNG TÁC ĐỘNG TÍCH CỰC, HẠN CHẾ TÁC ĐỘNG TIÊU CỰC CỦA ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI ĐẾN PHÁT TRIỂN KINH TẾ XÃ HỘI TỈNH HẢI DƯƠNG 115 4.1 Dự báo xu hướng đầu tư trực tiếp nước vào Việt Nam tỉnh Hải Dương thời gian tới 115 4.2 Quan điểm định hướng tăng cường tác động tích cực, hạn chế tác động tiêu cực FDI đến phát triển kinh tế xã hội tỉnh Hải Dương 118 4.2.1 Chiến lược phát triển kinh tế - xã hội tỉnh Hải Dương 118 4.2.2 Quan điểm tăng cường tác động tích cực, hạn chế tác động tiêu cực FDI tỉnh Hải Dương 119 4.2.3 Định hướng tăng cường tác động tích cực, hạn chế tác động tiêu cực FDI tỉnh Hải Dương 121 4.3 Giải pháp tăng cường tác động tích cực, hạn chế tác động tiêu cực đầu tư trực tiếp nước đến phát triển kinh tế xã hội tỉnh Hải Dương 123 4.3.1 Nhóm giải pháp mơi trường đầu tư kinh doanh 123 4.3.2 Nhóm giải pháp quản lý nhà nước đầu tư nước ngồi 127 4.3.3 Nhóm giải pháp mở rộng liên kết DN nước DN FDI 135 4.4 Điều kiện thực giải pháp 140 4.4.1 Đối với Quốc hội 140 4.4.2 Đối với Chính phủ ngành 141 KẾT LUẬN CHƯƠNG 142 KẾT LUẬN 143 DANH MỤC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CƠNG BỐ 144 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 145 PHỤ LỤC 156 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT Chữ viết tắt Giải nghĩa CCKT Cơ cấu kinh tế CN&XD Cơng nghiệp xây dựng CNH Cơng nghiệp hóa CNSX Công nghệ sản xuất CSHT Cơ sở hạ tầng DN Doanh nghiệp ĐTNN Đầu tư nước FDI Đầu tư trực tiếp nước GCNĐT Giấy chứng nhận đầu tư 10 GPMB Giải phóng mặt 11 GRDP Tổng sản phẩm quốc nội tỉnh 12 GTGT Giá trị gia tăng 13 HĐH Hiện đại hóa 14 KCN, CNN Khu cơng nghiệp, cụm cơng nghiệp 15 KTQD Kinh tế quốc dân 16 KTTT Kinh tế thị trường 17 KTXH Kinh tế xã hội 18 KH&ĐT Kế hoạch Đầu tư 19 LĐ Lao động 20 NLCT Năng lực cạnh tranh 21 NNL Nguồn nhân lực 22 NSLĐ Năng suất lao động 23 PT Phát triển 24 PTKT Phát triển kinh tế 25 SX Sản xuất 26 SXKD Sản xuất kinh doanh 27 TTKT Tăng trưởng kinh tế 28 VĐT Vốn đầu tư 29 XH Xã hội 30 XNK Xuất nhập DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1: Quy mô FDI vào tỉnh Hải Dương từ 1997 - 2016 64 Bảng 3.2: Các dự án FDI hiệu lực theo địa giới hành đến năm 2016 68 Bảng 3.3: FDI vào Hải Dương theo đối tác DA cịn hiệu lực tính năm 2016 69 Bảng 3.4: FDI vào tỉnh Hải Dương theo hình thức đầu tư năm 2016 70 Bảng 3.5: Tỷ trọng vốn FDI/VĐT tỉnh Hải Dương giai đoạn 1997- 2016 71 Bảng 3.6: Đóng góp FDI vào GRDP tỉnh Hải Dương giai đoạn 1997- 2016 73 Bảng 3.7: Đóng góp FDI cho NS tỉnh Hải Dương giai đoạn 1997 - 2016 74 Bảng 3.8: So sánh vốn FDI với ICOR HD giai đoạn 1997 - 2016 75 Bảng 3.9: Năng suất LĐ tỉnh Hải Dương giai đoạn 1997 - 2016 79 Bảng 3.10: So sánh vốn FDI với VĐT cho LĐ HD giai đoạn 1997 - 2016 80 Bảng 3.11: FDI giải việc làm tỉnh Hải giai đoạn 1997 - 2016 81 Bảng 3.12: Cơ cấu LĐ theo lĩnh vực trước sau có FDI 82 Bảng 3.13: Chỉ số tăng trưởng vốn FDI tốc độ tăng DS đô thị giai đoạn 1997-2016 83 Bảng 3.14: Chỉ số HDI tỉnh Hải Dương nước giai đoạn 2000 - 2016 84 Bảng 3.15: Thu nhập bình quân LĐ DN 87 Bảng 3.16: Thu nhập BQĐN/tháng theo khu vực TT, NT tỉnh GĐ 1997-2016 87 Bảng 3.17: Kết KĐ tính dừng liệu chuỗi thời gian 99 Bảng 3.18: Kết kiểm định tính dừng sai phân bậc biến 99 Bảng 3.19: Độ trễ tối ưu biến mơ hình ARDL 100 Bảng 3.20: Kiểm định đồng liên kết dài hạn mơ hình ARDL 101 Bảng 3.21: Ước lượng hệ số dài hạn ngắn hạn mơ hình ARDL 101 Bảng 3.22: Kiểm định chẩn đốn mơ hình ARDL 103 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 2.1: Tác động cạnh tranh FDI tới doanh nghiệp nước 41 Hình 3.1: Tăng trưởng BQ giai đoạn 2011 - 2016 theo khu vực ngành kinh tế 53 Hình 3.2: CCKT tỉnh Hải Dương năm 2010 năm 2016 53 Hình 3.3: Cơ cấu LĐ tỉnh Hải Dương năm 2010 năm 2016 54 Hình 3.4: Một số tiêu FDI tỉnh Hải Dương phân theo giai đoạn 66 Hình 3.5: FDI tỉnh Hải Dương theo lĩnh vực năm 2016 67 Hình 3.6: FDI theo địa giới hành đến năm 2016 68 Hình 3.7: FDI vào Hải Dương theo đối tác DA cịn hiệu lực năm 2016 69 Hình 3.8: FDI vào tỉnh Hải Dương theo hình thức đầu tư năm 2016 70 Hình 3.9: Tốc độ tăng trưởng vốn đầu tư hàng năm tỉnh Hải Dương 72 Hình 3.10: Tốc độ tăng trưởng GRDP FDI vào GRDP HD giai đoạn 1997 - 2016 73 Hình 3.11: So sánh vốn FDI với ICOR HD giai đoạn 1997 - 2016 75 Hình 3.12: Tăng trưởng lĩnh vực CCKT tỉnh giai đoạn 1997 – 2016 76 Hình 3.13: FDI GTSXCN tỉnh giai đoạn 2010-2016 giá SS năm 2010 77 Hình 3.14: Tỷ trọng XNK FDI tỉnh Hải Dương giai đoạn 1997-2016 77 Hình 3.15: Năng suất LĐ tỉnh Hải Dương giai đoạn 1997-2016 79 Hình 3.16: So sánh vốn FDI với VĐT cho LĐ HD giai đoạn 1997 – 2016 80 Hình 3.17: CCLĐ lĩnh vực trước sau có FDI HD giai đoạn 1997-2016 83 Hình 3.18: Tăng trưởng vốn FDI tốc độ tăng dân số đô thị giai đoạn 1997-2016 84 Hình 3.19: Chỉ số HDI tỉnh Hải Dương nước giai đoạn 2000 - 2016 85 Hình 3.20: Thu nhập bình quân LĐ DN 87 Hình 3.21: Thu nhập BQĐN/tháng theo khu vực TT, NT tỉnh GĐ 1997-2016 88 Hình 3.22: Tốc độ tăng thu nhập BQĐN/tháng TT, NT tỉnh GĐ 1997- 2016 88 Hình 3.23: Nhập khẩu/xuất (%) 89 Hình 3.24: Quy mơ bình qn dự án FDI (triệu USD) 90 Hình 3.25: Quy mơ bình qn dự án theo đối tác đầu tư (triệu USD) 91 Hình 4.1: Tỷ lệ số doanh nghiệp sử dụng chứng có chất lượng 140 DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 2.1: Cơ chế tác động trực tiếp vốn qua kênh đầu tư 37 Sơ đồ 2.2: Cơ chế tác động tràn FDI đến phát triển kinh tế xã hội 40 MỞ ĐẦU Sự cần thiết đề tài nghiên cứu Trong 30 năm qua đầu tư trực tiếp nước (FDI) góp phần quan trọng phát triển kinh tế - xã hội (KTXH) Việt Nam Theo số liệu thống kê “tính đến hết năm 2016, nước có 22.509 dự án hiệu lực với tổng vốn đăng ký gần 293,25 tỷ USD Vốn thực lũy kế đạt 154,54 tỷ USD (bằng gần 53% tổng vốn đăng ký) FDI đóng góp vào GDP liên tục tăng, năm 1992 chiếm 2% GDP, đến năm 2015 17%; FDI nộp ngân sách tăng bình quân 24%/ năm; Tỷ trọng xuất FDI liên tục tăng năm 2015 chiếm 67,4% tổng kim ngạch xuất nước; FDI tạo việc làm cho khoảng 2,8 triệu lao động trực tiếp” Hải Dương nằm “trung tâm tam giác phát triển kinh tế Miền bắc (Hà Nội-Hải Phòng-Quảng Ninh) Hải Dương định hướng phát triển vào dịch vụ mũi nhọn, gồm dịch vụ vận chuyển kho bãi -logistics -viễn thơng -cơng nghệ thơng tin, tài ngân hàng, khoa học - công nghệ” Năm 2015, “Hải Dương đứng thứ 11/63 địa phương nước thu hút FDI với 299 dự án, tổng vốn đầu tư (VĐT) đăng ký 6,676 tỷ USD Tỷ lệ tổng sản phẩm tỉnh (GRDP) FDI GRDP tăng liên tục qua năm, năm 2010: 24,2%, năm 2012: 25,4%, năm 2013: 28,7%, năm 2014: 31,8% năm 2015 35,1%, năm 2015 FDI đóng góp vào ngân sách 1700 tỷ VNĐ, 1/3 tổng thu ngân sách tỉnh Giá trị xuất DN FDI tăng theo năm trở thành nguồn xuất chủ yếu tỉnh Năm 2005 kim ngạch xuất DN FDI chiếm 48,5%, năm 2015 chiếm 96,2% tổng giá trị kim ngạch xuất tỉnh, năm 2015 giải việc làm cho 142.000 lao động trực tiếp DN FDI” FDI khơng có đóng góp trực tiếp, mà cịn có tác động lan tỏa đến yếu tố khác kinh tế, kích thích thu hút nguồn lực đầu tư nước, tăng sức cạnh tranh, đổi chuyển giao công nghệ, nâng cao hiệu sản xuất; phát triển công nghiệp phụ trợ, tạo điều kiện môi trường thuận lợi cho DN nước bước tham gia vào chuỗi giá trị sản xuất toàn cầu Tuy vậy, theo ý kiến nhiều chuyên gia cho cấu, chất FDI nước nói chung, Hải Dương nói riêng vào lĩnh vực cơng nghiệp chưa có thay đổi nhiều chất lượng, đóng góp FDI vào phát triển bền vững ngành cơng nghiệp cịn mức khiêm tốn chưa tối đa hóa lợi ích mà FDI mang lại FDI góp phần mở rộng quy mơ, đa dạng hóa sản phẩm chủ yếu dựa vào lợi so sánh chi phí lao động giá rẻ tài nguyên, tập trung khâu có giá trị gia tăng thấp, gia cơng lắp ráp có khả tạo tác động lan tỏa tích cực công nghệ Đồng thời FDI làm nảy sinh tác động tiêu cực đến phát triển KTXH nước Hải Dương, như: lấn án, thơn tính DN nước, gây tình trạng phát triển cân đối cấu ngành, vùng kinh tế, cơng nghệ chuyển giao lạc hậu, phân hóa giầu nghèo, nhiễm mơi trường sinh thái Tồn cầu hóa hội nhập kinh tế quốc tế xu tất yếu, dịch chuyển FDI quốc tế khu vực diễn linh hoạt vào nước phát triển kinh tế liên tục mức cao Cạnh tranh khu vực giới thu hút FDI có chất lượng cao ngày liệt Đối với Hải Dương khn khổ cho phép cần phải có chế sách, chiến lược giải pháp với FDI, để hướng vào phục vụ mục tiêu phát triển KTXH tỉnh giai đoạn tới Do đó, Hải Dương cần phải nghiên cứu phân tích, đánh giá tồn diện cách khách quan có hệ thống tác động FDI đến phát triển KTXH tỉnh thời gian qua để có điều chỉnh chế sách, chiến lược giải pháp phù hợp FDI cách đồng bộ, nhằm thu hút sử dụng nguồn vốn FDI hiệu cho mục tiêu đổi mơ hình tăng trưởng, cấu lại kinh tế Hải Dương theo hướng phát triển nhanh, bền vững thực thành công chiến lược phát triển KTXH tỉnh Hải Dương tương lai Điều đó, địi hỏi phải có cơng trình nghiên cứu có hệ thống tác động FDI đến phát triển KTXH tỉnh Hải Dương Vì tác giả lựa chọn đề tài: “Tác động đầu tư trực tiếp nước đến phát triển kinh tế - xã hội: Nghiên cứu trường hợp tỉnh Hải Dương”, cần thiết, cấp bách lý luận thực tiễn đặt FDI tỉnh Hải Dương xu hướng tồn cầu hóa hội nhập kinh tế quốc tế Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 2.1 Mục tiêu nghiên cứu - Hệ thống, luận giải vấn đề lý luận chất, đặc điểm, chế tác động FDI đến phát triển KTXH địa phương - Phân tích đánh giá thực trạng, đồng thời kiểm định tác động FDI đến tiêu phát triển KTXH tỉnh Hải Dương giai đoạn 1997 - 2016 - Đề xuất giải pháp tăng cường tác động tích cực, hạn chế tác động tiêu cực FDI đến phát triển KTXH Hải Dương đến năm 2025, tầm nhìn đến năm 2030 200 LNFDI(-4) C @TREND RESID(-1) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) -0.100519 -0.416700 -0.025806 1.576484 0.753886 0.472614 0.103101 0.074409 20.26316 2.680268 0.105760 0.065241 0.586143 0.028387 0.340452 -1.540733 -0.710918 -0.909076 4.630566 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.1673 0.5001 0.3935 0.0024 7.44E-17 0.141970 -1.407896 -0.973314 -1.385641 2.424165 Định dạng mơ hình (Kiểm định Ramsey RESET) Ramsey RESET Test Equation: UNTITLED Specification: DLNKT DLNKT(-1) LNFDI LNFDI(-1) LNFDI(-2) LNFDI(-3) LNFDI(-4) C @TREND Omitted Variables: Squares of fitted values t-statistic F-statistic Value 2.778518 7.720164 df (1, 7) Probability 0.0274 0.0274 Sum of Sq 0.158563 0.302334 0.143771 df Mean Squares 0.158563 0.037792 0.020539 F-test summary: Test SSR Restricted SSR Unrestricted SSR Unrestricted Test Equation: Dependent Variable: DLNKT Method: ARDL Date: 02/23/18 Time: 02:08 Sample: 2001 2016 Included observations: 16 Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Akaike info criterion (AIC) Dynamic regressors (4 lags, automatic): Fixed regressors: C @TREND Variable Coefficient Std Error t-Statistic DLNKT(-1) LNFDI LNFDI(-1) LNFDI(-2) LNFDI(-3) LNFDI(-4) C @TREND FITTED^2 0.530983 0.411707 -0.318542 0.265731 -0.321848 0.124763 -0.678741 -0.035850 -2.751270 0.301037 0.110845 0.141875 0.116828 0.140834 0.109611 0.814468 0.040126 0.990193 1.763849 3.714255 -2.245233 2.274542 -2.285307 1.138239 -0.833355 -0.893422 -2.778518 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression 0.874710 0.731521 0.143314 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Prob.* 0.1211 0.0075 0.0596 0.0571 0.0562 0.2925 0.4322 0.4013 0.0274 0.111444 0.276587 -0.749242 201 Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.143771 14.99393 6.108785 0.013749 Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.314661 -0.726988 2.121298 *Note: p-values and any subsequent tests not account for model selection VIII Mô hình LNLD - LNFDI Kiểm định phương sai sai số Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 1.126268 10.03860 0.338038 Prob F(9,4) Prob Chi-Square(9) Prob Chi-Square(9) 0.4911 0.3474 1.0000 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 02/23/18 Time: 02:59 Sample: 2003 2016 Included observations: 14 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNLD(-1) LNLD(-2) LNLD(-3) LNLD(-4) LNLD(-5) LNLD(-6) LNFDI LNFDI(-1) @TREND 0.000638 0.000177 -0.000401 0.000119 -0.000207 0.000360 -0.000139 -5.48E-07 -2.91E-06 1.95E-06 0.011550 0.000503 0.000456 0.000394 0.000479 0.000468 0.000331 6.29E-06 6.42E-06 2.34E-05 0.055236 0.352279 -0.880102 0.300994 -0.431553 0.769321 -0.421047 -0.087243 -0.453634 0.083247 0.9586 0.7424 0.4285 0.7784 0.6883 0.4846 0.6954 0.9347 0.6736 0.9377 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.717043 0.080389 3.55E-06 5.05E-11 164.5730 1.126268 0.491125 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 3.93E-06 3.70E-06 -22.08186 -21.62539 -22.12412 2.535441 Kiểm định tự tương quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.327556 1.378125 Prob F(1,3) Prob Chi-Square(1) 0.6072 0.2404 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: ARDL Date: 02/23/18 Time: 03:00 Sample: 2003 2016 Included observations: 14 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNLD(-1) 0.217835 0.689811 0.315790 0.7729 202 LNLD(-2) LNLD(-3) LNLD(-4) LNLD(-5) LNLD(-6) LNFDI LNFDI(-1) C @TREND RESID(-1) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.016299 0.083031 0.085558 0.195065 0.070522 0.001497 0.001698 -4.509368 -0.009078 -0.417819 0.098437 -2.906771 0.004067 4.96E-05 67.98746 0.032756 0.999976 0.522492 0.473999 0.568827 0.635128 0.397944 0.007655 0.007922 15.38987 0.031147 0.730038 0.031194 0.175171 0.150412 0.307127 0.177215 0.195606 0.214401 -0.293009 -0.291458 -0.572325 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.9771 0.8721 0.8900 0.7788 0.8706 0.8574 0.8440 0.7886 0.7897 0.6072 1.92E-15 0.002057 -8.141066 -7.638949 -8.187546 2.165908 Định dạng mơ hình (Kiểm định Ramsey RESET) Ramsey RESET Test Equation: UNTITLED Specification: LNLD LNLD(-1) LNLD(-2) LNLD(-3) LNLD(-4) LNLD(-5) LNLD(-6) LNFDI LNFDI(-1) C @TREND Omitted Variables: Squares of fitted values t-statistic F-statistic Value 0.516937 0.267223 df (1, 3) Probability 0.6409 0.6409 Sum of Sq 4.50E-06 5.50E-05 5.05E-05 df Mean Squares 4.50E-06 1.38E-05 1.68E-05 F-test summary: Test SSR Restricted SSR Unrestricted SSR Unrestricted Test Equation: Dependent Variable: LNLD Method: ARDL Date: 02/23/18 Time: 03:01 Sample: 2003 2016 Included observations: 14 Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Akaike info criterion (AIC) Dynamic regressors (1 lag, automatic): Fixed regressors: C @TREND Variable Coefficient Std Error t-Statistic LNLD(-1) LNLD(-2) LNLD(-3) LNLD(-4) LNLD(-5) LNLD(-6) LNFDI LNFDI(-1) C @TREND FITTED^2 8.723295 5.752888 2.995246 13.62155 13.46443 5.077718 0.122443 0.138977 -366.4991 -0.816364 0.840947 18.43177 12.17988 6.351308 28.76580 28.44567 10.73546 0.258148 0.293089 781.7913 1.725119 1.626833 0.473275 0.472327 0.471595 0.473533 0.473338 0.472986 0.474313 0.474182 -0.468794 -0.473222 0.516923 Prob.* 0.6683 0.6689 0.6694 0.6682 0.6683 0.6685 0.6677 0.6677 0.6712 0.6684 0.6409 203 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.998678 0.994272 0.004104 5.05E-05 67.85938 226.6679 0.000432 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 6.921677 0.054226 -8.122768 -7.620651 -8.169248 2.178479 *Note: p-values and any subsequent tests not account for model selection IX Mơ hình DLNDSDT – LNFDI Kiểm định phương sai sai số Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 0.359286 9.295818 0.316412 Prob F(11,2) Prob Chi-Square(11) Prob Chi-Square(11) 0.8948 0.5946 1.0000 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 02/23/18 Time: 01:34 Sample: 2003 2016 Included observations: 14 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C DLNDSDT(-1) DLNDSDT(-2) DLNDSDT(-3) DLNDSDT(-4) DLNDSDT(-5) LNFDI LNFDI(-1) LNFDI(-2) LNFDI(-3) LNFDI(-4) @TREND -0.000117 -6.80E-05 -0.000392 -0.000271 -0.000370 0.000165 -1.60E-05 4.96E-06 2.52E-05 -5.40E-06 1.53E-05 -3.56E-07 0.000779 0.000500 0.000721 0.000766 0.000675 0.000326 6.86E-05 6.25E-05 5.56E-05 6.34E-05 5.86E-05 3.32E-05 -0.149759 -0.135945 -0.543813 -0.354588 -0.547999 0.507749 -0.233418 0.079318 0.453329 -0.085248 0.261078 -0.010724 0.8947 0.9043 0.6411 0.7568 0.6387 0.6621 0.8372 0.9440 0.6947 0.9398 0.8185 0.9924 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.663987 -1.184085 5.38E-05 5.80E-09 131.3686 0.359286 0.894833 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 1.92E-05 3.64E-05 -17.05266 -16.50490 -17.10337 2.809025 Kiểm định tự tương quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.554506 4.993925 Prob F(1,1) Prob Chi-Square(1) Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: ARDL Date: 02/23/18 Time: 01:37 Sample: 2003 2016 Included observations: 14 Presample missing value lagged residuals set to zero 0.5925 0.0254 204 Variable DLNDSDT(-1) DLNDSDT(-2) DLNDSDT(-3) DLNDSDT(-4) DLNDSDT(-5) LNFDI LNFDI(-1) LNFDI(-2) LNFDI(-3) LNFDI(-4) C @TREND RESID(-1) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient 0.036611 0.062762 0.070819 0.030526 -0.026580 -0.004898 -0.003202 -0.003395 -0.005174 -0.002754 0.089390 0.004254 -0.852257 0.356709 -7.362784 0.013157 0.000173 59.23915 0.046209 0.999441 Std Error t-Statistic 0.131748 0.277888 0.195372 0.321245 0.209879 0.337430 0.169891 0.179680 0.087249 -0.304648 0.018013 -0.271895 0.015870 -0.201738 0.014329 -0.236945 0.016970 -0.304897 0.014792 -0.186190 0.225101 0.397109 0.009916 0.429047 1.144504 -0.744652 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Prob 0.8274 0.8021 0.7928 0.8868 0.8117 0.8310 0.8733 0.8519 0.8116 0.8828 0.7594 0.7420 0.5925 -2.58E-17 0.004550 -6.605592 -6.012182 -6.660523 2.942312 Định dạng mơ hình (Kiểm định Ramsey RESET) Ramsey RESET Test Equation: UNTITLED Specification: DLNDSDT DLNDSDT(-1) DLNDSDT(-2) DLNDSDT(-3) DLNDSDT(-4) DLNDSDT(-5) LNFDI LNFDI(-1) LNFDI(-2) LNFDI(-3) LNFDI(-4) C @TREND Omitted Variables: Squares of fitted values Value df Probability t-statistic 0.056907 0.9638 F-statistic 0.003238 (1, 1) 0.9638 F-test summary: Mean Sum of Sq df Squares Test SSR 8.69E-07 8.69E-07 Restricted SSR 0.000269 0.000135 Unrestricted SSR 0.000268 0.000268 Unrestricted Test Equation: Dependent Variable: DLNDSDT Method: ARDL Date: 02/23/18 Time: 01:38 Sample: 2003 2016 Included observations: 14 Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Akaike info criterion (AIC) Dynamic regressors (5 lags, automatic): Fixed regressors: C @TREND Variable Coefficient Std Error t-Statistic DLNDSDT(-1) DLNDSDT(-2) DLNDSDT(-3) DLNDSDT(-4) DLNDSDT(-5) LNFDI LNFDI(-1) LNFDI(-2) LNFDI(-3) LNFDI(-4) -0.070637 -0.536111 -0.507343 -0.715628 -0.380315 0.056252 0.037385 0.014207 -0.057524 0.078592 0.169187 0.604076 0.606290 0.744859 0.378238 0.072041 0.035762 0.037122 0.076313 0.100015 -0.417508 -0.887490 -0.836799 -0.960757 -1.005491 0.780834 1.045367 0.382714 -0.753796 0.785802 Prob.* 0.7482 0.5379 0.5564 0.5127 0.4983 0.5780 0.4859 0.7673 0.5888 0.5760 205 C @TREND FITTED^2 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) -0.575143 -0.022843 -0.597345 0.984737 0.801578 0.016378 0.000268 56.17367 5.376420 0.326085 0.739407 0.032081 10.49680 -0.777843 -0.712037 -0.056907 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat *Note: p-values and any subsequent tests not account for model selection 0.5791 0.6061 0.9638 0.042569 0.036768 -6.167668 -5.574257 -6.222599 2.748636 206 PHỤ LỤC Kiểm định phần dư: tổng tích lũy phần dư (CUSUM) tổng tích lũy hiệu chỉnh phần dư (CUSUMSQ) Mơ hình LNGRDP – LNFDI 12 -4 -8 -12 04 05 06 07 08 09 10 CUSUM 11 12 13 14 15 16 5% Significance 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 04 05 06 07 08 09 10 CUSUM of Squares 11 12 13 14 5% Significance 15 16 207 Mơ hình LNVDTTN – LNFDI -2 -4 -6 2013 2014 CUSUM 2015 2016 5% Significance 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 2013 2014 CUSUM of Squares 2015 5% Significance 2016 208 Mơ hình LNICOR – LNFDI -2 -4 -6 2014 2015 CUSUM 2016 5% Significance 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 2014 2015 CUSUM of Squares 2016 5% Significance 209 Mơ hình LNCNXD – LNFDI -2 -4 -6 2013 2014 CUSUM 2015 2016 5% Significance 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 2013 2014 CUSUM of Squares 2015 5% Significance 2016 210 Mơ hình DLNTMDV – LNFDI 12 -4 -8 -12 05 06 07 08 09 10 CUSUM 11 12 13 14 15 16 5% Significance 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 05 06 07 08 09 10 CUSUM of Squares 11 12 13 14 5% Significance 15 16 211 Mơ hình DLNOPEN – LNFDI -2 -4 -6 2013 2014 CUSUM 2015 2016 5% Significance 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 2013 2014 CUSUM of Squares 2015 5% Significance 2016 212 Mơ hình DLNKT – LNFDI 10.0 7.5 5.0 2.5 0.0 -2.5 -5.0 -7.5 -10.0 2009 2010 2011 2012 CUSUM 2013 2014 2015 2016 5% Significance 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 2009 2010 2011 2012 CUSUM of Squares 2013 2014 2015 5% Significance 2016 213 Mơ hình LNLD - LNFDI -2 -4 -6 2013 2014 CUSUM 2015 2016 5% Significance 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 2013 2014 CUSUM of Squares 2015 5% S ignific ance 2016 214 `9 Mơ hình DLNDSDT – LNFDI -2 -4 -6 2015 2016 CUSUM 5% Signific anc e 1.6 1.4 1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 2015 CUSUM of Squares 2016 5% Significanc e ... TÁC ĐỘNG CỦA ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI ĐẾN PHÁT TRIỂN KINH TẾ XÃ HỘI TỈNH HẢI DƯƠNG 52 3.1 Đặc điểm kinh tế- xã hội đầu tư trực tiếp nước tỉnh Hải Dương 52 3.1.1 Đặc điểm kinh tế xã hội tỉnh. .. thống tác động FDI đến phát triển KTXH tỉnh Hải Dương Vì tác giả lựa chọn đề tài: ? ?Tác động đầu tư trực tiếp nước đến phát triển kinh tế - xã hội: Nghiên cứu trường hợp tỉnh Hải Dương? ??, cần thiết,... cường tác động tích cực hạn chế tác động tiêu cực Vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài: ? ?Tác động đầu tư trực tiếp nước đến phát triển kinh tế - xã hội - Nghiên cứu trường hợp tỉnh Hải Dương? ?? kết hợp