So sánh hiệu quả điều trị của liệu pháp vật lý trị liệu và phương pháp phẫu thuật đối với hội chứng ống cổ tay tại Bệnh viện Quân Y 7A. Đối tượng và Phương pháp: Nghiên cứu can thiệp lâm sàng nhóm ngẫu nhiên so sánh trước và sau điều trị tại Bệnh viện Quân Y 7A trên 70 người bệnh. Từ tháng 12/2017 đến tháng 12/2018.
CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU KHOA HỌC NGHIÊN CỨU SO SÁNH HIỆU QỦA CỦA PHƯƠNG PHÁP VẬT LÝ TRỊ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP PHẪU THUẬT TRONG ĐIỀU TRỊ HỘI CHỨNG ỐNG CỔ TAY Phan Hữu Hùng1, Nguyễn Minh Hoàng1, Lê Quang Trí1 TĨM TẮT Mục tiêu: So sánh hiệu điều trị liệu pháp vật lý trị liệu phương pháp phẫu thuật hội chứng ống cổ tay Bệnh viện Quân Y 7A Đối tượng Phương pháp: Nghiên cứu can thiệp lâm sàng nhóm ngẫu nhiên so sánh trước sau điều trị Bệnh viện Quân Y 7A 70 người bệnh Từ tháng 12/2017 đến tháng 12/2018 Các can thiệp bao gồm vật lý trị liệu liệu pháp (Nhóm I, n= 37), phẫu thuật giải phóng ống cổ tay (Nhóm II, n= 33) Sử dụng câu hỏi Quick Dash Bệnh nhân đánh giá sau liệu pháp, tháng tháng sau điều trị Kết quả: Điểm Quick DASH người bệnh hội chứng ống cổ tay nhóm cải thiện đáng kể tương đương nhau, nhóm I điểm trước điều trị 73,19 ± 15,00, sau điều trị giảm cịn 34,04 ± 13,15, nhóm II điểm trước điều trị 75,20 ± 14,40, sau điều trị giảm 32 ± 13,15 Ở tháng thứ thay đổi đau nhóm tương đương Sau tháng, điểm Quick DASH nhóm I cao nhóm II (p0,05 Bảng 3.2 Đặc điểm giới người bệnh nghiên cứu (n=70 người) Nhóm Nhóm Giới Nhóm I Tỷ lệ % Tỷ lệ % Tỷ lệ % II NC Nam 24,3 21,2 16 22,8 Nữ 28 75,7 26 78,8 54 77,2 Tổng 37 100 33 100 70 100 P >0,05 Nhận xét: Nữ giới có 54 người bệnh chiếm 77,2%, nam giới có 16 người bệnh chiếm 22,8% Trong tỷ lệ nam/ nữ nhóm I nhóm II khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê (p>0,05) Bảng 3.3 Phân loại bàn tay (n= 70 người, 82 bàn tay) Bên Tay trái Tay phải Tổng P Nhóm I 20 23 43 Tỷ lệ % 46,5 53,5 100 Nhóm II 12 27 39 >0,05 Tỷ lệ % 30,7 69,3 100 Nhóm NC 32 50 82 Tỷ lệ % 39,1 60,9 100 Nhận xét: Trong tổng số 70 bệnh nhân với 82 bàn tay bị hội chứng ống cổ tay, tỷ lệ tay bên phải chiếm tỷ lệ cao 60,9% Sự khác biệt nhóm khơng có ý nghĩa thống kê với p>0,05 Bảng 3.4 Thống kê số ngày điều trị (n=70 người) Nhóm Tỷ lệ Nhóm Tỷ lệ Số ngày I % II % 10 10 27 16 48,4 26 Tỷ lệ % 37,1 Nhóm NC 20 15 40,5 17 51,6 32 45,7 30 21,6 0 11,4 40 10,9 0 5,8 Tổng 37 100 33 100 70 100 Trung bình p – values 21,0 ± 3,9 ngày 15,1 ± 2,1 ngày 18,5 ± 3,3 ngày 10 ngày 62,9%, >20 ngày 95 TẠP CHÍ Y DƯỢC THỰC HÀNH 175 - SỐ 23 - 9/2020 17,2% Trong nghiên cứu chúng tôi, thời gian điều trị trung bình nhóm I dài nhóm 2: 5,9 ngày Sự khác biệt số ngày điều trị nhóm có ý nghĩa thống kê với p0,05 P 32,15 ± 12,36 >0,05 >0,05 Nhận xét: hai nhóm: Điểm Quick DASH sau tháng điều trị 82 bàn tay có tăng, khác biệt điểm Quick DASH khơng có ý nghĩa thống kê với p>0,05 Bảng 3.7 Điểm Quick DASH sau điều trị tháng Quick DASH Nhóm I Sau điều trị 34,04 ± 13,15 Tháng thứ 53,27 ± 12,00 P Nhận xét: Nhóm I: Điểm Quick DASH sau điều trị 43 bàn tay 34,04 ± 13,15, sau điều trị tháng tăng 53,27 ± 12,00, khác biệt có ý nghĩa thống kê với p20 ngày 17,2% Trong nghiên cứu chúng tôi, thời gian điều trị trung bình nhóm I dài nhóm 2: 5,9 ngày Sự khác biệt số ngày điều trị nhóm có ý nghĩa thống kê với p0,05 Đến tháng thứ sau điều trị điểm Quick DASH tăng 19,23 điểm nhóm I, khác biệt nhóm này so với kết sau điều trị có ý nghĩa thống kê với p0,05 Giữa nhóm điều trị tháng thứ khác biệt có ý nghĩa thống kê, kết cho thấy kết xa phương pháp phẫu thuật giải phóng ống cổ tay tốt so với liệu pháp vật lý trị liệu Nhóm bệnh nhân điều trị phương pháp vật lý trị liệu cần đánh giá điều trị tiếp tục sau tháng KẾT LUẬN Nghiên cứu cho thấy điểm Quick DASH người bệnh hội chứng ống cổ tay có cải thiện đáng kể, triệu chứng bệnh có cải thiện rõ rệt trước sau điều trị nhóm I (giảm 39,15 điểm) nhóm II (giảm 43,2 điểm) Hiệu phương pháp vật lý trị liệu phẫu thuật tương đồng sau điều trị kéo dài tháng sau Kết xa sau điều trị tháng phương pháp phẫu thuật giải phóng ống cổ tay (Quick DASH tăng 1,11 điểm) tốt so với liệu pháp vật lý trị liệu (Quick DASH tang 19,23 điểm) (p