Mối liên hệ giữa văn hóa doanh nghiệp sự thỏa mãn trong công việc và kết quả công việc một nghiên cứu tại các doanh nghiệp ở tp hồ chí minh

Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA PHẠM NGỌC HẢI YẾN MỐI LIÊN HỆ GIỮA VĂN HÓA DOANH NGHIỆP, SỰ THỎA MÃN TRONG CÔNG VIỆC VÀ KẾT QUẢ CÔNG VIỆC – MỘT NGHIÊN CỨU TẠI CÁC DOANH NGHIỆP Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành : Quản Trị Kinh Doanh LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 08 năm 2010 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học : TS Võ Thị Quý Cán chấm nhận xét : PGS.TS Nguyễn Thống Cán chấm nhận xét : TS Vũ Việt Hằng Luận văn thạc sĩ đư ợc bảo vệ Trường Đại học Bách Khoa, ĐHQG Tp HCM ngày 17 tháng 08 năm 2010 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ luận văn thạc sĩ) PGS.TS Nguyễn Thống TS Cao Hào Thi TS Nguyễn Văn Ngãi TS Trịnh Thùy Anh TS Đặng Ngọc Đại TS Vũ Việt Hằng Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Bộ môn quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Bộ môn quản lý chuyên ngành TRƯỜNG ĐH BÁCH KHOA TP HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG ĐÀO TẠO SĐH Độc lập - Tự - Hạnh phúc Tp HCM, ngày 28 tháng 11 năm 2009 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Phạm Ngọc Hải Yến Phái: Nữ Ngày, tháng, năm sinh: 28/09/1981 Nơi sinh: TP Hồ Chí Minh Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh MSHV: 01706474 I- TÊN ĐỀ TÀI: MỐI LIÊN HỆ GIỮA VĂN HĨA DOANH NGHIỆP, SỰ THỎA MÃN TRONG CƠNG VIỆC VÀ KẾT QUẢ CÔNG VIỆC – MỘT NGHIÊN CỨU TẠI CÁC DOANH NGHIỆP Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH II- NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: - Nhận dạng văn hóa doanh nghiệp doanh nghiệp có đặc điểm sở hữu khác - Đo lường thỏa mãn công việc người lao động - Đo lường kết công việc người lao động - Nghiên cứu mối liên hệ văn hóa doanh nghiệp – thỏa mãn công việc kết công việc người lao động III- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: IV- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 28/11/2009 V- CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Ghi rõ học hàm, học vị, họ, tên): TS VÕ THỊ QUÝ CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Học hàm, học vị, họ tên chữ ký) CN BỘ MƠN QL CHUN NGÀNH i LỜI CẢM ƠN Kính thưa thầy cô ban giảng huấn Khoa Quản lý Công nghiệp, trường Đại học Bách Khoa Tp.HCM Điều đầu tiên, xin gửi đến quý thầy cô lời cảm ơn chân thành sâu sắc Sự dìu dắt q thầy thời gian qua chắp cho đôi cánh bay lên tiếp cận với tri thức nhân loại, nâng bước cho ngày vững vàng đường trui rèn lực nhân cách Đặc biệt, xin trân trọng gửi lời tri ân đến TS Võ Thị Q tận tình hướng dẫn tơi thực luận văn Ngoài ra, suốt thời gian thực luận văn tốt nghiệp, nh ận giúp đỡ nhiều mặt thầy cô, bạn bè gia đình Tơi xin đư ợc bày tỏ trân trọng lòng biết ơn sâu sắc giúp đỡ Thiết nghĩ, có việc nỗ lực phấn đấu cống hiến cho xã hội; theo gương Q th ầy cơ, hết lịng dìu dắt đàn em để tiến bộ, xây dựng lực lượng trí thức cho đất nước biện pháp tri ân thiết thực ân tình Xin q thầy bạn bè xem lời hứa trang trọng trước ngưỡng cửa vào đời Phạm Ngọc Hải Yến ii TÓM TẮT Ngày nay, trình hội nhập, doanh nghiệp phải đối đầu với nhiều khó khăn, cạnh tranh Một cách tăng khả cạnh tranh nâng cao hiệu công việc nhân viên Muốn thế, phải thu hút đội ngũ nhân viên động, sáng tạo, có trình đ ộ, tay nghề cao điều quan trọng phải giữ họ, làm họ yêu thích tận tâm với công việc Nghiên cứu nhằm mục đích nhận dạng văn hóa cơng ty nhà nước, công ty cổ phần, công ty tư nhân xem xét mối tương quan yếu tố văn hóa – thỏa mãn cơng việc kết công việc người lao động công ty có hình thức sở hữu khác này, xét xem mơi trường văn hóa khuyến khích nhân viên làm việc Nghiên cứu thực qua hai bước nghiên cứu sơ (định tính) nghiên cứu thức (định lượng) Nghiên cứu sơ theo phương pháp vấn trực tiếp với sáu nhân viên thuộc ba cơng ty có hình thức sở hữu khác nhằm đánh giá mức độ rõ ràng từ ngữ khả trả lời câu hỏi Nghiên cứu thức thơng qua vấn bảng câu hỏi với mẫu 198 sinh viên chức Tp.HCM Dữ liệu sử dụng để kiểm định thang đo giả thuyết Phân tích hệ số Cronbach alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA), phân tích hồi qui phân tích ANOVA sử dụng phần Kết kiểm định cho thấy ngoại trừ văn hóa vai trị khơng ảnh hưởng đến thỏa mãn kết cơng việc, văn hóa nhiệm vụ không ảnh hưởng đến thỏa mãn công việc người lao động, giả thuyết khác chấp nhận Cụ thể văn hóa quyền lực ảnh hưởng tiêu cực văn hóa cá nhân có ảnh hưởng tích cực lên thỏa mãn kết công việc Nhân viên làm việc mơi trường văn hóa quyền lực có xu hướng thay đổi cơng việc nhiều văn hóa cá nhân Sự thỏa mãn kết công việc phạm trù có tương quan mạnh với Người lao động thỏa mãn với cơng việc làm việc tốt ngược lại Kết cho thấy khơng có khác biệt văn hóa cơng ty có loại hình sở hữu khác iii nhau, trừ văn hóa nhiệm vụ cơng ty tư nhân trội văn hóa nhiệm vụ cơng ty cổ phần Kết nghiên cứu góp phần bổ sung khẳng định lại sở lý thuyết văn hóa, mối tương quan văn hóa, thỏa mãn kết cơng việc Hơn nữa, giúp nhà quản lý đề hướng xây dựng văn hóa cho phù hợp, thu hút giữ nhân tài cho cơng ty, góp phần nâng cao hiệu cơng việc Bên cạnh đó, nghiên cứu cịn vài hạn chế Nghiên cứu sử dụng mẫu thuận tiện nên hạn chế khả tổng quát hóa Nghiên cứu thực với đối tượng sinh viên cao học, thành phần quan trọng công ty chiếm số lượng ít, chưa khái quát cho tất người lao động thuộc tầng lớp Nghiên cứu chưa đề hướng xây dựng văn hóa cụ thể loại hình doanh nghiệp để nhu cầu người lao động nhà quản lý gặp Từ đó, cơng việc đạt kết cao iv ABSTRACT Nowadays, in the process of integration, enterprises have to face with very many challenges and competition One of the best ways to enhance the competition capacity is to improve the working efficiency of their employees To so, they have to recruit dynamic, creative, well-educated, highly skilled employees, and the most important is to retain them, make them love and be devoted the best efforts for the organization This study aims to consider the culture organizations in stateowned company, joint-stock company, and private company, the correlation between the cultural factor - the job satisfaction and the job performance of the laborers in companies of diverse ownership, to consider which environment should promote the employees performance best This study was realized in two stages: preliminary survey and main survey The preliminary survey is carried out via face - to - face interview of six employees stemming from three diverse ownership companies, in order to examine whether the questions are clear for respondents to answer or not The main survey is carried out via a self-completed questionnaire with a sample size of 198 non-traditional students (working adults who attend post-graduate courses) in HCM city: Those data are used to assess the measuring scales and to test the hypotheses The analysis of Cronbach alpha-coefficient, exploratory factor analysis (EFA), the regression analysis and the ANOVA analysis are used in that stage Assessment result indicates that except role culture that not influence job satisfaction and working performance, task culture not influence job satisfaction of the employees; the other hypotheses are all accepted Actually, power culture has a negative influence, and personal culture has a positive influence on the job satisfaction and working performance Employees working in a power culture environment have a tendency to change of jobs more than those working in a personal culture environment Job satisfaction and the working performance are criteria that are strongly interlocked The more the employees are satisfied from their work, the better their performance v in their jobs, and inversely Assessment result indicates that there are not difference of culture organization between companies of diverse ownership, except role culture in private company is stronger than role culture in joint-sock company Those study results contribute to complete and re-determine the basis of culture theory, the inter-relation between culture, satisfaction and working performances Moreover, they assist the manager to suggest orientation for building a convenient culture, to attract and retain skilled staff for the organization, thus contributing to improve work efficiency However, the study has got some restrictions The study is conducted with convenience samples, and only examines a limit number of participants including important members in organization – post -graduate students If participants in the new study are randomly selected from a larger population, it is appropriate to generalize study results to the larger population The study only examines a limit number of participant such as post-graduate students - important members in organization The study could not yet suggest a concrete orientation for a model of culture in each kind of business so that the needs of laborers and the needs of their managers could meet together From this, the business could reach more working performances vi MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i TÓM TẮT ii ABSTRACT iv MỤC LỤC vi DANH SÁCH HÌNH VẼ x DANH SÁCH BẢNG BIỂU x CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN 1.1 Giới thiệu 1.2 Lý hình thành đề tài 1.3 Mục tiêu phạm vi nghiên cứu 3.1.1 Mục tiêu nghiên cứu 3.1.2 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.5 Bố cục nghiên cứu CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ NGHỊ 2.1 Giới thiệu 2.2 Văn hóa doanh nghiệp 2.2.1 Khái niệm 2.2.2 Phân loại văn hóa 2.2.3 Các yếu tố tạo nên văn hóa doanh nghiệp 2.3 Sự thỏa mãn công việc người lao động 2.3.1 Khái niệm vii 2.3.2 Các tiêu chí đánh giá thỏa mãn công việc người lao động 2.4 Kết công việc người lao động 10 2.4.1 Khái niệm 10 2.4.2 Các tiêu chí đánh giá kết công việc 11 2.5 Mơ hình nghiên cứu 11 2.6 Tóm tắt 18 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 Giới thiệu 19 3.2 Thiết kế nghiên cứu 19 3.2.1 Phương pháp nghiên cứu 19 3.2.2 Qui trình nghiên cứu 20 3.3 Các biến nghiên cứu thang đo 21 3.3.1 Văn hóa doanh nghiệp 22 3.3.2 Sự thỏa mãn công việc người lao động 24 3.3.3 Kết công việc người lao động 24 3.3.4 Một số đặc điểm nhân học 25 3.4 Mẫu nghiên cứu định lượng thức 25 3.5 Tóm tắt 26 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 28 4.1 Giới thiệu 28 4.2 Thống kê mô tả 28 4.2.1 Mô tả mẫu 28 4.2.2 Phân tích mơ tả biến nghiên cứu 30 67 4/ Công ty có tạo điều kiện cho bạn học tập, nâng cao kiến thức chun mơn khơng? 5/ Nhà quản lý có quan tâm đến nhu cầu nhân viên không? 6/ Người lao động tốt người nào? Chọn phát biểu mà bạn cảm thấy thích hợp - Quan tâm nhiều đến nhu cầu cá nhân nhà quản lý; - Nghĩa vụ, trách nhiệm với công việc; - Kỹ năng, nhiệt huyết hay khả nhiệt huyết với công việc - Trung thành, phục tùng mệnh lệnh cấp - Năng động, có nhiều ý tưởng sáng tạo - Quan tâm nhiều đến việc phát triển thân, có tinh thần học hỏi cao - Có kỹ chuyên môn cao để đảm nhiệm tốt công việc 7/ Phân công công việc dựa tiêu chuẩn nào? 8/ Mơ hình quản lý, định cơng ty nào? ĐÁNH GIÁ THANG ĐO SỰ THỎA MÃN TRONG CÔNG VIỆC 1/ Mỗi sáng thức dậy, bạn ln cảm thấy thích thú làm khơng? 2/ Bạn có hài lịng với thu nhập khơng? 3/ Nhà quản lý bạn có công việc giải vấn đề? 4/ Nhà quản lý có đánh giá lực bạn khơng? 5/ Chính sách khen thưởng cơng ty bạn nào? Bạn có hài lịng với khơng? 6/ Đồng nghiệp bạn có thân thiện khơng? Mọi người có hay hợp tác, giúp đỡ khơng? 7/ Hiện nay, bạn vị trí cơng việc gì? Bạn cảm thấy có hội thăng tiến thời gian tới không? 68 8/ Môi trường làm việc bạn trang bị bảo hộ lao động tốt không? Bạn có cảm thấy an tồn khơng? 9/ Bạn có nghĩ r ằng chuyển sang cơng ty khác thời gian tới khơng? 10/ Bạn có u thích cơng việc khơng? Bạn có thỏa mãn với công việc không? ĐÁNH GIÁ THANG ĐO KẾT QUẢ CƠNG VIỆC 1/ Bạn nghĩ ln hồn thành công việc cách thật tốt? 2/ So với đồng nghiệp mình, bạn có hồn thành tốt chất lượng cơng việc thời gian hồn thành nhanh khơng? 3/ Bạn có xét tăng lương kỳ vừa qua không? 4/ Đồng nghiệp bạn có hay tham khảo ý kiến bạn khơng? Họ đánh giá bạn tốt đồng nghiệp khác khơng? 5/ Trong năm vừa qua bạn có tun dương trước tồn cơng ty khơng? 6/ Cấp đánh giá bạn tốt khơng? 7/ Có phải xét tăng lương, thưởng, bạn cấp đề cử bạn không? Xin chân thành cảm ơn bạn dành thời gian cho cung cấp ý kiến quí báu Phụ lục 2: Bảng câu hỏi nghiên cứu định lượng BẢNG CÂU HỎI Xin chào Anh/Chị Tôi Phạm Ngọc Hải Yến – học viên Cao học MBA 2007 – Trường Đại Học Bách Khoa TP.HCM Tôi thực đề tài “Mối liên hệ văn hóa doanh nhiệp, 69 thỏa mãn công việc kết công việc – Một nghiên cứu doanh nghiệp TP.HCM” Cuộc vấn giai đoạn quan trọng nghiên cứu Do đó, mong nhận hỗ trợ Anh/Chị thông qua việc trả lời bảng câu hỏi Tôi xin cam đoan thông tin mà quý Anh/Chị cung cấp giữ bí mật phục vụ cho nghiên cứu Trân trọng cảm ơn Anh/Chị dành thời gian quý báu để trả lời Trả lời cách click chuột vào ô ứng với lựa chọn Anh/Chị Nếu: trước số tương - Hồn tồn khơng đồng ý với câu phát biểu: chọn số - Hồn tồn đồng ý với câu phát biểu: Chọn ô số - Đồng ý mức độ khác xin chọn ô 2, 3, tương ứng Hồn tồn khơng đồng ý (1) Khơng đồng ý Bình thường /trung lập Đồng ý Hồn toàn đồng ý (2) (3) (4) (5) PHẦN I: ĐÁNH GIÁ VĂN HĨA CƠNG TY: Xin Anh/Chị cho biết mức độ tương đồng (phù hợp) phát biểu sau doanh nghiệp mà Anh/Chị công tác Giám đốc người định trực tiếp tất công việc Nhân viên đánh giá tốt người trung thành, phục tùng mệnh lệnh cấp Công việc thực thưởng, phạt Các thị đưa từ xuống theo hình chóp, ngư ời có vị trí cao có quyến lệnh toàn cấp 5 Nhân viên định chịu trách nhiệm vấn đề mà bảng mô tả công việc cho phép Nhân viên giao nhiệm vụ quyền hạn rõ ràng bảng mô tả công việc 70 Nhà quản lý phân quyền, lệnh cho cấp theo sơ đồ tổ chức Người lao động đánh giá tốt người tuân thủ theo thủ tục, qui trình cơng ty Người có nhiều kiến thức chun mơn người định việc giải vần đề Người lao động đánh giá tốt có kỹ 10 chun mơn cao để đảm nhiệm công việc phải làm Nhà quản lý ng ời khách quan, biết tận 11 dụng nguồn lực cần thiết để giải vấn đề Công việc thực theo nhiệm 12 vụ, nhân viên thay đổi vị trí cơng tác theo nhiệm vụ giao Sự hợp tác chặt chẽ cá nhân nhằm đạt mục tiêu chung tổ chức Nhân viên đánh giá tốt người 14 học hỏi, quan tâm phát triển nhiều đến khả thân, Nhà quản lý quan tâm đến nhu cầu 15 nhân viên, tạo hài lòng khuyến khích nhân viên phát triền Công việc phân công theo thỏa 16 thuận, ý muốn, ham thích quan tâm đến công việc nhân viên 13 PHẦN II: ĐÁNH GIÁ SỰ THỎA MÃN TRONG CƠNG VIỆC Khi nghĩ cơng việc mình, anh/chị cảm thấy 17 Mỗi sáng tơi cảm thấy thích thú làm 18 Tơi hài lịng với thu nhập 19 Tôi cảm thấy lãnh đ ạo đánh giá lực 71 20 Tơi cảm thấy có hội thăng tiến cơng ty 21 Tơi hài lịng với sách khen thưởng Công ty 22 Đồng nghiệp người thân thiện, giúp đỡ công việc 23 Mơi trường làm việc an tồn, trang bị bảo hộ lao động tốt 24 Nhà quản lý có kỹ lãnh đ ạo giải vấn đề cách công 25 Tôi dự định chuyển đổi công ty thời gian tới 26 Nói chung, tơi cảm thấy thỏa mãn với công việc tai PHẦN III: ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ CÔNG VIỆC Khi so sánh với đồng nghiệp, anh/chị cảm thấy 27 Tôi đạt suất cao hẳn đồng nghiệp 28 Tơi hồn thành cơng việc hẳn đồng nghiệp chất lượng 29 Thời gian hồn thành cơng việc nhanh đồng nghiệp 30 Cấp đánh giá tốt đồng nghiệp 31 Tôi xét tăng lương đợt tăng lương vừa qua 32 Đồng nghiệp đánh giá tốt đồng nghiệp khác 33 Khi xét khen thưởng tăng lương, ưu tiên xét duyệt 34 Tôi tuyên dương đợt tổng kết vừa qua 35 Nhìn chung, tơi thuộc nhóm làm việc tốt cơng ty 72 PHẦN I: THÔNG TIN CÁ NHÂN: Các thơng tin nhằm mã hóa đ ể thống kê số liệu Xin vui lòng cho biết giới tính Anh/Chị Nam Nữ Xin vui lịng cho biết tuổi Anh/chị 18 – 23 tuổi 24 – 30 tuổi 31 – 40 tuổi Trên 40 tuổi Xin vui lòng cho biết nghề nghiệp Anh/Chị Giám đốc/phó giám đốc Nhân viên kĩ thuật/văn phịng Nhân viên kinh doanh Trưởng/phó phịng Khác Xin vui lịng cho biết loại hình Cơng ty mà Anh/Chị cơng tác Công ty nhà nước Công ty cổ phần Công ty tư nhân có vốn đầu tư nước ngồi Số năm kinh nghiệm bạn làm việc công ty < năm 2-5 năm 6-10 năm >10 năm Nếu Anh/Chị quan tâm đến kết khảo sát, vui lịng ghi lại thơng tin Tơi gởi kết đến Anh/Chị Email Anh/Chị: ……………………… Thông tin liên hệ: Email: haiyen230981@yahoo.com Mobile: 0989.010424 Trân trọng cảm ơn hợp tác Anh/Chị Chúc Anh/Chị hạnh phúc may mắn 73 Phụ lục 3: Phân tích mô tả biến Descriptive Statistics N POC01 POC02 P0C03 POC04 ROC05 ROC06 ROC07 ROC08 TAC09 TAC10 TAC11 TAC12 PEC13 PEC14 PEC15 PEC16 SAT17 SAT18 SAT19 SAT20 SAT21 SAT22 SAT23 SAT24 SAT25 SAT26 PER27 PER28 PER29 PER30 PER31 PER32 PER33 PER34 PER35 Valid N (listwise) Minimum 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 198 Maximum 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 Mean 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3.11 2.97 2.92 3.47 3.89 3.67 3.63 3.62 3.02 3.64 3.70 3.31 3.76 3.65 3.43 3.10 3.20 2.93 3.10 3.20 2.82 3.55 3.56 3.20 2.81 3.16 3.42 3.44 3.53 3.26 3.11 3.48 2.97 3.00 3.32 Std Deviation 1.237 1.078 992 1.152 939 992 901 736 940 917 927 903 897 840 1.034 1.008 922 977 945 991 911 932 953 987 1.226 1.020 813 840 829 806 986 718 895 907 841 74 Phụ lục 4: Phân tích mơ tả biến sau rút biến Descriptive Statistics N Minimu m Maximum Mean Statistic Statistic Statistic Statistic Std Deviation Statistic Skewness Kurtosis Std Std Statistic Error Statistic Error POWER 198 1.00 4.75 3.1212 89440 -.100 173 -.855 344 ROLE 198 1.75 5.00 3.7020 66615 -.779 173 776 344 TASK 198 1.50 5.00 3.4192 67528 -.497 173 058 344 PERSON 198 1.50 5.00 3.4848 72380 -.308 173 -.023 344 SAT 198 1.22 4.89 3.2037 71232 -.289 173 -.529 344 PER 198 1.75 5.00 3.2908 64047 008 173 -.248 344 Valid N (listwise) 198 75 Phụ lục 5: Phân tích tương quan biến nghiên cứu Correlations POWER Pearson Correlation POWER ROLE TASK PERSON SAT PER -.179* -.189** -.248** -.379** -.323** 012 008 000 000 000 Sig (2-tailed) ROLE TASK N 198 198 198 198 198 198 Pearson Correlation -.179* 197** 345** 186** 213** Sig (2-tailed) 012 006 000 009 003 N 198 198 198 198 198 198 197** 335** 297** 365** 000 000 000 Pearson Correlation -.189** Sig (2-tailed) 008 006 N 198 198 198 198 198 198 345** 335** 541** 513** 000 000 PERSON Pearson Correlation -.248** SAT PER Sig (2-tailed) 000 000 000 N 198 198 198 198 198 198 186** 297** 541** 800** Pearson Correlation -.379** Sig (2-tailed) 000 009 000 000 N 198 198 198 198 198 198 213** 365** 513** 800** Pearson Correlation -.323** 000 Sig (2-tailed) 000 003 000 000 000 N 198 198 198 198 198 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 198 76 Phụ lục 06: Phân tích hồi qui (phương trình 1) Model Summary Model R R Square Adjusted R Square 606a 367 354 Std Error of the Estimate 57257 a Predictors: (Constant), PERSON, POWER, TASK, ROLE ANOVAb Sum of Squares df Mean Square F Sig Regression 36.684 9.171 27.974 000a Residual 63.273 193 328 Total 99.957 197 Model a Predictors: (Constant), PERSON, POWER, TASK, ROLE b Dependent Variable: SAT Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) 2.037 375 POWER -.201 048 ROLE -.040 TASK PERSON Standardized Coefficients t Sig 5.431 000 -.253 -4.226 066 -.037 110 065 449 064 a Dependent Variable: SAT Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF 000 918 1.090 -.601 548 866 1.154 104 1.697 091 870 1.149 457 7.064 000 785 1.274 77 Phụ lục 7: Phân tích hồi qui (phương trình 2) Model Summary Model R R Square Adjusted R Square 581a 338 324 Std Error of the Estimate 52652 a Predictors: (Constant), PERSON, POWER, TASK, ROLE ANOVAb Sum of Squares df Mean Square F Sig Regression 27.306 6.826 24.624 000a Residual 53.504 193 277 Total 80.810 197 Model a Predictors: (Constant), PERSON, POWER, TASK, ROLE b Dependent Variable: PER Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) 1.827 345 POWER -.133 044 ROLE 003 TASK PERSON Standardized Coefficients t Sig 5.297 000 -.186 -3.046 061 003 185 060 355 058 a Dependent Variable: PER Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF 003 918 1.090 050 960 866 1.154 195 3.111 002 870 1.149 401 6.061 000 785 1.274 78 Phụ lục 8: Phân tích hồi qui (phương trình 3) Model Summary Model R R Square Adjusted R Square 800a 640 638 a Std Error of the Estimate 38545 Predictors: (Constant), SAT ANOVAb Sum of Squares Df Mean Square F Sig Regression 51.689 51.689 347.902 000a Residual 29.121 196 149 Total 80.810 197 Model a Predictors: (Constant), SAT b Dependent Variable: PER Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) 987 127 SAT 719 039 Standardized Coefficients Beta 800 a Dependent Variable: PER Phụ lục 9: Phân tích hồi qui (phương trình 4) Model Summary Model R R Square Adjusted R Square 800a 640 638 a Predictors: (Constant), PER Std Error of the Estimate 42869 t Sig 7.802 000 18.652 000 79 ANOVAb Sum of Squares Df Mean Square F Sig Regression 63.936 63.936 347.902 000a Residual 36.020 196 184 Total 99.957 197 Model a Predictors: (Constant), PER b Dependent Variable: SAT Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model Standardized Coefficients B Std Error (Constant) 277 160 PER 889 048 Beta 800 t Sig 1.730 085 18.652 000 a Dependent Variable: SAT Phụ lục 10: Phân tích ANOVA văn hóa doanh nghiệp công ty Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic POWER ROLE TASK PERSON 762 5.948 738 1.820 df1 df2 2 2 195 195 195 195 Sig .468 003 479 165 80 ANOVA Sum of Squares POWER Between Groups ROLE df F 1.594 797 Within Groups 155.997 195 800 Total 157.591 197 254 127 Within Groups 87.165 195 447 Total 87.419 197 3.716 1.858 Within Groups 86.116 195 442 Total 89.832 197 280 140 Within Groups 102.925 195 528 Total 103.205 197 Between Groups TASK Mean Square Between Groups PERSON Between Groups Sig .996 371 284 753 4.207 016 265 767 Multiple Comparisons TASK Bonferroni (I) (J) CTY39 CTY39 Mean Difference (I-J) Std Error 95% Confidence Interval Sig Lower Bound Upper Bound 12047 13093 1.000 -.1957 4367 -.19415 11872 311 -.4808 0925 -.12047 13093 1.000 -.4367 1957 * 11156 016 -.5840 -.0452 19415 11872 311 -.0925 4808 0452 5840 -.31462 * 31462 11156 016 * The mean difference is significant at the 0.05 level 81 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Phạm Ngọc Hải Yến Ngày, tháng, năm sinh: 28/09/1981 Nơi sinh: Tp Hồ Chí Minh Địa liên lạc: 1173/1 Xơ Viết Nghệ Tĩnh, P 28, quận Bình Thạnh, Tp HCM Q TRÌNH ĐÀO TẠO Từ năm 1999 – 2004: Đại học Bách Khoa Tp Hồ Chí Minh, khoa Hóa – chun ngành Polymer Từ năm 2006 -2009: Đại học Bách khoa Tp Hồ Chí Minh, Khoa Quản lý Cơng nghiệp – cao học Quản trị kinh doanh Q TRÌNH CƠNG TÁC Từ năm 2004 đến nay: Công ty Cổ phần Công nghiệp Cao su Miền Nam, nhân viên phòng Kinh doanh ... GIỮA VĂN HĨA DOANH NGHIỆP, SỰ THỎA MÃN TRONG CƠNG VIỆC VÀ KẾT QUẢ CÔNG VIỆC – MỘT NGHIÊN CỨU TẠI CÁC DOANH NGHIỆP Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH II- NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: - Nhận dạng văn hóa doanh nghiệp. .. hình nghiên cứu 2.6 Tóm tắt: Chương trình bày s lý luận văn hóa, thỏa mãn công việc kết công việc Trên cở sở hình thành mối quan hệ nghiên cứu Một loại văn hóa tác động vào thỏa mãn việc k ết công. .. nghiệp doanh nghiệp có đặc điểm sở hữu khác - Đo lường thỏa mãn công việc người lao động - Đo lường kết công việc người lao động - Nghiên cứu mối liên hệ văn hóa doanh nghiệp – thỏa mãn công việc kết