HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM LÊ THÁI HỌC NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ CẤY VÀ LƯỢNG ĐẠM BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT GIỐNG LÚA KIM CƯƠNG 111 TRONG VỤ XUÂN TẠI THANH OAI, HÀ NỘI Ngành: Mã số: Người hướng dẫn khoa học: Khoa học trồng 8620110 PGS.TS Nguyễn Ích Tân NHÀ XUẤT BẢN HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 30 tháng năm 2018 Tác giả luận văn Lê Thái Học i LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn, tơi nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy cô giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Nguyễn Ích Tân tận tình hướng dẫn, dành nhiều cơng sức, thời gian tạo điều kiện cho suốt q trình học tập thực đề tài Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Canh tác học, Khoa Nông học - Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Tôi xin trân trọng cảm ơn lãnh đạo,cán Phòng Kinh tế huyện Thanh Oai, Chi cục thống kê huyện Thanh Oai, UBND thị trấn Kim Bài, HTX NN thị trấn Kim Bài, thôn Kim Lâm giúp đỡ tạo điều kiện cho suốt trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày 30 tháng năm 2018 Tác giả luận văn Lê Thái Học ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục đồ thị ix Trích yếu luận văn x Thesis abstract xii Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Những đóng góp mới, ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.4.1 Giá trị khoa học .3 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn .3 Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Tình hình sản xuất lúa giới việt nam .4 2.1.1 Tình hình sản xuất lúa giới 2.1.2 Tình hình sản xuất lúa Việt Nam 2.1.3 Tình hình sản xuất lúa huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội 2.2 Đặc điểm dinh dưỡng lúa 12 2.2.1 Dinh dưỡng đạm lúa 12 2.2.2 Dinh dưỡng lân lúa 13 2.2.3 Dinh dưỡng kali lúa 13 2.3 Tình hình nghiên cứu mật độ lượng đạm bón cho lúa giới Việt Nam 14 2.3.1 Tình hình nghiên cứu mật độ cấy lúa 14 2.3.2 Tình hình nghiên cứu lượng đạm bón cho lúa giới Việt Nam 18 Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 20 3.1 Địa điểm nghiên cứu 20 iii 3.2 Thời gian nghiên cứu .20 3.3 Đối tượng, vật liệu nghiên cứu .20 3.4 Nội dung nghiên cứu 21 3.5 Phương pháp nghiên cứu .21 3.5.1 Thiết kế thí nghiệm 21 3.5.2 Các biện pháp kỹ thuật tiêu theo dõi 23 3.5.3 Phương pháp xử lý số liệu 30 Phần Kết thảo luận 31 4.1 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến tiêu sinh trưởng giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội .31 4.1.1 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến thời gian sinh trưởng giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân Thanh Oai, Hà Nội .31 4.1.2 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 33 4.1.3 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 36 4.1.4 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến hệ số đẻ nhánh, hệ số đẻ nhánh hữu hiệu tỷ lệ nhánh hữu hiệu giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội .41 4.2 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến tiêu sinh lý giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 44 4.2.1 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến số diện tích (LAI) giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội .44 4.2.2 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến khối lượng chất khơ (DM) tốc độ tích lũy chất khơ (CGR) giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 48 4.3 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến khả chống chịu sâu bệnh giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 53 4.4 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến yếu tố cấu thành suất, suất giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 54 iv 4.4.1 Ảnh hưởng mật độ cấy đến yếu tố cấu thành suất, suất giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 55 4.4.2 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến yếu tố cấu thành suất, suất giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 56 4.4.3 Ảnh hưởng tương tác mật độ cấy lượng đạm bón đến yếu tố cấu thành suất, suất giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 58 4.5 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến hiệu suất sử dụng đạm (NUE) hiệu kinh tế giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 59 4.5.1 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến hiệu suất sử dụng đạm (NUE) giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 59 4.5.2 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến hiệu kinh tế giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội 60 Phần Kết luận kiến nghị 62 5.1 Kết luận 62 5.2 Kiến nghị .63 Tài liệu tham khảo .64 Phụ lục 68 v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt BVTV Bảo vệ thực vật CCCCC Chiều cao cuối CGR Tốc độ tích lũy chất khơ CV% Hệ số biến động DM Khối lượng chất khô GĐCS Giai đoạn chín sữa GĐĐN Giai đoạn đẻ nhánh GĐTr Giai đoạn trỗ HSĐN Hệ số đẻ nhánh HTX NN Hợp tác xã nơng nghiệp LAI Chỉ số diện tích LSD0,05 Sai số nhỏ có ý nghĩa NHH Nhánh hữu hiệu NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu P1000 Khối lượng 1000 hạt TSC Tuần sau cấy vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Tốp 10 quốc gia có diện tích trồng lúa lớn giới, 2016 .4 Bảng 2.2 Tốp 10 quốc gia sản xuất lúa gạo lớn giới (2016) Bảng 2.3 Diện tích sản lượng lúa năm Việt Nam Bảng 2.4 Diện tích lúa năm sản lượng lúa hàng năm TP Hà Nội .10 Bảng 2.5 Diện tích lúa năm số phát triển huyện Thanh Oai 10 Bảng 2.6 Tình hình suất sản lượng lúa năm huyện Thanh Oai 11 Bảng 2.7 Diện tích, suất sản lượng năm thị trấn Kim Bài, huyện Oai, Hà Nội .12 Bảng 3.1 Kết phân tích số tính chất đất trước thí nghiệm 21 Bảng 3.2 Loại phân, thời gian bón tỷ lệ bón ruộng thí nghiệm .23 Bảng 3.3 Sâu bệnh hại lúa thang điểm đánh giá 28 Bảng 4.1 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến thời gian sinh trưởng giống lúa Kim cương 111 31 Bảng 4.2 Ảnh hưởng mật độ đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 33 Bảng 4.3 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 34 Bảng 4.4 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 .36 Bảng 4.5 Ảnh hưởng tương tác mật độ đến động thái đẻ nhánh giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 37 Bảng 4.6 Ảnh hưởng tương tác lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh giống lúa Kim Cương 111 38 Bảng 4.7 Ảnh hưởng tương tác mật độ lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh giống lúa Kim Cương 111 40 Bảng 4.8 Ảnh hưởng mật độ đến hệ số đẻ nhánh, hệ số đẻ nhánh hữu hiệu tỷ lệ nhánh hữu hiệu giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 41 Bảng 4.9 Ảnh hưởng lượng phân đạm đến hệ số đẻ nhánh, hệ số đẻ nhánh hữu hiệu tỷ lệ nhánh hữu hiệu giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 42 vii Bảng 4.10 Ảnh hưởng mật độ liều lượng đạm bón đến hệ số đẻ nhánh, hệ số đẻ nhánh hữu hiệu tỷ lệ đẻ nhánh hữu hiệu giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 .43 Bảng 4.11 Ảnh hưởng mật độ đến số diện tích (LAI) giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 .45 Bảng 4.12 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến số diện tích (LAI) giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 46 Bảng 4.13 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến số diện tích (LAI) giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 47 Bảng 4.14 Ảnh hưởng mật độ đến khối lượng chất khô (DM) tốc độ tích lũy chất khơ (CGR) giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 49 Bảng 4.15 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến khối lượng chất khơ (DM) tốc độ tích lũy chất khơ (CGR) giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 50 Bảng 4.16 Ảnh hưởng tương tác mật độ lượng đạm bón đến khối lượng chất khơ (DM) tốc độ tích lũy chất khơ (CGR) .52 Bảng 4.17 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến khả chống chịu sâu bệnh giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 53 Bảng 4.18 Ảnh hưởng mật độ khác tới suất yếu tố cấu thành suất giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân năm 2018 55 Bảng 4.19 Ảnh hưởng lượng phân đạm khác tới suất yếu tố cấu thành suất giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân năm 2018 57 Bảng 4.20 Ảnh hưởng tương tác mật độ lượng phân đạm khác tới suất yếu tố cấu thành suất giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 .58 Bảng 4.21 Ảnh hưởng lượng đạm bón đến hiệu suất sử dụng đạm (NUE) giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 60 Bảng 4.22 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến hiệu kinh tế giống Kim Cương 111 vụ xuân 2018 61 viii M2 M2 M2 M3 M3 M3 M3 M3 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 3 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 24DF MD$ M1 M1 M1 M1 M1 M2 M2 M2 M2 M2 M3 M3 M3 M3 M3 9.86667 11.8000 13.0667 5.76667 8.03333 9.03333 10.6000 12.2667 9.76667 10.2667 11.4000 5.10000 7.66667 8.53333 9.80000 11.0667 0.330572 0.914899E-01 0.101197 0.964847 0.267033 0.295365 N$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 10.0667 10.6667 11.9667 6.33333 8.26667 9.46667 9.80000 11.3000 NOS 3 3 3 3 3 3 3 BONG/ KH 4.96667 6.30000 6.46667 6.66667 7.03333 4.83333 5.53333 5.63333 6.00000 6.26667 4.63333 5.00000 5.16667 5.26667 5.76667 SE(N= 3) 0.143759 5%LSD 24DF 0.419593 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DANHCAY 17/ 8/18 14:46 :PAGE 12 thiet ke thi nghiem kieu split - plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |MD$ |error (a|N$ (N= 45) SD/MEAN | | |) | | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | 1TSC 45 1.0000 0.00000 0.00000 0.0 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 2TSC 45 3.3156 0.51255 0.90677E-01 2.7 0.0000 0.0059 0.4931 0.0000 0.0032 3TSC 45 4.3689 0.77893 0.27121 6.2 0.0000 0.0829 0.2853 0.0000 0.9935 4TSC 45 6.7844 1.0844 0.14814 2.2 0.0000 0.0006 0.5209 0.0000 0.0454 5TSC 45 7.8444 1.4301 0.25949 3.3 0.0000 0.0024 0.4388 0.0000 0.0289 6TSC 45 8.6911 1.5421 0.14981 1.7 0.0000 0.0001 0.9990 0.0000 0.0000 7TSC 45 9.7067 2.1118 0.57257 5.9 0.0058 0.0061 0.4942 0.0000 0.3108 8TSC 45 9.8778 2.6911 0.15847 1.6 0.0000 0.0001 0.9975 0.0000 0.0000 9TSC 45 8.9956 2.3720 0.17528 1.9 0.0000 0.0003 0.8246 0.0000 0.0000 BONG/ KH 45 5.7022 0.88073 0.24900 4.4 0.0000 0.0007 0.7207 0.0000 0.0373 |N$*MD$ | HSĐN, HSĐNHH, TLDHH BALANCED ANOVA FOR VARIATE HSDN FILE ĐNHH 21/ 8/18 11:56 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split - plot VARIATE V004 HSDN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.33511 667555 71.97 0.000 MD$ 19.8698 9.93489 ****** 0.000 3 error (a) 355556E-01 888889E-02 0.96 0.449 N$ 228.461 57.1152 ****** 0.000 MD$*N$ 4.11244 514056 55.42 0.000 * RESIDUAL 24 222625 927605E-02 * TOTAL (CORRECTED) 44 254.036 5.77356 - 75 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HSDNHH FILE ĐNHH 21/ 8/18 11:56 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split - plot VARIATE V005 HSDNHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.26711 1.13356 90.28 0.000 MD$ 9.23911 4.61956 411.64 0.000 3 error (a) 448888E-01 112222E-01 0.89 0.484 N$ 11.6924 2.92311 232.81 0.000 MD$*N$ 1.21422 151778 12.09 0.000 * RESIDUAL 24 301333 125555E-01 * TOTAL (CORRECTED) 44 24.7591 562707 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TY LE DH FILE ĐNHH 21/ 8/18 11:56 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split - plot VARIATE V006 TY LE DH LE DH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 65.6741 32.8371 34.17 0.000 MD$ 40.1788 20.0894 5.99 0.064 3 error (a) 13.4222 3.35554 3.49 0.022 N$ 3341.99 835.498 869.36 0.000 MD$*N$ 13.0676 1.63345 1.70 0.150 * RESIDUAL 24 23.0653 961054 * TOTAL (CORRECTED) 44 3497.40 79.4863 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE ĐNHH 21/ 8/18 11:56 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split - plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS HSDN HSDNHH TY LE DH 15 9.96000 5.38667 56.0225 15 10.3733 5.91333 58.8251 15 10.2400 5.78667 58.2463 SE(N= 15) 0.248677E-01 0.289316E-01 0.253121 5%LSD 24DF 0.725819E-01 0.844431E-01 0.738789 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS HSDN HSDNHH TY LE DH 15 11.0467 6.27333 58.8161 15 10.1000 5.64667 57.7725 15 9.42667 5.16667 56.5052 M1 M2 M3 SE(N= 15) 0.243432E-01 0.273523E-01 0.472972 5%LSD 4DF 0.954202E-01 0.107215 1.85395 MEANS FOR EFFECT error (a) MD$ M1 M1 M1 M2 M2 NL 5 5 NOS HSDN HSDNHH TY LE DH 10.7600 5.98000 57.9468 11.2600 6.48000 59.4039 11.1200 6.36000 59.0977 9.90000 5.38000 56.3030 10.2600 5.86000 58.9811 76 M2 M3 M3 M3 3 5 5 10.1400 9.22000 9.60000 9.46000 5.70000 4.80000 5.40000 5.30000 58.0335 53.8177 58.0903 57.6076 SE(N= 5) 0.430721E-01 0.501109E-01 0.438419 5%LSD 24DF 0.125716 0.146260 1.27962 MEANS FOR EFFECT N$ N$ N1 N2 N3 N4 N5 NOS 9 9 HSDN 6.68889 8.94445 10.3333 11.8111 13.1778 HSDNHH TY LE DH 4.80000 71.7537 5.61111 62.5895 5.75556 55.6185 5.97778 50.5398 6.33333 47.9883 SE(N= 9) 0.321041E-01 0.373505E-01 0.326778 5%LSD 24DF 0.937028E-01 0.109016 0.953773 MEANS FOR EFFECT MD$*N$ MD$ M1 M1 M1 M1 M1 M2 M2 M2 M2 M2 M3 M3 M3 M3 M3 N$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 3 3 3 3 3 3 3 HSDN 6.86667 9.66667 11.4667 13.0333 14.2000 6.66667 8.90000 10.0667 11.8000 13.0667 6.53333 8.26667 9.46667 10.6000 12.2667 HSDNHH TY LE DHH 4.96667 72.3686 6.30000 65.1653 6.46667 56.3813 6.66667 51.1333 6.96667 49.0322 4.80000 71.9961 5.53333 62.1594 5.63333 55.9357 6.00000 50.8308 6.26667 47.9407 4.63333 70.8965 5.00000 60.4437 5.16667 54.5385 5.26667 49.6553 5.76667 46.9919 SE(N= 3) 0.556059E-01 0.646930E-01 0.565996 5%LSD 24DF 0.162298 0.188821 1.65198 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE ĐNHH 21/ 8/18 11:56 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split - plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |MD$ (N= 45) SD/MEAN | | |) | | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | HSDN 45 10.191 2.4028 0.96312E-01 0.9 0.0000 0.0002 0.4494 0.0000 HSDNHH 45 5.6956 0.75014 0.11205 2.0 0.0000 0.0003 0.4844 0.0000 TY LE DH 45 57.698 8.9155 0.98033 1.7 0.0000 0.0639 0.0220 0.0000 Chỉ số LAI |error (a|N$ |MD$*N$ | 0.0000 0.0000 0.1496 BALANCED ANOVA FOR VARIATE GDDN FILE CSDTL 21/ 8/18 9:25 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split - plot VARIATE V004 GDDN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 251053 125527 7.41 0.003 MD$ 239880 119940 1.62 0.305 77 error (a) 296027 740067E-01 4.37 0.009 N$ 4.90256 1.22564 72.32 0.000 MD$*N$ 223644E-01 279556E-02 0.16 0.993 * RESIDUAL 24 406719 169466E-01 * TOTAL (CORRECTED) 44 6.11860 139059 BALANCED ANOVA FOR VARIATE GDTR FILE CSDTL 21/ 8/18 9:25 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split - plot VARIATE V005 GDTR LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.16294 1.08147 123.28 0.000 MD$ 1.01654 508269 47.30 0.003 3 error (a) 429822E-01 107456E-01 1.22 0.327 N$ 9.04710 2.26178 257.82 0.000 MD$*N$ 469511E-01 586889E-02 0.67 0.714 * RESIDUAL 24 210547 877279E-02 * TOTAL (CORRECTED) 44 12.5271 284706 BALANCED ANOVA FOR VARIATE GDCS FILE CSDTL 21/ 8/18 9:25 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split - plot VARIATE V006 GDCS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.22768 1.11384 104.50 0.000 MD$ 106831 534156E-01 1.88 0.266 3 error (a) 113782 284455E-01 2.67 0.056 N$ 5.64185 1.41046 132.33 0.000 MD$*N$ 214666E-02 268332E-03 0.03 1.000 * RESIDUAL 24 255800 106583E-01 * TOTAL (CORRECTED) 44 8.34810 189729 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CSDTL 21/ 8/18 9:25 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split - plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS GDDN GDTR GDCS 15 2.81333 3.41333 3.11467 15 2.69800 3.04733 2.71800 15 2.87867 3.57067 3.24000 SE(N= 15) 0.336121E-01 0.241837E-01 0.266562E-01 5%LSD 24DF 0.981044E-01 0.705855E-01 0.778021E-01 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ M1 M2 M3 NOS GDDN GDTR GDCS 15 2.70267 3.13467 2.96400 15 2.80667 3.41533 3.02533 15 2.88067 3.48133 3.08333 SE(N= 15) 0.702409E-01 0.267651E-01 0.435473E-01 5%LSD 4DF 0.275329 0.104913 0.170696 MEANS FOR EFFECT error (a) - 78 MD$ M1 M1 M1 M2 M2 M2 M3 M3 M3 NL 3 5 5 5 5 NOS GDDN GDTR GDCS 2.59600 3.14800 2.99400 2.74200 2.84600 2.71000 2.77000 3.41000 3.18800 2.86000 3.52200 3.08000 2.61400 3.11000 2.72800 2.94600 3.61400 3.26800 2.98400 3.57000 3.27000 2.73800 3.18600 2.71600 2.92000 3.68800 3.26400 SE(N= 5) 0.582179E-01 0.418874E-01 0.461700E-01 5%LSD 24DF 0.169922 0.122258 0.134757 MEANS FOR EFFECT N$ N$ N1 N2 N3 N4 N5 NOS 9 9 GDDN 2.21444 2.70444 2.87778 3.00778 3.17889 GDTR 2.54889 3.21333 3.46556 3.64889 3.84222 GDCS 2.33889 3.05111 3.16444 3.24778 3.31889 SE(N= 9) 0.433931E-01 0.312211E-01 0.344131E-01 5%LSD 24DF 0.126652 0.911255E-01 0.100442 MEANS FOR EFFECT MD$*N$ MD$ M1 M1 M1 M1 M1 M2 M2 M2 M2 M2 M3 M3 M3 M3 M3 N$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 3 3 3 3 3 3 3 GDDN GDTR GDCS 2.11333 2.37333 2.29333 2.62333 3.06667 2.98000 2.79333 3.21667 3.09667 2.94667 3.39000 3.19333 3.03667 3.62667 3.25667 2.20667 2.59667 2.33667 2.69667 3.27000 3.05333 2.89333 3.56333 3.17000 3.01333 3.75333 3.24667 3.22333 3.89333 3.32000 2.32333 2.67667 2.38667 2.79333 3.30333 3.12000 2.94667 3.61667 3.22667 3.06333 3.80333 3.30333 3.27667 4.00667 3.38000 SE(N= 3) 0.751590E-01 0.540765E-01 0.596052E-01 5%LSD 24DF 0.219368 0.157834 0.173971 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CSDTL 21/ 8/18 9:25 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split - plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |MD$ |error (a|N$ (N= 45) SD/MEAN | | |) | | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | GDDN 45 2.7967 0.37291 0.13018 4.7 0.0032 0.3054 0.0086 0.0000 0.9929 GDTR 45 3.3438 0.53358 0.93663E-01 2.8 0.0000 0.0029 0.3266 0.0000 0.7144 GDCS 45 3.0242 0.43558 0.10324 3.4 0.0000 0.2661 0.0563 0.0000 1.0000 DM, CGR BALANCED ANOVA FOR VARIATE DM TKPHD FILE KLCK 21/ 8/18 13:30 :PAGE thiet ke thi nghiem split - plot 79 |MD$*N$ | VARIATE V004 DM TKPHD TK PH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 7490.88 3745.44 96.49 0.000 MD$ 3738.19 1869.09 5.50 0.072 3 error (a) 1360.23 340.057 8.76 0.000 N$ 42029.7 10507.4 270.69 0.000 MD$*N$ 96.7408 12.0926 0.31 0.953 * RESIDUAL 24 931.625 38.8177 * TOTAL (CORRECTED) 44 55647.3 1264.71 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DM TKTRO FILE KLCK 21/ 8/18 13:30 :PAGE thiet ke thi nghiem split - plot VARIATE V005 DM TKTRO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 23560.6 11780.3 349.52 0.000 MD$ 10916.0 5457.99 193.61 0.001 3 error (a) 112.763 28.1907 0.84 0.517 N$ 238990 59747.4 ****** 0.000 MD$*N$ 1202.50 150.312 4.46 0.002 * RESIDUAL 24 808.900 33.7041 * TOTAL (CORRECTED) 44 275590 6263.42 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DM TKCS FILE KLCK 21/ 8/18 13:30 :PAGE thiet ke thi nghiem split - plot VARIATE V006 DM TKCS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 32928.9 16464.5 295.01 0.000 MD$ 25173.4 12586.7 362.45 0.000 3 error (a) 138.909 34.7272 0.62 0.654 N$ 282011 70502.7 ****** 0.000 MD$*N$ 4576.03 572.004 10.25 0.000 * RESIDUAL 24 1339.41 55.8089 * TOTAL (CORRECTED) 44 346167 7867.44 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KLCK 21/ 8/18 13:30 :PAGE thiet ke thi nghiem split - plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS DM TKPHD DM TKTRO DM TKCS 15 153.694 421.355 645.476 15 184.847 452.702 683.763 15 173.874 477.267 711.454 SE(N= 15) 1.60868 1.49898 1.92888 5%LSD 24DF 4.69528 4.37510 5.62987 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ M1 M2 M3 NOS DM TKPHD DM TKTRO DM TKCS 15 158.781 430.243 647.301 15 172.797 452.931 691.617 15 180.838 468.149 701.776 80 SE(N= 15) 4.76135 1.37091 1.52156 5%LSD 4DF 18.6635 5.37365 5.96419 MEANS FOR EFFECT error (a) MD$ M1 M1 M1 M2 M2 M2 M3 M3 M3 NL 3 5 5 5 5 NOS DM TKPHD DM TKTRO 141.086 403.214 610.160 163.686 432.758 650.862 171.570 454.758 680.880 155.250 422.152 656.234 190.906 454.096 696.538 172.234 482.546 722.078 164.746 438.700 670.034 199.950 471.252 703.890 177.818 494.496 731.404 DM TKCS SE(N= 5) 2.78631 2.59631 3.34093 5%LSD 24DF 8.13247 7.57790 9.75123 MEANS FOR EFFECT N$ N$ NOS 9 9 N1 N2 N3 N4 N5 DM TKPHD DM TKTRO DM TKCS 122.446 338.700 576.017 153.966 407.400 610.253 174.033 456.220 685.157 194.138 501.692 740.094 209.443 548.194 789.635 SE(N= 9) 2.07679 1.93518 2.49018 5%LSD 24DF 6.06158 5.64824 7.26814 MEANS FOR EFFECT MD$*N$ MD$ M1 M1 M1 M1 M1 M2 M2 M2 M2 M2 M3 M3 M3 M3 M3 N$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 3 3 3 3 3 3 3 DM TKPHD DM TKTRO 112.540 325.427 557.557 141.973 393.830 589.133 160.687 438.683 654.643 181.070 473.813 697.553 197.633 519.463 737.617 124.217 339.417 578.350 157.333 402.460 621.757 177.167 456.260 691.467 193.873 509.787 763.170 211.393 556.733 803.340 130.580 351.257 592.143 162.590 425.910 619.870 184.247 473.717 709.360 207.470 521.477 759.560 219.303 568.387 827.947 DM TKCS SE(N= 3) 3.59711 3.35182 4.31312 5%LSD 24DF 10.4990 9.78303 12.5888 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KLCK 21/ 8/18 13:30 :PAGE thiet ke thi nghiem split - plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |MD$ (N= 45) SD/MEAN | | |) | | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | DM TKPHD 45 170.81 35.563 6.2304 3.6 0.0000 0.0722 0.0002 0.0000 0.9535 81 |error (a|N$ |MD$*N$ | DM TKTRO DM TKCS 45 450.44 79.142 5.8055 1.3 0.0000 0.0006 0.5173 0.0000 0.0021 45 680.23 88.699 7.4705 1.1 0.0000 0.0003 0.6536 0.0000 0.0000 Năng suất yếu tố cấu thành suất BALANCED ANOVA FOR VARIATE BONG/M2 FILE NS 23/ 8/18 14:15 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split- plot VARIATE V004 BONG/M2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2834.80 1417.40 90.14 0.000 MD$ 2558.03 1279.02 81.34 0.000 error (a) 163.467 40.8667 2.60 0.061 N$ 13470.8 3367.69 214.16 0.000 MD$*N$ 786.022 98.2528 6.25 0.000 * RESIDUAL 24 377.401 15.7250 * TOTAL (CORRECTED) 44 20190.5 458.875 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO HAT/B FILE NS 23/ 8/18 14:15 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split- plot VARIATE V005 SO HAT/B LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1085.33 542.664 14.37 0.000 MD$ 744.278 372.139 9.85 0.001 error (a) 38.4364 9.60911 0.25 0.903 N$ 13346.4 3336.59 88.35 0.000 MD$*N$ 321.343 40.1678 1.06 0.420 * RESIDUAL 24 906.325 37.7635 * TOTAL (CORRECTED) 44 16442.1 373.683 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL CHAC FILE NS 23/ 8/18 14:15 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split- plot VARIATE V007 P1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 350179E-01 175090E-01 4.58 0.020 MD$ 183244E-01 916222E-02 2.40 0.111 error (a) 229420E-01 573551E-02 1.50 0.233 N$ 319844 799611E-01 20.91 0.000 MD$*N$ 654222E-02 817777E-03 0.21 0.984 * RESIDUAL 24 917735E-01 382390E-02 * TOTAL (CORRECTED) 44 494445 112374E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE NS 23/ 8/18 14:15 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split- plot VARIATE V009 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 111.852 55.9262 11.26 0.000 MD$ 66.7859 33.3929 6.72 0.005 error (a) 11.5008 2.87519 0.58 0.683 N$ 4812.51 1203.13 242.23 0.000 MD$*N$ 186.299 23.2873 4.69 0.002 82 * RESIDUAL 24 119.205 4.96686 * TOTAL (CORRECTED) 44 5308.15 120.640 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NS 23/ 8/18 14:15 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split- plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS BONG/M2 SO HAT/B TL CHAC 15 186.567 179.475 82.0096 22.9180 15 205.167 170.283 75.1219 22.8527 15 200.767 168.159 78.0127 22.9027 SE(N= 15) 5%LSD 24DF NL P1000 1.02388 1.58668 1.05548 0.159664E-01 2.98843 4.63109 3.08064 0.466015E-01 NOS NSLT NSTT 15 62.3573 58.0673 15 59.0674 54.4780 15 59.5157 55.0387 SE(N= 15) 0.514477 0.575434 5%LSD 24DF 1.50161 1.67953 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS BONG/M2 SO HAT/B TL CHAC 15 188.200 176.239 81.4850 22.9167 15 197.633 174.723 77.7874 22.8893 15 206.667 166.955 75.8719 22.8673 M1 M2 M3 SE(N= 15) 5%LSD 24DF MD$ P1000 1.02388 1.58668 1.05548 0.159664E-01 2.98843 4.63109 3.08064 0.466015E-01 NOS NSLT NSTT 15 61.5535 57.2953 15 60.6676 55.9713 15 58.7194 54.3173 M1 M2 M3 SE(N= 15) 0.514477 0.575434 5%LSD 24DF 1.50161 1.67953 MEANS FOR EFFECT error (a) MD$ M1 M1 M1 M2 M2 M2 M3 M3 M3 NL 3 5 5 5 5 SE(N= 5) 5%LSD 24DF MD$ M1 M1 M1 M2 M2 M2 M3 1.77342 2.74822 1.82814 5.17611 8.02128 5.33582 NL 3 NOS BONG/M2 SO HAT/B TL CHAC 179.400 181.718 84.4852 194.400 175.012 78.8060 190.800 171.988 81.1640 188.300 181.494 80.9806 205.100 172.738 73.9205 199.500 169.938 78.4609 192.000 175.214 80.5631 216.000 163.098 72.6392 212.000 162.552 74.4133 5 5 5 NOS P1000 NSLT NSTT 22.9260 62.7630 58.7420 22.9060 61.1415 56.3560 22.9180 60.7560 56.7880 22.8980 62.9594 58.0840 22.8380 58.6122 54.3200 22.9320 60.4313 55.5100 22.9300 61.3497 57.3760 83 M3 M3 5 22.8140 22.8580 57.4486 57.3599 52.7580 52.8180 SE(N= 5) 0.276546E-01 0.891100 0.996681 5%LSD 24DF 0.807162E-01 2.60087 2.90903 MEANS FOR EFFECT N$ N$ N1 N2 N3 N4 N5 NOS 9 9 SE(N= 9) 5%LSD 24DF N$ N1 N2 N3 N4 N5 BONG/M2 SO HAT/B TL CHAC 167.444 140.963 92.0210 22.9911 194.222 175.121 86.9877 22.9656 199.278 189.391 83.8185 22.9000 206.889 186.456 74.9884 22.8389 219.667 171.264 54.0916 22.7600 P1000 1.32183 2.04840 1.36261 0.206126E-01 3.85804 5.97871 3.97708 0.601623E-01 NOS 9 9 NSLT NSTT 49.7460 45.6467 67.6894 63.3611 72.2258 67.5067 65.8327 61.3622 46.0736 41.4300 SE(N= 9) 0.664187 0.742882 5%LSD 24DF 1.93857 2.16826 MEANS FOR EFFECT MD$*N$ MD$ M1 M1 M1 M1 M1 M2 M2 M2 M2 M2 M3 M3 M3 M3 M3 N$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 NOS 3 3 3 3 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 24DF MD$ M1 M1 M1 M1 M1 M2 M2 M2 M2 M2 M3 M3 M3 M3 M3 2.28947 3.54794 2.36011 6.68233 10.3554 6.88851 N$ N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 N1 N2 N3 N4 N5 SE(N= 3) 5%LSD 24DF BONG/M2 SO HAT/B TL CHAC 149.000 142.253 94.0019 189.000 181.060 89.2787 194.000 195.610 86.2332 200.000 190.543 79.5136 209.000 171.730 58.3978 168.000 142.550 91.9922 193.667 179.980 85.7065 197.167 191.583 84.1810 210.000 188.113 73.2285 219.333 171.390 53.8286 185.333 138.087 90.0687 200.000 164.323 85.9779 206.667 180.980 81.0411 210.667 180.710 72.2230 230.667 170.673 50.0485 NOS 3 3 3 3 3 3 3 P1000 22.9967 22.9833 22.9233 22.8700 22.8100 23.0033 22.9600 22.8967 22.8467 22.7400 22.9733 22.9533 22.8800 22.8000 22.7300 NSLT 45.7836 70.1809 74.9276 69.1555 47.7198 50.5988 68.3182 72.6032 65.8768 45.9411 52.8555 64.5690 69.1467 62.4658 44.5600 NSTT 41.9067 66.1867 70.1867 64.7800 43.4167 46.5433 63.8533 67.1367 61.3100 41.0133 48.4900 60.0433 65.1967 57.9967 39.8600 0.357020E-01 1.15040 0.104204 3.35771 1.28671 3.75554 84 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS 23/ 8/18 14:15 :PAGE thiet ke thi nghiem kieu split- plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL (N= 45) SD/MEAN | | |) | | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | |MD$ | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | BONG/M2 45 197.50 21.421 3.9655 2.0 0.0000 0.0000 0.0611 0.0000 0.0002 SO HAT/B 45 172.64 19.331 6.1452 3.6 0.0001 0.0008 0.9033 0.0000 0.4199 TL CHAC 45 78.381 14.374 4.0878 5.2 0.0005 0.0034 0.8414 0.0000 0.9516 P1000 45 22.891 0.10601 0.61838E-01 0.3 0.0204 0.1108 0.2330 0.0000 0.9844 NSLT 45 60.313 11.014 1.9926 3.3 0.0003 0.0023 0.4428 0.0000 0.0002 NSTT 45 55.861 10.984 2.2286 4.0 0.0004 0.0049 0.6833 0.0000 0.0015 85 |error (a|N$ |MD$*N$ | PHỤ LỤC Một số hình ảnh thực thí nghiệm Ảnh 1: Chia TN Ảnh 1: Chia ô thí nghiệm Ảnh 2: Chia ô thí nghiệm 86 Ảnh 3: Giai đoạn lúa cuối đẻ nhánh Ảnh 4: Lúa cuối đẻ nhánh Ảnh 5: Lúa giai đoạn chín 87 Ảnh 6: Lúa giai đoạn chín Ảnh 6: Giai đoạn lúa chín Ảnh 7: Giai đoạn lúa chín Ảnh 7: Lúa giai đoạn chín Ảnh 8: Lúa giai đoạn chín 88 PHỤ LỤC 3: Số liệu khí tượng từ tháng 01 đến tháng năm 2018 Tháng Độ ẩm trung Nhiệt độ Nhiệt độ Nhiệt độ bình TB (0C) TB (0C) TB (0C) (%) 17,9 27,6 8,6 81 30,2 13,3 Tháng 17,3 25,8 11,1 73 30,9 9,4 Tháng 22,5 30,0 14,1 81 92,2 37,6 Tháng 24,1 31,5 14,6 82 70,2 156,7 Tháng 29,0 38,8 23,1 80 225,9 262,5 Tháng 30.0 38,0 24,0 77 162,6 179,3 Yếu tố Tháng 89 Tổng nắng (Giờ) Tổng mưa (mm) ... VÀ THẢO LUẬN 4.1 ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ CẤY VÀ LƯỢNG ĐẠM BÓN ĐẾN CHỈ TIÊU SINH TRƯỞNG CỦA GIỐNG LÚA KIM CƯƠNG 111 TRONG VỤ XUÂN 2018 TẠI THANH OAI, HÀ NỘI 4.1.1 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến. .. tiêu sinh lý giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội - Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến tình hình sâu bệnh hại giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội; - Ảnh hưởng. .. 3.4 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU - Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến số tiêu sinh trưởng, phát triển giống lúa Kim Cương 111 vụ xuân 2018 Thanh Oai, Hà Nội - Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến