Đang tải... (xem toàn văn)
Những vấn đề “vô hình” và “hữu hình” của giá trị khoa học mà Hartman đưa ra trong Đo lường giá trị giúp chúng ta nhận thức được mục tiêu của việc đo lường ở chủ thể sáng tạo là không[r]
(1)73 Ngày nhận bài: 3/2/2018; Ngày phản biện: 7/2/2018; Ngày duyệt đăng: 27/2/2018
TƯ DUY TẬP TRUNG VÀO GIÁ TRỊ - ĐỊNH HƯỚNG NÂNG CAO NĂNG LỰC QUẢN LÝ GIÁO DỤC Ở VIỆT NAM
Hồ Cảnh Hạnh(1) Nguyễn Hữu Lễ(2) Trong xã hội phát triển, giá trị động lực mục tiêu; đồng thời tư xem
giá trị có ý nghĩa tác động đến phát triển xã hội Giá trị học khoa học có ảnh hưởng đến nhiều lĩnh vực khác đời sống xã hội nhiều quốc gia giới, trong có khoa học quản lý Tư giá trị tư tập trung vào giá trị thành tựu khoa học quản lý đương đại; tư giá trị ứng dụng quản lý nhiều lĩnh vực khác nhau kinh tế xã hội xây dựng phương pháp kỹ thuật cho nhà quản lý đưa ra định Ứng dụng tư tập trung vào giá trị có khả nâng cao lực quản lý giáo dục ở Việt Nam trước cách mạng cơng nghiệp 4.0.
Từ khóa: Giá trị; tư giá trị; tư tập trung vào giá trị; khoa học quản lý; quản lý giáo dục.
1 Đặt vấn đề
Khi bàn Tư giá trị (Value in Thinking), Jozef Tischner, giáo sư Học viện Thần học Ba Lan khẳng định “trong giới trật tự, tư ưu tiên” [8, tr.477] Giáo dục có chức định hướng giá trị nhiều hoạt động, tư giá trị đặc trưng Trong bối cảnh giáo dục quản lý chủ yếu hành hóa cơng vụ nước ta nay, tư giá trị khắc phục hạn chế chế quản lí hành mà cịn tạo hội để nhà hoạch định sách lựa chọn hướng phát triển cho tương lai Tư tập trung vào giá trị có khả đưa giáo dục đào tạo Việt Nam vào quỹ đạo phát triển giáo dục giới, mà hoạt động quản lý mang tính khoa học, tư ưu tiên để định, sáng tạo coi trọng, tri thức xem tài sản có giá trị Trong viết này, chúng tơi khái quát số vấn đề tư giá trị tư tập trung vào giá trị để định hướng thơng tin, góp phần nâng cao lực cán quản lý giáo dục (CBQLGD) nước ta trước cách mạng công nghiệp 4.0
2 Tư giá trị - vấn đề tổng quan
Trong kỷ XX, có ngành khoa học mà từ đời đến nay, sức ảnh hưởng ứng dụng vào nhiều lĩnh vực khác đời sống xã hội, Giá trị học (Axiolo
-gy) Giá trị học gắn liền tên tuổi Robert Schirokauer Hartman (1910-1973), nhà luân lý học, nhà triết học người Đức Ơng có cơng trình lý thuyết giá trị Cấu trúc giá trị: sở giá trị giá trị học (The Structure of Value: Founda
-tions of Scientific Axiology) đánh giá tác phẩm vĩ đại Đo lường giá trị (The Measure
-ment of Value), tác phẩm gây nhiều tranh luận gợi nhiều ý tưởng thú vị
Hartman khơng trình bày định nghĩa người khác thường làm mà ơng tìm mối liên hệ logic giá trị Trên sở mối liên hệ đó, ơng trình bày đặc điểm giá trị: giá trị lý giá trị không lý, tính khách quan chủ quan giá trị, giá trị đồng tình giá trị phản đối, giá trị lạc quan giá trị bi quan, tốt xấu giới [5]
Bên cạnh vấn đề lý luận cấu trúc giá trị, Hartman đặt vấn đề đo lường giá trị Ông mong muốn giá trị định lượng cách rõ ràng giống cách làm khoa học tự nhiên để “tìm định nghĩa xác giá trị, tốt lành hai mối quan hệ: tốn học logic áp dụng phát triển định nghĩa chuyển động Galilea” [5, tr.3] Trong Đo lường giá trị, ông xác lập khái niệm đưa công thức đo lường cân giá trị mà hệ tiếp nối mở rộng nghiên cứu vấn đề nhiều lĩnh vực khác nhau, không kinh tế, người mà cịn “một phận văn hóa trị trị học” [2, tr.20] Nếu Hartman tập trung vào đo lường giá trị theo hướng khách quan Louis L.Thurstone (1887–1955), nhà vật lý nhà tâm lý người Mỹ nghiên cứu đo lường giá trị lãnh địa chủ quan để đo giá trị người “chừng mà nhà khoa học xã hội phân biệt tuyên truyền khoa học, uy tín họ bị hạ thấp khoa học” [7, tr.58]
(2)nhận thức người với thực, tức giá trị quan Theo GS Phạm Minh Hạc, giá trị quan “là quan điểm giá trị, nói cụ thể cách nhìn nhận vấn đề góc độ giá trị, giải vấn đề xuất phát từ giá trị, nhằm mục tiêu giá trị, từ cấp độ người đến cấp độ cộng đồng, quốc gia - dân tộc” [2, tr.20] Với tư nông nghiệp, người Việt Nam thường bỏ qua ‘lý’ để chọn ‘tình’, coi nhẹ giá trị, coi trọng thành tích, ưa phơ trương, kể khơng thuộc Vì mà xã hội Việt Nam tồn ‘bệnh thành tích’, hình thức tư phản giá trị (Anti-value Thinking) Xã hội công nghiệp coi tồn ‘ranh giới’ giá trị phản giá trị cản trở vận hành, kìm hãm phát triển Với ý nghĩa quan trọng đó, giá trị học trở thành nội dung giáo dục đưa vào nhà trường nhiều quốc gia có giáo dục phát triển Mỹ, Anh, Úc, … [2, tr.213]
Tư giá trị thể hoạt động tư bậc cao người Tư giá trị có khả định lượng cho trừu tượng, chẳng hạn đạo đức Keeny xem đạo đức “nguyên tắc tôn trọng” việc lựa chọn phán đoán cho việc định Keeny cho rằng, “các mục tiêu thể giá trị người” [4, tr 26], họ đại diện cho tổ chức hay xã hội Với ý nghĩa đó, đạo đức nhóm phản ánh đạo đức cá nhân Đạo đức người lãnh đạo tổ chức trở nên quan trọng định đưa không vi phạm mục tiêu giá trị đạo đức
Giá trị học ngày ứng dụng vào sản xuất, kinh doanh quản lý Với quan niệm “giá trị tạo nên động lực cho việc định chúng ta” [3, tr.539], tư giá trị phương pháp khoa học giúp nhà quản lý có sở vững để đưa định, tức lãnh đạo có hiệu Quản lý hoạt động mang tính khoa học thực tế, nhà quản lý thường đưa định theo cách “tự nhiên”, nhà quản lý “hầu hết khơng dạy để đưa định” [4, tr.6] Khi đưa định đó, nhà quản lý thường tư hồn cảnh tìm cách thay định trước lí định khơng có khả thay đổi hồn cảnh mong muốn Tư giá trị thay tìm cách thay thế, điều mà địi hỏi người phải có nhiều lựa chọn dùng phương pháp tư để chọn số
3 Tư tập trung vào giá trị
Tư tập trung vào giá trị (Value-Focused Thinking) thuật ngữ dùng “khoa học định” (Decision Sciences) thuộc lĩnh vực khoa học quản lý Đối sánh với thuật ngữ cịn có thuật ngữ “tư tập trung vào thay đổi” (Alternative – Focused Thinking) Hai thuật ngữ phản ánh hai phương pháp quản lý khác Theo Keeny, “tư tập trung vào giá trị bao gồm việc
những tốt làm việc để biến trở thành thực Tư tập trung vào thay đổi bắt đầu sẵn có tận dụng tối đa nó” [4,
tr.6]
Chức hoạt động quản lý dùng phương pháp quản lý để giải tình có vấn đề hồn cảnh thử thách “Điều nhà quản lý thường làm quan sát người khác cách mà họ đưa định phân tích hiệu mang lại từ định đó, sau lựa chọn yếu tố thích hợp với hoàn cảnh khả tổ chức mà lãnh đạo để đưa định phù hợp” [4, tr.24] Có lựa chọn đơn giản lựa chọn áo ngủ màu để mặc đêm ngủ Nhưng có trường hợp lựa chọn sinh tử giống người mắc chứng bệnh nan y, nên chọn liệu pháp: hóa trị liệu, điều trị phóng xạ, phẫu thuật, kết hợp [4, tr.26] Lúc này, lựa chọn phải hướng đến đích nhất, sống sót Lựa chọn liệu pháp đắn để chữa trị đảm bảo sống phải dựa hiểu biết phân tích thơng tin Sự sống hay tồn trở thành giá trị hồn cảnh định địi hỏi lựa chọn liệu pháp chữa trị để bảo tồn, trì mạng sống tư tập trung vào giá trị Bản thân tư tồn giá trị mà “ngay giới kinh tế thẳng thắn, nơi sản xuất vật chất hữu trung tâm, số niềm hạnh phúc, sáng tạo giá trị phi vật chất khác có mặt trung tâm” [4, tr.33]
(3)tiêu này, bối cảnh định tuyển sinh đủ tiêu đào tạo chất lượng cam kết Đối tượng tác động đến mục tiêu chất lượng đầu vào thấp, tuyển sinh không đủ tiêu Hướng ưu tiên đặt cho mục tiêu lựa chọn số lượng chất lượng Tư tập trung vào giá trị xác định việc tối ưu hóa cho mục tiêu việc đưa mục tiêu khác nhau, kể mục tiêu trước Tiếp theo nhà quản lý phải lựa chọn phương án để cân mục tiêu việc xác định mục tiêu bản, mục tiêu chiến lược Chẳng hạn, trường hợp này, nhà quản lý trì số lượng (dự kiến tình số lượng giáo viên thiếu sau giai đoạn thừa không xem quan trọng), thay đổi chất lượng (đưa mơ hình đào tạo hồn tồn so với trước đó), tập trung chất lượng nguồn lực (thuê chuyên gia, cho dù phải chịu trả lương cao cho họ) Như vậy, tư tập trung vào giá trị việc tạo giá trị sản phẩm sau trình đào tạo kết thúc Những sinh viên trường phải có khác biệt so với giáo viên công tác, tức “mẫu” giáo viên khác với trước mặt giá trị thời điểm cần thiết Sự khác biệt giá trị sản phẩm đào tạo đảm bảo tiêu chí cần thiết cho tình định (đổi bản, toàn diện giáo dục – đào tạo) mà sản phẩm trước khơng đáp ứng đáp ứng khơng hồn tồn tình
Keeny đề xuất hai cách để tạo hội định: “Một là, chuyển đổi vấn đề định thành hội định (…); hai là, để tạo hội định từ đầu” [3, tr.545] Và ông đưa lời khuyên “Hãy sử dụng tài sáng tạo bạn, kích thích tư tập trung vào giá trị, để kiểm tra xem bạn có thực tốt mục tiêu nào” [3, tr.545], tức khả dự đoán hậu định Điều có ý nghĩa làm tách biệt tính quan điểm tính tư định nhà quản lý
4 Vận dụng tư tập trung vào giá trị vào quản lý giáo dục Việt Nam
4.1 Phát triển nhà trường theo mơ hình “Chọn trường tốt nhất”
Từ năm 90 kỷ trước, nhà quản lý giáo dục Mỹ vận dụng tư tập trung vào giá trị quản lý nhà trường với mơ hình “Chọn trường học tốt nhất” (Best Choice Schools) Từ việc xây dựng số trang web để cung cấp thông tin chọn trường cho người học nhà quản lý giáo dục xác lập mục tiêu hướng đến nhu cầu người học gắn bó với mục tiêu xây dựng nhà trường Ví dụ trang web http://www bestchoiceschools.com, cung cấp cho người học thông tin mà tra cứu trường để học, người học cần đánh dấu thông tin phù hợp với nhu cầu mình, danh sách trường đáp ứng nhu cầu người học để người học lựa chọn Khi thơng tin cam kết có bảo hộ
pháp lý cơng khai, địi hỏi nhà quản lý xác lập giá trị đáp ứng với mục tiêu trường Vì mà trường cao đẳng, đại học Mỹ nằm hệ thống bảo hộ phân phối thống nhu cầu Mỗi nhà trường phải xây dựng quản lý theo cách riêng đáp ứng nhu cầu đối tượng cụ thể có khả tồn Để xây dựng giá trị cho mơ hình trường học tốt nhất, theo Keeny phải dựa vào nguyên tắc:
- Bỏ qua kinh nghiệm
- Tập trung vào cách hành động - Xây dựng giá trị
- Tính tốn trọng lượng giá trị - Đánh giá thay
Vận dụng mơ hình này, nhà quản lý sở giáo dục Việt Nam phải chuyển hướng tư đặt hồn cảnh, tâm lý người học phụ huynh; đồng thời sử dụng phương tiện ITC để định lượng phân loại nhu cầu người học mối tương quan với nhu cầu phát triển xã hội Việc đưa định thể kế hoạch biện pháp thực nội dung kế hoạch như: bổ sung, thay trang thiết bị theo thị hiếu nhu cầu người học, tập trung nguồn lực vào mục tiêu quan trọng, xây dựng chương trình đào tạo theo hướng động, linh hoạt Trong việc công khai giá trị, nhà quản lí khơng cần phải phơ trương thành tích mà cơng khai hoạt động tạo giá trị, công bố sản phẩm tư đội ngũ giảng viên sách khuyến khích đội ngũ tạo giá trị
4.2 Phát triển lực định cho đội ngũ cán quản lý giáo dục
(4)cơ chế tập trung quan liêu bao cấp nguyên nhân quan trọng thực trạng Vận dụng tư tập trung vào giá trị phát triển lực định dựa vào tư nhà quản lý Trên phương diện kỹ thuật, tư tập trung vào giá trị cấu trúc phương pháp đánh giá giá trị Đánh giá giá trị bao gồm số nhiệm vụ riêng biệt: liệt kê mục tiêu, phân biệt mục tiêu, xác định biện pháp cho mục tiêu, ưu tiên Áp dụng kỹ thuật vào phát triển lực đội ngũ CBQLGD Việt Nam thực theo bước sau:
Bước 1: Khảo sát giá trị để xác định mục tiêu
Vấn đề khảo sát giá trị Alwin đưa báo đăng tạp chí Công luận hàng quý trường đại học Chicago năm 1985 để “so sánh phương pháp đánh giá xếp để đo lường giá trị cách sử dụng liệu định hướng cha mẹ trẻ em từ thử nghiệm chia nhỏ ngẫu nhiên thực điều tra xã hội năm 1980” [1, tr 535] Vận dụng quan điểm này, chúng tơi đưa mơ hình để làm sở xây dựng hệ thống liệu khảo sát đánh giá giá trị đội ngũ CBQLGD Việt Nam
Bảng 1: Mơ hình hệ thống liệu đánh giá giá trị đội ngũ CBQLGD Việt Nam
Bảng 2: Quy ước mục tiêu Bảng 1
Ứng dụng tiêu chí nêu Bảng giúp nhà quản lý tổ chức phân định mục tiêu để vừa tự đánh giá lực lãnh đạo công tác quản lý vừa để xác lập mục tiêu cho việc đưa định
(5)Bước 2: Xem xét tình lựa chọn mục tiêu và cân giá trị
Tính giúp nhà quản lý xác nhận trả lời câu hỏi “Tại mục tiêu quan trọng?”, “Tại phải chọn mục tiêu mà không chọn mục tiêu khác?” Để đưa định mà kết phải mang đến giá trị nhà quản lý phải xác định mục tiêu khác như: phát triển, đạo đức, công bằng, tài chính, nhân lực, truyền thống đại, Mỗi mục tiêu có điểm giao điểm đối lập với mục tiêu khác đòi hỏi nhà quản lý phải cân giá trị Để cân giá trị, nhà quản lý phải xác định đâu mục tiêu bản, đâu mục tiêu chiến lược, đâu quy luật, đâu chủ quan, rào cản rủi ro (do khách quan mang lại) xảy ra, đâu ưu tiên Sau đó, nhà quản lý tiến hành phân cấp xây dựng mơ hình mục tiêu theo kiểu ma trận dùng thuật toán tư để cân giá trị mục tiêu
Bước 3: Xác định hội để đưa định
Khi đạt hệ thống mục tiêu phân cấp, nhà quản lý đứng trước lựa chọn để định: lựa chọn thay lựa chọn thay Mỗi mục tiêu đưa hệ thống phân cấp mang tính quan trọng tình định Do đó, nhà quản lý phải suy nghĩ làm để vừa đạt mục tiêu tốt đề xuất lựa chọn khác? Việc xem xét mục tiêu phải “mỗi lần mục tiêu nghĩ đến lựa chọn thay cần thiết mục tiêu nhất” [3, tr.544] Bước xem xét hai mục tiêu thời điểm, tương đương cố gắng tạo lựa chọn thay tốt cho hai mục tiêu Những lựa chọn sàng lọc tạo kết hợp để đại diện cho nhóm mục tiêu Sau lấy ba mục tiêu thời điểm tương đương để đưa lựa chọn thay Cứ thế, nhà quản lý tạo mục tiêu nhất, hội để nhà quản lý định Các tình định phức tạp có nhiều mục tiêu có nhiều cách lựa chọn Mục tiêu bao hàm nhiều mục tiêu lựa chọn phạm vi rộng xem mục tiêu chiến lược Và đạt lựa chọn thay để đưa định người quản lý khơng rời khỏi suy nghĩ cịn có lựa chọn khác phải tiếp tục, có tình khó kiểm sốt
4.3 Đo lường giá trị để định vị chức danh khoa học
Đo lường giá trị vừa lĩnh vực khoa học độc lập, vừa có mối quan hệ sâu sắc tư tập trung vào giá trị Mối quan hệ nhân làm cho đo lường giá trị mang tính mục đích phản ánh hệ tư giá trị Những tiêu chuẩn trở nên lỗi thời, chí trở thành rào cản phát triển tiêu chuẩn trộn lẫn với
phương pháp định tính để tạo khoảng cách lớn với đo lường khách quan đo lường giá trị
Việc định lượng giá trị cho chức danh khoa học dựa công trình xuất cá nhân nhà khoa học giới thường dựa vào cơng trình xuất tạp chí có hai quan điểm đo lường: quan điểm thiên số lượng cơng trình cơng bố (Siegel and Baveye, 2010; Refinetti, 2011) quan điểm trọng vào chất lượng qua tác động tạp chí, cá nhân nhà khoa học (Garfield, 2006) Một hướng tiếp cận khác để đo đầu cho chức danh khoa học trọng đến “năng suất” lao động khoa học (Gabriel Kreiman John H R Maun -sell, 2011)
Để xác định giá trị tương ứng với chức danh khoa học (ví dụ: học vị, học hàm cụ thể), nhiều người mong muốn có thống lực hiệu suất hoạt động khoa học tương xứng với chức danh khoa học định Trong thực tiễn, chuyện không mong muốn thường xuyên xảy việc định danh cho giá trị khoa học người thực phương pháp khoa học
Việc xây dựng tiêu chí đánh giá chức danh khoa học cần phá vỡ trì trệ tư võ đoán, để làm thay đổi định nhà quản lý (Rob
-ert S Hartman Ralph L Keeney) Những vấn đề “vơ hình” “hữu hình” giá trị khoa học mà Hartman đưa Đo lường giá trị giúp nhận thức mục tiêu việc đo lường chủ thể sáng tạo khơng phải đánh giá liệt kê thành tích mà xác định giá trị khả tạo giá trị Mục tiêu việc công nhận chức danh khoa học xác định khả nhà khoa học để thực nhiệm vụ tương ứng với chức danh mà cơng nhận dựa sở sản phẩm mà nhà khoa học đạt dựa “tham số” với “phép tính” hợp lý Các “tham số” được hiểu tiêu chí “phép tính” phương pháp đo lường khách quan
Hiện nay, tiêu chí văn pháp quy công nhận chức danh khoa học nhà nước Việt Nam có xu hướng mở phạm vi khác khó thực cho phép đo khách quan tư tưởng, trình độ ngoại ngữ, hướng dẫn nghiên cứu sinh bảo thành công luận án,… Khi phạm vi tiêu chí q rộng, người ta hốn đổi đánh tráo giá trị, chưa nói đến phương pháp đo lường định tính hình thức tín nhiệm
(6)VALUE-FOCUSED THINKING - ORIENTATION FOR ENHANCING
THE EDUCATIONAL MANAGEMENT CAPACITY IN VIETNAM
Ho Canh Hanh
Nguyen Huu Le
Abstract: In a developed society, value is the motivation and goal; at the same time, thinking is considered as a value and has an impact on the development of the society Axiology is a science
that influences many different aspects of the lives and societies of many countries around the world,
including management science Valuable thinking and value-focused thinking are the achievements of the contemporary management science; It is being applied in the management in many different areas of the economy and society because it helps to build the methods and techniques for managers to make decisions Value-focused thinking application can enhance the educational management capacity in Vietnam in the age of Industry 4.0
Keywords: Value; value thinking; value-focused thinking; management science, education management
của người trước
Định lượng giá trị khoa học cho chức danh khoa học khó, giá trị khoa học khoa học giá trị, mang tính lịch sử phát triển theo thời gian phát triển hay phủ định nó, Hartman nói cơng trình chưa kịp cơng bố “Nếu bạn nhớ từ Galileo đến General Electric, bạn hiểu phát triển to lớn khoa học giá trị” Mỗi chức danh khoa học nên tồn khoảng thời gian (được gọi chu kỳ) định, vừa đủ để minh chứng lực nhà khoa học tương ứng với nhiệm vụ họ khả tiếp tục công việc chuyên mơn thời gian tới Khoa học đích thực phải tiến phát triển cộng dồn kinh nghiệm Tư tập trung vào giá trị có khả khắc phục trì trệ người, giúp người nhận khuyết điểm đường phát triển
5 Kết luận
Những giải pháp công nghệ có khả giúp người cảnh giác đánh tráo giá trị, khắc phục tình trạng dựa vào thể chế quyền lực, núp bóng danh nghĩa tập thể, cộng đồng Sự phát triển ITC làm thay đổi tầm nhìn giá trị, thúc đẩy phát minh, cải tiến công nghệ đáp ứng nhu cầu ngày cao người xã hội đại Vì thế, xu hướng nhận thức tập trung vào giá trị, tập trung vào tư sáng tạo ngày coi trọng có khả đưa giá trị tri thức, hàn lâm vào hàng thứ yếu Tư tập trung vào
giá trị tạo lượng cho nhà quản lí việc hoạch định sách đưa định để điều hành tổ chức theo kịp vận động xã hội thời đại, chìa khóa thành cơng giáo dục đào tạo Việt Nam kỷ XXI
Tài liệu tham khảo
[1] Duane F Alwin and Jon A Krosnick
(1985), “The Measurement of Values in Surveys: A Comparison of Ratings and Rankings”, Public
Opinion Quarterly, Vol 49, No (Winter, 1985),
535-552;
[2] Phạm Minh Hạc (2012), Giá trị học – Cơ sở lý luận góp phần đúc kết, xây dựng giá trị chung người Việt Nam thời nay, NXB Dân trí, Hà Nội;
[3] Keeny R L (1996), “Value-focused thinking: Identifying decision opportunities
and creating alternatives”, European Joumal of
Operational Research, Vol 92, pp 537-549;
[4] Keeny R L (1996), Value-Focused Thinking A Path to Creative Decisionmaking, Harvard University Press;
[5] Hartman R S (1967), The Structure of
Value: Foundations of Scientific Axiology, Southern
Illinois University Press;
[6] Schwartz D J (1959), The Magic of Thinking Big, New York: Simon & Schuster, 1987;
[7] Thurstone L L (1954) “The Measurement of Value.” Psychological Review 61 (1954): 47-58;
[8] Tischner J (2002), Myslenie wedlug wartosci