1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Đánh giá đặc điểm nông sinh học của một số mẫu giống đinh lăng (polyscias spp ) và ảnh hưởng của phân bón đến sinh trưởng, phát triển của cây đinh lăng lá nhỏ tại gia lâm hà nội

106 9 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 106
Dung lượng 2,58 MB

Nội dung

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN THỊ DUNG ĐÁNH GIÁ ĐẶC ĐIỂM NÔNG SINH HỌC CỦA MỘT SỐ MẪU GIỐNG ĐINH LĂNG (POLYSCIAS SPP.) VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN CỦA CÂY ĐINH LĂNG LÁ NHỎ TẠI GIA LÂM – HÀ NỘI” Ngành: Khoa học trồng Mã số: 8620110 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Ninh Thị Phíp NHÀ XUẤT BẢN HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn hoàn thành nhận thức xác thân Các số liệu trình bày luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Mọi giúp dỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2018 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Dung i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành Đề tài tốt nghiệp cố gắng thân, nhận nhiều quan tâm giúp đỡ nhiệt tình thầy cơ, bạn bè ngưởi thân Trước tiên, với tình cảm chân thành lịng biết ơn sâu sắc, tơi xin gửi lời cảm ơn tới PGS TS Ninh Thị Phíp - Bộ môn Cây Công nghiệp Cây thuốc, Khoa Nông học, Học viện Nơng nghiệp Việt Nam tận tình hướng dẫn giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cám ơn thầy giáo, cô giáo Bộ môn Cây Công nghiệp Cây thuốc, Khoa Nông học, Học Viện Nông nghiệp Việt Nam tạo điều kiện góp ý, bảo giúp đỡ tơi q trình học tập hồn thành luận văn Cuối cùng, xin bày tỏ biết ơn chân thành tới gia đình, đồng nghiệp bạn bè - người bên tôi, động viên, giúp đỡ vật chất tinh thần suốt q trình học tập hồn thành luận văn Hà Nội, ngày tháng năm 2018 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Dung ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình viii Trích yếu luận văn ix Thesis abstract xi Phần Đặt vấn đề 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Những đóng góp mới, ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.4.1 Ý nghĩa khoa học 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Giới thiệu chung đinh lăng 2.1.1 Nguồn gốc thực vật – phân bố - phân loại 2.1.2 Đặc điểm thực vật học 2.1.3 Bộ phận sử dụng 2.1.4 Yêu cầu ngoại cảnh Đinh lăng 2.1.5 Thành phần hóa học, giá trị Đinh lăng 2.2 Tình hình sản xuất đinh lăng giới việt nam 2.2.1 Tình hình sản xuất đinh lăng giới 2.2.2 Tình hình sản xuất Đinh lăng Việt Nam 10 2.3 Tình hình nghiên cứu đinh lăng việt nam 12 2.4 Một số kết nghiên cứu xác định liều lượng phân bón dược liệu 15 2.4.1 Cơ sở xác định phân bón 15 iii 2.4.2 Một số kết nghiên cứu xác định liều lượng phân bón dược liệu 16 2.5 Các kết nghiên cứu nhân giống vơ tính dược liệu 18 2.5.1 Nhân giống vơ tính phương pháp giâm cành 18 2.5.2 Kết nghiên cứu nhân giống invitro dược liệu 19 2.6 Nghiên cứu kỹ thuật trồng đinh lăng 21 Phần Nội dung, vật liệu phương pháp nghiên cứu 24 3.1 Nội dung nghiên cứu 24 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 24 3.3 Phương pháp nghiên cứu 24 3.4 Các tiêu theo dõi 27 3.4.1 Các tiêu sinh trưởng đinh lăng 27 3.4.2 Các tiêu suất 29 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 29 Phần 4: Kết thảo luận 30 4.1 Đánh giá đặc điểm nông sinh học số mẫu giống đinh lăng 30 4.1.1 Đặc điểm hình thái rễ 30 4.1.2 Đặc điểm hình thái thân 32 4.1.3 Đặc điểm hình thái 35 4.2 Khả sinh trưởng mẫu giống đinh lăng 40 4.2.1 Khả sinh trưởng thân 40 4.2.2 Đặc điểm sinh trưởng mẫu giống đinh lăng 42 4.2.3 Khả tích lũy chất khô khối lượng rễ 44 4.3 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến sinh trưởng phát triển đinh lăng nhỏ 48 4.3.1 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao đinh lăng nhỏ 48 4.3.2 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến động thái tăng trưởng đường kính thân đinh lăng nhỏ 49 4.3.3 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến động thái tăng trưởng số nhánh đinh lăng nhỏ 51 4.3.4 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến động thái tăng trưởng số đinh lăng nhỏ 53 iv 4.3.5 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến số SPAD đinh lăng nhỏ 55 4.3.6 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến số diện tích đinh lăng nhỏ 57 4.3.8 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến khả tích lũy chất khơ khối lượng rễ Đinh lăng nhỏ 60 Phần Kết luận đề nghị 63 5.1 Kết luận 63 5.2 Đề nghị 63 Tài liệu tham khảo 68 v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt CT Công thức CV% Hệ số biến động ĐC Đối chứng LAI Chỉ số diện tích LSD0,05 Mức sai khác có ý nghĩa nhỏ độ tin cậy 95% L Chiều dài SLRC Số cưa KLT Khối lượng tưoi KLK Khối lượng khô NST Ngày sau trồng g Gram W Bề rộng vi DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Đặc điểm hình thái rễ mẫu giống đinh lăng 31 Bảng 4.2 Đặc điểm hình thái thân mẫu giống đinh lăng 34 Bảng 4.3 Đặc điểm hình thái mẫu giống đinh lăng 36 Bảng 4.4 Đặc điểm hình thái mẫu giống đinh lăng 38 Bảng 4.5 Khả sinh trưởng chiều cao mẫu giống đinh lăng 41 Bảng 4.6 Khả sinh trưởng thân mẫu giống đinh lăng 41 Bảng 4.7 Khả sinh trưởng số mẫu giống đinh lăng 42 Bảng 4.8 Chỉ số SPAD mẫu giống đinh lăng 43 Bảng 4.9 Chỉ số diện tích mẫu giống đinh lăng 44 Bảng 4.10 Số rễ chiều dài rễ mẫu giống đinh lăng 45 Bảng 4.11 Khả tích lũy chất khô khối lượng rễ mẫu giống đinh lăng 47 Bảng 4.12 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao đinh lăng nhỏ 48 Bảng 4.13 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến động thái tăng trưởng đường kính thân giống đinh lăng nhỏ 50 Bảng 4.14 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến động thái tăng trưởng số nhánh đinh lăng nhỏ 52 Bảng 4.15 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến động thái tăng trưởng số giống đinh lăng nhỏ 54 Bảng 4.16 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến số SPAD đinh lăng nhỏ 56 Bảng 4.17 Ảnh hưởng giống phân bón đến số diện tích đinh lăng nhỏ thời điểm đến tháng sau trồng 58 Bảng 4.18 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến sinh trưởng rễ Đinh lăng nhỏ thời điểm đến 12 tháng sau trồng 59 Bảng 4.19 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến khả tích lũy chất khơ khối lượng rễ đinh lăng nhỏ 61 vii DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Hình dạng thân mẫu giống đinh lăng 33 Hình 4.2 Đặc điếm hình thái cưa mẫu giống đinh lăng 39 Hình 4.3 Hình dạng mẫu giống đinh lăng 39 Hình 4.4 Hình dạng chét mẫu giống đinh lăng 39 viii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Nguyễn Thị Dung Tên Luận văn: Đánh giá đặc điểm nông sinh học số mẫu giống đinh lăng (Polyscias spp.) ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng, phát triển đinh lăng nhỏ Gia Lâm – Hà Nội” Ngành: Khoa học trồng Mã số: 8620110 Tên sở đào tạo: Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu xác định đặc điểm nơng sinh học giống đinh lăng phù hợp để phục vụ nhu cầu sản xuất nguyên liệu làm thuốc đánh giá ảnh hưởng cơng thức phân bón đến sinh trưởng, phát triển đinh lăng nhỏ nhân giống từ invitro giâm cành, từ góp phần hồn thiện quy trình trồng, chăm sóc đinh lăng nhỏ Phương pháp nghiên cứu Nội dung 1: Đánh giá đặc điểm nông sinh học số mẫu giống đinh lăng (Polyscias spp.) 07 mẫu giống đinh lăng thu thập địa phương miền Nam, Nam Định, Hà Nội, Cần Thơ Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối ngẫu nhiên đầy đủ lần nhắc lại Diện tích thí nghiệm: Cây giống tháng tuổi trồng vào ngày 05/03/2017 với diện tích 10x7x3=105 m2 Nội dung 2: Đánh giá ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng, phát triển đinh lăng nhỏ, dài Hà Nội (Polyscias fruticosa (L.) Harms) Gia Lâm, Hà Nội Thí nghiệm nhân tố thiết kế theo kiểu khối ngẫu nhiên hoàn chỉnh (RCBD), với công thức lần nhắc lại  Nhân tố giống: + Cây nhân giống invitro: G1; + Cây nhân giống giâm cành: G2  Nhân tố phân bón: CT1(CT đối chứng): vơi bột + 40 phân chuồng+ 1400 kg phân vi sinh Sông Gianh + 40 kg N + 350 kg P2O5 + 500 kg K2O/3 năm CT2: 500 kg vôi bột + 40 phân chuồng + vi sinh Sông Gianh + 75% công thức đ/c/3 năm ix MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS 12 12 CCC 76.6958 83.5617 SE(N= 12) 1.45322 5%LSD 2DF 8.72038 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 6 6 CCC 80.6733 81.7817 79.3133 78.7467 SE(N= 6) 1.03513 5%LSD 12DF 3.18960 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 2 3 GIONG$ 2 NOS 4 4 4 CCC 78.1150 81.0525 76.0100 83.7925 75.9625 85.8400 SE(N= 4) 1.26778 5%LSD 12DF 3.90645 MEANS FOR EFFECT GIONG$*CT$ GIONG$ 1 1 2 2 CT$ 4 NOS 3 3 3 3 CCC 78.0167 78.8867 75.7433 74.1367 83.3300 84.6767 82.8833 83.3567 SE(N= 3) 1.46390 5%LSD 12DF 4.51078 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCC :PAGE phan tich ket qua thi nghiem chieu cao cay F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN |error(a)|GIONG$*C| (N= 24) |T$ | NO | | OBS | | CCC 24 80.129 0.0477 0.5647 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |GIONG$ |CT$ | | | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 4.4994 2.5356 79 % 3.2 0.5749 0.0779 0.2108 Đường kính thân BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKT FILE DKT4 :PAGE ket qua duong kinh than VARIATE V004 DKT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 218250E-01 109125E-01 0.53 0.606 GIONG$ 748167E-01 748167E-01 6.72 0.122 CT$ 520833E-01 173611E-01 0.84 0.498 error(a) 222583E-01 111292E-01 0.54 0.601 GIONG$*CT$ 188333E-02 627778E-03 0.03 0.992 * RESIDUAL 12 247183 205986E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 420050 182630E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DKT4 :PAGE ket qua duong kinh than MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 8 DKT 1.54875 1.47750 1.49625 SE(N= 8) 0.507427E-01 5%LSD 12DF 0.156356 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS 12 12 DKT 1.45167 1.56333 SE(N= 12) 0.304537E-01 5%LSD 2DF 0.182745 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 6 6 DKT 1.56833 1.44000 1.52500 1.49667 SE(N= 6) 0.585927E-01 5%LSD 12DF 0.180544 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 2 GIONG$ 2 NOS 4 4 DKT 1.51750 1.58000 1.44000 1.51500 1.39750 80 1.59500 SE(N= 4) 0.717611E-01 5%LSD 12DF 0.221120 MEANS FOR EFFECT GIONG$*CT$ GIONG$ 1 1 2 2 CT$ 4 NOS 3 3 3 3 DKT 1.50000 1.38000 1.47667 1.45000 1.63667 1.50000 1.57333 1.54333 SE(N= 3) 0.828626E-01 5%LSD 12DF 0.255328 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DKT4 :PAGE ket qua duong kinh than F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN |error(a)|GIONG$*C| (N= 24) |T$ | NO | | OBS | | DKT 24 1.5075 0.6006 0.9922 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |GIONG$ |CT$ | | | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 0.13514 0.14352 % 9.5 0.6064 0.1222 0.4984 Số nhánh BALANCED ANOVA FOR VARIATE SONHANH FILE SONHANHD :PAGE ket qua phan tich so nhanh VARIATE V004 SONHANH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 649083E-01 324542E-01 0.15 0.859 GIONG$ 13.0095 13.0095 36.00 0.023 CT$ 718246 239415 1.14 0.374 error(a) 722725 361362 1.72 0.220 GIONG$*CT$ 2.27158 757193 3.60 0.046 * RESIDUAL 12 2.52590 210492 * TOTAL (CORRECTED) 23 19.3129 839691 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SONHANHD :PAGE ket qua phan tich so nhanh MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 8 SONHANH 5.00000 5.08375 5.12500 81 SE(N= 8) 0.162208 5%LSD 12DF 0.499818 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS 12 12 SONHANH 5.80583 4.33333 SE(N= 12) 0.173533 5%LSD 2DF 1.04132 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 6 6 SONHANH 5.33333 4.94500 4.88833 5.11167 SE(N= 6) 0.187302 5%LSD 12DF 0.577140 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 2 3 GIONG$ 2 NOS 4 4 4 SONHANH 5.91500 4.08500 5.58500 4.58250 5.91750 4.33250 SE(N= 4) 0.229397 5%LSD 12DF 0.706850 MEANS FOR EFFECT GIONG$*CT$ GIONG$ 1 1 2 2 CT$ 4 NOS 3 3 3 3 SONHANH 6.00000 5.22333 5.77667 6.22333 4.66667 4.66667 4.00000 4.00000 SE(N= 3) 0.264885 5%LSD 12DF 0.816200 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SONHANHD :PAGE ket qua phan tich so nhanh F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN |error(a)|GIONG$*C| (N= 24) |T$ | NO | | OBS | | STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |GIONG$ |CT$ | | | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 82 % SONHANH 24 0.2201 0.0459 5.0696 0.91635 0.45879 9.0 0.8591 0.0232 0.3740 Số BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOLA FILE SOLA1 26/ 1/18 23:44 :PAGE ket qua phan tich so la VARIATE V004 SOLA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 3.74103 1.87051 1.71 0.220 GIONG$ 3.12482 3.12482 594.73 0.001 CT$ 3.50000 1.16667 1.07 0.400 error(a) 105084E-01 525419E-02 0.00 0.996 GIONG$*CT$ 2.53965 846550 0.78 0.532 * RESIDUAL 12 13.0894 1.09078 * TOTAL (CORRECTED) 23 26.0054 1.13067 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SOLA1 26/ 1/18 23:44 :PAGE ket qua phan tich so la MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 8 SOLA 12.1250 12.0413 11.2487 SE(N= 8) 0.369253 5%LSD 12DF 1.13779 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS 12 12 SOLA 11.4442 12.1658 SE(N= 12) 0.209248E-01 5%LSD 2DF 0.125564 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 6 6 SOLA 11.8883 11.5550 11.3883 12.3883 SE(N= 6) 0.426377 5%LSD 12DF 1.31381 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 2 GIONG$ 2 NOS 4 4 SOLA 11.7500 12.5000 11.6650 12.4175 10.9175 83 11.5800 SE(N= 4) 0.522203 5%LSD 12DF 1.60908 MEANS FOR EFFECT GIONG$*CT$ GIONG$ 1 1 2 2 CT$ 4 NOS 3 3 3 3 SOLA 11.3333 10.7767 11.4433 12.2233 12.4433 12.3333 11.3333 12.5533 SE(N= 3) 0.602988 5%LSD 12DF 1.85801 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SOLA1 26/ 1/18 23:44 :PAGE ket qua phan tich so la F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN |error(a)|GIONG$*C| (N= 24) |T$ | NO | | OBS | | SOLA 24 11.805 0.9958 0.5319 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |GIONG$ |CT$ | | | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 1.0633 1.0444 % 8.8 0.2205 0.0010 0.3995 Chỉ số SPAD BALANCED ANOVA FOR VARIATE SPAD FILE SPLISPAD :PAGE Ket qua phan tich chi so SPAD VARIATE V004 SPAD LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 13.2916 6.64581 3.27 0.073 GIONG$ 888161E-01 888161E-01 0.03 0.883 3 Error(a) 7.08104 3.54052 1.74 0.216 CT$ 2.48943 829811 0.41 0.752 GIONG$*CT$ 8.09348 2.69783 1.33 0.312 * RESIDUAL 12 24.3945 2.03288 * TOTAL (CORRECTED) 23 55.4389 2.41039 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SPLISPAD :PAGE Ket qua phan tich chi so SPAD MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 8 SPAD 41.8650 40.2525 40.3225 84 SE(N= 8) 0.504093 5%LSD 12DF 1.55328 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS 12 12 SPAD 40.7525 40.8742 SE(N= 12) 0.543179 5%LSD 2DF 3.25947 MEANS FOR EFFECT Error(a) NLAI GIONG$ 1 2 3 NOS 4 4 4 2 SPAD 41.7200 42.0100 40.8950 39.6100 39.6425 41.0025 SE(N= 4) 0.712895 5%LSD 12DF 2.19667 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 6 6 SPAD 40.6617 40.3950 40.9333 41.2633 SE(N= 6) 0.582077 5%LSD 12DF 1.79358 MEANS FOR EFFECT GIONG$*CT$ GIONG$ 1 1 2 2 CT$ NOS 3 3 3 3 4 SPAD 40.3933 40.3800 41.7567 40.4800 40.9300 40.4100 40.1100 42.0467 SE(N= 3) 0.823181 5%LSD 12DF 2.53650 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SPLISPAD :PAGE Ket qua phan tich chi so SPAD F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |GIONG$*C| |T$ | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 24) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 85 C OF V |NLAI % |GIONG$ |Error(a)|CT$ | | | | | | | | | | | SPAD 24 0.7524 0.3115 40.813 1.5525 1.4258 3.5 0.0726 0.8830 0.2159 Diện tích BALANCED ANOVA FOR VARIATE DTL FILE DTL :PAGE ket qua phan tich chi so dien tich la VARIATE V004 DTL LN nhanh/cay SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 175508 877542E-01 2.52 0.121 GIONG$ 198375E-01 198375E-01 0.22 0.681 CT$ 279212 930708E-01 2.67 0.094 error(a) 179175 895874E-01 2.57 0.116 GIONG$*CT$ 339124E-01 113041E-01 0.32 0.809 * RESIDUAL 12 417650 348042E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 1.10530 480563E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DTL :PAGE ket qua phan tich chi so dien tich la MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 8 DTL 4.25500 4.22375 4.06000 SE(N= 8) 0.659585E-01 5%LSD 12DF 0.203240 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS 12 12 DTL 4.20833 4.15083 SE(N= 12) 0.864038E-01 5%LSD 2DF 0.518486 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 6 6 DTL 4.25000 4.31833 4.06000 4.09000 SE(N= 6) 0.761623E-01 5%LSD 12DF 0.234682 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 2 3 GIONG$ 2 NOS 4 4 4 DTL 4.35750 4.15250 4.30000 4.14750 3.96750 4.15250 86 SE(N= 4) 0.932794E-01 5%LSD 12DF 0.287425 MEANS FOR EFFECT GIONG$*CT$ GIONG$ 1 1 2 2 CT$ 4 NOS 3 3 3 3 DTL 4.28667 4.40000 4.08000 4.06667 4.21333 4.23667 4.04000 4.11333 SE(N= 3) 0.107710 5%LSD 12DF 0.331890 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DTL :PAGE ket qua phan tich chi so dien tich la F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN |error(a)|GIONG$*C| (N= 24) |T$ | NO | | OBS | | DTL 24 4.1796 0.1162 0.8091 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |GIONG$ |CT$ | | | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 0.21922 0.18656 % 4.5 0.1206 0.6808 0.0939 Khối lượng chất khô BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTUOI FILE KLRE :PAGE phan tich chi tieu khoi luong re VARIATE V004 KLTUOI g/cay LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 264.792 132.396 0.30 0.752 GIONG$ 127.052 127.052 0.34 0.619 CT$ 406.385 135.462 0.30 0.824 Error(a) 751.328 375.664 0.84 0.458 GIONG$*CT$ 126.531 42.1771 0.09 0.961 * RESIDUAL 12 5352.67 446.056 * TOTAL (CORRECTED) 23 7028.76 305.598 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLCKHO FILE KLRE :PAGE phan tich chi tieu khoi luong re VARIATE V005 KLCKHO g/cay LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 7.72973 3.86487 0.13 0.877 GIONG$ 5.02331 5.02331 0.12 0.757 CT$ 175.724 58.5745 2.01 0.166 Error(a) 85.3313 42.6656 1.46 0.270 GIONG$*CT$ 252.844 84.2812 2.89 0.079 * RESIDUAL 12 349.823 29.1519 87 * TOTAL (CORRECTED) 23 876.475 38.1076 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLRETUOI FILE KLRE :PAGE phan tich chi tieu khoi luong re VARIATE V006 KLRETUOI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 20.7471 10.3736 0.13 0.880 GIONG$ 32.3408 32.3408 1.47 0.349 CT$ 1054.92 351.639 4.36 0.027 Error(a) 43.8553 21.9277 0.27 0.769 GIONG$*CT$ 808.102 269.367 3.34 0.056 * RESIDUAL 12 967.676 80.6396 * TOTAL (CORRECTED) 23 2927.64 127.289 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLREKHO FILE KLRE :PAGE phan tich chi tieu khoi luong re VARIATE V007 KLREKHO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 80.5775 40.2888 4.72 0.030 GIONG$ 17.1028 17.1028 2.60 0.249 CT$ 81.7484 27.2495 3.19 0.062 Error(a) 13.1452 6.57261 0.77 0.488 GIONG$*CT$ 53.7896 17.9299 2.10 0.153 * RESIDUAL 12 102.494 8.54114 * TOTAL (CORRECTED) 23 348.857 15.1677 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KHO/TUOI FILE KLRE :PAGE phan tich chi tieu khoi luong re VARIATE V008 KHO/TUOI % LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 74.8387 37.4193 5.60 0.019 GIONG$ 8.91819 8.91819 1.77 0.315 CT$ 98.9692 32.9897 4.94 0.019 Error(a) 10.0626 5.03131 0.75 0.496 GIONG$*CT$ 41.2976 13.7659 2.06 0.158 * RESIDUAL 12 80.2021 6.68351 * TOTAL (CORRECTED) 23 314.288 13.6647 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KLRE :PAGE phan tich chi tieu khoi luong re MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI SE(N= 5%LSD 8) 12DF NLAI NOS 8 NOS KLTUOI 680.725 675.911 683.999 KLCKHO 123.290 124.125 124.670 KLRETUOI 295.129 292.874 294.277 KLREKHO 87.7800 83.9962 87.9787 7.46706 23.0085 1.90892 5.88204 3.17489 9.78293 1.03327 3.18385 KHO/TUOI 76.2988 88 8 72.8613 72.3062 SE(N= 8) 0.914023 5%LSD 12DF 2.81642 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS 12 12 SE(N= 5%LSD KLTUOI 682.513 677.911 KLCKHO 123.571 124.486 KLRETUOI 295.254 292.932 KLREKHO 87.4292 85.7408 5.59512 33.5748 1.88560 11.3149 1.35178 8.11166 0.740080 4.44102 12) 2DF GIONG$ NOS 12 12 KHO/TUOI 73.2125 74.4317 SE(N= 12) 0.647515 5%LSD 2DF 3.88556 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 6 6 SE(N= 5%LSD KLTUOI 674.922 682.562 685.548 677.815 KLCKHO 121.418 128.563 122.898 123.233 KLRETUOI 286.892 304.885 293.023 291.573 KLREKHO 84.3667 88.8400 87.9117 85.2217 8.62222 26.5680 2.20424 6.79200 3.66605 11.2964 1.19311 3.67639 6) 12DF CT$ NOS 6 6 KHO/TUOI 73.4817 76.8000 73.9233 71.0833 SE(N= 6) 1.05542 5%LSD 12DF 3.25212 MEANS FOR EFFECT Error(a) NLAI 1 2 3 GIONG$ 2 SE(N= 5%LSD 4) 12DF NLAI 1 2 3 NOS 4 4 4 GIONG$ 2 NOS 4 4 4 KLTUOI 690.710 670.740 676.005 675.818 680.823 687.175 KLCKHO 124.572 122.007 121.048 127.202 125.092 124.247 KLRETUOI 298.045 292.212 293.812 291.935 293.905 294.650 10.5600 32.5390 2.69963 8.31847 4.48998 13.8352 KLREKHO 89.6450 85.9150 84.1300 83.8625 88.5125 87.4450 KHO/TUOI 74.7750 77.8225 72.7550 72.9675 72.1075 72.5050 SE(N= 4) 1.46126 1.29262 5%LSD 12DF 4.50264 3.98302 MEANS FOR EFFECT GIONG$*CT$ 89 GIONG$ 1 1 2 2 CT$ 4 SE(N= 5%LSD 3) 12DF GIONG$ 1 1 2 2 NOS 3 3 3 3 CT$ 4 NOS 3 3 3 3 KLTUOI 673.567 684.797 690.340 681.347 676.277 680.327 680.757 674.283 KLCKHO 116.713 130.393 120.510 126.667 126.123 126.733 125.287 119.800 KLRETUOI 278.337 307.247 299.580 295.853 295.447 302.523 286.467 287.293 12.1937 37.5728 3.11726 9.60534 5.18458 15.9755 KLREKHO 85.3700 92.0700 87.5500 84.7267 83.3633 85.6100 88.2733 85.7167 KHO/TUOI 74.8233 75.4067 71.7867 70.8333 72.1400 78.1933 76.0600 71.3333 SE(N= 3) 1.68732 1.49259 5%LSD 12DF 5.19920 4.59919 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KLRE :PAGE phan tich chi tieu khoi luong re F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN |Error(a)|GIONG$*C| (N= 24) |T$ | NO | | OBS | | KLTUOI 24 680.21 0.4577 0.9607 KLCKHO 24 124.03 0.2697 0.0788 KLRETUOI 24 294.09 0.7691 0.0556 KLREKHO 24 86.585 0.4882 0.1530 KHO/TUOI 24 73.822 0.4956 0.1585 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |GIONG$ |CT$ | | | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON % TOTAL SS RESID SS 17.481 21.120 3.1 0.7515 0.6186 0.8236 6.1731 5.3993 4.4 0.8770 0.7574 0.1657 11.282 8.9800 3.1 0.8803 0.3494 0.0269 3.8946 2.9225 3.4 0.0304 0.2489 0.0623 3.6966 2.5852 3.5 0.0190 0.3154 0.0185 Hình thái rễ BALANCED ANOVA FOR VARIATE TONGRE FILE RC :PAGE ket qua phan tich hinh thai re VARIATE V004 TONGRE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 10.8262 5.41309 3.88 0.050 GIONG$ 282.426 282.426 102.12 0.007 CT$ 26.9502 8.98341 6.43 0.008 error(a) 5.53136 2.76568 1.98 0.179 GIONG$*CT$ 18.7769 6.25897 4.48 0.025 90 * RESIDUAL 12 16.7590 1.39658 * TOTAL (CORRECTED) 23 361.270 15.7074 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RECHINH FILE RC :PAGE ket qua phan tich hinh thai re VARIATE V005 RECHINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.24897 624487 4.83 0.029 GIONG$ 6.12060 6.12060 44.81 0.018 CT$ 889350 296450 2.29 0.129 error(a) 273175 136587 1.06 0.380 GIONG$*CT$ 2.32337 774455 5.99 0.010 * RESIDUAL 12 1.55158 129299 * TOTAL (CORRECTED) 23 12.4070 539437 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDRE FILE RC :PAGE ket qua phan tich re VARIATE V006 CDRE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 9.65705 4.82853 0.81 0.471 GIONG$ 241.237 241.237 44.76 0.018 CT$ 20.3915 6.79717 1.14 0.374 error(a) 10.7801 5.39005 0.90 0.434 GIONG$*CT$ 24.3811 8.12703 1.36 0.302 * RESIDUAL 12 71.6490 5.97075 * TOTAL (CORRECTED) 23 378.096 16.4389 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKRE FILE RC :PAGE ket qua phan tich hinh thai re VARIATE V007 DKRE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 697501E-02 348750E-02 0.33 0.728 GIONG$ 337501E-03 337501E-03 0.01 0.932 CT$ 736125E-01 245375E-01 2.33 0.125 error(a) 783250E-01 391625E-01 3.72 0.054 GIONG$*CT$ 247458E-01 824861E-02 0.78 0.528 * RESIDUAL 12 126167 105139E-01 * TOTAL (CORRECTED) 23 310162 134853E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE RC :PAGE ket qua phan tich hinh thai re MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 8 TONGRE 27.7638 27.0700 26.1250 RECHINH 4.32000 4.54125 3.98625 CDRE 25.7638 27.2425 26.0900 DKRE 1.62875 1.60250 1.58750 SE(N= 8) 0.417819 0.127131 0.863912 0.362524E-01 5%LSD 12DF 1.28744 0.391734 2.66201 0.111706 - 91 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS 12 12 TONGRE 23.5558 30.4167 RECHINH 3.77750 4.78750 CDRE 23.1950 29.5358 DKRE 1.60250 1.61000 SE(N= 12) 0.480076 0.106688 0.670202 0.571274E-01 5%LSD 2DF 2.88081 0.640204 4.02170 0.342806 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 6 6 TONGRE 28.0367 28.0550 25.9083 25.9450 RECHINH 4.29667 4.59167 4.13000 4.11167 CDRE 26.4300 27.6450 26.3467 25.0400 DKRE 1.57833 1.68000 1.63333 1.53333 SE(N= 6) 0.482455 0.146798 0.997560 0.418607E-01 5%LSD 12DF 1.48661 0.452336 3.07382 0.128987 MEANS FOR EFFECT error(a) NLAI 1 2 3 GIONG$ 2 SE(N= 5%LSD NOS 4 4 4 4) 12DF NLAI 1 2 3 GIONG$ 2 NOS 4 4 4 TONGRE 25.0000 30.5275 23.4175 30.7225 22.2500 30.0000 RECHINH 3.66750 4.97250 4.08250 5.00000 3.58250 4.39000 CDRE 22.7925 28.7350 24.7750 29.7100 22.0175 30.1625 0.590885 1.82072 0.179791 0.553996 1.22176 3.76465 DKRE 1.61000 1.64750 1.53750 1.66750 1.66000 1.51500 SE(N= 4) 0.512686E-01 5%LSD 12DF 0.157976 MEANS FOR EFFECT GIONG$*CT$ GIONG$ 1 1 2 2 CT$ 4 SE(N= 5%LSD 3) 12DF GIONG$ 1 1 2 NOS 3 3 3 3 CT$ NOS 3 3 3 TONGRE 25.7767 25.1100 21.3733 21.9633 30.2967 31.0000 30.4433 29.9267 RECHINH 3.89000 4.55333 3.33333 3.33333 4.70333 4.63000 4.92667 4.89000 CDRE 22.4900 23.4667 23.4033 23.4200 30.3700 31.8233 29.2900 26.6600 0.682295 2.10238 0.207604 0.639700 1.41076 4.34704 DKRE 1.62333 1.66333 1.59000 1.53333 1.53333 1.69667 1.67667 92 1.53333 SE(N= 3) 0.591999E-01 5%LSD 12DF 0.182415 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE RC :PAGE ket qua phan tich hinh thai re F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN |error(a)|GIONG$*C| (N= 24) |T$ | NO | | OBS | | TONGRE 24 26.986 0.1795 0.0248 RECHINH 24 4.2825 0.3796 0.0099 CDRE 24 26.365 0.4339 0.3015 DKRE 24 1.6062 0.0544 0.5275 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |GIONG$ |CT$ | | | | | | | | | | | SD/MEAN | BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 3.9633 1.1818 4.4 0.0496 0.0070 0.0078 0.73446 0.35958 8.4 0.0286 0.0181 0.1293 4.0545 2.4435 9.3 0.4715 0.0181 0.3737 0.11613 0.10254 6.4 0.7276 0.9325 0.1248 93 % ... Luận văn: Đánh giá đặc điểm nông sinh học số mẫu giống đinh lăng (Polyscias spp. ) ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng, phát triển đinh lăng nhỏ Gia Lâm – Hà Nội? ?? Ngành: Khoa học trồng Mã số: 8620110... PHẦN NỘI DUNG, VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Nội dung 1: Đánh giá đặc điểm nông sinh học số mẫu giống đinh lăng Nội dung 2: Đánh giá ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng,. .. 4.17 Ảnh hưởng giống phân bón đến số diện tích đinh lăng nhỏ thời điểm đến tháng sau trồng 58 Bảng 4.18 Ảnh hưởng phương pháp nhân giống phân bón đến sinh trưởng rễ Đinh lăng nhỏ thời điểm đến

Ngày đăng: 30/03/2021, 23:46

Nguồn tham khảo

Tài liệu tham khảo Loại Chi tiết
13. Nguyễn Huy Văn (2012). Traphaco và chiến lược sức khỏe xanh. Báo cáo Khoa học hội thảo “Hoài Sơn - những góc nhìn - cơ hội và thách thức” của công ty cổ phần Traphaco năm 2012. tr. 10 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Hoài Sơn - những góc nhìn - cơ hội và thách thức
Tác giả: Nguyễn Huy Văn
Năm: 2012
2. Báo Tiền Phong (2015). Cơn sốt đinh lăng, Truy cập 1/6/2015 tại: https://www.tienphong.vn/kinh-te/con-sot-dinh-lang-866904.tpo Link
1. Báo cáo thống kê về cây đinh lăng (2015). Sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn tỉnh Nam Định Khác
3. Chu Thái Hà (2013). Đánh giá ảnh hưởng của khoảng cách và phân bón đến sinh trưởng phát triển và năng suất, phẩm cấp cây Thiên Môn Đông tại Thanh Trì, Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp. NXB Đại học NN Hà Nội Khác
4. Đỗ Huy Bích, Đặng Quang Chung, Bùi Xuân Chương, Nguyễn Thượng Dong, Đỗ Trung Đàm, Phạm Văn Hiên và Vũ Ngọc Lộ (2006). Cây thuốc và động vật làm thuốc ở Việt Nam tập I nhà xuất bản khoa học kỹ thuật. tr.793- 812 Khác
5. Đỗ Huy Bích, Nguyễn Tập, Trần Toàn, Trần Hùng, Vũ Ngọc Lệ, Phạm Kim 1 Mãn, Đoàn Thị Nhu, Phạm Duy Mai và Bùi Xuân Chương (1993). Tài nguyên cây thuốc Việt Nam, Viện Dược liệu, Chương trình tạo nguồn nguyên liệu làm thuốc. NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội. tr. 394 - 400 Khác
6. Đỗ Tất Lợi (2006). Những cây thuốc và vị thuốc Việt Nam. NXB Khoa Học và Kỹ Thuật Hà Nội. tr. 268 Khác
7. Hoàng Minh Tấn, Nguyễn Quang Thạch và Trần Văn Phẩm (2000). Giáo trình sinh lý thực vật. NXB nông nghiệp, Hà Nội. tr.181-190 Khác
8. Hoàng Thị Thế, Nguyễn Thị Phương Thảo, Ninh Thị Thảo và Nguyễn Thị Thủy (2013). Quy trình nhân giống invitro cây ba kích (Morinda officenalis How). Tạp chí Khoa học và Phát triển. 11( ). tr. 285-292 Khác
9. Ngô Thị Tú Trinh (2010). Nghiên cứu tạo phôi vô tính và thử nghiệm chuyển gien tạo rễ tóc vào rễ bất định thông qua vi khuẩn Agrobacteriumzhizogenes ở cây đinh lăng, Đề tài nghiên cứu khoa học. tr.16 Khác
10. Ngô Ứng Long và Nguyễn Khắc Viện (1985). Nghiên cứu độc tính của đinh lăng, tạp chí dược học. 1 (17). tr. 98 - 101 Khác
11. Nguyễn Bá (2010). Hình thái học thực vật. Tái bản lần III. Nhà xuất bản giáo dục Việt Nam Khác
12. Nguyễn Đình Vinh (2012). Ảnh hưởng của liều lượng phân bón đến sinh trưởng và năng suất của củ mạch môn trồng xen trong vườn bưởi trên đất xám feralit tại huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ, Tạp chí khoa học và phát triển. 10 (6). tr. 887-894 Khác
14. Nguyễn Khắc Viện (1989). Góp phần nghiên cứu tác dụng dược liys của cao rễ đinh lăng trên một số chức năng của cơ thể. Luận án Tiến sỹ dược học. Học Viện Quân y Khác
15. Nguyễn Thị Lan và Phạm Tiến Dũng (2006). Giáo trình phương pháp thí nghiệm đồng ruộng. NXB Nông nghiệp Khác
16. Nguyễn Thị Ngọc Trâm (2015). Nghiên cứu phát triển nguồn gene cây đinh lăng lá nhỏ (Polyscias fruticosa (L.) Harms) ở miền Đông Nam Bộ, Tạp chí dược học.462. tr. 30-36 Khác
17. Nguyễn Thị Thu Hương và Lương Kim Bích (2001). Nghiên cứu tác dụng chống trầm cảm và stress của Đinh lăng, Tạp chí Dược liệu. 2 (3). tr. 84-86 Khác
18. Nguyễn Thị Thu Hương, Lương Kim Bích và Nguyễn Thới Nhâm (2002). Tác dụng dược lý cao toàn phần chiết xuất từ rễ và lá đinh lăng Polyscias fruticosa (L.) Harms Araliacea, Công trình nghiên cứu khoa học 1987-2000, Viện dược liệu.NXB KH&KT, Hà Nội Khác
19. Nguyễn Trần Châu, Đỗ Mai Anh và Nguyễn Phương Dung (2007). Nghiên cứu một số tác dụng dược lý thực nghiệm của sản phẩm cấy mô từ cây đinh lăng Polysciaspructicosa Harm Araliacea, Tạp chí Nghiên cứu y học Thành phố Hồ Chí Minh. 11 (2). tr. 126-131 Khác
20. Nguyễn Trung Hậu và Trần Văn Minh (2015). Nuôi cấy mô lá đinh lăng Polyscias fruticosa (L.) Harms tạo rễ tơ và nhận biết hoạt chất saponin tích lũy, Tạp chí khoa học trường đại học An Giang.7(1). tr. 75 - 83 Khác

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN