So sánh một số dòng lúa mới và đánh giá ảnh hưởng của axit abscisic đến sinh trưởng, phát triển và năng suất lúa trên đất nhiễm mặn tại huyện thái thụy, tỉnh thái bình

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM DƯƠNG VĂN QUÝ SO SÁNH MỘT SỐ DÒNG LÚA MỚI VÀ ĐÁNH GIÁ ẢNH HƯỞNG CỦA AXIT ABSCISIC ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT LÚA TRÊN ĐẤT NHIỄM MẶN TẠI HUYỆN THÁI THỤY, TỈNH THÁI BÌNH Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Phạm Văn Cường NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NƠNG NGHIỆP - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan đề tài nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa có cơng bố cơng trình nghiên cứu khoa học khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận văn Dương Văn Quý i năm 2017 LỜI CẢM ƠN Trong trình nghiên cứu thực luận văn này, cố gắng thân, nhận nhiều quan tâm giúp đỡ nhiệt tình cá nhân tập thể Trước hết, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Phạm Văn Cường – Bộ môn Cây Lương Thực, Khoa Nông học, Học Viện Nông nghiệp Việt Nam, người tận tình hướng dẫn, bảo giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài hồn chỉnh luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo Khoa Nông học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam Đặc biệt xin chân thành cảm ơn thầy, cô giáo Bộ mơn Cây lương thực, Kỹ thuật viên phịng thí nghiệm, bạn sinh viên tạo điều kiện thuận lợi, giúp đỡ suốt thời gian thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn ban giám đốc Viện Cây lương thực Cây thực phẩm, cảm ơn lãnh đạo đơn vị môn chọn giống lúa cho vùng khó khăn cảm ơn ban lãnh đạo hợp tác xã dịch vụ nông nghiệp xã Thái Đơ – Thái Thụy – Thái Bình, đặc biệt gia đình anh Nguyễn Tiến Vường tạo điều kiện giúp đỡ tơi hồn thành thí nghiệm luận văn Qua đây, Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành đến gia đình, bạn bè, đồng nghiệp động viên, khích lệ, giúp đỡ tơi suốt q trình học tập hồn thiện đề tài nghiên cứu khoa học Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận văn Dương Văn Quý ii năm 2017 MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình, biều đồ ix Trích yếu luận văn x Thesis abtract xii Phần Mở đầu 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu đề tài 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn 1.4 Giới hạn đề tài Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Đất mặn ảnh hưởng độ mặn đến canh tác lúa 2.1.1 Một số quan điểm đất mặn 2.1.2 Thực trạng đất mặn Thế giới Việt Nam 2.2 Ảnh hưởng đất mặn đến lúa 11 2.2.1 Phản ứng lúa điều kiện mặn 11 2.2.2 Cơ chế chống mặn lúa 11 2.2.3 Biện pháp kỹ thuật canh tác lúa cho vùng đất nhiễm mặn 14 2.3 Axit abscisic ảnh hưởng axit abscisic đến trồng 18 2.3.1 Bản chất Axit abscisic (ABA) 18 2.3.2 Ảnh hưởng Axit abscisic ứng dụng phun ABA cho trồng 19 Phần Nội dung phương pháp nghiên cứu 22 3.1 Nội dung nghiên cứu 22 3.2 Vật liệu, địa điểm, thời gian phương pháp nghiên cứu 22 iii 3.2.1 Vật liệu 22 3.2.2 Địa điểm, thời gian nghiên cứu 23 3.2.3 Phương pháp nghiên cứu tiêu theo dõi 23 3.3 Các tiêu theo dõi chung cho hai thí nghiệm 27 3.4 Các biện pháp kỹ thuật tác động chung 29 3.5 Xử lý số liệu 29 Phần Kết nghiên cứu thảo luận 29 4.1 Diễn biến độ mặn tính chất lý hóa đất ruộng thí nghiệm vụ mùa 2016 30 4.2 Kết so sánh số dòng lúa đất nhiễm mặn huyện thái thụy tỉnh Thái Bình 32 4.2.1 Một số đặc điểm mạ trước cấy thí nghiệm 32 4.2.2 Động thái tăng trưởng chiều cao 33 4.2.3 Động thái tăng trưởng số nhánh 35 4.2.4 Một số đặc điểm nơng sinh học dịng lúa tham gia thí nghiệm 36 4.2.5 Thời gian sinh trưởng dịng lúa tham gia thí nghiệm 37 4.2.6 Chỉ số diện tích dịng lúa tham gia thí nghiệm 38 4.2.7 Khối lượng chất khơ tích lũy dịng lúa thí nghiệm 39 4.2.8 Tình hình số sâu bệnh hại thí nghiệm 40 4.2.9 Khả chịu mặn dịng lúa tham gia thí nghiệm 41 4.2.10 Các yếu tố cấu thành suất suất thực thu dòng lúa điều kiện vùng nhiễm mặn 43 4.2.11 Một số tiêu chất lượng gạo dòng lúa thí nghiệm 45 4.3 Kết thí nghiệm đánh giá ảnh hưởng axit abscisic đến sinh trưởng, phát triển suất lúa đất nhiễm mặn huyện Thái Thụy tỉnh Thái Bình 47 4.3.1 Ảnh hưởng liều lượng Axít abscisic đến số đặc điểm nơng sinh học giống lúa tham gia thí nghiệm 47 4.3.2 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến số đặc điểm sinh lý dịng giống lúa tham gia thí nghiệm 48 4.3.3 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến số SPAD giống lúa tham gia thí nghiệm 56 iv 4.3.4 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến mức độ sâu bệnh hại giống lúa tham gia thí nghiệm 58 4.3.5 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến khả chịu mặn giống lúa tham gia thí nghiệm 59 4.3.6 Ảnh hưởng Axit abcisic đến yếu tố cấu thành suất suất thực thu dịng lúa tham gia thí nghiệm, 60 Phần Kết luận đề nghị 62 5.1 Kết luận 62 5.1.1 Thí nghiệm 1: So sánh số dòng lúa đất nhiễm mặn huyện Thái Thụy tỉnh Thái Bình 62 5.1.2 Thí nghiệm 2: Đánh giá ảnh hưởng Axit abscisic đến sinh trưởng, phát triển suất lúa đất nhiễm mặn huyện Thái Thụy tỉnh Thái Bình 62 5.2 Đề nghị 63 Tài liệu tham khảo 64 Phụ lục 67 v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Nghĩa tiếng Việt ABA Axit abscisic AGROINFO Trung tâm thông tin nông nghiệp, nông thôn CCC Chiều cao CT Công thức Đ/C Đối chứng ĐBSCL Đồng Bằng Sông Cửu Long ĐBSH Đồng Bằng Sơng Hồng DT Diện tích FAO Food and Agriculture Oganization of the United Nations Tổ chức Nông Lương Liên Hiệp Quốc SNHH Số nhánh hữu hiệu TSC Thời gian sau cấy HVNNVN Học viện nông nghiệp Việt Nam IRRI Internetional Rice Research Institute Viện nghiên cứu lúa Quốc tế KLCK Khối lượng chất khơ LAI Chỉ số diện tích NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu P1000 Khối lượng nghìn hạt thóc SPAD Chỉ số SPAD (Special products Analysis Division) TGST Thời gian sinh trưởng USDA United States Departsment of Agriculture - Bộ Nông Nghiệp Mỹ USNESCO Tổ chức giáo dục, Khoa học văn hóa liên hiệp quốc VCLT - CTP Viện Cây lương thực Cây thực phẩm VFA Viet Food – Hiệp hội Lương thực Việt Nam vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Hệ thống phân loại đất mặn Bộ Nông nghiệp Hoa kỳ Bảng 2.2 Tình hình nhiễm mặn giới Bảng 2.3 Phân bố diện tích đất canh tác nhiễm mặn nhiều Việt Nam Bảng 3.1 Các dòng lúa nghiên cứu 22 Bảng 3.2 Các dòng lúa, nồng độ ABA nghiên cứu 23 Bảng 3.3 Cách pha Axit abscisic cho lần phun 26 Bảng 4.1 Tính chất lý hóa đất ruộng trước sau thí nghiệm 31 Bảng 4.2 Một số đặc điểm mạ dịng lúa tham gia thí nghiệm 33 Bảng 4.3 Động thái tăng trưởng chiều cao cây, cm 34 Bảng 4.4 Động thái tăng trưởng số nhánh 35 Bảng 4.5 Một số đặc điểm nông sinh học dịng lúa thí nghiệm 36 Bảng 4.6 Thời gian sinh trưởng giống tham gia thí nghiệm 38 Bảng 4.7 Chỉ số diện tích LAI dịng lúa tham gia thí nghiệm 39 Bảng 4.8 Khối lượng chất khơ tích lũy dịng lúa thí nghiệm, 39 Bảng 4.9 Sâu bệnh hại, chống đổ dịng tham gia thí nghiệm 40 Bảng 4.10 Khả chịu mặn dịng tham gia thí nghiệm 42 Bảng 4.11 Các yếu tố cấu thành suất suất dịng lúa thí nghiệm 44 Bảng 4.12 Một số tiêu chất lượng dịng lúa thí nghiệm 46 Bảng 4.13 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến số đặc điểm nơng sinh học giống lúa tham gia thí nghiệm 47 Bảng 4.14 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến số diện tích giống lúa tham gia thí nghiệm 49 Bảng 4.15 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến khối lượng chất khô hệ số kinh tế giống lúa tham gia thí nghiệm 51 Bảng 4.16 Ảnh hưởng liều lượng Axít abscisic đến hàm lượng đạm giống lúa tham gia thí nghiệm 53 Bảng 4.17 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến Hiệu suất quang hợp giống lúa tham gia thí nghiệm vii 55 Bảng 4.18 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến số SPAD giống lúa tham gia thí nghiệm 57 Bảng 4.19 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến mức độ sâu bệnh hại giống lúa tham gia thí nghiệm 58 Bảng 4.20 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến khả chịu mặn giống lúa tham gia thí nghiệm 59 Bảng 4.21 Ảnh hưởng Axit abscisic đến yếu tố cấu thành suất suất thực thu dịng lúa tham gia thí nghiệm viii 60 DANH MỤC HÌNH, BIỀU ĐỒ Hình 2.1 Lược đồ tự nhiên vùng đồng sông Cửu Long Hình 2.2 Lược đồ tự nhiên vùng đồng sông Hồng 10 Hình 4.1 Diễn biến độ mặn nước ruộng thí nghiệm vụ mùa 2016 30 Hình 4.2 Đồ thị biểu thị tăng trưởng chiều cao dịng lúa 34 Hình 4.3 So sánh suất thực thu dòng lúa tham gia thí nghiệm 45 Hình 4.4 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến số diện tích giống lúa tham gia thí nghiệm 49 Hình 4.5 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến khối lượng chất khơ 52 Hình 4.5 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến hàm lượng đạm 54 Hình 4.6 Ảnh hưởng liều lượng Axit abscisic đến Hiệu suất quang hợp 56 Hình 4.7 Ảnh hưởng Axit abscisic đến suất thực thu dòng lúa tham gia thí nghiệm 61 ix BALANCED ANOVA FOR VARIATE HSKT FILE TN22 18/ 4/17 3:55 :PAGE phan tich ket qua thi nghiem split - plot VARIATE V007 HSKT he so kinh te LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.133333E-01.666667E-02 6.00 0.037 ABA$ 2.121698E-16.608488E-17 0.00 1.000 3 erro(a) 4.666667E-02.166667E-02 1.50 0.312 GL$ 1.138889E-01.138889E-01 12.50 0.012 ABA$*GL$ 2.444444E-02.222222E-02 2.00 0.216 * RESIDUAL 6.666667E-02.111111E-02 * TOTAL (CORRECTED) 17.450000E-01.264706E-02 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TN22 18/ 4/17 3:55 :PAGE phan tich ket qua thi nghiem split - plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 6 DN 6.10000 6.76667 6.58333 TR 28.6500 28.9167 29.4833 CS 35.5500 33.8333 33.3167 HSKT 0.350000 0.383333 0.316667 SE(N= 6) 0.645498E-01 0.650214 0.518814 0.136083E-01 5%LSD 6DF 0.223288 2.24920 1.79466 0.470732E-01 MEANS FOR EFFECT ABA$ ABA$ NOS 6 a0 a1 a2 DN 5.90000 6.55000 7.00000 TR 27.9000 29.1000 30.0500 CS 36.3000 34.4000 32.0000 HSKT 0.350000 0.350000 0.350000 SE(N= 6) 0.666667E-01 0.902004 0.453995 0.166667E-01 5%LSD 4DF 0.261319 3.53566 1.77956 0.653297E-01 MEANS FOR EFFECT erro(a) NL 1 2 3 SE(N= 5%LSD 1 2 3 ABA$ a0 a1 a2 a0 a1 a2 a0 a1 a2 NOS 2 2 2 2 2) 6DF NL a0 a1 a2 a0 a1 a2 a0 a1 a2 ABA$ NOS 2 2 2 2 DN 5.45000 6.15000 6.70000 6.15000 6.80000 7.35000 6.10000 6.70000 6.95000 TR 29.3500 28.7000 27.9000 26.9500 28.9000 30.9000 27.4000 29.7000 31.3500 CS 36.6500 36.2500 33.7500 36.7000 33.4500 31.3500 35.5500 33.5000 30.9000 0.111803 0.386746 1.12620 3.89572 0.898612 3.10844 HSKT 0.350000 0.350000 0.350000 0.400000 0.350000 0.400000 0.300000 0.350000 0.300000 74 SE(N= 2) 0.235702E-01 5%LSD 6DF 0.815332E-01 MEANS FOR EFFECT GL$ GL$ NOS 9 g1 g2 DN 6.36667 6.60000 TR 25.8667 32.1667 CS 30.1000 38.3667 HSKT 0.377778 0.322222 SE(N= 9) 0.527047E-01 0.530898 0.423610 0.111111E-01 5%LSD 6DF 0.182314 1.83646 1.46533 0.384351E-01 MEANS FOR EFFECT ABA$*GL$ ABA$ GL$ a0 a0 a1 a1 a2 a2 g1 g2 g1 g2 g1 g2 SE(N= 5%LSD a0 a0 a1 a1 a2 a2 NOS 3 3 3 DN 6.10000 5.70000 6.30000 6.80000 6.70000 7.30000 3) 6DF ABA$ g1 g2 g1 g2 g1 g2 GL$ NOS 3 3 3 TR 25.3000 30.5000 25.8000 32.4000 26.5000 33.6000 CS 31.4000 41.2000 30.3000 38.5000 28.6000 35.4000 0.912871E-01 0.919542 0.315777 3.18084 0.733714 2.53803 HSKT 0.366667 0.333333 0.400000 0.300000 0.366667 0.333333 SE(N= 3) 0.192450E-01 5%LSD 6DF 0.665716E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TN22 18/ 4/17 3:55 :PAGE phan tich ket qua thi nghiem split - plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DN TR CS HSKT GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 6.4833 18 29.017 18 34.233 18 0.35000 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.61858 0.15811 2.4 0.0012 3.6971 1.5927 5.5 0.6731 4.8570 1.2708 3.7 0.0514 0.51450E-010.33333E-01 9.5 0.0374 |ABA$ | | | 0.0018 0.3412 0.0084 1.0000 |erro(a) | | | 0.4489 0.2254 0.5854 0.3123 |GL$ | | | 0.0202 0.0003 0.0000 0.0124 |ABA$*GL$| | | | | | | 0.0033 0.5949 0.2040 0.2157 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DN FILE ND2-SPAD 18/ 4/17 9:40 :PAGE phan tich chi tieu spad cho thi nghiem split - plot VARIATE V004 DN LN giai doan de nhanh toi da SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.97334 986668 3.05 0.121 ND$ 5.41000 2.70500 1.01 0.444 3 erro(a) 10.7467 2.68667 8.31 0.014 GL$ 56.1800 56.1800 173.75 0.000 ND$*GL$ 2.370001 185000 0.57 0.596 * RESIDUAL 1.94002 323336 - 75 * TOTAL (CORRECTED) 17 76.6200 4.50706 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TR FILE ND2-SPAD 18/ 4/17 9:40 :PAGE phan tich chi tieu spad cho thi nghiem split - plot VARIATE V005 TR LN giai doan tro SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.94334 1.47167 0.94 0.443 ND$ 3.61000 1.80500 3.26 0.145 3 erro(a) 2.21667 554167 0.35 0.833 GL$ 44.1800 44.1800 28.26 0.002 ND$*GL$ 2.130000 649999E-01 0.04 0.960 * RESIDUAL 9.38000 1.56333 * TOTAL (CORRECTED) 17 62.4600 3.67412 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CS FILE ND2-SPAD 18/ 4/17 9:40 :PAGE phan tich chi tieu spad cho thi nghiem split - plot VARIATE V006 CS LN DF giai doan chin sap SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 10.1111 5.05556 2.72 0.143 ND$ 2.91444 1.45722 0.49 0.647 3 erro(a) 11.8822 2.97056 1.60 0.288 GL$ 4.90889 4.90889 2.65 0.153 ND$*GL$ 1.14778 573889 0.31 0.747 * RESIDUAL 11.1333 1.85556 * TOTAL (CORRECTED) 17 42.0978 2.47634 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE ND2-SPAD 18/ 4/17 9:40 :PAGE phan tich chi tieu spad cho thi nghiem split - plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 6 DN 37.9667 37.3000 38.0333 TR 36.8833 36.1000 37.0167 CS 28.8333 30.5000 30.3333 SE(N= 6) 0.232141 0.510447 0.556111 5%LSD 6DF 0.803012 1.76572 1.92368 MEANS FOR EFFECT ND$ ND$ NOS 6 a0 a1 a2 DN 37.0000 38.0500 38.2500 TR 36.0500 36.8500 37.1000 CS 30.3167 30.0000 29.3500 SE(N= 6) 0.669162 0.303910 0.703628 5%LSD 4DF 2.62297 1.19126 2.75807 MEANS FOR EFFECT erro(a) 1 NL a0 a1 a2 a0 ND$ NOS 2 2 DN 35.8500 38.7500 39.3000 37.7000 76 TR 36.0500 37.7500 36.8500 35.6500 CS 29.2000 30.3500 26.9500 31.2500 2 3 a1 a2 a0 a1 a2 2 2 36.7500 37.4500 37.4500 38.6500 38.0000 35.9000 36.7500 36.4500 36.9000 37.7000 29.8000 30.4500 30.5000 29.8500 30.6500 SE(N= 2) 0.402080 0.884119 0.963213 5%LSD 6DF 1.39086 3.05831 3.33191 MEANS FOR EFFECT GL$ GL$ g1 g2 NOS 9 DN 39.5333 36.0000 TR 38.2333 35.1000 CS 30.4111 29.3667 SE(N= 9) 0.189542 0.416778 0.454063 5%LSD 6DF 0.655657 1.44170 1.57068 MEANS FOR EFFECT ND$*GL$ ND$ a0 a0 a1 a1 a2 a2 GL$ g1 g2 g1 g2 g1 g2 NOS 3 3 3 DN 38.6000 35.4000 39.8000 36.3000 40.2000 36.3000 TR 37.5000 34.6000 38.5000 35.2000 38.7000 35.5000 CS 31.1333 29.5000 30.2000 29.8000 29.9000 28.8000 SE(N= 3) 0.328297 0.721880 0.786460 5%LSD 6DF 1.13563 2.49710 2.72049 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE ND2-SPAD 18/ 4/17 9:40 :PAGE phan tich chi tieu spad cho thi nghiem split - plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DN TR CS GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 37.767 18 36.667 18 29.889 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.1230 0.56863 1.5 0.1214 1.9168 1.2503 3.4 0.4430 1.5736 1.3622 4.6 0.1434 |ND$ | | | 0.4438 0.1449 0.6471 |erro(a) | | | 0.0136 0.8329 0.2882 |GL$ | | | 0.0000 0.0021 0.1531 |ND$*GL$ | | | 0.5956 0.9599 0.7471 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE SB FILE ND2NS 18/ 4/17 10:32 :PAGE phan tich cac yeu to cau nang suat va nang suat thuc thu VARIATE V004 SB LN sobong tren met SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 45.2433 22.6216 2.71 0.145 ND$ 244.930 122.465 9.88 0.030 3 erro(a) 49.5867 12.3967 1.48 0.316 GL$ 408.980 408.980 48.99 0.001 ND$*GL$ 5.89002 2.94501 0.35 0.719 * RESIDUAL 50.0903 8.34838 * TOTAL (CORRECTED) 17 804.720 47.3365 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HC FILE ND2NS 18/ 4/17 10:32 :PAGE phan tich cac yeu to cau nang suat va nang suat thuc thu 77 VARIATE V005 HC LN hat chac tren bong SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 92.0234 46.0117 24.41 0.002 ND$ 124.840 62.4200 11.51 0.024 3 erro(a) 21.6867 5.42167 2.88 0.120 GL$ 3296.72 3296.72 ****** 0.000 ND$*GL$ 2.640000 320000 0.17 0.848 * RESIDUAL 11.3100 1.88500 * TOTAL (CORRECTED) 17 3547.22 208.660 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE ND2NS 18/ 4/17 10:32 :PAGE phan tich cac yeu to cau nang suat va nang suat thuc thu VARIATE V006 P1000 khoi luong nghin hat LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.203333 101666 0.30 0.754 ND$ 2.490000 245000 0.51 0.639 3 erro(a) 1.93667 484167 1.42 0.332 GL$ 16.2450 16.2450 47.78 0.001 ND$*GL$ 2.299996E-01.149998E-01 0.04 0.957 * RESIDUAL 2.04000 340000 * TOTAL (CORRECTED) 17 20.9450 1.23206 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE ND2NS 18/ 4/17 10:32 :PAGE phan tich cac yeu to cau nang suat va nang suat thuc thu VARIATE V007 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 14.7481 7.37403 2.94 0.128 ND$ 44.6094 22.3047 6.22 0.060 3 erro(a) 14.3441 3.58603 1.43 0.330 GL$ 3106.82 3106.82 ****** 0.000 ND$*GL$ 2.149378 746890E-01 0.03 0.972 * RESIDUAL 15.0408 2.50679 * TOTAL (CORRECTED) 17 3195.71 187.983 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE ND2NS 18/ 4/17 10:32 :PAGE phan tich cac yeu to cau nang suat va nang suat thuc thu MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 6 SB 188.200 192.083 190.117 HC 137.333 131.850 133.917 P1000 29.0833 29.1000 28.8667 NSTT 42.9500 40.9833 42.8533 SE(N= 6) 1.17957 0.560506 0.238048 0.646374 5%LSD 6DF 4.08034 1.93888 0.823445 2.23591 MEANS FOR EFFECT ND$ a0 a1 a2 ND$ NOS 6 SB 185.300 190.850 194.250 HC 137.800 133.900 131.400 78 P1000 29.2000 28.8000 29.0500 NSTT 42.1367 44.2500 40.4000 SE(N= 6) 1.43740 0.950585 0.284068 0.773092 5%LSD 4DF 5.63429 3.72609 1.11348 3.03035 MEANS FOR EFFECT erro(a) NL 1 2 3 SE(N= 5%LSD 1 2 3 ND$ a0 a1 a2 a0 a1 a2 a0 a1 a2 NOS 2 2 2 2 2) 6DF NL a0 a1 a2 a0 a1 a2 a0 a1 a2 ND$ NOS 2 2 2 2 SB 181.350 191.850 191.400 188.200 190.300 197.750 186.350 190.400 193.600 HC 140.350 137.350 134.300 133.650 131.950 129.950 139.400 132.400 129.950 P1000 29.2500 28.4500 29.5500 28.9500 29.4000 28.9500 29.4000 28.5500 28.6500 2.04308 7.06735 0.970825 3.35824 0.412311 1.42625 NSTT 43.6500 44.8000 40.4000 40.4000 41.9000 40.6500 42.3600 46.0500 40.1500 SE(N= 2) 1.11955 5%LSD 6DF 3.87271 MEANS FOR EFFECT GL$ GL$ NOS 9 g1 g2 SB 185.367 194.900 HC 147.900 120.833 P1000 29.9667 28.0667 NSTT 55.4000 29.1244 SE(N= 9) 0.963119 0.457651 0.194365 0.527762 5%LSD 6DF 3.33158 1.58309 0.672340 1.82561 MEANS FOR EFFECT ND$*GL$ a0 a0 a1 a1 a2 a2 SE(N= 5%LSD a0 a0 a1 a1 a2 a2 ND$ g1 g2 g1 g2 g1 g2 GL$ NOS 3 3 3 3) 6DF ND$ g1 g2 g1 g2 g1 g2 GL$ NOS 3 3 3 SB 180.500 190.100 185.400 196.300 190.200 198.300 HC 151.200 124.400 147.300 120.500 145.200 117.600 P1000 30.1000 28.3000 29.8000 27.8000 30.0000 28.1000 1.66817 5.77047 0.792675 2.74199 0.336650 1.16453 NSTT 55.4000 28.8733 57.3000 31.2000 53.5000 27.3000 SE(N= 3) 0.914110 5%LSD 6DF 3.16205 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE ND2NS 18/ 4/17 10:32 :PAGE 79 phan tich cac yeu to cau nang suat va nang suat thuc thu F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SB HC P1000 NSTT GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 190.13 18 134.37 18 29.017 18 42.262 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 6.8801 2.8894 1.5 0.1445 14.445 1.3730 1.0 0.0017 1.1100 0.58310 2.0 0.7540 13.711 1.5833 3.7 0.1283 80 |ND$ | | | 0.0302 0.0238 0.6392 0.0605 |erro(a) | | | 0.3161 0.1197 0.3321 0.3303 |GL$ | | | 0.0006 0.0000 0.0006 0.0000 |ND$*GL$ | | | 0.7190 0.8478 0.9574 0.9716 | | | | Bảng phụ lục Diễn biến độ mặn ruộng thí nghiệm vụ mùa 2017 STT Ngày lấy mẫu Thời gian lấy mẫu Nồng độ muối ‰ 18/7/2016 (ngày cấy) 8h - 9h 3,7 25/7/2016 10h - 11h 4,4 2/8/2016 10h - 11h 2,2 9/8/2016 9h - 10h 2,1 16/8/2016 10h - 11h 0,4 23/8/2016 10h – 11h 0,5 31/8/2016 9h – 10h 0,5 7/9/2016 10h – 11h 0,4 14/9/2016 10h – 11h 0,4 10 21/9/2016 9h – 10h 0,2 11 28/9/2016 10h – 11h 0,6 12 5/10/2016 9h – 10h 0,6 13 12/10/2016 10h – 11h 0,8 81 Bảng phụ lục Theo quy chuẩn QCVN 01-55:2011/ BNNPTNT khảo nghiệm VCU giống lúa Bảng - Các tiêu theo dõi Chỉ tiêu Sức sống mạ Độ dài giai đoạn trỗ Độ đồng ruộng Giai đoạn* Đơn vị tính Mức độ biểu điểm Khỏe: Cây sinh trưởng tốt, xanh, nhiều có dảnh Trung bình: Cây sinh trưởng trung bình, hầu hết có dảnh Yếu: Cây mảnh yếu còi cọc, vàng 6-9 Độ cổ bơng Độ cứng Độ tàn 7-9 8-9 9 9 7.Thời gian sinh trưởng ngày Chiều cao cm Độ rụng Tập trung: Không ngày Trung bình: 4-7 ngày Dài: Hơn ngày Cao: Cây khác dạng 0,3 -0,5% (lúa lai >2- 4%) Thấp: Cây khác dạng >0,5% (lúa lai >4%) Thốt hồn tồn Thốt vừa cổ bơng Thốt phần Cứng: Cây khơng bị đổ Trung bình: Hầu hết bị nghiêng Yếu: Hầu hết bị đổ rạp Muộn: Lá giữ mầu xanh tự nhiên Trung bình: Các biến vàng Sớm: Tất biến vàng chết Khó rụng: 50% số hạt rụng vuốt dọc bơng, tính tỷ lệ (%) hạt rụng Số mẫu: Đếm số có 10 hạt Số mẫu: Đếm tổng số hạt có bơng Số mẫu: Tính tỷ lệ (%) hạt lép Số mẫu: Cân mẫu 100 hạt độ ẩm 14%, đơn vị tính gam, lấy chữ số sau dấu phẩy Cân khối lượng hạt ô độ ẩm hạt 14%, đơn vị tính kg/ơ, lấy hai chữ số sau dấu phẩy Quan sát vết bệnh gây hại Khơng có vết bệnh Vết bệnh màu nâu hình kim châm giữa, chưa xuất vùng sản sinh bào tử Vết bệnh nhỏ, trịn dài, đường kính 1-2 mm, có viền nâu rõ rệt, hầu hết có vết bệnh Dạng vết bệnh điểm 2, vết bệnh xuất nhiều Vết bệnh điển hình cho giống nhiễm, dài mm dài, diện tích vết bệnh 65% chiều cao Không có vết bệnh 76% diện tích vết bệnh Khơng bị hại 1-10% số dảnh chết bạc 11-20% số dảnh chết bạc 21-30% số dảnh chết bạc 31-50% số dảnh chết bạc >51% số dảnh chết 84 gây hại xung quanh cổ bơng Quan sát diện tích vết bệnh Quan sát độ cao tương đối vết bệnh bẹ (biểu thị % so với chiều cao cây) Quan sát diện tích vết bệnh Quan sát số dảnh chết bạc 21 Sâu Cnaphalo crosis 3-9 22 Rầy nâu Ninaparv ata lugens 3-9 23 Khả chịu hạn 24 Khả chịu ngập 2-7 2-5 25 Khả chịu lạnh 26 Khả chịu nóng 7-9 Quan sát lá, bị hại Tính tỷ lệ bị sâu ăn phần xanh lá bị thành ống Quan sát lá, bị hại gây héo chết Quan sát độ sau thời gian bị hạn tuần Tính tỷ lệ (%) sống sau bị ngập nước % 4-9 bạc Không bị hại 1-10% bị hại 11-20% bị hại 21-35% bị hại 36-51% bị hại >51% bị hại Không bị hại Hơi biến vàng số Lá biến vàng phận chưa bị “cháy rầy” Lá bị vàng rõ, lùn héo, nửa số bị cháy rầy, lại lùn nặng Hơn nửa số bị héo cháy rầy, số lại lùn nặng Tất bị chết Lá bình thường Lá bắt đầu (hình chữ V nơng) Lá cuộn lại (hình chữ V sâu) Lá hồn tồn (hình chữ U) Mép chạm (hình chữ O) Lá cuộn chặt lại Mạ mầu xanh đậm Mạ mầu xanh nhạt Mạ mầu vàng Mạ mầu nâu Mạ chết Cây xanh bình thường, sinh trưởng trỗ bình thường Cây bị cịi, sinh trưỏng bị chậm lại Cây còi, biến vàng, sinh trưởng chậm Cây còi cọc nặng, vàng, sinh trưởng chậm, trỗ khơng thốt, Cây cịi cọc nặng, mầu nâu, sinh trưởng chậm, không trỗ > 80% 61-80% 41-60% 85 Quan sát thay đổi mầu sắc sinh trưởng nhiệt độ xuống 15 0C Tính tỷ lệ (%) hạt bơng sau gặp nóng Số 27 Khả chịu kiềm, mặn 3-4 11-40% < 11% Sinh trưởng, đẻ nhánh gần bình thường Sinh trưởng gần bình thường, song đẻ nhánh bị hạn chế, số bị biến mầu cuộn lại Sinh trưởng giảm, hầu hết bị biến mầu cuộn lại, vươn dài Sinh trưởng hồn tồn bị kiềm chế, hầu hết bị khơ, số bị khơ 28 Chất lượng thóc gạo mẫu: Quan sát sinh trưởng đẻ nhánh gieo cấy điều kiện kiềm mặn Đánh giá tiêu tỷ lệ xay xát, tỷ lệ gạo nguyên, kích thước hạt gạo, tỷ lệ trắng trong, độ bạc bụng, hàm lượng amylose, độ bền gel, nhiệt độ hoá hồ theo tiêu chuẩn hành Đánh giá cảm quan tiêu mùi thơm, độ trắng, độ bóng, độ mềm, độ dính độ ngon theo tiêu chuẩn hành 29 Chất lượng cơm Chú thích: * Các tiêu theo dõi, đánh giá vào giai đoạn sinh trưởng thích hợp lúa Các giai đoạn sinh trưởng lúa biểu thị số sau: Mã số Giai đoạn Mã số Giai đoạn Nẩy mầm Trỗ bơng Mạ Chín sữa Đẻ nhánh Vào Vươn lóng Chín Làm địng 86 Phụ lục 4: Bảng mơ tả dịng lúa tham gia thí nghiệm STT Chỉ tiêu M2 Giống khảo nghiệm quốc gia vụ 2012-2013 M14 M6 M16 Bầu Hải Giống khảo Giống khảo Phòng/1548 nghiệm quốc nghiệm quốc gia vụ 2012(Giống gia vụ 20102013 cơng nhận 2011 thức Nguồn gốc năm 2005 M450 (HHZ 5SAL10-DT1DT1/AC5) / / HHZ 5SAL10-DT1DT1 MT6 (1548/3/184) A69-1 Giống chịu //IR5/tám xoan mặn Nhập nội ( Giống từ IRRI công nhận giống Quốc gia năm 1988 theo Giống khảo nghiệm quốc Quyết định số gia vụ xuân 1224 2016 QĐ/BNN- định số 3277/QĐTT-CLT ngày KHCN ngày 23/11/2005 ) 21/4/1988) 1-3 3 1-3 1-3 1-3 90,6 ± 1,8 105,4 ± 1,6 96,5 ± 1,7 116,4 ± 1,4 122 ,3 ± 1,5 108,6 ± 1,8 92,5 ± 2,1 45- 47 44-46 41-42 40-43 42-44 34-38 40-42 Khả chống đổ (điểm) 1-3 1 1-3 1-3 Kích thước dài đòng (cm) 31,3 ± 1,5 38 ± 1,4 32,6 ±1,6 29,3±1,4 37,6 ±1,7 31,3 ±1,2 25,4 ±1,3 Kích thước rộng đòng (cm) 1,4 ± 0,3 1,8 ± 0,2 1,4 ± 0,4 1,4 ± 0,2 1,5 ± 0,3 1,4 ± 0,2 1,5 ± 0,4 Chiều dài bông( cm) 25,6 ±2,2 24,7 ± 2,3 27,4 ± 1.6 29,1 ± 1,5 30,6 ± 1,4 28,5 ±1,3 24,6 ± 1,4 Độ đồng ruộng (điểm) Cao (cm) Góc độ đòng (độ) 87 1-3 1-3 1-3 1-3 1-3 1-3 Xanh nhạt Xanh Xanh nhạt Xanh nhạt Xanh nhạt Xanh nhạt Xanh Số dảnh hữu hiệu 6-7 4-5 6-7 5-7 6-8 5-7 6-8 10 Chiều dài hạt gạo (mm) 7,2 6,4 7,1 6,4 6,3 6,4 6,3 11 Tỷ lệ dài/rộng 2,6 1,9 2,8 2,0 2,5 2,3 2,2 12 Số hạt/ 165± 10 140± 10 155±9 150±8 162 ± 11 141 ± 120 ± 13 Tỷ lệ lép (%) 12,1 11,2 14,3 12,3 11,2 14,5 27,3 14 M1000 hạt ( g) 23,4 29,4 23,7 26,6 26,8 24,5 26,2 Xuân 130-135 140-150 145-150 135-140 140-145 160-165 170-175 Mùa 105-115 120-125 110-115 115-120 123-130 120-135 130-135 Khả chịu mặn (điểm) Màu sắc TGST ( ngày ) 88 ... dịng lúa đất nhiễm mặn huyện Thái Thụy tỉnh Thái Bình 62 5.1.2 Thí nghiệm 2: Đánh giá ảnh hưởng Axit abscisic đến sinh trưởng, phát triển suất lúa đất nhiễm mặn huyện Thái Thụy tỉnh Thái. .. Tên luận văn: ? ?So sánh số dòng lúa đánh giá ảnh hưởng axit abscisic đến sinh trưởng, phát triển suất lúa đất nhiễm mặn huyện Thái Thụy tỉnh Thái Bình? ?? Ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10... nhiên Đánh giá ảnh hưởng ABA đến lúa cải tiến địa phương điều kiện mặn chúng tơi chọn đề tài: ? ?So sánh số dịng lúa đánh giá ảnh hưởng Axit abscisic đến sinh trưởng, phát triển suất lúa đất nhiễm mặn