Một số vấn đề lý luận về quyền sao chép

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học Tập 32, S (2016) 1-7 NGHIÊN CỨU Một s vấn đề lý luận quyền chép Nguyễn Thị Quế Anh** Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 08 tháng năm 2016 Ch nh s a ngày 26 tháng năm 2016; Chấp nhận đăng ngày 16 tháng 12 năm 2016 Tóm tắt: Sao chép quyền quan trọng bảo hộ quyền tác giả quyền liên quan Trong b i cảnh phát triển khoa học kỹ thuật quyền chép ngày mở rộng với hình thức cơng cụ ngày phong phú đa dạng Quyền chép nói riêng quyền tác giả nói chung nội dung đề cập trực tiếp hiệp định thương mại tự mà Việt Nam ký kết tham gia Trong viết tác giả đề cập tới việc phân tích vấn đề lý thuyết quyền chép nhận diện vấn đề pháp lý quyền chép b i cảnh phát triển công nghệ chép giới đại ngày Từ khóa: Lịch s quyền chép khái niệm quyền chép đặc điểm quyền chép đ i tượng quyền chép nội hàm quyền chép Khái quát lịch sử quyền chép hết Trải qua hàng trăm năm phát triển lĩnh vực quyền tác giả quyền chép với định dạng hình thức ngày đa dạng phong phú quyền của chủ thể quyền Quyền tác giả copyright – quyền chép Từ độc quyền xuất tác phẩm thể loại sách với việc mở rộng phạm vi bảo hộ quyền tác giả cho nhiều loại hình tác phẩm phát triển khoa học kỹ thuật quyền chép phát triển thành khái niệm với nội hàm rộng – “quyền tái tạo” lại tác phẩm Sao chép tái tạo lại tác phẩm hình thức s dụng tác phẩm phổ biến pháp luật quyền tác giả hầu hết qu c gia ghi nhận quyền chép Công ước Berne bảo hộ quyền tác giả đ i với tác phẩm văn học nghệ thuật bắt đầu “Sao chép” khái niệm quan trọng phổ biến lĩnh vực sở hữu trí tuệ Với tư cách phạm trù pháp lý, quyền chép xuất với xuất quyền tác giả Đạo luật “Statue of Anne” nước Anh có hiệu lực từ tháng 10/1710 lần đưa khái niệm pháp lý quyền tác độc quyền xuất phổ biến tác phẩm thuộc thể loại sách Đồng thời qui định rõ: quyền trước tiên thuộc người sáng tạo tác phẩm bảo hộ 14 năm tác giả chuyền giao cho người khác gia hạn thêm 14 năm tác giả cu n sách s ng thời hạn bảo hộ _  ĐT.: 84-437547049 Email: anhntq@vnu.edu.vn N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 1-7 ghi nhận quyền chép từ lần s a đổi Stockholm năm 1967 với quy định Điều 9(1): “Tác giả có tác phẩm văn học nghệ thuật Cơng ước bảo hộ, tồn quyền cho phép in tác phẩm phương thức, hình thức nào” [1] Một lý chậm trễ việc ghi nhận quyền chép giải thích khó khăn việc xây dựng khái niệm niệm quyền chép với yêu cầu đồng thời tính tổng quát tính cụ thể quyền Khó khăn việc xây dựng khái niệm pháp lý quyền chép chỗ: khái niệm rộng dẫn đến việc trở nên trừu tượng Nội dung Điều 9(1) Công ước Berne cho đáp ứng yêu cầu Ngay Vương qu c Anh – đất nước thừa nhận quyền chép “Statue of Anne” 1710 - không phụ thuộc vào việc lĩnh vực quyền tác giả đặt tên “copyright” thức ghi nhận thuật ngữ “copying” luật pháp từ năm 1988 [2] Quyền chép ghi nhận Công ước Berne nêu cho đủ để bao quát phương thức tái tạo chép đ i với tác phẩm Thậm chí kể xem xét điều khoản quyền tác giả quyền liên quan Hiệp định TRIPS khơng có ch nh s a bổ sung thêm cho nội dung liên quan đến quyền chép Tuy nhiên trình chuẩn bị cho Hội nghị ngoại giao WIPO quyền tác giả quyền đ i với biểu diễn ghi âm Dự thảo Hiệp ước quyền tác giả Điều đưa vào với tiêu đề “Nội dung quyền chép” quy định khái niệm chung quyền chép Công ước Berne bao gồm việc chép trực tiếp gián tiếp chép thường xuyên tạm thời đ i với tác phẩm Hiệp ước WIPO quyền tác giả WCT (World Intellectual Property Organization Copyright Treaty - WCT) Hiệp ước WIPO biểu diễn ghi âm (World Intellectual Property Organization Performances and Phonograms Treaty – WPPT) quy định quyền chép áp dụng môi trường kỹ thuật s đ i với việc s dụng đ i tượng bảo hộ dạng kỹ thuật s [3] Trong trình chuẩn bị hai văn vấn đề bảo hộ quyền tác giả đ i với tác phẩm quyền đ i với biểu diễn ghi âm truyền th ng có quyền chép tái tạo lại tác phẩm xem xét đề cập tạo dựng quy tắc để áp dụng môi trường kỹ thuật s Cu i liên quan đến quyền chép Hội nghị Ngoại giao nước tham gia thông qua tuyên b chấp thuận với nội dung sau: “Quyền tái tạo, nhân bản, quy định Điều Công ước Berne ngoại lệ cho phép theo Cơng ước đó, áp dụng đầy đủ môi trường kỹ thuật số, cụ thể việc sử dụng tác phẩm hình thức kỹ thuật số Điều hiểu việc lưu trữ tác phẩm bảo hộ hình thức kỹ thuật số phương tiện điện tử tạo nên việc tái tạo, nhân theo ý nghĩa Điều Công ước Berne” [4] Khái niệm đặc điểm quyền chép 2.1 Khái niệm quyền chép Đã có quan điểm khác nội hàm quyền chép Một s nhà nghiên cứu trước cho quyền chép ch giới hạn việc nhân đ i với vật chất cụ thể thể tác phẩm (ví dụ fotocopy cu n sách) [5] E Gavrilov định nghĩa quyền chép “sự lặp lại” tác phẩm hình thức vật chất [6] O Iophie coi quyền chép việc nhân tác phẩm [7] Các quan điểm khác cho quyền chép bao hàm hành động thể lại tác phẩm đến s lượng người không xác định [8] Khái niệm quyền chép Công ước Berne thể cách hiểu rộng quyền chép – chép hành vi tái tạo lại tác phẩm hình thức phương tiện Quan điểm nêu ghi nhận pháp luật quyền tác giả nhiều qu c gia giới Điều 1270 N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 1-7 BLDS Liên bang Nga quy định việc tác giả có độc quyền việc s dụng tác phẩm hình thức phương thức hợp pháp có quyền chép tác phẩm “ ao chép tác phẩm việc chuẩn bị nhiều tác phẩm phần tác phẩm hình thức vật chất nào, có hình thức ghi âm; ghi hình; tái tạo nhiều tác phẩm hai chiều không gian ba chiều; tái tạo nhiều tác phẩm chiều không gian hai chiều Việc ghi lại tác phẩm phương tiện điện tử việc ghi lại nhớ máy tính được coi chép tác phẩm, trừ trường hợp ghi ghi tạm thời tạo thành phần đáng kể, thiếu quy trình kỹ thuật có mục đích nhằm sử dụng hợp pháp ghi truyền tải tác phẩm cách hợp pháp đến công chúng” [9] Luật Bản quyền Trung Qu c s a đổi năm 2010 định nghĩa quyền chép /the right of reproduction: “Là quyền tạo nhiều tác phẩm cách in ấn y in thạch tạo ghi âm ghi hình chụp lại ghi âm chụp lại tác phẩm nhiếp ảnh phương tiện khác” [10] Như quyền chép hiểu quyền đ i với việc tái tạo lại đ i tượng quyền tác giả hình thức g c hình thức có hình thức kỹ thuật s Quyền chép khả pháp luật thừa nhận đ i với việc s dụng tác phẩm hình thức thể ban đầu hình thức thể khác so với hình thức thể ban đầu tác phẩm thông qua việc tái tạo lại tác phẩm vật thể phương tiện cho phép chuyển nhận nhiều tác phẩm phần tác phẩm 2.2 Một số đặc điểm quyền chép Khác với quyền khác đ i với tác phẩm quyền chép không liên quan trực tiếp đến việc phổ biến tác phẩm tới công chúng Hơn thân việc chép không gây thiệt hại cho tác giả E Gavrilov cho hành vi chép cho thực không phụ thuộc vào việc tác phẩm có phổ biến tới công chúng hay không [11] Sao chép nhằm mục đích s dụng cá nhân mà khơng có tiếp cận người khác không làm ảnh hưởng đến thân tác giả hình thức s dụng khác đ i với (ví dụ: phân ph i nhập tác phẩm) đương nhiên liên quan đến việc thực thi quyền khác tác giả Theo V O Kaliachin dường quyền chép tác phẩm quyền đ i với s phương án khai thác thương mại đ i với tác phẩm mà lệnh cấm đặc biệt đ i với hình thức s dụng tác phẩm thuộc lĩnh vực s dụng cá nhân [2] Các quyền tài sản đ i với tác phẩm hầu hết thể dạng độс quyền đ i với hành vi khai thác thương mại tác phẩm Do coi ngoại lệ so với quyền khác tác giả với mục đích giảm thiểu gánh nặng bảo vệ quyền tác giả trao cho tác giả khả ngăn cấm hành vi xâm phạm tiềm đ i với tác phẩm Mặc dù thức ghi nhận tương đ i muộn nhiên tính chất quan trọng quyền chép tạo cho quyền vị trí quan trọng hệ th ng quyền tài sản đ i với tác phẩm Quyền chép bảo đảm cho việc thực hầu hết quyền lại đ i với tác phẩm Quyền chép có ý nghĩa khơng ch với tác giả mà cịn với người kế quyền tác giả thông qua quyền chép họ có thêm khả kiểm soát đ i với đ i thủ cạnh tranh Do quyền chép có vị trí quan trọng hệ th ng quyền đ i với tác phẩm mang tính chất dự liệu hành vi thực thi quyền khác đ i với tác phẩm (quyền chép tạo điều kiện để thực thi quyền khác tác giả) Điều đồng nghĩa với việc để bảo vệ quyền bị xâm phạm chủ thể quyền cần sẵn sàng chứng minh mục đích chép tác phẩm nhằm hướng tới hành vi s dụng tác phẩm thuộc độc quyền chủ thể quyền 4 N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 1-7 Ngồi vị trí quan trọng quyền chép thể việc phân tích cách thấu đáo vấn đề nảy sinh liên quan đến quyền chép chí dự liệu bước phát triển hệ th ng quyền đ i với tác phẩm Trong giai đoạn khn khổ quyền chép hình thành nhóm hành vi liên quan đến việc s dụng tác phẩm môi trường kỹ thuật s Rất tương lai xuất quyền liên quan đến chép tác phẩm với phương tiện cơng cụ hình thức Sao chép tác phẩm tạo khả „‟thông báo” tác phẩm tới công chúng cách gián tiếp phương thức cảm thụ tác phẩm người s dụng sau có tác phẩm khơng có ý nghĩa pháp lý Tương tự hình thức tác phẩm thể loại tác phẩm khơng có ý nghĩa pháp lý – việc nhận đồng ý đ i với hành vi chép bắt buộc trường hợp trừ ngoại lệ pháp luật quy định Ví dụ điển hình trường hợp tái tạo chiều từ tác phẩm thể không gian chiều ngược lại Tác phẩm chép hình thức khác so với hình thức thể ban đầu Pháp luật quyền tác giả không qui định cụ thể phương thức chép tác phẩm mà thừa nhận chép tác phẩm hình thức tái tạo lại tác phẩm vật thể định hình thức in thơng qua truyền thông kỹ thuật s CD-ROMs ghi chép liệu vào máy tính tạo tác phẩm khơng gian chiều không gian chiều … Quyền chép nghĩa việc tác phẩm hình thức vật chất khơng phụ thuộc vào việc hành vi thực đâu lúc bảo đưa công chúng đưa hay khơng đưa Bên cạnh hành vi chép khơng địi hỏi phải có s lượng định để đáp ứng nhu cầu hợp lý công chúng Bản thân hành vi chép ch tạo tiềm đưa tác phẩm tới công chúng Do s lượng tác phẩm tạo trình chép khơng có ý nghĩa Sao chép hành vi làm ch tác phẩm Như chép khác với công b tác phẩm Tuy nhiên có trường hợp hai quyền thực thi đồng thời với người nắm giữ quyền Một vấn đề khác liên quan đến quyền chép tác phẩm có địi hỏi việc chép lại toàn yếu t tạo thành tác phẩm hay ch phần tác phầm Về nguyên tắc hành vi thừa nhận kể trường hợp chép phần tác phẩm dung lượng tính chất phần tác phẩm chép không ảnh hưởng đến việc thừa nhận hành vi chép Một ví dụ cụ thể chép phần tác phẩm trường hợp trích dẫn tác phẩm Trích dẫn trường hợp ngoại lệ quyền chép việc cho phép trích dẫn khơng đồng với việc coi thân hành vi trích dẫn khơng phải chép Tuy nhiên trường hợp thu hẹp dung lượng phần chép giai đoạn dẫn tới việc đánh m i liên hệ phần chép với tác phẩm g c phần chép trở thành nội dung thông thường câu văn bình thường mà người s dụng ngơn ngữ s dụng lặp lặp lại Trong trường hợp coi khơng có hành vi chép Liên quan đến quyền chép vấn đề phức tạp sinh trường hợp cần xác định chép phần tác phẩm s dụng ý tưởng tác phẩm Vấn đề nằm chỗ cần phân biệt “s dụng ý tưởng” “”s dụng hình thức thể ý tưởng” Tương quan hình thức thể tác phẩm ý tưởng thể tác phẩm hình thành sở quan điểm cho tồn việc lặp lại cách gi ng hệt tác phẩm người khác Cho phép suy đoán có kiện chép tác phẩm người khác c ý người chép rõ ràng Tuy nhiên có khả người nghe đọc tác phẩm người khác nhiều thời gian sau tái tạo lại tác phẩm tự tin vào quyền tác giả N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 1-7 Đặt câu hỏi: liệu yếu t khách quan thân kiện chép tác phẩm đủ để cơng nhận hành vi chép hay cần có thêm yếu t chủ quan ý định chép? Vấn đề nảy sinh thực tiễn thực thi quyền chép mà trước hết hệ th ng Luật Anh – Mỹ [12] Trong thực tiễn tượng gọi “subconscious copying” (sao chép tiềm thức) dùng để ch khả “tác giả thứ hai” sau tiếp xúc với tác phẩm nguyên g c khứ tạo tác phẩm thứ hai sở tái tạo lại tác phẩm nguyên g c “Subconscious copying” thực tiễn coi đơn ch công cụ làm giảm gánh nặng chứng minh nguyên đơn vụ kiện hành vi chép Xem xét tình hu ng thực tế sau: Nguyên đơn vụ kiện Francis, Day & Hunter v Bron (1963) cho bị đơn De Angelis viết hát “Why” chép hát “In a Spanish Town” Bị đơn khẳng định sáng tác hát từ 22 năm trước 11 tuổi từ đến tạo nhiều phương án khác hát Nguyên đơn cho bị đơn từ thuở bé nghe hát sau vơ tình tái tạo lại hát ngun đơn hát Sau bị đơn thú nhận nghe “In a Spanish Town” hát tương đ i phổ biến [13] Sự kiện thừa nhận việc chép tác phẩm cách vô thức thực chất dẫn tới việc Tịa án thừa nhận có hành vi xâm phạm quyền chép Điều chứng tỏ quan điểm Tòa án Anh việc ch coi trọng tiêu chí khách quan chép tác phẩm Tiêu chí chủ quan đ i với người chép ch có ý nghĩa trường hợp cần xác định phạm vi trách nhiệm khơng có ý nghĩa đ i với việc xác định kiện xâm phạm quyền chép Trên thực tế phạm vi áp dụng quyền chép ngày mở rộng kể phương diện đ i tượng thực chép lẫn góc độ phương pháp chép: - Đ i tượng: tác phẩm chép thảo tác phẩm văn học tác phẩm sân khấu tác phẩm âm nhạc chương trình máy tính tranh minh họa ảnh trình diễn tác phẩm ghi âm ghi hình tác phẩm nghe nhìn … - Phương pháp: có nhiều phương pháp khác in vẽ khắc chụp ảnh fotocopy vi phim phương pháp chép mang tính chất đồ họa khí điện ảnh thu âm cho phép truyền đạt tác phẩm cách gián tiếp với trợ giúp tác phẩm vật thể thể tái tạo tác phẩm Đối tượng quyền chép Với cách hiểu quyền chép với nội hàm nêu quyền chép áp dụng trường hợp sau đây: - Các ấn s dụng phương pháp in phương thức đồ họa (in ấn đánh máy chữ offset …) Trong trường hợp nói phiên in mang tính chất đồ họa tức in theo nghĩa hẹp (stricto sensu) Thuật ngữ s dụng nghĩa rộng tương đương với “tái tạo” bao gồm hình thức ghi nhận lại tác phẩm (không ch với trợ giúp công cụ in ấn mà với phương pháp kỹ thuật đồ họa ghi âm ghi hình với trợ giúp công cụ điện t …) sản phẩm vật chất việc chép tác phẩm (sách tờ rơi tài liệu in ấn băng đĩa từ phim ảnh video nhớ CD-ROM … ) - Các tác phẩm tái tạo phương thức kỹ thuật khí dạng ghi âm ghi hình Các tạo phương thức kỹ thuật khí theo nghĩa rộng thuật ngữ bao gồm phương pháp điện t - Các phiên tái tạo hệ th ng phương pháp định cho phép nhận xác tái tạo mặt vật thể cảm quan đ i với tác phẩm viết tác phẩm đồ họa kích cỡ thực công cụ định Phiên không bao gồm chép tác phẩm lưu trữ tác phẩm dạng điện t (bao gồm N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 1-7 dạng kỹ thuật s ) kỹ thuật quang các dạng máy đọc khác trừ trường hợp tạo với hỗ trợ công cụ kỹ thuật lưu tạm thời với mục đích để thực việc tạo phiên [14] Như phiên tái tạo tác phẩm dạng kỹ thuật s mà hình thức tương tự hình thức thể tác phẩm chép Do phiên tác phẩm hình thức tương tự hình thức tác phẩm tạo với hỗ trợ cơng cụ máy móc chép thiết bị khác Nói cách khác thực tác phẩm giấy – phiên cịn thực kỹ thuật s ví dụ s dụng máy quét máy ảnh kỹ thuật s khơng phải phiên - Bản chiều tạo từ tác phẩm thể khơng gian chiều (ví dụ: mơ hình ngơi nhà từ vẽ thiết kế) chiều tạo từ tác phẩm thể khơng gian chiều (ví dụ: ảnh tượng) Được coi có hành vi chép kể trường hợp tạo vật thể khác biệt so với vật thể dùng để thể tác phẩm g c (khắc vẽ lại tranh đồ sứ khảm trai …) phương pháp khác (chụp ảnh tranh nghệ thuật …) Liên quan đến tác phẩm kiến trúc pháp luật s qu c gia coi hành vi xây dựng nhà sở vẽ tòa nhà khác dạng thức hành vi chép [15] - Tác phẩm phần tác phẩm đưa vào hệ th ng máy tính nhớ bên hay bên ngồi của máy tính “Bản tác phẩm làm phương tiện hình thức có ghi âm ghi hình coi chép tác phẩm” [16] Do việc xác định cá nhân s dụng tác phẩm với áp dụng công cụ kỹ thuật (ví dụ: đọc cu n truyện hay xem tranh tải máy tính) hay khơng cần áp dụng cơng cụ (ví dụ: xem trực tiếp cu n truyện hay nhìn tranh) khơng có ý nghĩa Con người khơng thể tiếp xúc trực tiếp với tác phẩm đưa vào nhớ máy tính tiếp xúc với thơng qua cơng cụ truyền tải tương ứng (ví dụ: hình máy in Fax …) Như việc đưa tác phẩm hay phần tác phẩm vào hệ th ng máy tính cần xem hành vi chép tác phẩm đáp ứng quy định k k.3 Đ.9 Công ước Berne [16] Kết luận: Với tư cách quyền bảo hộ quyền tác giả cam kết quyền chép nội dung thiếu FTAs Việc phân tích vấn đề lý thuyết quyền chép nhận diện vấn đề pháp lý quyền chép b i cảnh phát triển công nghệ chép giới đại ngày có ý nghĩa qua trọng việc định hướng s a đổi bổ sung hồn thiện nhóm quy định quyền chép bảo hộ quyền tác giả quyền liên quan nhằm đáp ứng cầu hội nhập qu c tế đồng thời làm cho chế định quyền chép thực trở nên hiệu thực tiễn áp dụng phát huy vai trị bảo hộ quyền lợi ích hợp chủ thể quyền tác giả quyền liên quan Tài liệu tham khảo [1] Xem Đ.9(1) Công ước Berne bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật Giơnevơ: WIPO s 287(R) 1990 Tr.17 [2] Калятин В О Интеллектуальная собственность (Исключительные права) Учебник для вузов Из Норма М 2000 Ст 90 [3] Договор ВОИС по авторскому праву и согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву Женева: ВОИС № 226(R) 2000 С 20 [4] Cẩm nang sở hữu trí tuệ: Chính sách, pháp luật áp dụng WIPO S XB WIPO No888 ÍBN 92805-1432-6 Bản dịch Cục Sở hữu trí tuệ 2005, tr.271 [5] Мэггс П Б Сергеев А.П Интеллектуальная собственность Из Юристь М 2000 Ст 234 [6] Гаврилов Э П Авторское право: Издательские договоры - Авторский гонарар Издательство: Юрид лит M 1988 Ст 27 [7] Иоффе О С Совеское гражданское право (курс лекций) Л 1965 Ст 41 N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 1-7 [8] Сергеев А.П Интеллектуальная собственность в Российской Федерациию Учебник для вузов Из Проспект М 1996б Ст 214-216 [9] Khoản Điều 1270 BLDS Liên Bang Nga [10] Xem: Khoản Điều 10 Luật quyền Trung qu c s a đổi năm 2010 [11] Гаврилов Э П Авторское право: Издательские договоры - Авторский гонарар Издательство: Юрид лит M 1988 Ст 28 [12] Xem vụ việc: Rees v Melville (1911-1916); Ricordi v Claton & Waller (1928-1935) … Cornish W R Cases and Material on Intellectual Property London, 1996 [13] Francis Day & Hunter v Bron (1963); … Cornish W R Cases and Material on Intellectual Property London, 1996 P.293 [14] Tham khảo: Khoản Điều 1275 BLDS Liên Bang Nga [15] Luật sở hữu trí tuệ Cộng hịa Pháp 1992 khoản Điều L 122-3 quy định việc đổi với tác phẩm kiến trúc chép bao gồm việc tái thể dự án hay mơ hình Luật quyền tác giả Cộng hịa Áo 2010 khoản Điều 42 quy định:”Việc thể tác phẩm kiến trúc theo án hay mơ hình tái tạo lại tác phẩm mà khơng có đồng ý tác giả coi hành vi xâm phạm [16] Xem: Kомментарий к «Проекту типовых положений законодательства в области авторского права» ВОИС (Projet 1989: 1/2-Ш: par 39: 9) См гл п 2.2.1.8 Right to Copy: Some Theoretical Issues Nguyen Thi Que Anh VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Abstract: Right to copy is one of the important powers in the protection of copyright and related rights In the context of rapid scientific and technical development, the right to copy is increasingly expanded with diverse forms and tools Besides, the right to copy in particular and copyright, in general, are clearly expressed in the free trade agreements that Vietnam has signed The article analyses the basic theoretical issues about the right to copy as well as identifies the legal issues about the right to copy in the context of copy technology development in the contemprory world Keywords: History of the right to copy, concepts of right to copy, features of right to copy, objects of right to copy, contents of right to copy  ... vi chép tác phẩm đáp ứng quy định k k.3 Đ.9 Công ước Berne [16] Kết luận: Với tư cách quyền bảo hộ quyền tác giả cam kết quyền chép nội dung thiếu FTAs Việc phân tích vấn đề lý thuyết quyền chép. .. nghĩa Sao chép hành vi làm ch tác phẩm Như chép khác với cơng b tác phẩm Tuy nhiên có trường hợp hai quyền thực thi đồng thời với người nắm giữ quyền Một vấn đề khác liên quan đến quyền chép tác... diện vấn đề pháp lý quyền chép b i cảnh phát triển công nghệ chép giới đại ngày có ý nghĩa qua trọng việc định hướng s a đổi bổ sung hồn thiện nhóm quy định quyền chép bảo hộ quyền tác giả quyền