Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 1-6 NGHIÊN CỨU Khái luận quyền chiếm hữu Nguyễn Thị Quế Anh* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 15 tháng năm 2013 Chỉnh sửa ngày 20 tháng năm 2013; chấp nhận đăng ngày 17 tháng năm 2013 Tóm tắt: Nhằm xây dựng luận khoa học cho việc sửa đổi Bộ luật dân (BLDS) 2005, nhiệm vụ quan trọng mặt lý luận khơi phục lại ngữ cảnh lịch sử chế định vật quyền, có quyền chiếm hữu Thơng qua việc tìm hiểu quan điểm tồn tình trạng chiếm hữu quyền chiếm hữu, báo mong muốn đóng góp thêm luận giải cho số nội dung cần hoàn thiện BLDS 2005 liên quan đến quyền chiếm hữu nói riêng quy định vật quyền nói chung Nhằm cải cách hoàn thiện lại đạo luật gốc lĩnh vực luật tư, định hướng sửa đổi BLDS 2005 xác định chủ yếu tập trung vào số vấn đề mang tính chất tảng, sở BLDS, có vấn đề tài sản quyền sở hữu.*Để bảo đảm “sức sống dài lâu” cho đạo luật này, yêu cầu, phương thức nội dung sửa đổi cần xây dựng cách quán chặt chẽ sở luận cứ, chủ thuyết khoa học tảng hệ thống luật tư Trong trình thảo luận xoay quanh vấn đề sửa đổi BLDS lần có nhiều ý kiến liên quan đến sửa đổi bổ sung phần tài sản quyền sở hữu Các nhà nghiên cứu, nhà hoạt động thực tiễn phát nhiều khiếm khuyết, bất cập đưa phương án chỉnh sửa Ý kiến tham luận mong muốn đóng góp thêm luận giải cho số nội dung cần hoàn thiện BLDS 2005 liên quan đến quyền chiếm hữu nói riêng qui định vật quyền nói chung Luận giải tồn tình trạng chiếm hữu pháp luật bảo vệ Vật quyền - quyền sở hữu loại quyền tài sản người khác - quan hệ mang tính chất pháp lý chủ thể đồ vật Tuy nhiên, tình trạng thực tế đồ vật lúc phù hợp với tình trạng pháp lý Đồ vật, mặt pháp lý, thuộc chủ thể, thực tế lại nằm kiểm sốt người khác Trong đó, tình trạng đồ vật có pháp lý định (ví dụ: đồ vật trao cho người khác để sử dụng, để giữ chủ sở hữu), khơng có _ * ĐT: 84-4-7547049 E-mail: queanhthu@yahoo.com N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 1-6 pháp lý nào, chí việc “thống trị” đồ vật chủ thể hệ lụy từ hành vi vi phạm pháp luật (ăn cắp mua đồ vật từ kẻ ăn cắp) Như vậy, với lý khác nhau, tình trạng thực tế đồ vật khác biệt với phân định mặt pháp lý chúng Từ đó, theo U Matchei E Xukhanov, cần thiết phải phân biệt vật quyền với tư cách quan hệ pháp lý chủ thể tương quan đồ vật “thống trị” thực tế chúng Sự “thống trị” thực tế đồ vật, độc lập với vấn đề quyền (jus possidendi) vấn đề phương thức xác lập (causa possessionis), gọi chiếm hữu - vấn đề phức tạp pháp luật dân [1; tr.223] Chiếm hữu với ý nghĩa chiếm dụng đồ vật thực tế quan hệ làm sở phát sinh cho sở hữu quyền sở hữu Trên sở chiếm hữu quyền sở hữu có mối liên hệ hữu với Tuy nhiên, theo quan điểm nhà lập pháp La Mã hệ thống luật La Mã hoàn thiện giai đoạn sau, “chiếm hữu” “quyền sở hữu” phạm trù khác biệt hồ nhập chủ thể, thuộc chủ thể khác Theo V M Khvoxtop, chiếm hữu chế định hoàn toàn khác biệt với sở hữu, chủ sở hữu khơng phải người chiếm hữu ngược lại người chủ sở hữu chiếm hữu [2; tr.270] Trên thực tế có nhiều chủ sở hữu tạm thời khơng chiếm hữu thực tế đồ vật Đó trường hợp sau: Thứ nhất, việc không chiếm hữu thực tế đồ vật xảy theo ý chí chủ sở hữu: chủ sở hữu nhường quyền chiếm hữu cho người khác đề nhận lợi tức (fructus civilis) vật đem lại (cho thuê ) đưa vật cho người khác giữ; Thứ hai, việc không chiếm hữu thực tế vật xảy không theo ý chí chủ sở hữu: đồ vật bị người khác định đoạt trái phép, đồ vật bị mất, đánh rơi, bị chiếm đoạt vũ lực hay bị ăn cắp Trong trường hợp người chủ sở hữu lại người nắm giữ vật thực tế Trong trường hợp này, chủ sở hữu không chiếm hữu vật thực tế theo ý chí hay yếu tố khách quan quyền sở hữu vật khơng thể bị xố bỏ: quyền lực chủ sở hữu tiếp tục tồn Chủ sở hữu khơng có quyền lực thực tế hay gọi possessio vật Căn vào sở thực tế làm xuất chiếm hữu, luật La Mã phân biệt trường hợp chiếm hữu sau: Thứ nhất, người chiếm hữu vật sở thoả thuận với chủ sở hữu: người thực việc kiểm soát thực tế vật, họ người nắm giữ corpus hay gọi “thân thể” vật Những người chiếm hữu vật đồng thời thừa nhận họ chủ sở hữu: họ thực việc chiếm hữu dựa ý chí người khác Những người chiếm hữu gọi người chiếm giữ thực tế (detentores), việc chiếm hữu vật trường hợp gọi chiếm hữu tự nhiên (possessio naturales) hay gọi chiếm giữ Ví dụ: người thuê đồ vật chiếm giữ vật thực tế, khơng có chí coi vật Bản thân việc trả tiền thuê đồ vật cho chủ sở hữu chứng tỏ thừa nhận thống trị mặt pháp lý chủ sở hữu vật, người coi vật khơng trả tiền cho việc sử dụng vật Thứ hai, người chiếm hữu vật không sở thỏa thuận với chủ sở hữu (qua việc chuyển giao quyền người chủ sở hữu thông hành vi trái pháp luật) Những người nắm giữ corpus vật, ngồi họ cịn có ý chí chiếm giữ vật (animus rem sibi habendi) Tức họ N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 1-6 chiếm hữu vật theo ý chí Loại chiếm hữu đươc gọi chiếm hữu luật định (possessio civilis hay possessio ad interdictae) Ý chí chiếm hữu thường có người như: chủ sở hữu (từ lý giải quyền chiếm hữu thân chủ sở hữu); người lầm tưởng chủ sở hữu; người mua phải tài sản từ kẻ gian tự xưng chủ sở hữu; kẻ trộm biết tài sản khơng phải cố ý lấy trộm cho Như vậy, cần phân biệt: - Chiếm hữu (possessio civilis): chiếm hữu vật thực tế (corpus possessionis) kết hợp với ý chí người chiếm hữu coi vật (animus domini) - Chiếm giữ (possessio naturalis hay detentio): chiếm hữu vật thực tế khơng có ý chí coi vật Sự khác biệt trường hợp chiếm hữu thể phương thức bảo vệ người chiếm hữu Người chiếm giữ tự nhiên (detentores) không pháp luật bảo vệ hình thức khác ngồi bảo vệ mà địi hỏi từ chủ sở hữu Ngược lại, người chiếm hữu vật theo possessio civilis khơng có quyền địi hỏi bảo vệ từ phía chủ sở hữu, việc chiếm hữu họ lại bảo vệ phương tiện pháp lý đặc biệt, gọi interdictio (điều quan cấm) Khi có kết hợp hai yếu tố: chiếm giữ thực thể đồ vật (corpus) ý chí coi đồ vật (animus), xuất tình trạng chiếm hữu pháp luật bảo vệ Interdicta định quan tòa việc chấm dứt không chậm chễ hành vi xâm phạm đến trật tự xã hội lợi ích cá nhân Một đặc trưng việc bảo vệ chiếm hữu thơng qua interdicta q trình xét xử khơng địi hỏi phải chứng minh quyền vật bị chiếm hữu Để việc chiếm hữu bảo vệ cần xác định kiện chiếm hữu kiện xâm phạm chiếm hữu Trong tranh chấp chiếm hữu, bên chứng minh chiếm giữ đồ vật thực tế cho phép suy đốn có ý chí chiếm hữu phía bên phải chứng minh người chiếm giữ đồ vật dựa sở pháp lý cho phép xác lập chiếm giữ khơng phải chiếm hữu Đặc trưng nội dung khác biệt petitorium - tranh chấp quyền, ví dụ quyền sở hữu với possesorium - tranh chấp chiếm hữu Do chủ sở hữu người chiếm hữu bị quyền chiếm hữu chọn hình thức kiện chiếm hữu thay cho kiện rei vindicatio Như vậy, xét xử để bảo vệ chiếm hữu, mặt trình tương đối đơn giản mặt chúng minh yêu cầu (chứng minh quyền sở hữu vật kiện địi lại vật rõ ràng khó khăn nhiều), mặt khác, kiện bảo vệ chiếm hữu mang tính chất sơ bước đầu: kết qủa xét xử mà việc chiếm hữu vật trao cho người khơng có quyền vật người có quyền vật phát đơn kiện đòi lại vật (rei vindicatio) Trong số trường hợp, người chiếm hữu bảo vệ chống lại chủ sở hữu, chủ sở hữu tìm cách chuyển giao việc chiếm hữu vật cho người thứ ba Quyền bảo vệ thuộc người chiếm hữu bất chấp tình trạng chiếm hữu xuất phát từ Jus possidendi (quyền chiếm hữu) xác lập cách thức bất hợp pháp Dưới hiệu lực bảo vệ người chiếm hữu có quyền địi hỏi người (thậm chí kể người có Jus possidendi – quyền chiếm hữu) không phép tự tiện cản trở tiếp tục chiếm hữu Người chiếm hữu bảo vệ hình thức interdictio có quyền trả lại cho tình trạng chiếm hữu có trước bị tước đoạt cách N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 1-6 tự tiện Kể người có Jus possidendi (chủ sở hữu người chủ sở hữu ủy quyền) tự tiện lấy đồ vật tay người chiếm hữu vin vào Jus possidendi để chống lại đơn kiện Trong trường hợp này, phải trả lại đồ vật cho người chiếm hữu, tức khôi phục tình trạng chiếm hữu tồn trước Sau đó, đồ vật trả lại người có Jus possidendi phương thức khởi kiện độc lập khác - kiện rei vindicatio (kiện đòi lại vật) Như vậy, người chiếm hữu có quyền bảo vệ chống lại cản trở, xâm phạm từ phía người thứ ba hình thức kiện interdictio mà khơng phụ vào việc có Jus possidendi hay khơng [3; tr.169-170] Từ đặc tính chung bảo vệ chiếm hữu, I.B.Novixki I.S.Pereterxki có quan điểm cho tính chất bảo vệ chiếm hữu xác định xuất phát từ việc coi kết hoạt động mang tính hành quan tịa Hoạt động không đặt nhiệm vụ giải vấn đề sở quyền chiếm hữu mà giới hạn việc bảo đảm cho tình trạng tồn [4; tr.172] Đây đặc điểm khác biệt tranh chấp chiếm hữu với tranh chấp quyền sở hữu Chiếm hữu tình trạng quyền Tồn học thuyết chiếm hữu, tồn chiếm hữu, điều kiện phát sinh quan hệ chiếm hữu hệ lụy pháp lý quan hệ chiếm hữu, nói gây nhiều tranh luận Trong đó, khác biệt quan điểm liên quan đến việc: coi chiếm hữu tình trạng (sự kiện) quyền chủ thể Câu trả lời phụ thuộc vào việc hiểu thể quyền chủ thể Ví dụ: G Derburg hiểu quyền chủ thể tham gia vào lợi ích đời sống, bảo đảm cho người từ trật tự pháp luật [2; tr.272] Theo quan điểm chiếm hữu khơng phải quyền mà kiện, tình trạng dẫn đến phát sinh hệ pháp lý định Xuất trước chiếm hữu thường hình dung tình trạng tự nhiên, chí “phi pháp luật”, “trước có pháp luật” người có đồ vật tay Chiếm hữu tự nhiên (possessio naturalis) mức độ đó, thể hình dung nhấn mạnh việc chiếm giữ thực thể vật chất đồ vật [5; tr.252] Cũng vấn đề này, G Derburg nhận xét: “Giả sử trật tự pháp luật bãi bỏ (trên thực tế điều khơng thể xảy hình dung được) chiếm hữu cịn tồn tại” [6; tr.271] Quan điểm V.M Khvoxtov lại cho rằng: cần hiểu quyền chủ thể lĩnh vực tự hay quyền lực bảo đảm cho chủ thể qui phạm quyền chủ thể để thỏa mãn lợi ích pháp luật thừa nhận Xuất phát từ nhận định chiếm hữu luật định (possessio civilis) hiểu quyền Ở đây, rõ ràng có tồn quyền lực bảo đảm qui phạm pháp luật cho chủ thể quyền lẫn lợi ích chủ thể với tư cách mục đích nhằm thiết lập nên quyền lực Quyền lực thể khả yêu cầu người chiểm hữu thông qua interdicta để chiếm hữu không bị xâm phạm cách tự ý Lợi ích trì chiếm hữu thể ý nghĩa chiếm hữu với tính chất điều kiện thiếu để thực việc thống trị kinh tế đồ vật từ phía người có vật lợi ích trì trật tự xã hội chung [2; tr.274] Quyền chiếm hữu có điểm chung với quyền chủ thể khác chỗ: xuất với kiện thực tế; bảo vệ chiếm hữu bắt đầu xuất với kiện xác lập N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 1-6 thống trị thực tế đồ vật kết hợp với ý chí coi đồ vật Đặc thù riêng chiếm hữu chỗ: tất quyền chủ thể khác, ví dụ: quyền sở hữu, quyền đối nhân - quyền trường hợp vừa xuất hiện, lập tức, chúng dường tách biệt khỏi kiện làm phát sinh chúng (hợp đồng, vi phạm), kiện thuộc khứ, tiếp diễn hệ pháp lý kiện mà thôiĐối với quyền chiếm hữu, tiếp diễn kiện pháp lý làm phát sinh quyền điều kiện cho tồn quyền yêu cầu bảo vệ Người chiếm hữu có quyền thực tế có vật Như vậy, quyền chiếm hữu kiện xác lập quyền đồng thời điều kiện thường xuyên để quyền tồn Việc coi chiếm hữu quyền không mâu thuẫn tình bảo vệ chiếm hữu bảo đảm cho người chiếm hữu bất hợp pháp, ví dụ, người ăn trộm Dường hành vi vi phạm đem đến cho kẻ vi phạm loại quyền đặc biệt Hiện tượng bắt gặp số trường hợp khác, ví dụ: người chế biến bất hợp pháp tình trở thành chủ sở hữu vật tạo Tiếp nhận học thuyết chiếm hữu sửa đổi BLDS 2005 Trong BLDS 2005 quyền chiếm hữu xem xét quyền chủ sở hữu Theo PGS TS Nguyễn Ngọc Điện, quan niệm người soạn thảo BLDS 1995 BLDS 2005 sau thấm nhuần trở thành tư _ Trong đó, để xác định có hay khơng ý chí chiếm hữu vật, coi vật phải dựa sở pháp lý dẫn đến việc chiếm hữu vật Một người nhận vật thông qua hợp đồng mua bán, người nhận vật thông qua hợp đồng thuê, nhận vật trình sử dụng vật hai người thực hành vi giống nhau, người thứ thực hành vi với ý chí chiếm hữu, cịn người thứ hai đơn chiếm giữ vật tưởng chủ đạo, quán triệt trình xây dựng qui tắc Bộ luật liên quan đến quyền sở hữu Chế độ pháp lý sở hữu Việt Nam trở nên đặc thù điều khiến cho việc cải cách pháp luật dân khung cảnh hội nhập, đặc biệt phần liên quan đến tài sản, việc không đơn giản [7; tr.26] Học thuyết chiếm hữu cần ghi nhận thể cách quán qui định tài sản sở hữu qui định có liên quan Các nhà làm luật cần đưa phương án tiếp nhận học thuyết thể qui định tương ứng BLDS Dù tiếp nhận với phương án cụ thể chế định chiếm hữu cần ghi nhận với tư cách chế định độc lập với chế định sở hữu Nội dung chế định có yếu tố sau: khái niệm chiếm hữu, hình thức chiếm hữu, xác lập chiếm hữu, chấm dứt chiếm hữu bảo vệ chiếm hữu Trong đó, việc phân chia hình thức chiếm hữu khác (hợp pháp, bất hợp pháp; tình, khơng tình ; ngun sinh, phái sinh) dẫn tới hệ lụy pháp lý thể không qui định chiếm hữu mà chế định khác hệ thống vật quyền Bên cạnh đó, để ghi nhận chiếm hữu với tư cách quan hệ độc lập với quan hệ sở hữu cần cấu trúc lại toàn phần qui định tài sản quyền sở hữu Tự thân vấn đề chiếm hữu không đơn giản, thời đại ngày chiếm hữu lại có thêm đặc trưng Trong điều kiện có “ngắt quãng” mối liên hệ lịch sử lý luận chiếm hữu, dựa vào hồi sinh quan hệ lưu thơng hàng hóa (như tượng pháp lý khác) khơng thể phục hồi lại tồn chế định chiếm hữu Việc chiếm hữu “lịch sử” dẫn đến “sơ sài, hời hợt” hóa quan hệ vật quyền quan hệ chiếm giữ vị trí cốt yếu N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 1-6 hệ thống luật tư Do vậy, nhiệm vụ quan trọng mặt lý luận khơi phục lại ngữ cảnh lịch sử chiếm hữu quyền chiếm hữu Từ thuyết phục mặt lý luận đó, hy vọng chế định chiếm hữu tìm thấy vị trí xứng đáng BLDS [4] [5] Tài liệu tham khảo [1] [2] [3] У Маттей – Е Суханов Основные проблемы гражданского права Издательствo “Юристь” Москва 1999 (U Matchei – E Xukhanov Những vấn đề luật dân NXB “Luật gia” M 1999) В М Хвостов: Система Римского права Учебник Издательствo “Спартак” М 1996 (V M Khovoxtov: Hệ thống Luật la Mã Giáo trình NXB “Spartak” M 1996) Иво Пухан, Мирьяна Поленак Асимовская: Римское право Издательствo “Зерцало” M [6] [7] 2000 (Ivo Pukhan, Mariana Polenak Aximovckai: Luật La Mã NXB “Derxalo” M 2000) И Б Новицский и И С Перетерский Римское частное право Издательствo “Юристь” М 1999 (I B Novixki I S Pereterxki Luật tư La Mã NXB “Luật gia” M 1999) M Бартошек Римское право: Понятие, термины, определения Издательствo “Зерцало” М 1989 (M Bartosek Luật La Mã: Khái niệm, thuật ngữ, định nghĩa NXB “Derxalo” M 1989) К И Скповский Собственность в гражданском праве: Учеб – практическое пособие – 2-ое изд Издательствo “Дело” М 2000 (K I Xkpovxki Sở hữu Luật dân Giáo trình – tái lần thứ NXB “Delo” M 2000) Nguyễn Ngọc Điện Xây dựng lại chế định chiếm hữu chất liệu khoa học phù hợp.Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Số 14, tháng 7/2010 Overview on the Possession Right Nguyễn Thị Quế Anh VNU School of Law, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hanoi, Vietnam Abstract: In order to build the scientific foundation for the amendment of the 2005 Civil Code, it is an theoretically important task to restore the historical context of the “real right” regulations (right in rem/ius in re), including the possession right (possessio) This article, by investigating into different views on the existence of possession status and the right to possess, would like to contribute commentaries to complete some contents of the 2005 Civil Code relating to the possession right in particular and to the “real right” regulations in general ... possessionis), gọi chiếm hữu - vấn đề phức tạp pháp luật dân [1; tr.223] Chiếm hữu với ý nghĩa chiếm dụng đồ vật thực tế quan hệ làm sở phát sinh cho sở hữu quyền sở hữu Trên sở chiếm hữu quyền sở hữu có... địi hỏi phải chứng minh quyền vật bị chiếm hữu Để việc chiếm hữu bảo vệ cần xác định kiện chiếm hữu kiện xâm phạm chiếm hữu Trong tranh chấp chiếm hữu, bên chứng minh chiếm giữ đồ vật thực tế... possesorium - tranh chấp chiếm hữu Do chủ sở hữu người chiếm hữu bị quyền chiếm hữu chọn hình thức kiện chiếm hữu thay cho kiện rei vindicatio Như vậy, xét xử để bảo vệ chiếm hữu, mặt trình tương