Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 30, Số (2014) 44-53 TRAO ĐỔI Một vài suy nghĩ khái niệm hàng giả bối cảnh chiến chống hàng giả bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam Nguyễn Thị Quế Anh* Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Hà Nội,Việt Nam Nhận ngày 01 tháng 10 năm 2013 Chỉnh sửa ngày 15 tháng 12 năm 2013; Chấp nhận đăng ngày 17 tháng năm 2014 Tóm tắt: Trong viết tác giả đề cập tới phát triển khái niệm hàng giả pháp luật Việt Nam, phân tích khái niệm hàng giả theo pháp luật hành, khác biệt mối tương quan số khái niệm hàng giả như: Hàng giả nội dung hàng giả hình thức; Hàng giả thông thường hàng giả gây hại cho sức khỏe, an toàn người tiêu dùng Tác giả trọng đến việc phân tích mối tương quan hàng giả hàng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Trên sở đó, tác giả bất cập pháp luật hành xác định áp dụng pháp luật nhằm xử lý hành vi làm hàng giả khác cần thiết phải hoàn thiện khái niệm hàng giả pháp luật Việt Nam Từ khóa: Định nghĩa hàng giả, hàng giả nội dung hình thức, hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Giới thiệu* số lượng vụ việc bị phát hiện, xử lý, mà đa dạng hàng hoá bị làm giả, thủ đoạn, phương thức quy mô hoạt động sản xuất, kinh doanh hàng giả [1] Trong năm gần đây, Việt Nam khơng ngừng có cố gắng nhằm đẩy mạnh chiến chống hàng giả bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, theo số liệu cơng bố thức, tượng sản xuất, buôn bán hàng giả không giảm mà cịn có xu hướng tiến triển trầm trọng Điều Trước nhu cầu tăng cường hiệu đấu tranh chống hàng giả bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, việc làm rõ thân khái niệm hàng giả nhằm tạo dựng sở pháp lý đầy đủ cho việc áp dụng biện pháp chế tài xử lý phù hợp yêu cầu cần thiết giai đoạn _ * ĐT: 84-4-7547049 E-mail: queanhthu@yahoo.com 44 N.T.Q.Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 30, Số (2014) 44-53 Sự phát triển khái niệm hàng giả pháp luật Việt Nam Dưới góc độ pháp lý, khái niệm hàng giả lần sử dụng kể từ đất nước thống Pháp lệnh Trừng trị tội đầu lậu cơ, buôn, làm hàng giả, kinh doanh trái phép năm 19821 Điều Pháp lệnh quy định Tội làm hàng giả bn bán hàng giả, với hình phạt lên đến tù chung thân Tuy nhiên, đến thời điểm ban hành văn này, khái niệm hàng giả chưa làm rõ Bộ luật Hình nước Việt Nam thống ban hành vào năm 1985 quy định Tội làm hàng giả, Tội bn bán hàng giả Điều 176, thuộc nhóm Tội kinh tế Mặc dù có quy định chi tiết hơn, có chế tài nghiêm khắc Điều Pháp lệnh năm 1982, Điều 176 Bộ luật hình năm 1985 không đưa định nghĩa hàng giả Văn pháp luật đưa định nghĩa hàng giả Nghị định 140/HĐBT ngày 25/4/1991 Hội đồng trưởng quy định việc kiểm tra, xử lý hoạt động sản xuất buôn bán hàng giả Điều Nghị định quy định: “Hàng giả theo Nghị định này, sản phẩm, hàng hoá sản xuất trái pháp luật có hình dáng giống sản phẩm, hàng hoá Nhà nước cho phép sản xuất, nhập tiêu thụ thị trường; sản phẩm, hàng hố khơng có giá trị sử dụng với nguồn gốc, chất tự nhiên, tên gọi cơng dụng nó” _ Pháp lệnh số 07/LCT/HDNN7 ngày 10/7/1982 Trừng trị tội đầu cơ, buôn lậu, làm hàng giả, kinh doanh trái phép năm 1982 45 Điều Nghị định 140/HĐBT nêu cụ thể trường hợp coi hàng giả, bao gồm: 1) Sản phẩm có nhãn giả mạo; 2) Sản phẩm, hàng hóa mang nhãn hiệu hàng hóa giả mạo nhãn hiệu hàng hóa đăng ký, bảo hộ; 3) Sản phẩm, hàng hóa mang nhãn không với nhãn sản phẩm đăng ký với quan tiêu chuẩn đo lường chất lượng; 4) Sản phẩm hàng hóa ghi dấu phù hợp tiêu chuẩn Việt Nam chưa cấp giấy chứng nhận dấu phù hợp tiêu chuẩn Việt Nam; 5) Sản phẩm, hàng hóa đăng ký chưa đăng ký chất lượng với quan Tiêu chuẩn đo lượng chất lượng mà có mức chất lượng thấp mức tối thiểu cho phép; 6) Sản phẩm, hàng hóa có giá trị sử dụng không với nguồn gốc, chất, tự nhiên, tên gọi cơng dụng Kể từ sau Nghị định 140/HĐBT năm 1991, khái niệm hàng giả tiếp tục đề cập đến nhiều văn pháp luật Việt Nam, từ văn xử lý vi phạm hành chính, hình sự2 đến văn kinh doanh thương mại3, bảo hộ sở hữu trí tuệ4, hải quan5, bao gồm văn đạo, điều hành Chính phủ6 Tùy bối cảnh, phù hợp với nhu cầu đầu tranh chống hàng giả lĩnh vực mà khái niệm hàng giả hiểu theo nghĩa khác Hơn nữa, qua _ Xem Điểm đ, khoản điều Nghị định 06/2008/NĐCP ngày 16/1/2008 Chính phủ xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thương mại Pháp lệnh số 13/1999/PL-UBTVQH10 Uỷ ban thường vụ Quốc hội ngày 27 tháng năm 1999 bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Điều Thông tư liên tịch Bộ tài Bộ khoa học cơng nghệ 129 /2004/TTLT/BTC-BKHCN ngày 29 tháng 12 năm 2004 Hướng dẫn thi hành biện pháp kiểm soát biên giới sở hữu cơng nghiệp hàng hố xuất, nhập Khoản điều Thông tư số 44/2011/TT- BTC ngày 1/4/2011 Bộ Tài hướng dẫn cơng tác chống hàng giả bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ lĩnh vực hải quan Chỉ thị số 28/2008/CT-TTg ngày tháng năm 2008 Thủ tướng Chính phủ Về số biện pháp cấp bách, chống hàng giả, hàng chất lượng 46 N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 30, Số (2014) 44-53 giai đoạn, khái niệm hàng giả pháp luật Việt Nam có phát triển, hoàn thiện đáng kể [2] Sau thời gian dài chuẩn bị, đầu năm 2013, Chính phủ ban hành Nghị định 08 Quy định xử phạt hành hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả7 Tại Điều 4, Nghị định nêu trường hợp coi hàng giả, bao gồm: Hàng hóa giả nội dung; Hàng hóa giả hình thức; Hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ; Trường hợp sản phẩm tem, nhãn, bao bì giả Tuy nhiên, gần đây, Chính phủ ban hành Nghị 185, định Quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ người tiêu dùng8 Nghị định thay loạt văn ban hành trước xử phạt hành chính, bao gồm Nghị định 08 xử phạt hành hành vi sản xuất, bn bán hàng giả Khái niệm hàng giả quy định khoản Điều Nghị định 185, theo hình thức liệt kê, từ điểm a) đến điểm h) Mặc dù có mức độ chi tiết cao văn trước khái niệm hàng giả, bản, quy định Nghị định 185 khơng có khác biệt so với quy định Nghị định 08 Theo hai văn này, khái niệm hàng giả bao gồm bốn trường hợp: 1) Trường hợp giả nội dung: Hàng hóa khơng có giá trị sử dụng, cơng dụng có giá trị sử dụng, cơng dụng không với nguồn gốc chất tự nhiên, tên gọi hàng hố; Có giá trị sử dụng, cơng dụng không với giá trị sử dụng, công dụng cơng bố đăng ký; Hàng hóa có hàm lượng, định lượng chất chính, tổng chất dinh dưỡng đặc tính kỹ thuật khác đạt mức từ 70% trở xuống so với tiêu chuẩn chất lượng, quy chuẩn kỹ thuật đăng ký, công bố áp dụng ghi nhãn, bao bì hàng hố; Thuốc phịng bệnh, chữa bệnh cho người, vật ni khơng có dược chất, có dược chất khơng với hàm lượng đăng ký, không đủ loại dược chất đăng ký, có dược chất khác với dược chất ghi nhãn, bao bì hàng hố; Thuốc bảo vệ thực vật khơng có hoạt chất, có hàm lượng hoạt chất đạt từ 70% trở xuống so với tiêu chuẩn chất lượng, quy chuẩn kỹ thuật đăng ký, công bố áp dụng, không đủ loại hoạt chất đăng ký, có hoạt chất khác với hoạt chất ghi nhãn, bao bì hàng hóa 2) Trường hợp giả hình thức (giả mạo nhãn hàng hóa, bao bì hàng hóa), bao gồm: Hàng hóa có nhãn hàng hố, bao bì hàng hố giả mạo tên thương nhân, địa thương nhân khác; Giả mạo tên thương mại, tên thương phẩm hàng hoá, mã số đăng ký lưu hành, mã vạch bao bì hàng hố thương nhân khác; Hàng hóa có nhãn hàng hóa, bao bì hàng hóa ghi dẫn giả mạo nguồn gốc hàng hố, nơi sản xuất, đóng gói, lắp ráp hàng hóa 3) Trường hợp giả mạo sở hữu trí tuệ, quy định Điều 213 Luật sở hữu trí tuệ 2005 _ Xét góc độ kinh tế - xã hội, hàng giả nội dung gây thiệt hại trực tiếp đến người tiêu dùng Khi mua phải hàng giả nội dung, tức hàng hóa khơng có giá trị sử dụng, cơng dụng có giá trị sử dụng, cơng dụng Nghị định 08/2013/NĐ-CP ngày 10/1/2013 Chính phủ Quy định xử phạt hành hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả Nghị định 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013 Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, bn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ người tiêu dùng 4) Trường hợp sản phẩm tem, nhãn, bao bì giả coi hàng giả Hàng giả nội dung hàng giả hình thức Nhìn chung, xuyên suốt phát triển khái niệm hàng giả pháp luật Việt Nam ln có phân biệt hàng giả nội dung hàng giả hình thức Dưới nhiều góc độ, phân biệt có ý nghĩa quan trọng N.T.Q.Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 30, Số (2014) 44-53 không với nguồn gốc chất tự nhiên, tên gọi hàng hoá , người tiêu dùng bị thiệt hại kinh tế, chí thiệt hại sức khỏe tính mạng Trong đó, loại hàng giả hình thức, tức hàng hóa giả mạo bao bì, nhãn hàng hóa, thiệt hại lại chủ yếu trước hết thuộc thương nhân có hàng hóa thật bị làm nhái, làm giả Trong trường hợp này, người tiêu dùng nạn nhân chất lượng hàng hóa bị giả mạo Trái lại, nhiều trường hợp, người tiêu dùng “đồng lõa” với người buôn bán hàng giả họ chấp nhận chất lượng hàng hóa thấp với giá rẻ gắn nhãn, bao bì thương nhân có uy tín Xét góc độ pháp lý, phân biệt hai loại hàng giả nêu cho thấy chiến pháp lý chống hàng giả nội dung, vai trò người tiêu dùng phải đặt lên hàng đầu Trong trường hợp hàng giả hình thức, trình nâng cao nhận thức người tiêu dùng quan trọng, trọng tâm biện pháp pháp lý cần đặt vào tay nhà sản xuất, thương nhân có hàng hóa bị làm giả bao bì, nhãn mác Cũng góc độ pháp lý, số trường hợp việc phân biệt hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả nội dung với số hành vi vi phạm pháp luật khác khó khăn Chẳng hạn, việc phân biệt hành vi sản xuất buôn bán hàng giả nội dung với hành vi lừa đảo chiếm doạt tài sản Bộ luật hình Hiện nay, hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định Điều 139 Bộ luật hình năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, với mức hình phạt cao từ mười hai năm đến hai mươi năm tù chung thân Trong đó, tội sản xuất, bn bán hàng giả quy định Điều 156 Bộ luật hình sự, với khung hình phạt cao phạt tù đến mười lăm năm Trường hợp phạm tội sản xuất, 47 buôn bán hàng giả lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh theo Điều 157 bị phạt tù chung thân tử hình Trường hợp phạm tội sản xuất, bn bán hàng giả thức ăn dùng để chăn ni, phân bón, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật, giống trồng, vật ni theo Điều 158 bị phạt tù đến mười lăm năm Dưới góc độ thực tiễn công tác đấu tranh chống hàng giả, số liệu thống kê hành hình cho thấy, chủ yếu vụ việc bị xử lý tập trung vào loại hàng giả nội dung giả nội dung hình thức Số lượng vụ việc hàng giả hình thức bị xử lý ít9 Liên quan vai trò người tiêu dùng đấu tranh chống hàng giả, có phân biệt khái niệm hàng giả (về nội dung) với khái niệm “hàng hóa khuyết tật” sử dụng lĩnh vực pháp luật bảo vệ người tiêu dùng Trước đây, Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 1999 có đề cập đến khái niệm hàng giả Theo đó, hàng vi bị nghiêm cấm hành vi sản xuất, kinh doanh hàng giả10 Hiện nay, Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng không đề cập đến vấn đề hàng giả Trong Luật này, khái niệm trung tâm sử dụng «hàng hố khuyết tật», tức hàng hố khơng đảm bảo an tồn cho người tiêu dùng, có khă gây thiệt hại cho tính mạng, sức khoẻ, tài sản người tiêu dùng Trong Nghị định 185/2013/NĐ-CP Quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ người tiêu _ Xem số liệu thống kê mặt hàng bị thu giữ, xử lý từ năm 2001-2010 Ban đạo 127 Tỉnh, Thành phố Báo cáo Ban đạo 127/TW năm 2011 10 Pháp lệnh số 13/1999/PL-UBTVQH10 Uỷ ban thường vụ Quốc hội ngày 27 tháng năm 1999 bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, điều 48 N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 30, Số (2014) 44-53 dùng, thân hành vi sản xuất, bn bán hàng hóa khuyết tật không bị coi hành vi bị xử phạt hành Điều 76 Nghị định xử phạt hành vi vi phạm trách nhiệm thu hồi hàng hóa khuyết tật11 Hàng giả hàng xâm hại quyền sở hữu trí tuệ Một vấn đề quan trọng đề cập đến khái niệm hàng giả pháp luật Việt Nam phân biệt hàng giả hàng xâm hại quyền sở hữu trí tuệ Như thấy, khái niệm hàng giả pháp luật Việt Nam rộng, bao gồm bốn trường hợp khác Cách hiểu hàng giả Việt Nam có khác biệt với cách hiểu hàng giả nước Ở nhiều quốc gia, khái niệm hàng giả hiểu gắn liền với vi phạm sở hữu trí tuệ Chẳng hạn, Phỏp, thut ng c s dng l contrefaỗon, theo ú: “Xét góc độ pháp lý, hoạt động hàng giả định nghĩa hoạt động làm giả, bắt chước sử dụng toàn phần nhãn hiệu, kiểu dáng, mẫu hữu ích sáng chế, phần mềm, quyền tác giả quyền giống trồng mà khơng có đồng ý chủ sở hữu”12 Theo cách hiểu Pháp, hoạt động hàng giả gắn với vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm quyền sở hữu công nghiệp, quyền tác giả hay quyền giống trồng Tương tự vậy, theo khoản điều _ 11 Nghị định 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013 Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ người tiêu dùng 12 Định nghĩa Uỷ ban Quốc gia chống hàng giả Pháp (CNAC) Xem thêm định nghĩa điều L515-1, l52-, L615-1, L716-9 Bộ luật sở hữu trí tuệ Cộng hịa Pháp 1252 BLDS Liên bang Nga: “Trong trường hợp việc sản xuất, phổ biến hình thức sử dụng khác việc nhập khẩu, vận chuyển hay tàng trữ vật phẩm có chứa đựng kết hoạt động trí tuệ dấu hiệu phân biệt dẫn tới vi phạm độc quyền đối tượng vật phẩm coi giả mạo Tại Liên bang Nga, theo định Tòa án, vật phẩm bị đưa khỏi lưu thơng buộc tiêu hủy”13 Trong đó, khái niệm hàng giả Việt Nam bao gồm có trường hợp, có trường hợp thứ ba trường hợp “hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ” Tuy nhiên, thân khái niệm hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ theo quy định Điều 213 Luật sở hữu trí tuệ có khác biệt với khái niệm Pháp Nga Trong khái niệm nêu Điểu 213 Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ bao gồm hàng hóa giả mạo nhãn hiệu, dẫn địa lý hàng hóa chép lậu quyền tác giả Các hàng hóa có chứa đựng yếu tố xâm hại đến sáng chế, thiết kế bố trí mạch tích hợp, kiểu dáng công nghiệp giống trồng không thuộc phạm vi khái niệm hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ Điều 213 Luật sở hữu trí tuệ đưa khái niệm hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ sau: Hàng hố giả mạo sở hữu trí tuệ theo quy định Luật bao gồm hàng hoá giả mạo nhãn hiệu giả mạo dẫn địa lý (sau gọi hàng hoá giả mạo nhãn hiệu) quy định khoản Điều hàng hoá chép lậu quy định khoản Điều Hàng hoá giả mạo nhãn hiệu hàng hố, bao bì hàng hố có gắn nhãn hiệu, _ 13 Xem khoản Điều 1252 BLDS Liên Bang Nga N.T.Q.Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 30, Số (2014) 44-53 dấu hiệu trùng khó phân biệt với hiệu, dẫn địa lý bảo hộ cho mặt hàng mà khơng chủ sở hữu nhãn hiệu tổ quản lý dẫn địa lý nhãn dùng phép chức Hàng hoá chép lậu sản xuất mà không phép chủ thể quyền tác giả quyền liên quan.” Khái niệm hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ Điều 213 Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam tương đồng với khái niệm “hàng hóa giả mạo nhãn hiệu, hàng hóa chứa đựng yếu tố xâm hại quyền tác giả” quy định Hiệp định khía cạnh quyền sở hữu trí tuệ có liên quan đến thương mại (Hiệp định TRIPS) Tổ chức thương mại giới (WTO)14 Khái niệm hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam tương đồng với khái niệm “Hàng hóa giả mạo nhãn hiệu hàng hóa chép chứa đựng yếu tố xâm phạm quyền tác giả” quy định Điều Hiệp định chống thương mại hàng giả (AntiCounterfeiting Trade Agreement - ACTA) 15 ký gần nhiều nước công nghiệp phát triển, chưa có hiệu lực [3] Việc phân biệt khái niệm hàng giả nói chung với khái niệm hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ nói riêng, với khái niệm hàng hóa có chứa đựng yếu tố xâm hại quyền sở hữu trí tuệ có ý nghĩa quan trọng Một mặt, nêu, để đấu tranh chống lại hàng giả chất lượng, cần huy động trước hết vai trị người tiêu _ 49 dùng, người bị thiệt hại trực tiếp Đối với hàng hóa xâm hại quyền sở hữu trí tuệ, có hàng hóa giả mạo quyền sở hữu trí tuệ, vai trị pháp lý chủ thể có quyền sở hữu trí tuệ bị xâm hại lại cần đặt lên hàng đầu Trên phương diện pháp luật thực định, pháp luật xử lý vi phạm hành pháp luật xử lý hình sự, hành vi sản xuất, bn bán hàng giả xử lý khác biệt với hành vi xâm hại quyền sở hữu trí tuệ, có hành vi sản xuất, bn bán hàng hóa giả mạo quyền sở hữu trí tuệ Trong Bộ luật hình sự, tách biệt với hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả quy định điều 156, 157, 158, hành vi tội phạm liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ quy định điều 170 (Tội vi phạm quy định cấp văn bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp), điều 170a (Tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan) điều 171 (Tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp) [4], [5] Với quy định Bộ luật hình sự, thấy hành vi phạm tội hàng giả theo điều 156, 157, 158 bị xử lý nghiêm khắc nhiều so với hành vi phạm tội liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm trường hợp giả mạo sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, nhiều trường hợp, có trùng lặp khó phân biệt việc áp dụng điều luật hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả (về nội dung) đồng thời xâm hại quyền sở hữu trí tuệ, chẳng hạn giả mạo sở hữu trí tuệ [6] Hàng giả thông thường hàng giả gây hại cho sức khỏe, an toàn người tiêu dùng 14 Xem điều 51 Chú thích 14 Hiệp định TRIPS Xem nội dung thông tin Hiệp định trang Web: http://ec.europa.eu/trade/creatingopportunities/trade-topics/intellectual-property/anticounterfeiting/ 15 Về nguyên tắc, hàng giả gây thiệt hại cho người tiêu dùng Bảo vệ người tiêu dùng mục đích cao 50 N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 30, Số (2014) 44-53 công chống hành giả Tuy nhiên, có số hàng giả mà việc sử dụng gây hại đe dọa gây hại trực tiếp cho sức khoẻ, chí tính mạng người người tiêu dùng Nhóm hàng giả có số đặc điểm chung sau đây: Thứ nhất, tính gây hại trực tiếp cho người tiêu dùng Sử dụng nhóm hàng giả này, người tiêu dùng việc phải gánh chịu thiệt hại kinh tế, phải chịu rủi ro, thiệt hại trực tiếp hay lâu dài sức khỏe, chí an tồn tính mạng So với mặt hàng giả khác, mặt hàng giả tác động cách trực tiếp đến người tiêu dùng, đối tượng đơng đảo nhất, có vị yếu phịng tránh, đối phó với rủi ro so với doanh nghiệp Nhà nước nói chung Thứ hai, tính phổ biến, thường xun Do đối tượng hướng đến người tiêu dùng, nên loại hàng giả xuất cách phổ biến, thường xuyên loại hàng giả khác Chúng bao gồm loại hàng hóa lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, đồ dùng, phương tiện sinh hoạt Trong nhiều trường hợp, sản xuất sản phẩm khơng địi hỏi kỹ thuật, cơng nghệ cao nên xuất chúng phổ biến loại hàng giả khác Đồng thời, mặt hàng đáp ứng nhu cầu thiết yếu người dân nên rủi ro, thiệt hại chúng gây mang tính thường xuyên so với mặt hàng khác Thứ ba, tính nghiêm trọng Các loại hàng giả gây hại cho sức khỏe, an toàn người tiêu dùng loại hàng giả gây hậu nghiêm trọng Ngoài mặt hàng làm giả chất lượng mang tính truyền thống lương thực, thực phẩm , nhiều loại hàng giả khác xuất phổ biến hơn, mang theo mối nguy hại lớn cho người tiêu dùng Những mặt hàng bao gồm chẳng hạn: Mũ bảo hiểm xe máy, phụ tùng ô-tô, xe máy, vật liệu xây dựng, đặc biệt thuốc chữa bệnh, hóa mỹ phẩm, dược phẩm chức loại dụng cụ y tế đặc thù Việc tiêu dùng sản phẩm hàng giả gây thiệt hại lớn sức khỏe, tính mạng nhiều người cách tức hay dài hạn Do đặc trưng nhóm hàng giả gây hại cho sức khỏe người tiêu dùng so với loại hàng giả nói chung, quy định pháp luật đấu tranh phịng, chống chúng có đặc thù Một mặt, phòng ngừa, ngăn chặn hàng giả gây hại cho người tiêu dùng, quy định pháp luật liên quan đến hoạt động sản xuất, kinh doanh mặt hàng có chặt chẽ, cụ thể so với hoạt động sản xuất kinh doanh mặt hàng khác Đối với mặt hàng này, thông thường hoạt động sản xuất, kinh doanh pháp luật quy định hoạt động sản xuất, kinh doanh có điều kiện Pháp luật Việt Nam có quy định cụ thể điều kiện sản xuất, kinh doanh nhiều mặt hàng thuộc diện này, sớm so với loại mặt hàng khác Chẳng hạn, nay, Chính phủ có Nghị định riêng biệt sản xuất, kinh doanh mặt hàng như: Thực phẩm nói chung, rượu, thuốc chữa bệnh, hóa mỹ phẩm, phân bón, thuốc bảo vệ thực động vật, thuốc lá… Trong chiến dịch, chương trình hành động phòng chống hàng giả, mục tiêu, nội dung biện pháp chống hàng giả gây hại cho sức khỏe, an toàn người tiêu dùng đặt lên hàng đầu, ưu tiên khâu đầu tư tài hay tổ chức thực Mặt khác, việc xử lý vi phạm, pháp luật áp dụng hành vi sản xuất, kinh doanh, xuất hay nhập hàng giả gây hại cho sức khỏe, an toàn người tiêu dùng có đặc thù N.T.Q.Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 30, Số (2014) 44-53 Thứ nhất, biện pháp chế tài hành thơng thường áp dụng mức độ nghiêm khắc, có tính răn đe cao Chẳng hạn, Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ người tiêu dùng, nhóm hành vi sản xuất, kinh doanh hàng giả gây hại cho sức khỏe, an toàn người tiêu dùng chịu khung xử phạt mức cao mức xử phạt cao so với hành vi sản xuất, kinh doanh hàng giả khác Thứ hai, bên cạnh biện pháp chế tài chính, hành vi sản xuất, kinh doanh hàng giả gây hại cho sức khỏe, an tồn người tiêu dùng thường cịn phải chịu biện pháp bổ sung nghiêm khắc Các văn pháp luật hành quy định biện pháp gồm: Đình hoạt động kinh doanh, thu hồi giấy phép kinh doanh, tiêu hủy, tịch thu tang vật, hàng giả, buộc tái xuất hàng giả nhập từ nước Đặc biệt, loại hàng giả này, biện pháp tiêu hủy bắt buộc, áp dụng biện pháp tịch thu sử dụng vào mục đích xã hội hay nhân đạo số loại hàng giả khác Thứ ba, việc xử lý nghiêm khắc hành vi sản xuất kinh doanh hàng giả gây hại cho sức khỏe, an tồn người tiêu dùng cịn thể việc dùng quy định Bộ luật hình Trước hết, Bộ luật hình có hai điều riêng biệt quy định riêng hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả thuộc loại (Điều 157, 158) Mặt khác, mức khung hình phạt áp dụng nghiêm khắc, lên đến tù chung thân tử hình Thứ tư, hoạt động tổ chức phòng, chống hàng giả, loại hàng giả gây hại cho sức khỏe, an toàn người tiêu dùng, pháp luật quy định trách nhiệm chủ động quan nhà nước, mà không cần yêu cầu người bị hại doanh nghiệp hay cá nhân 51 người tiêu dùng Các quan công an, quản lý thị trường, hải quan, kiểm sát…có thể phải chủ động áp dụng biện pháp hành tư pháp nhằm xử lý hành vi sản xuất, kinh doanh hàng giả gây hại cho người tiêu dùng, mà khơng cần có u cầu chủ thể có quyền trường hợp hàng giả hàng giả mạo sở hữu trí tuệ Thuật ngữ hàng giả gây hại đến sức khoẻ an toàn người tiêu dùng xuất pháp luật Việt Nam từ sớm Ngay Pháp lệnh 07/LCT/HDNN7 ngày 10/7/1982 trừng trị tội đầu cơ, buôn lậu, làm hàng giả, kinh doanh trái phép, khoản Điều quy định hành vi phạm tội «làm hàng giả bn bán hàng giả có chất độc hại chất khác gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng người tiêu dùng» hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, bị xử lý hình mức độ nghiêm khắc so với hành làm hàng giả, buôn bán hàng giả thông thường khác Hiện nay, văn pháp luật có liên quan đến cơng tác chống hàng giả khơng có định nghĩa mang tính khái quát hàng giả gây hại đến sức khỏe, an tồn tính mạng người tiêu dùng Phương pháp phổ biến sử dụng phương pháp liệt kê Theo đó, số loại hàng giả nêu tên riêng biệt, gây hại cho sức khỏe, an toàn người tiêu dùng mà hành vi sản xuất, buôn bán chúng phải chịu chế tài nghiêm khắc Chẳng hạn, theo quy định Điều 157 Bộ luật hình sự, hàng hóa bao gồm lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phịng bệnh Trong đó, Nghị định 185 Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ người tiêu dùng lại liệt kê nhóm hàng hóa với phạm vi rộng hơn, bao gồm lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh cho người, phụ gia thực phẩm, chất bảo 52 N.T.Q Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 30, Số (2014) 44-53 quản thực phẩm, chất hỗ trợ chế biến thực phẩm, thực phẩm chức năng, chất tẩy rửa, diệt côn trùng, trang thiết bị y tế, xi măng, sắt thép xây dựng, mũ bảo hiểm16 biện pháp hợp lý ngăn ngừa, phát áp dụng biện pháp chế tài cách đồng bộ, hợp lý hoạt động sản xuất, buôn bán hàng giả Thực trạng cho thấy việc hoàn thiện quy định pháp luật ngăn ngừa, xử lý hàng giả gây hại cho sức khỏe người tiêu dùng trước hết việc xác định mặt hàng giả thuộc đối tượng Việc không thống cách hiểu hàng giả gây hại cho sức khỏe, an toàn người tiêu dùng dẫn đến không thống quy định chế tài, biện pháp xử lý Để tránh tượng bỏ sót xử lý khơng thống nhất, cần có quy định pháp luật quy định cách hiểu thống loại hàng giả đặc thù phương pháp khái quát hóa tương tự cách mà Pháp lệnh 07/LCT/HDNN7 ngày 10/7/1982 trước tiến hành, liệt kê đầy đủ mức loại hàng giả theo cách Nghị định 185 gần Thực tế áp dụng pháp luật cho thấy khái niệm hàng giả pháp luật Việt Nam cịn cần hồn thiện Khái niệm hàng giả hiểu rộng, có khác biệt với thông lệ quốc tế Đặc biệt, nhiều trường hợp có khó khăn việc phân biệt hành vi sản xuất buôn bán hành giả với hành vi vi phạm pháp luật khác, khó khăn việc phân biệt loại hàng giả với Những khó khăn thực tế tạo lực cản, hạn chế hiệu công tác đầu tranh phòng chống hàng giả Kết luận Làm rõ nội hàm khái niệm hàng giả theo quy định pháp luật điều kiện tiên để nâng cao hiệu công tác bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ chống hàng giả Dưới góc độ pháp lý, điều khơng có ý nghĩa xác định giới hạn, phạm vi hoạt động chống hàng giả, mà cịn có ý nghĩa việc huy động, phát huy vai trò chủ thể tham gia vào chiến chống hàng giả, bao gồm lực lượng chống hàng giả quan nhà nước lẫn doanh nghiệp, cá nhân Đặc biệt, việc làm rõ khái niệm hàng giả có ý nghĩa lớn việc định _ 16 Xem điểm a) c) khoản điều 14 Nghị định 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013 Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, bn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ người tiêu dùng Tài liệu tham khảo [1] Trần Văn Hải, Một số phân tích tình trạng xâm phạm tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam, Tạp chí Thơng tin dự báo Kinh tế - Xã hội, Bộ Kế hoạch Đầu tư, số 31 - 7/2008 [2] Trần Ngọc Việt, Hoàn thiện hệ thống quy định pháp luật hàng giả đấu tranh phịng, chống sản xuất bn bán hàng giả, Tạp chí NN&PL số 8/2001 [3] Sean Flynn, Intelectual property law enforcement and the Anti-counterfeiting Trade Agreement (ACTA): ACTA's Constitutional Problem: The Treaty Is Not a Treaty, American University International Law Review, 26 (2011) 903 [4] Nguyễn Thị Quế Anh, Hiệp định TRIPS: tác động tới quy định tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Bộ luật hình 1999, Kỷ yếu Hội thảo « Cơ sở lý luận thực tiễn việc sửa đổi Bộ luật hình năm 1999 trước yêu cầu cải cách tư pháp », Khoa Luật ĐHQGHN Đại học Thái Nguyên, Thái Nguyên, tháng 12 năm 2013 [5] Nguyễn Thụy Phương, Quy định Bộ luật hình tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, Tạp chí Thơng tin Khoa học Xét xử, (2007), 20 [6] Thành Vinh, Thực tiễn xét xử vụ án hình tội xâm hại quyền sở hữu trí tuệ, Tạp chí Thơng tin Khoa học Xét xử, (2007), N.T.Q.Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 30, Số (2014) 44-53 53 Some Opinions on the Concept of Fake Goods in the Context of the Combat against Fake Goods and the Protection of Intellectual Property in Vietnam Nguyễn Thị Quế Anh VNU School of Law, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hanoi, Vietnam Abstract: In this article, the author mentions the development of the concept of fake goods in the Vietnamese law system, analyzes the concept of fake goods in accordance with the current law.and shows the differences as well as the correlation among several concepts about fake goods such as: fake goods in content and in form; common fake goods and fake goods doing harm to the consumers’ health and safety The author also pays attnetion to the analysis of the correlation between fake goods and the goods that infringe the intellectual property On that basis, the author points out the discrepancies in the current law and determines the base for the application of the law with a view to treating the different behaviors of making fake goods and pointing out the necessity to perfect the concept of fake goods in the Vietnam law Key words: Definition of fake goods; fake goods in content and in form; the goods that infringe on intellectual property ... hồi hàng hóa khuyết tật11 Hàng giả hàng xâm hại quyền sở hữu trí tuệ Một vấn đề quan trọng đề cập đến khái niệm hàng giả pháp luật Việt Nam phân biệt hàng giả hàng xâm hại quyền sở hữu trí tuệ. .. ? ?hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ? ?? Tuy nhiên, thân khái niệm hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ theo quy định Điều 213 Luật sở hữu trí tuệ có khác biệt với khái niệm Pháp Nga Trong khái niệm nêu Điểu... biệt khái niệm hàng giả nói chung với khái niệm hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ nói riêng, với khái niệm hàng hóa có chứa đựng yếu tố xâm hại quyền sở hữu trí tuệ có ý nghĩa quan trọng Một mặt,