Đánh giá rủi ro tai biến trượt lở vềngười và tài sản tại thị xã bắc kạn

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 26-35 Đánh giá rủi ro tai biến trượt lở người tài sản thị xã Bắc Kạn Nguyễn Thị Vĩnh Hà* * Trường Đại học Kinh tế - Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 20 tháng 01 năm 2014 Chỉnh sửa ngày 20 tháng 03 năm 2014; chấp nhận đăng ngày 22 tháng 04 năm 2014 Tóm tắt: Trong bối cảnh biểu tác động biến đổi khí hậu ngày gia tăng, tai biến thiên nhiên xảy với tần suất cường độ ngày lớn việc quản lý rủi ro tai biến thiên nhiên trở nên thiết Đánh giá rủi ro thiệt hại người tài sản tai biến thiên nhiên gây phần công tác quản lý rủi ro, để từ giúp nhà quản lý đưa định sách phù hợp nhằm giảm thiểu rủi ro tai biến thiên nhiên Bài báo tóm tắt lại kết đánh giá rủi ro thiệt hại người tài sản tai biến trượt lở thị xã Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn Bài báo cho thấy phường/xã thị xã Bắc Kạn, rủi ro thiệt hại người cao phường Sông Cầu, phường Nguyễn Thị Minh Khai xã Huyền Tụng Tại phường Nguyễn Thị Minh Khai, có trận trượt lở lấp diện tích 1000m2, có rủi ro thiệt hại 1,7 người Rủi ro thiệt hại giá trị tài sản địa bàn đến 1,5 tỉ đồng/hộ gia đình Đây rủi ro đáng kể hộ gia đình, địi hỏi cần có biện pháp phịng ngừa tích cực Từ khóa: Rủi ro, tai biến, trượt lở, Bắc Kạn Phương pháp đánh giá rủi ro tai biến trượt lở * Rủi ro phụ thuộc vào ngữ cảnh, người khơng có khái niệm khơng liên quan đến họ khơng có rủi ro Ví dụ, trời mưa rủi ro với người đường người phịng đóng kín cửa, khơng bị ảnh hưởng khơng có rủi ro Rủi ro bao gồm ba yếu tố: xác suất xảy kiện, khả ảnh hưởng đến đối tượng mức độ ảnh hưởng Bản chất rủi ro không chắn (uncertainty), chắn xảy chắn không xảy kiện (xác suất 0% 100%) khơng gọi rủi ro Tương tự, kiện xảy chắn không ảnh hưởng đến đối tượng hay mức độ ảnh hưởng chắn khơng khơng gọi rủi ro Theo quan điểm truyền thống1, rủi ro xem không may mắn, tổn thất, mát, nguy hiểm yếu tố liên quan đến nguy hiểm, khó khăn điều khơng chắn xảy cho người (Wikipedia) _ * ĐT: 84-985545569 Email: ntvha@vnu.edu.vn Quan điểm đại cho rủi ro “tác động không chắn lên đối tượng” (theo ISO 31000 (2009) /Hướng dẫn ISO 73:2002) Theo định nghĩa này, khơng chắn bao gồm kiện xảy không xảy không chắn mơ hồ hay thiếu thông tin Rủi ro bao gồm tác động tiêu cực tích cực lên đối tượng Tuy nhiên, báo đề cập đến rủi ro theo nghĩa truyền thống, tức không may mắn, tác động tiêu cực không chắn lên đối tượng Trong khuôn khổ báo này, khái niệm rủi ro xác định theo quan điểm 26 N.T.V Hà / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 26-35 Trung tâm quốc tế địa tai biến (ICG) Viện Địa Kỹ thuật Na Uy [1] sau: R = H.V.E (1) Trong đó: R (Risk - rủi ro) khả bị tổn thất tai biến xảy H (Hazard - tai biến) khả xảy kiện tai biến Giá trị H xác định khoảng đến 1, H = tương ứng với khơng có tai biến xảy ra, H = tương ứng với chắn có tai biến H khơng có đơn vị V (Vulnerability - khả bị tổn thương): Tai biến xảy gây tổn thương (tổn thất) không gây tổn thương đến người đời sống sản xuất, sinh hoạt người Theo Kofi Annan, tai biến trở thành tai họa ảnh hưởng đến người đời sống sản xuất, sinh hoạt người [2] V hiểu khả người tài sản vật chất, xã hội, kinh tế, mơi trường, văn hóa, thể chế, trị bị tổn thất tai biến gây V khơng có đơn vị có giá trị khoảng đến 1, V = tương ứng với không gây tổn thương V = tương ứng với tổn thương hoàn toàn Trên giới, có nhiều tài liệu nghiên cứu phương pháp luận nghiên cứu thực nghiệm đánh giá tổn thương, đồng thời có nhiều định nghĩa khác khái niệm tổn thương Tuy nhiên, chia làm hai trường phái Trường phái thứ nhất, nhà phân tích kinh tế thường xem khả tổn thương khả thiệt hại kinh tế mà xã hội, thành phố hộ gia đình gặp phải tác động tai biến [3] Theo Ủy ban kỹ thuật 32 Tổ chức quốc tế học đất địa kỹ 27 thuật ISSMGE TC322 Cardona, khả tổn thương mức độ thiệt hại thành tố, tập hợp thành tố khu vực bị ảnh hưởng mối nguy hiểm [4, 5] Cùng quan điểm với trường phái này, ICG [1] xác định khả tổn thương hàm nhiều yếu tố: Vxiyj = f (a*Pxiyj, b*Cxiyj) Trong đó: Vxiyj: khả tổn thương, có giá trị từ đến 1, không bị tổn thương bị tổn thương (thiệt hại) hồn tồn, V khơng có đơn vị Pxiyj: Mật độ phân bố đối tượng dễ bị tổn thương (người, nhà cửa tài sản, nguồn lực sinh thái); Cxiyj: Khả ứng phó với rủi ro xiyj số vị trí địa lý đồ tổn thương, đánh dấu hai tọa độ (x,i) (y,j) a, b: trọng số yếu tố Trường phái thứ hai, nhà lý thuyết phát triển nhà nghiên cứu khoa học xã hội xem xét khái niệm khả tổn thương theo yếu tố làm tăng tính nhạy cảm người dân/ cộng đồng trước nguy bị ảnh hưởng tiêu cực bị tổn hại tai biến [6, 7, 8] Các yếu tố ảnh hưởng đến khả tổn thương là: thiếu tiếp cận với nguồn lực, hạn chế tiếp cận với hệ thống quyền lực trị đại diện xã hội, vốn xã hội, niềm tin thói quen, truyền thống, tài sản tuổi tác, người bị yếu vật chất, sức khỏe, loại mật độ sở hạ tầng yếu tố thiết yếu cho sống, đặc điểm tuổi, giới tính, chủng tộc tình trạng kinh tế xã hội [9] Cutter (1996) đưa mơ hình đánh giá tổn thương sau [10]: _ International Society for Soil Mechanics Geotechnical Engineering, Technical Committee 32 and N.T.V Hà / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 26-35 28 j Nguồn tai biến tự nhiên Điều kiện tự nhiên Khả bị tổn thương liên quan đến tự nhiên Rủi ro tai biến Giảm nhẹ tai biến Khả tổn thương Điều kiện xã hội Khả bị tổn thương liên quan đến xã hội Hình 1: Mơ hình đánh giá tổn thương tai biến Nguồn: Cutter, 1996 Các biến số sử dụng để xây dựng số tổn thương theo nhóm yếu tố bao gồm: - Chỉ số tổn thương xã hội: tiếp cận giáo dục (ví dụ: tỉ lệ số dân có đại học chia cho số dân chưa tốt nghiệp phổ thông), tuổi (tỉ lệ số dân 60 tuổi trở lên tổng dân số), phương tiện giao thông (tỉ lệ dân số có xe máy, tơ), phương tiện liên lạc (tỉ lệ dân số có điện thoại), nhu cầu đặc biệt (tỉ lệ dân số bị khuyết tật), tiếp cận y tế (tỉ lệ dân số có bảo hiểm y tế) - Chỉ số tổn thương kinh tế: sở hữu nhà (tỉ lệ số người dân có nhà ở), việc làm (tỉ lệ thất nghiệp), thu nhập, bình đẳng thu nhập (hệ số GINI), bình đẳng giới (tỉ lệ phụ nữ tham gia lao động), phụ thuộc vào ngành kinh tế (tỉ lệ số dân làm việc ngành kinh tế đó), quy mơ kinh tế (tỉ lệ doanh nghiệp cỡ vừa lớn chia cho doanh nghiệp cỡ nhỏ), tiếp cận y tế (số bác sĩ 10.000 dân) - Chỉ số tổn thương thể chế: sách hỗ trợ (tỉ lệ dân số hưởng sách hỗ trợ sau tai biến, tỉ lệ dân số hỗ trợ di dời, tỉ lệ dân tham gia ban phòng chống bão,…), dịch vụ công (% chi ngân sách cho dịch vụ cơng phịng chống bão, bảo vệ đê điều,…), mức độ phân tán dân cư (số cụm dân cư, mật độ dân cư), kinh nghiệm phòng chống tai biến (số loại tai biến phổ biến rộng rãi), kết nối xã hội (tỉ lệ người dân tham gia tổ chức xã hội, tổ chức dân sự) - Chỉ số tổn thương hạ tầng: loại nhà (nhà kiên cố, nhà tạm), bệnh viện (số giường bệnh/10.000 dân), khả di dời dân (số trường học, nhà công cộng, khách sạn, nhà nghỉ…) - Chỉ số tổn thương vốn xã hội: tỉ lệ dân nhập cư, tỉ lệ dân theo loại tôn giáo, tỉ lệ dân tham gia tổ chức xã hội/dân sự,… Đối với loại tai biến trượt lở đất (landslide), theo ICG, khả tổn thương V phụ thuộc vào đặc điểm sở hạ tầng (vật lý), đặc điểm kinh tế - xã hội, thể chế đối tượng bị tổn thương khả ứng phó Chẳng hạn, loại nhà tạm xây gỗ chất lượng hay tranh tre, thường dễ bị sập có trượt lở xảy ra, khả tổn thương lớn Do người dân sống N.T.V Hà / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 26-35 nhà thường có thu nhập thấp, có nhiều khả trình độ văn hóa thấp, khả tiếp cận thơng tin hạn chế, nên khả ứng phó họ (chẳng hạn gia cố nhà cửa để đề phịng cố trượt lở) thấp, khả tổn thương lớn V bao gồm khả phịng chống, ứng phó tai biến xảy với người dân cộng đồng E (Value of Vulnerable Elements - giá trị yếu tố bị tổn thương): Các yếu tố bị tổn thương bao gồm người, tài sản (nhà cửa, cơng trình giao thơng, xe cộ, trồng, vật nuôi…), hoạt động sinh kế, môi trường E xác định đơn vị tiền tệ (đối với đánh giá thiệt hại kinh tế) đơn vị số người (đối với đánh giá thiệt hại người) Bài báo mô tả kết đánh giá rủi ro người tài sản dân cư trượt lở đất Bắc Kạn nhóm nghiên cứu thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội khuôn khổ chương trình Tăng cường lực giảm thiểu thích ứng với địa tai biến liên quan đến môi trường phát triển lượng Việt Nam Đại sứ quán Nauy tài trợ Đánh giá rủi ro tai biến trượt lở thị xã Bắc Kạn Thị xã Bắc Kạn tỉnh lị tỉnh Bắc Kạn, cách Hà Nội 160 km, có diện tích 131,95 km² Thị xã Bắc Kạn bao gồm bốn phường khu vực trung tâm: Đức Xn, Sơng Cầu, Phùng Chí Kiên, Nguyễn Thị Minh Khai, bốn xã ngoại thành: Huyền Tụng, Dương Quang, Nơng Thượng, Xuất Hóa Thị xã Bắc Kạn thuộc khu vực miền núi cao vùng Đông Bắc, sở vật chất kinh tế chưa phát triển [11] Tại thời điểm nghiên cứu, năm 2011, thị xã có gần 10.000 hộ dân với tổng dân số 37.000 người Tỉ lệ hộ 29 nghèo3 thị xã 2,75%, ba xã ngoại thành có tỉ lệ hộ nghèo cao 5% Huyền Tụng, Nông Thượng, Xuất Hóa Các phường, xã cịn lại có tỉ lệ hộ nghèo khoảng 1% Ước tính tỉ lệ hộ nghèo theo chuẩn (thu nhập bình quân 390.000 đồng/người/tháng) 7% Thị xã Bắc Kạn có địa hình phức tạp, phần lớn đồi núi Vì vậy, nhà dân cư, quan, trường học, sở sản xuất kinh doanh – dịch vụ, cơng trình dân sinh phần lớn bố trí hai ven đường giao thơng, nhiều nhà xây sát chân đồi núi Hàng năm, sạt lở thường xuyên xảy vào mùa mưa từ tháng đến tháng dương lịch, gây thiệt hại cho người dân Tuy nhiên, chưa có thống kê đánh giá số lần sạt lở tổn thất kinh tế sạt lở gây Với công thức R = H.V.E, việc đánh giá rủi ro trượt lở thị xã Bắc Kạn tiến hành sau: 2.1 Xác định H Trượt lở dạng tai biến địa chất thiên nhiên phát sinh phát triển ảnh hưởng yếu tố địa chất, vật lý Nhóm nghiên cứu gồm chuyên gia địa chất Đại học Quốc gia Hà Nội tiến hành khảo sát phối hợp tính tốn để đo lường khả xảy trượt lở địa bàn thị xã Bắc Kạn Kết tính tốn nguy trượt lở địa bàn thị xã Bắc Kạn thể Hình 1a [12] Sau đó, nguy trượt lở quy đổi khoảng 0-1 có nghĩa khơng thể xảy trượt lở chắn xảy trượt lở Kết thể Hình 1b d _ Theo chuẩn nghèo quy định Quyết định số 170/2005/QĐ-TTg ngày 08/7/2005 Thủ tướng Chính phủ: hộ nghèo hộ gia đình có thu nhập bình quân từ 300.000 đồng/người/tháng trở xuống (khu vực thành thị) N.T.V Hà / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 26-35 30 F a) b) Hình Bản đồ phân vùng nguy trượt lở thị xã Bắc Kạn Nguồn: Trần Mạnh Liểu cộng sự, năm 2011 Vùng có nguy trượt lở cao (màu đỏ) nằm theo ba trục đường chính: (1) Quốc lộ (trục đường giao thơng huyết mạch thị xã Bắc Kạn tỉnh Bắc Kạn), kéo dài từ xã Xuất Hố, xã Nơng Thượng, đến phường Phùng Chí Kiên, phường Đức Xuân, phường Nguyễn Thị Minh Khai xã Huyền Tụng; (2) Quốc lộ 3B: Tuyến đường vành đai phía đơng, thuộc khu vực xã Xuất Hóa, phường Đức Xuân, phường Nguyễn Thị Minh Khai; (3) Tỉnh lộ 257: tuyến đường vành đai phía tây, thuộc khu vực phường Sơng Cầu 2.2 Xác định V Để xác định V E, nhóm nghiên cứu đánh giá tổn thương [13] đánh giá giá trị tài sản [14] phối hợp thực điều tra thực địa để thu thập thông tin mật độ dân số, giá trị tài sản dân cư khu vực nghiên cứu, trạng kinh tế - xã hội nhằm xác định khả ứng phó người dân Với cơng thức R = H.V.E R (khơng có rủi ro) H = (khơng có trượt lở) E = (khơng có đối tượng bị tổn thất) Vì vậy, để xác định V E, nhóm nghiên cứu thực khảo sát địa bàn có nguy sạt lở cao có dân cư sinh sống Nhóm nghiên cứu đánh giá tổn thương xác định khả ứng phó người dân với tai biến trượt lở khu vực nghiên cứu đánh giá dựa lớp thông tin loại nhà ở, sách hỗ trợ quyền, trình độ văn hóa người dân, số người độ tuổi lao động mức thu nhập người dân N.T.V Hà / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 26-35 (theo kết điều tra, khảo sát số liệu thống kê) [14] Trong đó, gia đình có mức sống cao, nhà cao tầng nhà kiên cố, trình độ văn hóa tốt nghiệp phổ thơng, trung cấp cao đẳng, đại học, hỗ trợ quyền địa phương có khả ứng phó cao hộ gia đình tình trạng nhà 31 kiên cố (nhà tạm, nhà cấp 4), mức sống thấp (hộ nghèo, trình độ văn hóa thấp (mù chữ, tiểu học) chưa hỗ trợ Bản đồ khả ứng phó người dân thành lập phân vùng từ thấp đến cao sau (Hình 2) [13] g Hình Khả ứng phó người dân tai biến trượt lở đất Nguồn: Trần Đăng Quy cộng sự, năm 2011 Vùng có khả ứng phó thấp trung bình (màu xanh): chiếm phần lớn diện tích khu vực nghiên cứu phân bố Phía bắc khu vực nghiên cứu thuộc phường Minh Khai, phía tây xã Dương Quang, phía tây nam phường Sơng Cầu, phía đơng xã Huyền Tụng, phía nam phường Phùng Chí Kiên xã Xuất Hóa Đây chủ yếu nơi xa đường giao thơng chính, sở hạ tầng cịn chưa phát triển, dân cư phân bố thấp, chưa tập trung Nhà chủ yếu nhà tạm nhà tầng bán kiên cố, khả ứng phó thấp, nhiều nơi thiếu phối hợp với quyền, trình độ văn hóa người dân cịn thấp, đồng thời chưa có cơng trình phịng chống tai biến N.T.V Hà / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 26-35 32 Vùng có khả ứng phó tương đối cao cao (màu đỏ): chiếm diện tích nhỏ hơn, tập trung trung tâm khu vực nghiên cứu (phía đơng nam phường Sơng Cầu, phía tây bắc phường Đức Xuân dọc theo đường giao thơng phường Minh Khai phường Phùng Chí Kiên, ngồi phân bố rải rác xã Xuất Hóa, Dương Quang Huyền Tụng) Do trung tâm thị xã nên nơi này, hệ thống sở hạ tầng tương đối phát triển hoàn chỉnh Đời sống người dân khu vực tương đối cao Nhà dân chủ yếu cao tầng tầng kiên cố, có trang thiết bị đại, nhiều gia đình có tơ Đây nơi tập trung nhiều trường học, quan nhà nước, thành phần người dân công chức có trình độ học vấn cao Chính vậy, khả ứng phó hộ gia đình mức từ tương đối cao đến cao 2.3 Xác định E + Mật độ người có khả bị tổn thương tai biến trượt lở Mật độ người bị tổn thương tai biến trượt lở đánh giá thơng qua số dân có nguy chịu ảnh hưởng tai biến trượt lở tính số người/10.000km2 Kết đồ mật độ người có khả bị tổn thương tai biến trượt lở nhóm nghiên cứu lập chia thành mức từ thấp đến cao Hình [13] + Giá trị tài sản có khả bị tổn thương tai biến trượt lở Nhóm nghiên cứu khảo sát xác định giá trị tài sản hộ gia đình mẫu nghiên cứu Hình [14] FÊE Hình Số người dân có nguy chịu ảnh hưởng trượt lở đất (số người/10.000m2) Nguồn: Trần Đăng Quy cộng sự, năm 2011 Hình Bản đồ giá trị tài sản mẫu nghiên cứu Nguồn: Nguyễn Thị Vĩnh Hà, Vũ Quốc Huy, năm 2011 N.T.V Hà / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 26-35 2.4 Kết đánh giá rủi ro Áp dụng công thức R = H.V.E, việc chồng chập đồ (1b), (2) (3) cho kết rủi ro thiệt hại người tai biến trượt lở thể Hình Vùng có nguy thiệt hại người cao thuộc địa bàn phường Sông Cầu, phường Nguyễn Thị Minh Khai xã Huyền Tụng Ở phường Nguyễn Thị Minh Khai, dân cư có khả ứng phó cao nguy xảy trượt lở cao mật độ dân số lại cao Rủi ro thiệt hại người cao địa bàn 1.675 người/km2 Điều có nghĩa diện tích tác động khối trượt 1000m2 có khả 1,7 người bị thiệt mạng Đây tỉ lệ thiệt hại đáng kể cần có biện pháp phịng ngừa tích cực Phường Sơng Cầu xã Huyền Tụng có số dân tập trung khơng cao khu vực có nguy xảy trượt lở cao khả ứng phó thấp Tương tự, việc chồng chập đồ (1b), (2) (4) cho kết rủi ro thiệt hại tài sản tai biến trượt lở, thể Hình Giống rủi ro thiệt hại người, rủi ro thiệt hại tài sản tập trung nơi có nguy xảy trượt lở cao khả ứng phó người thấp (phường Sơng Cầu, xã Huyền Tụng) Ở nơi có nguy xảy trượt lở cao, khả ứng phó cao đối tượng tổn thương cao (dân cư có giá trị tài sản lớn) rủi ro thiệt hại tài sản tăng lên (phường Nguyễn Thị Minh Khai) Rủi ro thiệt hại giá trị tài sản địa bàn 1,5 tỉ đồng/hộ gia đình Đây rủi ro đáng kể hộ gia đình, địi hỏi cần có biện pháp phịng ngừa tích cực Dd EƯ Hình 5: Bản đồ phân vùng rủi ro người Nguồn: Trần Mạnh Liểu cộng sự, 2011 S 33 Hình 6: Bản đồ phân vùng rủi ro tài sản Nguồn: Trần Mạnh Liểu cộng sự, 2011 34 N.T.V Hà / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 26-35 Kết luận kiến nghị Kết đánh giá rủi ro trượt lở đất thị xã Bắc Kạn cho thấy nguy thiệt hại người mức cao, gây ảnh hưởng xấu đến an toàn tính mạng thiệt hại đáng kể tài sản người dân số khu vực trọng điểm thuộc phường Sông Cầu, phường Nguyễn Thị Minh Khai, xã Huyền Tụng xã Xuất Hóa Để phịng ngừa rủi ro thiệt hại, quyền địa phương cần có biện pháp phòng chống cụ thể, kết hợp với dân cư khu vực trọng điểm nói Tại phường Nguyễn Thị Minh Khai, nơi tập trung dân cư với mật độ cao, diện tích có nguy trượt lở cao khơng nhiều, quyền xem xét việc san ủi, tạo taluy an toàn để giảm thiểu khả xảy trượt lở đe dọa tính mạng cải người dân Tại phường Sơng Cầu, xã Huyền Tụng xã Xuất Hóa, diện tích có nguy trượt lở cao nhiều hơn, mật độ dân số chưa cao, khả ứng phó người dân cịn hạn chế việc cần thiết tuyên truyền, phổ biến cho người dân biết nguy rủi ro để người dân nâng cao khả ứng phó Chính quyền nên xem xét việc hỗ trợ kỹ thuật để giúp người dân có biện pháp san ủi, tạo taluy an tồn hay phịng ngừa tích cực [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Tài liệu tham khảo [1] [2] [3] [4] Uzielli, M., Quantitative Estimation of Vulnerability to Landslides: the VIS framework, International Centre for Geohazards (ICG), Norwegian Geotechnique Institute, 2009 Kofi Annan, “Speech on International Day for Disaster Reduction”, available at: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsI D=8484&Cr=natural&Cr1=disaster (cited on Sept 2012), 2003 Adger, W.N., "Vulnerability", Global Environmental Change, Vol 16 (2006) 268 ISSMGE TC32, Technical Committee on Risk Assessment and Management Glossary of Risk Assessment Terms, Version 1, July 2004 [13] [14] Cardona, O.D., “The Need for Rethinking the Concepts of Vulnerability and Risk from a Holistic Perspective: A Necessary Review and Criticism for Effective Risk Management”, in Bankoff, G., G Frerks and D Hilhorst, eds, Mapping Vulnerability: Disasters, Development and People, London: Earthscan, Chapter 3, 2004 McCarthy, J J., O F Canziani, N A Leary, D J Dokken, and K S White, “Climate Change 2001: Impacts, Adaptation, and Vulnerability”, Cambridge University Press (2001), pp 1032 World Conference on Disaster Reduction, “Hyogo Framework for Action 2005-2015: Building the Resilience of Nations and Communities to Disasters”, 2005, available at: www.unisdr.org/wcdr UN-ISDR, 2003, “Terminology on Disaster Risk Reduction”, available at: http://www.adrc.asia/publications/terminology/t op.htm Cutter S.L., Mitchell J.T., Scott M.S., “Revealing the Vulnerability of People and Places: A Case Study of Georgetown County, South Carolina”, Annals of the Association of American Geographers, 90 (4) (2000), 713 Cutter S.L., “Vulnerability to Environmental Hazards”, Progress in Human Geography 20 (1996), 529 UBND thị xã Bắc Kạn, Báo cáo Tình hình thực nhiệm vụ phát triển kinh tế-xã hội năm 2010, nhiệm vụ giải pháp phát triển kinh tếxã hội năm 2011 UBND thị xã Bắc Kạn (ngày 7/12/2010) Trần Mạnh Liểu, Nguyễn Thị Khang, Hồng Đình Thiện, Bùi Bảo Trung, Lê Thị Thủy “Nghiên cứu đánh giá rủi ro dự báo nguy trượt lở thị xã Bắc Kạn”, Báo cáo cho Chương trình Tăng cường lực giảm thiểu thích ứng với địa tai biến liên quan đến môi trường phát triển lượng Việt Nam, 2011 Trần Đăng Quy, Trần Thị Lụa, Phạm Minh Quyên, Vũ Thị Thu Thủy, Nguyễn Hồ Quế, Lê Thị Thu Hiền, “Đánh giá mức độ tổn thương tai biến trượt lở thị xã Bắc Kạn”, Báo cáo cho Chương trình Tăng cường lực giảm thiểu thích ứng với địa tai biến liên quan đến môi trường phát triển lượng Việt Nam, 2011 Nguyễn Thị Vĩnh Hà, Vũ Quốc Huy, “Đánh giá giá trị đối tượng bị tổn thương tai biến trượt lở thị xã Bắc Kạn”, Báo cáo cho Chương trình Tăng cường lực giảm thiểu thích ứng với địa tai biến liên quan đến môi trường phát triển lượng Việt Nam, 2011 N.T.V Hà / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 30, Số (2014) 26-35 35 Valuing the Economic Risk of Loss in People and Assets Due to a Landslide in Bắc Kạn Town Nguyễn Thị Vĩnh Hà VNU University of Economics and Business, 144 Xuân Thủy Str., Cầu Giấy Dist., Hanoi, Vietnam Abstract: As the impact of climate change turns out to be more and more prominent in Vietnam and natural hazards happen at a higher frequency and intensity, the management of natural hazards becomes most necessary The valuing of economic risk of people and assets due to natural hazards is an integral part of risk management, helping policymakers to make suitable policy in order to mitigate the impact of natural hazard risks The article summarizes the results of valuing the economic risk of loss in people and assets with a case study in the event of a landslide in Bac Kan town The article shows that among eight wards of the Bac Kan town, there might be a high risk of loss in people in Song Cau, Nguyen Thi Minh Khai and Huyen Tung wards In Nguyen Thi Minh Khai ward, if there were a landslide spreading over an area of 1000m2, there might be a risk of loss of 1,7 persons The risk of loss in assets would also be considerable in these wards, at 1.5 billion dong per household if a landslide were to occur The high risk of loss due to possible landslides requires the putting in place of prevention policies in communities and active prevention actions in households Keywords: Risk, hazard, landslide, Bắc Kạn  ... Nam Đại sứ quán Nauy tài trợ Đánh giá rủi ro tai biến trượt lở thị xã Bắc Kạn Thị xã Bắc Kạn tỉnh lị tỉnh Bắc Kạn, cách Hà Nội 160 km, có diện tích 131,95 km² Thị xã Bắc Kạn bao gồm bốn phường... xảy trượt lở địa bàn thị xã Bắc Kạn Kết tính tốn nguy trượt lở địa bàn thị xã Bắc Kạn thể Hình 1a [12] Sau đó, nguy trượt lở quy đổi khoảng 0-1 có nghĩa khơng thể xảy trượt lở chắn xảy trượt lở. .. trượt lở cao khả ứng phó thấp Tương tự, việc chồng chập đồ (1b), (2) (4) cho kết rủi ro thiệt hại tài sản tai biến trượt lở, thể Hình Giống rủi ro thiệt hại người, rủi ro thiệt hại tài sản tập