Sự thích ứng của giảng viên đối với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên tại đại học thái nguyên

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC Nguyễn Thị Thu Hương SỰ THÍCH ỨNG CỦA GIẢNG VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN TẠI ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ Hà Nội – Năm 2011 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC Nguyễn Thị Thu Hương SỰ THÍCH ỨNG CỦA GIẢNG VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN TẠI ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN Chuyên ngành: Đo lường đánh giá giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Quý Thanh Hà Nội – Năm 2011 LỜI CAM ĐOAN Luận văn thạc sỹ chuyên ngành “Đo lường đánh giá giáo dục” với đề tài “Sự thích ứng giảng viên hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên Đại học Thái Nguyên” tác giả nghiên cứu lần Đại học Thái Nguyên Kết quả, số liệu nghiên cứu trích dẫn giới thiệu luận văn hồn tồn trung thực Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Những kết chưa cơng bố cơng trình khoa học TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyễn Thị Thu Hương LỜI CẢM ƠN Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới thầy, cô giáo dạy em thời gian học cao học khoá chuyên ngành đo lường đánh giá chất lượng giáo dục, cảm ơn Trung tâm Đảm bảo chất lượng đào tạo nghiên cứu phát triển giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội (nay Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục), Trung tâm Khảo thí Kiểm định chất lượng - Đại học Thái Nguyên đặc biệt Ban Giám đốc hai Trung tâm tạo điều kiện thuận lợi cho em hoàn thành luận văn Em xin chân thành cảm ơn thầy hướng dẫn, PGS TS Nguyễn Quý Thanh nhiệt tình giúp đỡ, động viên em trình nghiên cứu thực luận văn tốt nghiệp Do thời gian có hạn kinh nghiệm nghiên cứu cịn thiếu nên luận văn tránh khỏi hạn chế thiếu sót Em kính mong nhận góp ý, bổ sung ý kiến thầy, cô giáo bạn đồng nghiệp Em xin chân thành cảm ơn Học viên Nguyễn Thị Thu Hương MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ 11 MỞ ĐẦU 12 Lý chọn đề tài 12 Mục đích nghiên cứu 13 Giới hạn phạm vi nghiên cứu 13 Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 13 4.1 Câu hỏi nghiên cứu 13 4.2 Giả thuyết nghiên cứu 13 Phương pháp nghiên cứu 14 Mẫu phương pháp chọn mẫu 14 Tiến trình nghiên cứu 15 8.1 Giai đoạn nghiên cứu lý luận 15 8.2 Giai đoạn nghiên cứu thực tiễn 16 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài nghiên cứu 18 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN 19 1.1 Tổng quan vấn đề nghiên cứu 19 1.1.1 Lịch sử nghiên cứu vấn đề giới 19 1.1.2 Lịch sử nghiên cứu vấn đề Việt Nam 25 1.2 Một số khái niệm đề tài 27 1.2.1 Khái niệm thích ứng 27 1.2.2 Chỉ báo thích ứng giảng viên 29 1.2.3 Sinh viên đánh giá giảng viên 30 CHƯƠNG BỐI CẢNH ĐỊA BÀN NGHIÊN CỨU 33 2.1 Vài nét Đại học Thái Nguyên 33 2.2 Mơ hình tổ chức Đại học Thái Nguyên 34 2.3 Đội ngũ cán bộ, giảng viên Đại học Thái Nguyên 34 2.4 Hoạt động đánh giá giảng viên ĐHTN 36 2.4.1 Nội dung phiếu hỏi đánh giá hoạt động giảng dạy GV 37 2.4.2 Cách thức triển khai hoạt động ĐGGV 38 CHƯƠNG HIỆU QUẢ CỦA HOẠT ĐỘNG SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN VÀ SỰ THÍCH ỨNG CỦA GV 40 3.1 Đánh giá chung hiệu hoạt động SVĐGGV 40 3.2 Đánh giá chung mức độ thích ứng giảng viên ĐHTN 44 3.2.1 Sự thích ứng với hoạt động chuẩn bị giảng trước lên lớp 46 3.2.2 Sự thích ứng giảng viên hoạt động giảng dạy 49 3.2.3 Sự thích ứng giảng viên với việc kiểm tra, đánh giá 54 3.2.4 Sự thích ứng giảng viên việc hỗ trợ sinh viên học lớp 58 3.3 Tổng hợp mức độ thích ứng giảng viên 62 CHƯƠNG NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA MỘT SỐ YẾU TỐ NHÂN KHẨU – XÃ HỘI ĐẾN SỰ THÍCH ỨNG CỦA GIẢNG VIÊN 65 4.1 Yếu tố giới 65 4.2 Yếu tố học vấn 66 4.3 Yếu tố kinh nghiệm học tập nước 68 4.4 Yếu tố chuyên ngành giảng dạy 70 4.5 Yếu tố thâm niên nghề nghiệp 72 Tiểu kết 73 KẾT LUẬN VÀ MỘT SỐ GỢI Ý VỀ CHÍNH SÁCH 75 Kết luận 75 Một số gợi ý sách 76 2.1 Đối với nhà trường, khoa 76 2.2 Đối với giảng viên 77 Hạn chế nghiên cứu 77 Hướng nghiên cứu 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 PHỤ LỤC 83 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Nội dung ĐHTN Đại học Thái Nguyên GV Giảng viên SV Sinh viên ĐG Đánh giá PPGD Phương pháp giảng dạy TB Trung bình ĐLC Độ lệch chuẩn ĐTB Điểm trung bình DANH MỤC CÁC BẢNG Cơ cấu mẫu nghiên cứu 15 Bảng 2.1: Đội ngũ giảng viên ĐHTN (người) 35 Bảng 2.2: Kết đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ qua giai đoạn (người) 35 Bảng 3.1: Đánh giá thông tin phản hồi từ hoạt động SVĐGGV 40 Bảng 3.2: Nhận định giảng viên việc chuẩn bị nội dung giảng nghiên cứu tài liệu trước lên lớp 47 Bảng 3.3: Sự thích ứng giảng viên thể qua điều chỉnh hoạt động kiểm tra đánh giá 56 Bảng 3.4: Đánh giá việc giành nhiều thời gian cho việc hỗ trợ sinh viên học 59 Bảng 3.5: Mối tương quan số thích ứng 63 Bảng 4.1: Bảng chéo nghiên cứu ảnh hưởng giới tới mức độ thích ứng giảng viên 65 Bảng 4.2: Bảng chéo nghiên cứu ảnh hưởng trình độ học vấn đến mức độ thích ứng GV 67 Bảng 4.3: Bảng chéo nghiên cứu ảnh hưởng đến mức độ thích ứng giảng viên đào tạo nước giảng viên đào tạo nước 69 Bảng 4.4: Bảng chéo nghiên cứu ảnh hưởng chuyên ngành giảng dạy giảng viên đến mức độ thích ứng 70 Bảng 4.5: Bảng chéo nghiên cứu ảnh hưởng thâm niên công tác đến mức độ thích ứng GV 72 DANH MỤC CÁC HỘP Hộp 3.1: Nghiên cứu hiệu hoạt động đánh giá giảng viên 43 Hộp 3.2: Phỏng vấn giảng viên có mức độ thích ứng TB 51 Hộp 3.3: Phỏng vấn giảng viên có mức độ thích ứng thấp 52 Hộp 3.4 : Nhận định giảng viên việc lạm phát điểm số 57 Hộp 3.5: Phỏng vấn việc giành thêm thời gian cho việc hỗ trợ SV học (1) 61 Hộp 3.6: Phỏng vấn việc giành thêm thời gian cho việc hỗ trợ SV học (2) 61 Hộp 3.7: Phỏng vấn trường hợp có mức độ thích ứng cao 63 Hộp 4.1: Phỏng vấn GV tiến sỹ thích ứng với hoạt động ĐGGV 67 Hộp 4.2: Phỏng vấn sâu ảnh hưởng kinh nghiệm học tập nước ngồi đến mức độ thích ứng GV 70 10 Phụ lục 3: Nội dung chi tiết phiếu điều tra đánh giá hiệu môn học số đơn vị đào tạo Đại học Thái Nguyên ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐH KỸ THUẬT CÔNG NGHIỆP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc PHIẾU LẤY Ý KIẾN NGƯỜI HỌC VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN Với tinh thần đảm bảo truyền thống tôn sư trọng đạo giá trị đạo đức, văn hóa tốt đẹp dân tộc, tự nguyện trung thực, sinh viên cho ý kiến hoạt động giảng dạy giảng viên Ý kiến em kênh thông tin để giảng viên tự điều chỉnh hoạt động giảng dạy mình, góp phần nâng cao chất lượng giảng cho sinh viên Nhà trường cảm ơn hoan nghênh ý kiến đóng góp em Họ tên giảng viên lấy ý kiến: … Học phần: Học kỳ … năm học 20… – 20… Chỉ có phiếu có giá trị tổng hợp phân tích Sinh viên khơng phải ghi tên lớp Các em cho ý kiến cách tô kín mực màu sẫm vào trịn thích hợp Mức độ: 1= Chưa hài lòng; 2=Tương đối hài lòng; 3=Hài lòng T T Nội dung lấy ý kiến I Thực quy chế giảng dạy tác phong sư phạm Đảm bảo ra, vào lớp đủ thời gian giảng dạy theo quy định Thực giảng dạy theo thời khóa biểu, có thơng báo trước thay đổi lịch Không sử dụng điện thoại di động, làm việc riêng gây ảnh hưởng đến giảng sinh viên Nhiệt tình có trách nhiệm giảng dạy, quản lý lớp Có thái độ thân thiện, tơn trọng khuyến khích ý kiến phát biểu, câu hỏi SV học Giọng nói, cách viết giảng rõ ràng, mạch lạc II Nội dung phương pháp giảng dạy 88 Mức độ 10 11 12 13 14 15 16 Giới thiệu mục tiêu, đề cương, tài liệu học tập, tham khảo, cách thức kiểm tra đánh giá bắt đầu học phần Giảng dạy khoa học, rõ ràng, dễ hiểu, sinh động nội dung học, tạo hứng thú học tập cho SV Kiến thức mơn học có tính cập nhật, đại ứng dụng thực tiễn Có kiến thức vững vàng giúp SV nắm vững trọng tâm, giải đáp thắc mắc cách thỏa đáng Bám sát mục tiêu nội dung học phần theo tiến độ đề cương thời khóa biểu Sử dụng có hiệu phương tiện dạy học: Powerpoint, tranh ảnh, băng, đĩa, …… Dạy học theo hướng phát huy tính tích cực, tự học, tự nghiên cứu SV III Đánh giá kết học tập sinh viên Đề thi, kiểm tra phù hợp với nội dung, tổng hợp nhiều phần môn học khuyến khích tính sáng tạo Đánh giá mực, cơng bằng, đầy đủ điểm thành phần theo yêu cầu học phần (thảo luận, kỳ.) IV Ý kiến chung giảng viên Ý kiến khác: …………………………………………………………………………………………………………… ……………………………… …………………………………………………………………………… ………… ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN NAM ĐẠI HỌC Y DƯỢC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT Độc lập - Tự - Hạnh phúc PHIẾU ĐÁNH GIÁ GIỜ GIẢNG (Sinh viên đánh giá giảng viên) - Ngày tháng .năm - Địa điểm:………………………………………… Lớp:……………… …… - Tên giảng viên đánh giá:………………………………………………… - Môn học:……………………………………………………………………… - Tên giảng:………………………………………… ……………………… Anh/chị đánh giá cách khoanh tròn số phù hợp với quan sát theo vấn đề, dùng thang điểm đánh giá: = Không đạt yêu cầu; = Cần khắc phục số điểm; = Đạt yêu cầu; = Tốt TT CÁC VẤN ĐỀ ĐƯỢC ĐÁNH GIÁ 89 Khoanh tròn điểm phù hợp với quan sát Giảng viên nêu rõ mục tiêu, yêu cầu giảng Nội dung giảng cập nhật thông tin Giảng viên sử dụng kỹ thuật giảng dạy tạo hứng thú, thu hút ý sinh viên Giảng viên tạo điều kiện cho sinh viên đặt câu hỏi, thảo luận, chủ động tích cực tham gia vào học Phương pháp giảng dạy tạo điều kiện phát triển tư sáng tạo, độc lập suy nghĩ sinh viên Giảng viên đưa ví dụ minh họa rõ ràng, phù hợp với trình độ nhận thức sinh viên Giảng viên nhấn mạnh vào kiến thức trọng tâm yêu cầu sinh viên cần nắm Giảng viên nêu câu hỏi để đánh giá tiếp thu giảng sinh viên Sinh viên nhận xét kết khuyên bảo học cho tốt 10 Giảng viên nói đủ to, trình bày giảng logic, rõ ràng, dễ hiểu 11 Tốc độ giảng dạy phù hợp với đối tượng sinh viên 12 Giảng viên tự tin, làm chủ kiến thức chuyên môn giảng 13 Các vật liệu dạy học (tài liệu phát tay, tranh, ảnh, mơ hình ) sử dụng phù hợp với mục tiêu yêu cầu môn học 14 Giảng viên có giới thiệu nguồn thơng tin, tài liệu tham khảo thích hợp cho giảng 15 Giảng viên sử dụng thiết bị/công cụ giảng dạy (phấn, bảng, overhead, projector ) phù hợp với giảng 16 Giảng viên có kỹ giao tiếp tốt, chuẩn mực 17 Giảng viên nhiệt tình, tâm huyết có trách nhiệm giảng 18 Giảng viên quản lý sinh viên học 19 Giảng viên thực vào lớp theo thời gian quy định 20 Giảng viên có trang phục gọn gàng, phong cách lịch Tổng số điểm Các nhận xét khác có: ……………………………………… … Xin cảm ơn Anh/Chị 90 2 3 4 4 4 4 2 3 4 4 4 4 4 91 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 92 Độc lập - Tự - Hạnh phúc BẢNG HỎI ĐÁNH GIÁ CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO (Dành cho sinh viên học theo chương trình POHE - Trường ĐH Sư phạm Trường ĐH Nông Lâm - Đại học Thái Nguyên) Các bạn sinh viên thân mến, Đại học Thái Nguyên đánh giá cao trân trọng cảm ơn bạn dành thời gian cung cấp cho chúng tơi phản hồi chương trình đào tạo Phản hồi quan trọng, cần thiết để tiếp tục cải tiến chương trình · Để hồn thành phiếu điều tra bạn 10 đến 15 phút · Kết điều tra thảo luận giáo viên cấp lãnh đạo có liên quan I Thơng tin cá nhân Ngành: Trồng trọt Ngoại ngữ Sinh viên năm thứ: Giới tính: Nam Nữ Dân tộc: Kinh Khác Đối tượng tuyển sinh: KV1 KV2NT KV2 Năm thực chương trình POHE: thứ thứ hai KV3 thứ ba II Chương trình đào tạo: Dưới số nhận định nội dung chương trình đào tạo, giảng viên, học liệu dịch vụ đào tạo chương trình Các bạn cho biết nhận định bạn nội dung nêu Để trả lời, khoanh tròn vào mức độ lựa chọn (1: hồn tồn khơng đồng ý, 2: khơng đồng ý, 3: đồng ý, 4: hoàn toàn đồng ý) I Chương trình đào tạo Sinh viên phổ biến hiểu mục tiêu, yêu cầu khóa học mà tham gia Chương trình cung cấp cho tơi kiến thức tổng quan (kiến thức, thái độ, kỹ năng) lĩnh vực nghề nghiệp Có phân chia hợp lý phần lý thuyết thực hành phù hợp với mục tiêu đào tạo Có liên kết chặt chẽ bố trí hợp lý học phần khóa học Chương trình giúp tơi tự tin phát huy tính sáng tạo tìm ý tưởng Chương trình đào tạo có tải trọng hợp lý so với thời lượng qui dịnh Có nhiều áp lực thúc đẩy tơi học tốt chương trình Chương trình giúp tơi phát triển kỹ giải vấn đề 93 4 4 4 1 2 3 4 1 2 3 4 4 4 4 4 4 Tôi truy cập sử dụng nguồn tài ngun có liên quan đến cơng nghệ thơng tin cần đến chúng 24 Bất sử dụng, công nghệ thông tin ứng dụng dạy học mang lại hiệu 25 Các hoạt động chăm sóc sức khỏe, an ninh trật tự tư vấn sinh viên đáp ứng yêu cầu 26 Các dịch vụ thư viện sẵn sàng phục vụ cần 4 4 Các tài liệu, học liệu phục vụ học tập đảm bảo rõ ràng, mạch lạc súc tích 28 Các nguồn tài liệu tham khảo thư viện phù hợp với yêu cầu 4 Chương trình giúp tơi phát triển khả làm việc nhóm 10 Chương trình giúp tơi phát triển tốt khả phân tích Tơi hài lịng chương trình tư vấn nghề nghiệp 11 cung cấp Nhờ kết có được, tơi cảm thấy tự tin việc 12 giải vấn đề II Giảng viên 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Các giảng viên thường đưa nhận xét hữu ích q trình học tập tơi Các giảng viên người có kiến thức vững vàng giải thích vấn đề Các giảng viên nỗ lực làm việc để giúp giảng ngày hấp dẫn Các giảng viên khuyến khích sinh viên tham gia vào hoạt động học tập thảo luận, thực hành thực tế Các giảng viên cố gắng phát hiểu khó khăn tơi gặp phải q trình học tập Các giảng viên động viên khích lệ lịng nhiệt tình, hăng say tơi q trình học tập Các giảng viên giúp sinh viên phát triển kỹ tổng qt (giao tiếp, trình bày, làm việc theo nhóm…) Các giảng viên sử dụng nhiều phương pháp kiểm tra đánh giá kết học tập khác Các phương pháp kiểm tra, đánh giá kết học tập phản ánh xác, cơng vấn đề học Các giảng viên sử dụng hợp lý hiệu phương tiện dạy học III Học liệu dịch vụ phục vụ đào tạo 23 27 94 Các nguồn học liệu chương trình phù hợp cập nhật IV Đánh giá chung chương trình Tơi khẳng định tơi học giúp ích tơi tương lai 31 Nhìn chung, tơi hài lịng với chất lượng chương trình 32 Tơi giới thiệu khóa học với bạn bè 4 29 30 33 Phần chương trình đào tạo mang lại hứng thú cho bạn (môn học/ hoạt động/ giảng)? Hãy vui lòng liệt kê: ………………………………………………………………………………… …… 34 Phần chương trình cần phải ưu tiên cải thiện ngay? Hãy vui lòng liệt kê: ………………………………………………………………………………… …… Xin trân trọng cảm ơn hợp tác bạn! Phụ lục 4: Kết nhận định việc điều chỉnh phương pháp, hoạt động giảng dạy Các mức độ (%) Nhận định Tôi cố gắng truyền tải nội dung giảng cách dễ hiểu cho sinh viên sinh viên đánh giá tốt mặt Tơi có điều chỉnh cách giao tiếp với sinh viên lớp sau nhận kết đánh giá sinh viên Tôi tạo nhiều hội cho sinh viên phát Hoàn Đồng ý tồn đồng ý phần Cịn phân vân Thiên Hồn ĐTB ĐLC tồn khơng khơng đồng đồng ý ý 18,9 31,8 28,2 17,9 3,2 2,45 1,08 19,6 26,8 24,6 26,1 2,9 2,34 1,15 29,3 32,1 23,2 13,9 1,4 2,74 1,07 95 triển tư bậc cao kết đánh giá cần giành nhiều thời gian cho hoạt động Tôi tạo nhiều hội để sinh viên chủ động tham gia vào trình học ngồi lớp Tơi đầu tư nhiều thời gian vào việc tìm tịi phương pháp thúc đẩy sinh viên chủ động ứng dụng kiến thức vào đời sống hàng ngày Tôi tăng cường sử dụng phương pháp giảng dạy sinh viên đánh giá có hiệu mơn học 16,4 31,4 33,9 16,8 1,4 2,45 1,00 21,8 32,9 22,5 21,8 1,1 2,53 1,09 21,1 34,6 27,9 15,7 0,7 2,60 1,01 Phụ lục 5: Kiểm định t so sánh mức độ thích ứng GV nam GV nữ T-Test Group Statistics tongtu gioi tinh nam nu N Mean 2.5135 2.4930 140 140 Std Error Mean 07431 07468 Std Deviation 87923 88359 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F tongtu Equal variances assumed Equal variances not assumed 330 Sig .566 t-test for Equality of Means t df Mean Sig (2-tailed) Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 195 278 846 02049 10535 -.18689 22788 195 277.993 846 02049 10535 -.18689 22788 96 Phụ lục 6: Phân tích ANOVA kiểm tra ảnh hưởng học hàm, học vị đến mức độ thích ứng GV Descriptives tongtu N Cu nhan Thac sy TS, (P)GS Total Mean 2.3665 2.3639 3.3323 2.5033 114 126 40 280 Std Deviation 83076 83575 69126 87990 Std Error 07781 07445 10930 05258 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 2.2123 2.5206 2.2165 2.5112 3.1112 3.5534 2.3998 2.6068 Minimum 48 53 1.45 48 Test of Homogeneity of Variances tongtu Levene Statistic 2.779 df1 df2 277 Sig .064 ANOVA tongtu Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 32.073 183.933 216.006 df 277 279 Mean Square 16.037 664 Post Hoc Tests 97 F 24.151 Sig .000 Maximum 4.00 3.96 4.00 4.00 Multiple Comparisons Dependent Variable: tongtu Mean Difference (I-J) Std Error 00264 10533 -.96580* 14975 -.00264 10533 -.96844* 14789 96580* 14975 96844* 14789 00264 10769 -.96580* 13416 -.00264 10769 -.96844* 13225 96580* 13416 96844* 13225 (I) rtrinhdo (J) rtrinhdo Bonferroni Cu nhan Thac sy TS, (P)GS Thac sy Cu nhan TS, (P)GS TS, (P)GS Cu nhan Thac sy Tamhane Cu nhan Thac sy TS, (P)GS Thac sy Cu nhan TS, (P)GS TS, (P)GS Cu nhan Thac sy Sig 1.000 000 1.000 000 000 000 1.000 000 1.000 000 000 000 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -.2511 2563 -1.3265 -.6051 -.2563 2511 -1.3246 -.6122 6051 1.3265 6122 1.3246 -.2563 2616 -1.2929 -.6387 -.2616 2563 -1.2911 -.6458 6387 1.2929 6458 1.2911 * The mean difference is significant at the 05 level Phụ lục 7: Kiểm định t so sánh mức độ thích ứng GV có kinh nghiệm học tập nước nước T-Test Group Statistics tongtu nngoai Co Khong N Mean 2.9379 2.3666 67 213 Std Deviation 83701 84989 Std Error Mean 10226 05823 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F tongtu Equal variances assumed Equal variances not assumed 280 Sig .597 t-test for Equality of Means t 4.817 df Mean Std Error Sig (2-tailed) Difference Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 278 000 57134 11862 33783 80485 4.855 112.080 000 57134 11768 33818 80450 98 Ranks tongtu nngoai Co Khong Total N 67 213 280 Mean Rank 179.78 128.14 Sum of Ranks 12045.50 27294.50 Test Statisticsa tongtu Mann-Whitney U 4503.500 Wilcoxon W 27294.500 Z -4.553 Asymp Sig (2-tailed) 000 a Grouping Variable: nngoai Phụ lục 8: Phân tích ANOVA kiểm tra ảnh hưởng chuyên ngành giảng dạy đến mức độ thích ứng GV Oneway Descriptives tongtu N Khoa hoc Xa hoi - Nhan 70 van Khoa hoc tu nhien - Toan 70 Nhom nganh ky thuat 70 Nhom nganh y duoc 70 Total 280 95% Confidence Interval for Mean Mean Std DeviationStd Error Lower BoundUpper Bound Minimum Maximum 2.4770 85800 10255 2.2724 2.6815 49 4.00 2.5830 2.4761 2.4770 2.5033 92397 87341 87704 87990 11044 10439 10483 05258 2.3627 2.2678 2.2679 2.3998 2.8033 2.6844 2.6862 2.6068 53 72 48 48 4.00 4.00 4.00 4.00 Test of Homogeneity of Variances tongtu Levene Statistic 118 df1 df2 276 Sig .949 99 ANOVA tongtu Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 593 215.413 216.006 df 276 279 Mean Square 198 780 F 253 Sig .859 Phụ lục 9: Phân tích ANOVA kiểm tra ảnh hưởng thâm niên đến mức độ thích ứng GV Oneway Descriptives tongtu N Duoi 10 nam Tu 10 den 20 nam Tu 20 nam tro len Total 96 86 98 280 Mean 2.3661 2.5619 2.5861 2.5033 Std Deviation 89820 82780 89870 87990 Std Error 09167 08926 09078 05258 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 2.1841 2.5481 2.3845 2.7394 2.4059 2.7663 2.3998 2.6068 Test of Homogeneity of Variances tongtu Levene Statistic 1.217 df1 df2 277 Sig .298 ANOVA tongtu Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 2.774 213.232 216.006 df 277 279 Mean Square 1.387 770 100 F 1.802 Sig .167 Minimum 48 64 53 48 Maximum 4.00 4.00 4.00 4.00 Phụ lục 10: Tương quan câu hỏi phiếu hỏi (Các item 4, 6, 18 mã hóa lại theo thang tương đương: chuyển thành 4, chuyển thành 3, chuyển thành 2, chuyển thành 1, chuyển thành 0) Item-Total Statistics Scale Scale Mean if Variance if Corrected Squared Cronbach's Item Item Item-Total Multiple Alpha if Item Deleted Deleted Correlation Correlation Deleted Ket qua danh gia cung cap nhung phan hoi huu ich cho viec cai thien hoat dong giang 46.29 240.563 832 856 967 46.52 241.892 834 805 967 46.89 244.952 698 609 969 46.34 244.555 689 702 969 46.43 240.589 843 856 967 46.27 247.740 657 584 969 46.66 240.555 862 792 967 46.64 241.162 842 781 967 46.75 239.140 854 808 967 day Nhung danh gia cua sinh vien dan den viec cai thien chat luong giang day cua toi Toi co them duoc kien thuc ve sinh vien, hieu them ve nhung yeu cau cua sinh vien voi mon hoc cua toi Toi thay kho co the su dung duoc ket qua de cai thien chat luong giang day Toi co gang cai thien cac van de chua duoc sinh vien danh gia cao Nhung nhan xet, danh gia cua sinh vien rat kho hieu Dau tu nhieu thoi gian hon vao viec nghien cuu tai lieu, chuan bi bai tap cho sinh vien lam tai nha Co gang truyen tai noi dung bai giang mot cach de hieu hon cho sinh vien ca duoc danh gia tot Co nhung dieu chinh ve cach giao tiep voi sinh vien tren lop sau nhan duoc ket qua danh gia 101 Dua nhung nhan xet, danh gia thuong xuyen, tich cuc hon doi voi qua trinh hoc 46.60 240.442 826 818 967 46.81 243.421 775 740 968 46.36 240.180 887 850 966 46.62 243.734 859 820 967 46.57 240.332 865 807 967 46.50 242.717 857 801 967 46.54 240.758 838 821 967 46.63 241.281 858 854 967 46.59 239.382 866 831 967 tap cua sinh vien Gianh nhieu thoi gian hon cho viec ho tro sinh vien ngoai gio hoc Tao nhieu co hoi hon cho sinh vien phat trien tu bac cao neu ket qua danh gia chi rang toi can gianh nhieu thoi gian hon cho hoat dong Tao nhieu co hoi hon de sinh vien chu dong tham gia vao qua trinh hoc o va ngoai lop Dau tu nhieu thoi gian hon vao viec tim toi cac phuong phap thuc day sinh vien chu dong ung dung kien thuc vao doi song hang Tang cuong su dung cac phuong phap giang day duoc sinh vien danh gia la co hieu qua doi voi mon hoc Gianh nhieu thoi gian tim hieu kien thuc chuyen mon de giup mon hoc duoc hieu qua va soi dong hon Co nhieu dieu chinh hoat dong giang day sau nhan ket qua dieu tra mon hoc Dau tu nhieu thoi gian hon vao viec chuan bi de thi, kiem tra de danh gia dung trinh do, nhan thuc cua sinh vien 102 ... trợ sinh viên học 1.2.3 Sinh viên đánh giá giảng viên Sinh viên đánh giá giảng viên hay gọi sinh viên ĐG hiệu môn học Bản chất sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên đo lường hiệu giảng. .. thích ứng giảng viên hoạt động giảng dạy Hoạt động giảng dạy giảng viên hoạt động đánh giá cụ thể trình đánh giá sinh viên Nghiên cứu thích ứng giảng viên với hoạt động đánh giá, tác giả nghiên... thích ứng giảng viên ĐHTN 44 3.2.1 Sự thích ứng với hoạt động chuẩn bị giảng trước lên lớp 46 3.2.2 Sự thích ứng giảng viên hoạt động giảng dạy 49 3.2.3 Sự thích ứng giảng viên với việc