Đánh giá mức độ đáp ứng của chương trình huấn luyện kỹ năng y khoa đối với sinh viên y khoa trường đh y dược cần thơ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẶNG THANH HỒNG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG CỦA CHƯƠNG TRÌNH HUẤN LUYỆN KỸ NĂNG Y KHOA ĐỐI VỚI SINH VIÊN Y KHOA, TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y DƯỢC CẦN THƠ Chuyên ngành: Đo lường đánh giá giáo dục Mã số: Chuyên ngành đào tạo thí điểm LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: TS VŨ THỊ PHƯƠNG ANH Hà Nội - 2011 MỤC LỤC Mục lục i Lời cam đoan iv Lời cảm ơn v Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng biểu vi Danh mục sơ đồ, biểu đồ viii MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài 3 Giới hạn nghiên cứu đề tài NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN CHUNG 1.1 Một số khái niệm 1.1.1 Kỹ 1.1.2 Chương trình huấn luyện kỹ y khoa 1.1.3 Đáp ứng chương trình huấn luyện kỹ y khoa 1.2 Sự phát triển nghiên cứu đánh giá kỹ y khoa 1.2.1 Trong nước 1.2.2 Ngoài nước 15 1.2.3 Giả thuyết nghiên cứu 28 Chương BỐI CẢNH ĐỊA BÀN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 2.1 Bối cảnh địa bàn nghiên cứu 30 2.1.1 Vài nét Trường Đại học Y Dược Cần Thơ 30 2.1.2 Mơ hình tổ chức Trường Đại học Y Dược Cần Thơ 31 i 2.1.3 Quy mô đào tạo Trường Đại học Y Dược Cần Thơ 32 2.1.4 Công tác nghiên cứu, đánh giá đào tạo Trường Đại học Y Dược Cần Thơ 32 2.1.5 Khung lý thuyết nghiên cứu 33 2.2 Phương pháp nghiên cứu 35 2.2.1 Câu hỏi nghiên cứu 35 2.2.2 Khách thể đối tượng nghiên cứu 35 2.2.3 Phương pháp nghiên cứu 35 2.2.4 Phạm vi, thời gian khảo sát 36 2.2.5 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài nghiên cứu 37 2.2.6 Nội dung phiếu điều tra khảo sát (Phụ lục 6) 37 2.2.7 Phương pháp tiến hành nghiên cứu 38 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 40 3.1 Khảo sát câu hỏi theo mơ hình RASCH 40 3.1.1 Khảo sát độ giá trị câu hỏi 40 3.1.2 Phân tích phân bố item 41 3.1.3 Số liệu thống kê tổng quan 43 3.2 Đánh giá nhận định chung sinh viên chương trình huấn luyện kỹ y khoa 47 3.3 Đánh giá mức độ đáp ứng chương trình huấn luyện kỹ y khoa sinh viên 52 3.4 Đánh giá mức độ cảm nhận sinh viên lực học tập kỹ y khoa 57 3.4.1 Mối liên hệ cảm nhận sinh viên lực học tập 60 3.4.2 Mối liên hệ cảm nhận sinh viên kết học tập 61 3.4.3 Mối liên hệ cảm nhận sinh viên nơi công tác 62 ii 3.5 Đánh giá mối liên hệ lực học tập kỹ y khoa kết học tập sinh viên 63 3.6 Đánh giá mối liên hệ lực học tập kỹ y khoa nguyện vọng nơi công tác 64 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 65 Về kết nghiên cứu 65 Những điểm hạn chế luận văn 67 Các định hướng nghiên cứu 67 Kiến nghị 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO Phụ lục 1: Kết phân tích liệu lực học tập kỹ y khoa ngưỡng 75% (56 điểm) sinh viên Phụ lục 2: Kết phân tích liệu cảm nhận sinh viên ngưỡng 75% (74 điểm) Phụ lục 3: Mối tương quan mức độ cảm nhận sinh viên với yếu tố: năm học, lực học tập kỹ y khoa, KQHT, nguyện vọng nơi công tác với ngưỡng 75% (74 điểm) Phụ lục 4: Mối tương quan mức độ lực học tập kỹ y khoa sinh viên theo năm học, KQHT, nguyện vọng nơi công tác với ngưỡng 75% (56 điểm) Phụ lục 5: Bộ câu hỏi điều tra iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Nội dung Bộ GD-ĐT Bộ Giáo dục Đào tạo CE Objective Structured Clinical Examination (Kiểm tra lâm sàng theo cấu trúc khách quan) ĐH Đại học ĐHYDCT Đại học Y Dược Cần Thơ ĐLC Độ lệch chuẩn ĐTB Điểm trung bình GV Giảng viên HLKNYK Huấn luyện kỹ y khoa KNGT Kỹ giao tiếp KNTK Kỹ thăm khám KNTT Kỹ thủ thuật KNXN Kỹ xét nghiệm KQHT Kết học tập KTC Khoảng tin cậy MD Mean Difference (Giá trị trung bình khác biệt) SEAMEO Southeast Asian Ministers of Education Organization (Tổ chức Bộ trưởng Giáo dục nước Đông Nam Á) SV Sinh viên VEF Vietnam Education Foundation (Quỹ giáo dục Việt Nam) vi DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Nhận định sinh viên chương trình huấn luyện kỹ y khoa 49 Bảng 3.2 Bảng biểu mức độ lực sinh viên chương trình huấn luyện kỹ y khoa 54 Bảng 3.3 Bảng mức độ đáp ứng sinh viên với lực học tập kỹ y khoa 56 Bảng 3.4 Mức độ cảm nhận sinh viên Y5 Y6 58 Bảng 3.5 Bảng mức độ cảm nhận sinh viên theo năm học 60 Bảng 3.6 Mối liên hệ cảm nhận lực ngưỡng 75% 60 Bảng 3.7 Bảng mức độ cảm nhận sinh viên theo kết học tập 61 Bảng 3.8 Bảng mức độ cảm nhận sinh viên theo nơi công tác 62 Bảng 3.9 Mối liên hệ lực học tập kết học tập kỹ 63 Bảng 3.10 Mối liên hệ lực học tập nguyện vọng nơi công tác 64 vii DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ, BIỀU ĐỒ Sơ đồ 1.1 Sơ đồ ba biến thăm khám lâm sàng 21 Sơ đồ 2.1 Khung lý thuyết nghiên cứu 34 Biểu đồ 3.1 Biểu diễn độ phù hợp item thang đo Mức độ đáp ứng chương trình huấn luyện kỹ y khoa 41 Biểu đồ 3.2 Biểu diễn khả đánh giá mức độ đáp ứng chương trình huấn luyện kỹ y khoa 42 Biểu đồ 3.3 Phân bố tỷ lệ nam, nữ theo năm học sinh viên 43 Biểu đồ 3.4 Phân bố số lượng sinh viên theo độ tuổi 44 Biểu đồ 3.5 Phân bố nơi công tác sau tốt nghiệp theo nguyện vọng sinh viên 45 Biểu đồ 3.6 Phân bố kết học lực sinh viên 46 Biểu đồ 3.7 Phân bố chuyên ngành sinh viên lựa chọn sau tốt nghiệp 47 viii MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Đào tạo y khoa lĩnh vực mà xã hội quan tâm chất lượng bên cạnh lĩnh vực giáo dục Trường đại học Y Dược Cần Thơ thành lập từ năm 1979, ban đầu khoa Y trực thuộc Đại học Cần Thơ với mục đích chủ yếu đào tạo đội ngũ cán y tế cho vùng đồng sơng Cửu Long Năm 1995, chương trình giảng dạy y khoa theo phương pháp truyền thống chuyển đổi sang phương pháp giảng dạy theo block (mô đun) áp dụng nhiều phương pháp giảng dạy tích cực (dựa mơ hình giảng dạy y khoa Đại học Maastricht, Hà Lan) Đồng thời xây dựng Đơn vị huấn luyện kỹ trang bị cho sinh viên (SV) kỹ thực hành y khoa thực mơ hình bệnh nhân giả trước thực hành bệnh viện SV hướng dẫn thực thao tác thăm khám, thực thủ thuật kỹ thuật; có hệ thống theo phương thức tích hợp nội dung với SV y khoa hàm mặt năm thứ 2, học nội dung kỹ y khoa theo chương trình giảng dạy block SV học loại kỹ bản: kỹ giao tiếp (KNGT), kỹ thăm khám (KNTK), kỹ thủ thuật (KNTT) kỹ xét nghiệm (KNXN) Việc giảng dạy kỹ y khoa mơ hình, điều kiện mô thực tế cho SV tiếp cận trước thực trực tiếp bệnh nhân bệnh viện thực hành bước tiến quan trọng trình đào tạo Người bệnh nhờ cảm thấy hài lịng tiếp xúc với SV y khoa vấn đề y đức lĩnh vực y tế nâng cao Chương trình giảng dạy kỹ y khoa trường ĐHYDCT thực gần 13 năm, nội dung giảng dạy cho SV biên soạn từ thời kỳ ban đầu, có nhiều điều chỉnh, cập nhật nội dung, đổi thay phương pháp giảng dạy cho phù hợp với thực trạng y tế Chương trình giảng viên trường đánh giá tốt phù hợp với mục đích tăng mức độ an toàn cho sinh viên trước thực hành bệnh viện sinh viên đồng ý bố trí Tuy nhiên, có số sinh viên không thiết tha việc học chương trình kỹ y khoa có số ý kiến phản ánh công tác thực hành kỹ y khoa kỹ thăm khám như: đo huyết áp, nghe tiếng tim, thao tác khám bụng bệnh nhân chưa thật đem lại hiệu q trình học Do vậy, cần có cách đánh giá tổng quan chương trình đào tạo kỹ y khoa mức độ đáp ứng chương trình từ phía người ứng dụng người sử dụng để nâng cao hiệu giảng dạy, chất lượng đào tạo đáp ứng tốt trước nhu cầu xã hội Bên cạnh đó, Bộ Giáo dục Đào tạo có văn hướng dẫn trường đại học, bao gồm đại học lĩnh vực sức khỏe, tiến hành công tác kiểm định chất lượng giáo dục trường đại học, kiểm định chất lượng chương trình đào tạo Do vậy, cơng tác đánh giá chất lượng chương trình đào tạo vô quan trọng Từ sở lý luận thực tiễn chất lượng giáo dục đào tạo, để việc đào tạo kỹ y khoa cho SV y ngồi ghế giảng đường đại học trước bước sang thực hành bệnh viện đạt hiệu đáp ứng mục tiêu giảng dạy học tập, chọn đề tài nghiên cứu “Đánh giá mức độ đáp ứng chương trình huấn luyện kỹ y khoa sinh viên y khoa, Trường Đại học Y Dược Cần Thơ” Qua đề tài này, tác giả mong muốn xác định mức độ đáp ứng chương trình HLKNYK việc thực hành bệnh viện SV y khoa yếu tố ảnh hưởng đến mức độ đáp ứng nhằm góp phần xây dựng chương trình HLKNYK ngày sát thực đem lại hiệu cao cho người học Mục đích nghiên cứu đề tài Trong giai đoạn chấn hưng giáo dục nước ta, hội nhập với giáo dục khu vực quốc tế, riêng lĩnh vực y khoa cịn có thêm phần hội nhập công tác chuyên môn, khám điều trị bệnh Chương trình HLKNYK đóng vai trị khơng nhỏ sứ mạng hội nhập trên, nên việc đánh giá chương trình huấn luyện kỹ góp phần hồn thiện công tác đào tạo y khoa cho SV, nâng cao chất lượng giáo dục nói chung, chất lượng chăm sóc sức khỏe nói riêng Nghiên cứu hướng đến mục đích sau: - Xác định mức độ đáp ứng chương trình huấn luyện kỹ y khoa Theo mục đích nghiên cứu, tác giả định nghĩa mức độ đáp ứng lực sinh viên thực kỹ y khoa Ở đây, đo lường lực sinh viên tác giả thực qua hai phương pháp: 1) Phương pháp trực tiếp: đo lường lực khả sinh viên trả lời câu hỏi đánh giá lực thực kỹ y khoa; 2) Phương pháp gián tiếp: đo lường mức độ cần thiết, quan trọng, hứng thú chương trình HLKNYK câu hỏi cảm nhận sinh viên Giới hạn nghiên cứu đề tài Các giới hạn nghiên cứu trình thực đề tài bao gồm: Đề tài thực sinh viên học Trường Đại học Y Dược Cần Thơ Số liệu thu thập dựa phiếu điều tra từ trả lời sinh viên PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết phân tích liệu lực học tập kỹ y khoa ngưỡng 75% (56 điểm) sinh viên One-Sample Test Test Value = 56 95% Confidence Interval of the Difference Mean t nangluc df 18.985 Sig (2-tailed) 456 Difference 000 Lower 3.672 Upper 3.29 4.05 One-Sample Test svnam Test Value = 56 95% Confidence Interval of the Difference Mean t df Sig (2-tailed) Difference Lower Upper Y5 nangluc 11.351 223 000 3.246 2.68 3.81 Y6 nangluc 15.747 232 000 4.082 3.57 4.59 79 Phụ lục 2: Kết phân tích liệu cảm nhận sinh viên ngưỡng 75% (74 điểm) One-Sample Test Test Value = 74 95% Confidence Interval of the Difference Mean t camnhan df 5.145 Sig (2-tailed) 461 Difference 000 Lower 1.890 Upper 1.17 2.61 One-Sample Test svnam Test Value = 74 95% Confidence Interval of the Difference Mean t df Sig (2-tailed) Difference Lower Upper Y5 camnhan 2.320 226 021 1.247 19 2.31 Y6 camnhan 5.024 234 000 2.511 1.53 3.50 Correlations camnhan camnhan nangluc Pearson Correlation Sig (2-tailed) 000 N nangluc 164** Pearson Correlation 462 457 ** 164 Sig (2-tailed) 000 N 457 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 80 457 Phụ lục 3: Mối tương quan mức độ cảm nhận sinh viên với yếu tố: năm học, lực học tập kỹ y khoa, KQHT, nguyện vọng nơi công tác với ngưỡng 75% (74 điểm) svnam * camnhan1 Crosstabulation camnhan1 svnam Y5 Count % within svnam Y6 Total 142 227 37.4% 62.6% 100.0% 81 154 235 34.5% 65.5% 100.0% 166 296 462 35.9% 64.1% 100.0% Count % within svnam Total 85 Count % within svnam Chi-Square Testsd Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio Exact Sig Exact Sig Point (2-sided) (2-sided) (1-sided) Probability a 505 325 569 444 505 444 b df Asymp Sig Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 444 c 505 561 284 561 284 561 284 561 284 Association N of Valid Cases 462 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 81.56 b Computed only for a 2x2 table c The standardized statistic is 666 d For 2x2 crosstabulation, exact results are provided instead of Monte Carlo results 81 062 camnhan1 * nangluca Crosstabulation nangluca camnhan1 Count % within camnhan1 Count % within camnhan1 Total Count % within camnhan1 Total 25 139 164 15.2% 84.8% 100.0% 36 257 293 12.3% 87.7% 100.0% 61 396 457 13.3% 86.7% 100.0% Chi-Square Testsd Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio Exact Sig Exact Sig Point (2-sided) (2-sided) (1-sided) Probability a 373 560 454 783 376 795 b df Asymp Sig Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 793 c 373 392 226 392 226 392 226 392 226 Association N of Valid Cases 457 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 21.89 b Computed only for a 2x2 table c The standardized statistic is 891 d For 2x2 crosstabulation, exact results are provided instead of Monte Carlo results 82 075 hocluca * camnhan1 Crosstabulation camnhan1 hocluca Kha-Gioi Count % within hocluca TB-Yeu Total 214 325 34.2% 65.8% 100.0% 55 82 137 40.1% 59.9% 100.0% 166 296 462 35.9% 64.1% 100.0% Count % within hocluca Total 111 Count % within hocluca Chi-Square Testsd Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio Exact Sig Exact Sig Point (2-sided) (2-sided) (1-sided) Probability a 220 1.254 263 1.490 222 1.503 b df Asymp Sig Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 1.500 c 221 243 132 243 132 243 132 243 132 Association N of Valid Cases 462 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 49.23 b Computed only for a 2x2 table c The standardized statistic is -1.225 d For 2x2 crosstabulation, exact results are provided instead of Monte Carlo results 83 040 noictac * camnhan1 Crosstabulation camnhan1 noictac Tinh-Thanh Count % within noictac Quan-Huyen Count % within noictac Total Count % within noictac Total 128 258 386 33.2% 66.8% 100.0% 38 38 76 50.0% 50.0% 100.0% 166 296 462 35.9% 64.1% 100.0% Chi-Square Testsd Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio b df Asymp Sig Exact Sig Exact Sig Point (2-sided) (2-sided) (1-sided) Probability 7.822a 005 7.107 008 7.571 006 Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 7.805 c 005 006 004 009 004 006 004 006 004 Association N of Valid Cases 462 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 27.31 b Computed only for a 2x2 table c The standardized statistic is -2.794 d For 2x2 crosstabulation, exact results are provided instead of Monte Carlo results 84 002 Phụ lục 4: Mối tương quan mức độ lực học tập kỹ y khoa sinh viên theo năm học, KQHT, nguyện vọng nơi công tác với ngưỡng 75% (56 điểm) Crosstab nangluca svnam Y5 Count % within svnam Y6 Total 194 224 13.4% 86.6% 100.0% 31 202 233 13.3% 86.7% 100.0% 61 396 457 13.3% 86.7% 100.0% Count % within svnam Total 30 Count % within svnam Chi-Square Testsd Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio Exact Sig Exact Sig Point (2-sided) (2-sided) (1-sided) Probability a 978 000 1.000 001 978 001 b df Asymp Sig Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 001 c 978 1.000 543 1.000 543 1.000 543 1.000 543 Association N of Valid Cases 457 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 29.90 b Computed only for a 2x2 table c The standardized statistic is 028 d For 2x2 crosstabulation, exact results are provided instead of Monte Carlo results 85 109 Crosstab nangluca svnam Y5 Count % within svnam Y6 Total 194 224 13.4% 86.6% 100.0% 31 202 233 13.3% 86.7% 100.0% 61 396 457 13.3% 86.7% 100.0% Count % within svnam Total 30 Count % within svnam Chi-Square Testsd Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio b df Asymp Sig Exact Sig Exact Sig Point (2-sided) (2-sided) (1-sided) Probability 001a 978 000 1.000 001 978 Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 001 c 978 1.000 543 1.000 543 1.000 543 1.000 543 Association N of Valid Cases 457 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 29.90 b Computed only for a 2x2 table c The standardized statistic is 028 d For 2x2 crosstabulation, exact results are provided instead of Monte Carlo results 86 109 Crosstab nangluca noictac Tinh-Thanh Count % within noictac Quan-Huyen Count % within noictac Total Count % within noictac Total 48 333 381 12.6% 87.4% 100.0% 13 63 76 17.1% 82.9% 100.0% 61 396 457 13.3% 86.7% 100.0% Chi-Square Testsd Value Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio b df Asymp Sig Exact Sig Exact Sig Point (2-sided) (2-sided) (1-sided) Probability 1.113a 291 757 384 1.051 305 Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 1.110 c 292 354 190 354 190 274 190 354 190 Association N of Valid Cases 457 a cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 10.14 b Computed only for a 2x2 table c The standardized statistic is -1.054 d For 2x2 crosstabulation, exact results are provided instead of Monte Carlo results 87 080 Phụ lục 5: Bộ câu hỏi điều tra BẢNG CÂU HỎI NGHIÊN CỨU MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG CỦA CHƯƠNG TRÌNH HUẤN LUYỆN KỸ NĂNG Y KHOA I Thông tin cá nhân: Các anh/chị đánh dấu chéo vào thích hợp: Năm thứ Năm thứ Nơi thực tập tại: a Nội khoa: b Ngoại khoa: c Sản phụ khoa: d Nhi khoa: e Y tế công cộng: A Phần thông tin cá nhân: 1) Giới tính: Nữ Nam 2) Tuổi: 3) Kết trung bình học kỳ năm (năm thứ 4): Xuất sắc Giỏi Khá Trung bình Yếu-Kém 4) Nguyện vọng công tác anh chị sau tốt nghiệp bác sỹ đa khoa: Công tác tuyến trung ương Công tác tuyến tỉnh, thành phố Công tác tuyến Quận, Huyện Tuyến sở: 5) Chuyên ngành muốn làm sau tốt nghiệp: Nội khoa Ngoại khoa Sản phụ khoa Nhi khoa Khác (ghi cụ thể tên ngành): 88 B Nội dung nghiên cứu: Anh/chị cho biết mức độ quan trọng loại kỹ bảng sau: Mức độ quan trọng TT Kỹ Rất quan Tương đối Không Quan trọng trọng quan trọng quan trọng Giao tiếp Thăm khám Thủ thuật Xét nghiệm Anh chị cảm thấy hứng thú học chương trình huấn luyện kỹ khơng? Mức độ hứng thú Hứng TT Kỹ Rất hay Tạm được, thú, Nhàm chán hấp dẫn có hứng thú Giao tiếp Thăm khám Thủ thuật Xét nghiệm Theo Anh/chị mức độ đáp ứng cho thực hành chương trình huấn luyện kỹ y khoa (HLKNYK) nào? (đánh dấu (x) vào ô tương ứng) Mức độ đáp ứng cho thực hành TT Kỹ Rất đầy Không Cần bổ Đầy đủ đủ đầy đủ sung thêm Giao tiếp Thăm khám Thủ thuật Xét nghiệm Khi trao đổi với bệnh nhân số vấn đề thơng thường (hỏi bệnh, giải thích bệnh, tư vấn…), có mình, anh/chị cảm thấy mức độ tự tin nào? a Rất tự tin c Không tự tin b Tương đối tự tin d Không tự tin Khi tiếp xúc bệnh nhân số vấn đề (hỏi bệnh, giải thích bệnh, tư vấn…), bệnh nhân khó tiếp xúc, anh/chị giải để có thơng tin bệnh? a Kiên nhẫn, hỏi bệnh c Để người khác hỏi bệnh b Đi nơi khác, lúc sau quay lại hỏi bệnh d Không quan tâm Anh/chị cảm thấy khả khai thác thông tin cần thiết từ người bệnh nào? a Thuận lợi, dễ khai thác c Khó khai thác b Khai thác d Rất khó khai thác 89 Khi người nhà bệnh nhân không hiểu rõ tình trạng bệnh người thân, anh/chị giải thích cho họ với tinh thần nào? a Sẵn sàng giải thích rõ ràng c Đơi lúc được, đơi lúc khơng b Giải thích khả kiến thức d Khó khăn giải thích Gặp bệnh nhân với bệnh mức độ lây nhiễm (HIV, Lao…), cần phải hỏi bệnh anh/chị sẽ: a Bình tĩnh, hỏi bệnh, tự tin vào kiến thức thân, thực phòng tránh bệnh b Lo âu, cố gắng tự hỏi bệnh c Tìm cách đứng xa quan sát, để người khác hỏi bệnh d Tránh đi, tìm hiểu thơng tin cách khác Khi đồng nghiệp nhờ anh/chị giúp đỡ giải thích, tư vấn bệnh cho người bệnh, anh/chị sẽ: a Nhận lời, nghiên cứu bệnh khả biết để giải thích b Nghiên cứu bệnh đồng ý làm giúp c Từ chối giúp đỡ dù biết khả giải thích d Không nhận lời 10 Với số vấn đề thăm khám thông thường như: nghe tiếng tim, phổi, khám bụng…, có mình, anh/chị cảm thấy thân thực nào? a Chính xác, nhuần nhuyễn c Lo lắng, hồi hộp b Dễ thực hiện, tự tin d Căng thẳng thực 11 Khi tiến hành nghe tiếng tim, phổi, khám bụng…, bệnh nhân khó chịu, khơng cho thực hiện, anh/chị phải làm để thu thập triệu chứng bệnh? a Giải thích bệnh nhân hiểu để hợp tác b Bắt buộc bệnh nhân phải cho khám c Bực bội, để người khác làm d Bỏ đi, không làm không quan tâm 12 Khi tiến hành nghe tiếng tim, phổi, khám bụng…, bệnh nhân bệnh viện, anh/chị có cần người hỗ trợ (đồng nghiệp) để công việc thăm khám thuận lợi: a Luôn cần c Không cần b Đôi cần 13 Khi thực quy trình khám bệnh bệnh nhân, cần phải: a Thực qui định: mặc áo chun mơn, đeo trang, găng tay b Giải thích cho bệnh nhân hiểu, trang phục qui định, đeo trang, găng tay c Chỉ cần đeo găng tay khám để tránh lây nhiễm d Nhìn sơ qua bệnh nhân, cần thiết khám bệnh 14 Khi thực thay băng, tiêm chính, khâu vết thương…,anh/chị cảm thấy khả thực thủ thuật nào? a Tốt, ln tự thực c Tránh nơi khác b Nhờ đồng nghiệp hỗ trợ d Chưa nhuần nhuyễn 90 15 Khi cần phải thay băng, tiêm chính, khâu vết thương… cho bệnh nhân, bệnh nhân không đồng ý cho bạn thực hiện, bạn giải nào? a Giải thích bệnh nhân hiểu, bệnh nhân hợp tác làm b Giải thích bệnh nhân hiểu, bệnh nhân khơng hợp tác làm c Nhờ đồng nghiệp thực dùm hay hỗ trợ tiếp d Không làm không quan tâm 16 Khi anh/chị khâu vết thương cho bệnh nhân, chẳng may máu văng vào người, anh/chị sẽ: a Bình tĩnh, thực xong cơng việc rửa sát trùng chỗ dính máu bệnh nhân b Bình tĩnh, nhờ người khác thực thay công việc, rửa sát trùng chỗ dính máu bệnh nhân c Ngừng ngay, rửa sát trùng chỗ dính máu bệnh nhân, sau thực tiếp tục cơng việc d Lo lắng, rửa sát trùng chỗ dính máu bệnh nhân, không thực tiếp tục công việc 17 Khi đọc phân tích kết cơng thức máu, nước tiểu, siêu âm…,anh/chị cảm thấy làm nào? a Tự đọc, phân tích dễ dàng c Thỉnh thoảng nhờ người khác đọc dùm b Đọc được, nhờ người khác kiểm tra d Đọc chưa nhuần nhuyễn 18 Khi người bệnh cần biết kết xét nghiệm mình, anh/chị sẽ: a Tìm kết xét nghiệm bệnh nhân thơng báo cho họ biết xác b Kiểm tra lại kết xét nghiệm, cần thiết thơng báo cho họ c Giải thích cho bệnh nhân biết kết xét nghiệm dùng để điều trị, người bệnh không cần biết d Khơng đọc cho bệnh nhân thấy không cần thiết 19 Trong buồng bệnh, gặp bệnh nhân vào, anh/chị sẽ: a Cố gắng hỏi người bệnh để tìm hiểu thơng tin b Để đồng nghiệp tiếp xúc với bệnh nhân c Trò chuyện, làm quen tạo cảm giác gần gũi khai thác thông tin d Khi cần thông tin tiếp xúc 20 Khi anh/chị gặp đồng nghiệp xử trí cấp cứu, thái độ anh/chị nào? a Sẵn sàng giúp đỡ (nếu cần) b Giúp đỡ có yêu cầu c Tránh nơi khác sợ giúp đỡ phiền phức d Khơng quan tâm khơng liên quan đến 21 Khi khám bệnh cho bệnh nhân xong, đọc kết xét nghiệm biết bệnh nhân có bệnh lây nhiễm (HIV, Lao…), anh/chị sẽ: a Lo lắng khơng biết lúc khám bệnh có sơ suất khơng b Bình thường, cẩn thận lúc khám c Khơng vấn đề 91 22 Khi anh/chị cần trao đổi với người nhà bệnh nhân tình hình bệnh người thân, anh/chị sẽ: a Tìm người thân bệnh nhân để thơng báo tình hình bệnh người thân họ b Xác định người người thân bệnh nhân xác định nội dung cần thơng báo tình hình bệnh người thân họ c Xác định người người thân có quyền định điều trị cho người bệnh thơng báo tình hình bệnh người thân họ d Xác định người người thân có quyền định điều trị cho người bệnh xác định thông tin cần thông báo tình hình bệnh người thân họ C Những suy nghĩ bạn chương trình HLKNYK: Để đánh giá chương trình HLKNYK (gọi tắt mơn học), xin mời Anh/Chị trả lời câu hỏi sau cách điền số thích hợp vào câu trả lời, sử dụng thang điểm từ đến (1 = thấp nhất, = cao nhất), cho biết mức độ đồng ý bạn với phát biểu sau môn học STT Nội dung phát biểu Mức độ đồng ý tô đen từ đến Mơn học cần thiết ứng dụng nhiều lâm sàng  Môn học thích thú người học mơ giống thực tế  Môn học thiếu trình học người bác sỹ đa khoa  Tôi không quan tâm mơn học nhiều tơi chủ yếu quan tâm lĩnh vực chuyên môn  Môn học nhàm chán người học khơng hiểu có thực giống tình bệnh viện khơng  Tôi cần học phần cần thiết mơn học đa số nội dung khác có điều dưỡng phụ trách  Tơi thích mơn học mong muốn học nhiều  92 Ý kiến khác có liên quan (xin ghi rõ) chương trình đào tạo Mơn học địi hỏi người học phải có nỗ lực lớn q trình học  Mơn học chiếm thời gian nhiều trình đào tạo  10 Mơn học giúp ích người học biết cách hướng dẫn dạy học  D Những đóng góp bạn giảng viên mơn học: I Đối với chương trình HLKNYK: 1) Anh/Chị cho biết ưu điểm chương trình HLKNYK: 2) Anh/chị cho biết nhược điểm chương trình HLKNYK 3) Nhằm mục đích nâng cao chất lượng đào tạo, anh/chị có ý kiến đề xuất khác chương trình HLKNYK ĐHYDCT? II Đối với giảng viên: III Đối với nhà trường: IV Đối với Bộ y tế: V Đối với cách tổ chức giảng dạy: VI Đối với kỹ năng, kiến thức đạt sau kết thúc môn học: 93 ... ======================================================================================================== Mức độ đáp ứng chương trình huấn luyện kỹ cao Mức độ đáp ứng chương trình huấn luyện kỹ Mức độ đáp ứng chương trình huấn luyện kỹ trung bình thấp Biểu đồ 3.2 Biểu diễn khả đánh giá mức độ đáp. .. Giả thuyết H1: Có đáp ứng thấp chương trình huấn luyện kỹ y khoa sinh viên y khoa Giả thuyết H2: Sự cảm nhận sinh viên y khoa với chương trình huấn luyện kỹ y khoa mức độ thấp Giả thuyết H3:... ứng chương trình huấn luyện kỹ y khoa Có tỷ lệ thấp 1.3% ý kiến cho mức độ đáp ứng chương trình huấn luyện kỹ mức thấp Nhưng có tỷ lệ thấp 3.2% ý kiến cho mức độ đáp ứng chương trình huấn luyện