Đánh giá ảnh hưởng của các phương pháp kiểm tra đánh giá đến hoạt động tự học của sinh viên trường cao đẳng sư phạm lạng sơn

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC LÊ MINH THẮNG ĐÁNH GIÁ ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC PHƢƠNG PHÁP KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ ĐẾN HOẠT ĐỘNG TỰ HỌC CỦA SINH VIÊN TRƢỜNG CAO ĐẲNG SƢ PHẠM LẠNG SƠN LUẬN VĂN THẠC SĨ Hà Nội – Năm 2013 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC LÊ MINH THẮNG ĐÁNH GIÁ ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC PHƢƠNG PHÁP KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ ĐẾN HOẠT ĐỘNG TỰ HỌC CỦA SINH VIÊN TRƢỜNG CAO ĐẲNG SƢ PHẠM LẠNG SƠN Chuyên ngành: Đo lƣờng đánh giá giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Hoàng Thị Xuân Hoa Hà Nội – Năm 2013 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận văn này, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến giáo hướng dẫn khoa học T.S Hoàng Thị Xuân Hoa bảo hướng dẫn tơi tận tình suốt trình thực luận văn Xin trân trọng cảm ơn dạy dỗ chu đáo, nhiệt tình thầy, cô Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội Xin chân thành cảm ơn quan tâm, giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi trường CĐSP Lạng Sơn, đồng nghiệp em sinh viên giúp thực đề tài Cuối xin chân thành cảm ơn động viên, chia sẻ bạn bè, gia đình, người thân giúp tơi hồn thành tốt luận văn Hà Nội, tháng năm 2013 Tác giả Lê Minh Thắng LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề: “Đánh giá ảnh hưởng phương pháp kiểm tra đánh giá đến hoạt động tự học sinh viên trường Cao đẳng Sư phạm Lạng Sơn” hoàn toàn kết nghiên cứu thân tơi chƣa đƣợc cơng bố cơng trình nghiên cứu ngƣời khác Trong q trình thực luận văn, tơi thực nghiêm túc quy tắc đạo đức nghiên cứu; kết trình bày luận văn sản phẩm nghiên cứu, khảo sát riêng cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận văn đƣợc trích dẫn tƣờng minh, theo quy định Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn Hà Nội, ngày 03 tháng năm 2013 Tác giả luận văn Lê Minh Thắng MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu: 10 Khách thể đối tƣợng nghiên cứu 10 3.1 Khách thể nghiên cứu: 10 3.2 Đối tƣợng nghiên cứu: 10 Câu hỏi giả thuyết nghiên cứu 10 4.1 Câu hỏi nghiên cứu 10 4.2 Giả thuyết nghiên cứu 10 Phạm vi nghiên cứu 11 Phƣơng pháp nghiên cứu: 11 Cấu trúc luận văn 11 CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN 12 1.1 Tổng quan vấn đề nghiên cứu 12 1.1.1 Trên giới 12 1.1.2 Ở Việt Nam 14 1.2 Một số quan niệm kiểm tra đánh giá 16 1.2.1 Kiểm tra, đánh giá 16 1.2.2 Các phƣơng pháp kiểm tra đánh giá 22 1.3 Hoạt động học tập sinh viên 28 1.3.1 Hoạt động học 28 1.3.2 Tự học 30 Mối quan hệ phƣơng pháp kiểm tra đánh giá với hoạt động tự học 34 1.4.1 Các phƣơng pháp kiểm tra đánh giá tác động đến lực tự học sinh viên 34 1.4.2 Kiểm tra đánh giá nhằm nâng cao tính tích cực chủ động, sáng tạo sinh viên 35 1.4.3 Các phƣơng pháp kiểm tra đánh giá ảnh hƣởng đến hình thức tự học sinh viên 37 1.5 Mơ hình nghiên cứu đánh giá ảnh hƣởng phƣơng pháp kiểm tra đánh giá đến hoạt động học tập sinh viên 40 CHƢƠNG 2: THIẾT KẾ VÀ TỔ CHỨC NGHIÊN CỨU 43 2.1 Quy trình nghiên cứu 43 2.2 Thiết kế mẫu 44 2.2.1 Chọn mẫu đối tƣợng khảo sát bảng hỏi 44 2.2.2 Chọn mẫu đối tƣợng vấn sâu 45 2.3 Xây dựng công cụ đo lƣờng 46 2.3.1 Thử nghiệm công cụ đo 47 2.3.2 Phƣơng pháp xử lý phân tích số liệu 50 2.4 Nhập xử lý số liệu 51 CHƢƠNG 3: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 52 3.1 Các phƣơng pháp kiểm tra đánh giá đƣợc áp dụng trƣờng Cao đẳng Sƣ phạm Lạng Sơn 52 3.1.1 Thực trạng phƣơng pháp kiểm tra đánh giá áp dụng trƣờng Cao đẳng Sƣ phạm Lạng Sơn 52 3.1.2 Thực trạng nhận thức sinh viên ảnh hƣởng phƣơng pháp kiểm tra đánh giá đến hoạt động tự học 54 3.2 Đánh giá tính chuẩn phân phối điểm hoạt động tự học 55 3.3 Ảnh hƣởng phƣơng pháp kiểm tra đánh giá đến hoạt động tự học sinh viên 56 3.3.1 Ảnh hƣởng đến ý thức tự học 56 3.3.2 Ảnh hƣởng đến phƣơng pháp tự học 60 3.3.3 Ảnh hƣởng đến thời gian tự học 65 3.4 Phƣơng pháp kiểm tra đánh giá tác động đến hoạt động tự học sinh viên theo giới tính, sinh viên năm thứ năm thứ hai 68 3.4.1 Sự khác biệt sinh viên theo giới tính 68 3.4.2 Sự khác biệt sinh viên năm thứ năm thứ hai 70 PHẦN KẾT LUẬN 72 Kết luận 72 Khuyến nghị 73 2.1 Đối với nhà trƣờng 73 2.2 Đối với giảng viên 74 2.3 Đối với sinh viên 74 Hạn chế nghiên cứu 74 Hƣớng nghiên cứu 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN GD&ĐT: Giáo dục đào tạo GV: GV KTĐG: Kiểm tra đánh giá TNKQ: Trắc nghiệm khách quan SV: SV DANH MỤC CÁC BẢNG Tên STT 2.1 Cấu trúc bảng hỏi thang đo 2.2 Hệ số tin cậy Cronbach Alpha bảng hỏi 3.1 Bảng thống kê đối tƣợng quan sát 3.2 Trang 45 Thực trạng nhận thức SV ảnh hƣởng phƣơng pháp KTĐG đến hoạt động tự học 47 52 3.3 Kiểm định ngang phƣơng sai ý thức tự học 59 3.4 Kiểm định ANOVA 60 3.6 Bảng tƣơng quan phƣơng pháp KTĐG ý thức tự học sinh viên Kiểm định ngang phƣơng sai phƣơng pháp tự học 3.7 Kiểm định LSD phƣơng pháp tự học 63 3.8 Kiểm định ANOVA 64 3.5 3.10 Bảng tƣơng quan phƣơng pháp KTĐG phƣơng pháp tự học sinh viên Kiểm định ngang phƣơng sai thời gian tự học 3.11 Kiểm định ANOVA 3.9 60 63 65 68 69 3.13 Bảng tƣơng quan phƣơng pháp KTĐG thời gian tự học sinh viên Kiểm định T test ý thức tự học 3.14 Kiểm định T test phƣơng pháp tự học 71 3.15 Kiểm định T test thời gian tự học 71 3.12 69 71 DANH MỤC CÁC HÌNH Tên STT Trang 1.1 Sơ đồ mơ hình lý thuyết nghiên cứu 43 2.1 Sơ đồ quy trình nghiên cứu 48 2.2 Biểu đồ mơ tả mẫu SV theo khoa 50 2.3 Biểu đồ mô tả mẫu SV theo năm 50 2.4 Sơ đồ môt tả khoảng tin cậy câu hỏi thử nghiệm lần 53 2.5 Sơ đồ môt tả khoảng tin cậy câu hỏi thử nghiệm lần 54 2.6 Mơ hình xử lý số liệu 55 3.1 Sơ đồ phân bố điểm tự học có gắn đƣờng cong chuẩn 57 3.2 Biểu đồ so sánh ý thức tự học phƣơng pháp kiểm tra đánh giá 59 3.3 Biểu đồ so sánh phƣơng pháp tự học 63 3.4 Biểu đồ so sánh thời gian tự học 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO A Tiếng Việt Allan C.Ornstein Thomas J.Lasley (2000), Các chiến lược giáo dục hiệu quả, Tài liệu lƣu hành nội bộ, Khoa Giáo dục học Trƣờng ĐHSP Hà Nội A.M Machiuskin (1986), Các tình có vấn đề tư dạy học, Tƣ liệu Đại học sƣ phạm HN A.V.Petrôvxki (1982), Tâm lý học sư phạm tâm lý học lứa tuổi, NXB GD Lê Khánh Bằng (1998), Tổ chức phương pháp tự học cho sinh viên đại học Trƣờng ĐHSP Hà Nội, NXB Giáo dục, Hà Nội Hà Thị Đức - Cơ sở lý luận hệ thống biện pháp đảm bảo tính khách quan trình KTĐG tri thức học sinh sư phạm, Luận án tiến sĩ, Hà Nội, 1986 Trần Khánh Đức (2010) Giáo dục phát triển nguồn nhân lực kỷ XXI, NXB Giáo dục Việt Nam Lê Thị Hà, Một số khái niệm đánh giá giáo dục, tạp chí nghiên cứu giáo dục, số 14, 2002 Lê Văn Hảo (2010), Sổ tay phương pháp giảng dạy đánh giá , Tài liệu lƣu hành nội bộ, Đại học Nha Trang Nguyễn Chí Hịa (2010), Thực tiễn đánh giá giảng GV trường đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Tr119 - tr131, GDĐH, đảm bảo, đánh giá kiểm định chất lƣợng, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Trần Bá Hoành (1997), Đánh giá giáo dục, NXB Giáo dục 11 Đặng Vũ Hoạt, Hà Thị Đức - Lý luận dạy học đại học - Giáo trình cho SV, học viên cao học cán quản lý giáo dục - NXB Giáo dục Hà Nội - 1995 12 Nguyễn Công Khanh (2004), Đánh giá đo lường khoa học xã hội, NXB Chính trị Quốc gia 13 Đặng Bá Lãm (2003), Kiểm tra-đánh giá dạy-học đại học, NXB Giáo dục 75 14 Hà Nhật Thăng, Đào Thanh Âm (1998), Lịch sử giáo dục giới, NXB Giáo dục 15 Lã Văn Mến (2005), Đánh giá phương pháp giảng dạy GV, Giáo dục đại học - chất lƣợng đánh giá, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 2005 16 Nguyễn Phƣơng Nga & Nguyễn Quý Thanh (đồng chủ biên) (2007), Giáo dục đại học: Một số thành tố chất lượng, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 17 Nguyễn Phƣơng Nga (2010), Giáo dục đại học: Chất lượng đánh giá, NXB ĐHQG Hà Nội 18 Vũ Thị Quỳnh Nga, Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá SV hoạt động giảng dạy, Luận văn Thạc sỹ 19 N.A Rubakin (1973) Tự học nào, NXB Thanh Niên HN 20 Lê Đức Ngọc (2005), Đo lường đánh giá giáo dục, dự án ĐTGV THCS, NXB Đại học Quốc gia Hà nội 21 P.V.Exipôv (1960), Công tác tự học học sinh lên lớp, NXBGD HN 22 Hoàng Đức Nhuận PGS PTS Lê Đức Phúc (1995), Cơ sở lý luận việc đánh giá chất lượng học tập học sinh phổ thơng, Chƣơng trình khoa học công nghệ cấp nhà nƣớc KX-07, Hà Nội 23 Phạm Xn Thanh (2011) Mơ hình Rasch Phân tích liệu phần mềm QUEST Bài giảng cho lớp cao học ĐLĐG 2011 tháng 10.2012 24 Đinh Văn Thạch, Ảnh hưởng kiểm tra - đánh giá kết học tập đến phương pháp học sinh viên số trường đại học địa bàn TP.HCM Luận văn Thạc sỹ 25 Nguyễn Thị Hồng Thắm (2005), Đo lường đánh giá giáo dục, Tài liệu giảng đào tạo cử nhân quản lý giáo dục, khoa Giáo dục học 26 Lâm Quang Thiệp (2000), Giáo dục học đại học, NXB ĐH Quốc gia Hà Nội 27 Lâm Quang Thiệp (2008), Trắc nghiệm ứng dụng, NXB Khoa học kỹ thuật 76 28 Dƣơng Thiệu Tống (2005), Trắc nghiệm đo lường thành học tập (phƣơng pháp thực hành), NXB Khoa học Xã hội 29 Nguyễn Cảnh Toàn, (1998), Quá trình dạy tự học, NXB Giáo dục, Hà Nội 30 Nguyễn Cảnh Toàn (1999), Luận bàn kinh nghiệm tự học, NXB GD HN 31 Thái Duy Tuyên, Giáo dục học đại - Những vấn đề bản, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001 32 Nguyễn Thị Thu Vân, Đổi phương pháp kiểm tra đánh giá kết học tập học viên, sinh viên môn học/ chuyên đề kỹ thuật hành - Đề tài khoa học cấp bộ, 2006 33 Kỷ yếu hội thảo khoa học (2006), Kiểm tra đánh giá để phát huy tính tích cực học tập học sinh bậc trung học,Trƣờng đại học Sƣ phạm Tp.HCM 34 Từ điển Giáo dục, xuất 1998 35 Văn kiện ĐHĐB toàn quốc lần XI, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội – 2011 B Tiếng Anh 36 Deborah DeZure (1999), Evaluating Teaching Through Peer Classroom Observation, Changing Practices in Evaluating Teaching, tr70-tr96 37 Griffin, P., & Nix, P (1991) Educational assessment and reporting: a new approach Sydney: Harcourt Brace Jovanovich 38 Griffin P, (2008) Education Assessment and Evaluation, Sydney: Harcourt Brace Jovanovich 39 Jacqueline Douglas Alex Douglas, Evaluating Teaching Quality, Quality in Higher Education, Vol12, No.1, April 2006 40 NGA Center for Best Practices, Improving Teacher Evaluation to Improve Teaching Quality, Education Policy Studies Division, December 9, 2002 41 Mc Millan Jame H (2001), Classroom Assessment: Principles and Practice for Effective Instruction, Boston: Allyn & Bacon 77 PHỤ LỤC I TRẮC NGHIỆM HOẠT ĐỘNG TỰ HỌC (Dành cho sinh viên trường CĐSP Lạng Sơn) Để đánh giá ảnh hưởng phương pháp kiểm tra đánh giá đến hoạt động tự học sinh viên nhằm nâng cao chất lượng đào tạo Anh chị vui lịng giúp đỡ chúng tơi cách đánh dấu (X) vào ô phù hợp A Phƣơng pháp Kiểm tra đánh giá Xin ban vui lòng cho biết đánh giá bạn mức độ thường xuyên việc sử dụng phương pháp kiểm tra - đánh giá kết học tập giảng viên môn chuyên ngành Tự luận viết Không Thỉnh thoảng Thường xuyên Rất thường xuyên Thỉnh thoảng Thường xuyên Rất thường xuyên Thỉnh thoảng Thường xuyên Rất thường xuyên Thỉnh thoảng Thường xuyên Rất thường xuyên Vấn đáp Không Trắc nghiệm khách quan Không Thực hành Không B Hoạt động tự học Trả lời STT Hồn tồn khơng Nội dung câu hỏi I- Ý thức tự học Năng lực tự học cao Khi gặp vấn đề khó học tập tơi thƣờng tâm vƣợt qua Tơi tập trung lâu vào vấn đề mà quan tâm Tôi không ngại phát biểu học thảo luận nhóm 78 Hầu Cơ Hồn tồn khơng đúng Tơi ln có tâm trạng thoải mái, không căng thẳng tham gia kỳ thi Tơi muốn làm tập giúp phát triển khả tƣ suy nghĩ độc lập Tôi thƣờng đọc tài liệu tham khảo có ích Bắt đầu mơn học tơi thích giảng viên đƣa u cầu hƣớng dẫn cách học tài liệu có liên quan Tôi không quan tâm tới điểm số môn học mà quan trọng tơi học đƣợc từ mơn học 10 Tơi có lực làm việc độc lập 11 Tôi quan tâm vấn đề có liên quan đến chun ngành tơi theo học truyền thông 12 Tôi thƣờng chủ động học tập có áp lực thi cử 13 Tơi khơng bỏ dở tập gặp tình khó 14 Tơi nghĩ thi cử đơi cịn may rủi 15 Tôi cho kết học tập ngƣời học định II- Phƣơng pháp cách thức tự học 16 Tôi lập kế hoạch học tập có mục tiêu học tập rõ ràng cố gắng phấn đấu hoàn thành 17 Khi gặp phải vấn đề khó khơng hiểu tơi ln tìm giúp đỡ từ bạn bè giảng viên 18 Tôi lập thời gian biểu cho việc tự học cố gắng thực theo thời gian biểu 19 Tơi ln tìm phƣơng pháp học hiệu cho mơn 20 Tơi ln tìm hiểu mục tiêu môn học trƣớc bắt đầu học 21 Tôi thƣờng học theo ghi giáo trình đọc tài liệu tham khảo 22 Tơi ghi chép đầy đủ theo cách hiểu thân 23 Trƣớc kỳ thi thƣờng chờ giảng viên cho đề 79 cƣơng giới hạn ôn tập học 24 Tôi liên hệ kiến thức học với thực tế công việc sống 25 Tơi thích tham gia hoạt động nghiên cứu khoa học 26 Tôi chủ động hỏi giảng viên vấn đề cịn chƣa hiểu 27 Tơi thƣờng tham khảo kinh nghiệm sinh viên khoá trƣớc 28 Tôi thƣờng sử dụng thƣ viện nhà trƣờng internet để tìm thêm tài liệu tham khảo 29 Tơi thƣờng đƣa quan điểm riêng thảo luận 30 31 Tôi thƣờng thảo luận vấn đề khó theo nhóm học tập Tơi thƣờng ghi chép theo cách hiểu minh đọc tài liệu tham khảo III- Thời gian tự học 32 Tôi chuẩn bị trƣớc đến lớp 33 Tôi học ôn trƣớc kỳ thi 34 Tôi xem lại tài liệu học tập nhƣ ghi, giáo trình tài liệu tham khảo sau buổi học 35 Tôi thƣờng giành thời gian tự học ngày Từ Từ Từ Trên đến đến đến tiếng tiếng tiếng tiếng Xin bạn vui lịng cho biết số thơng tin sau Họ tên (có thể khơng cần thiết) …………………………………… Tuổi………… Nam/Nữ……… Sinh viên năm thứ…………………………………………………… Ngành học……………….…… CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ GIÚP ĐỠ CỦA BẠN! 80 PHỤ LỤC II Nội dung vấn sâu ( Dành cho giảng viên) Họ tên ngƣời đƣợc vấn: ………………………………………… Địa điểm vấn: …………………………………………………… Thời gian vấn: …………………………………………………… Nội dung: Thầy cô cho biết bắt đầu môn học học phƣơng pháp kiểm tra đánh giá mơn học có đƣợc cơng bố tới sinh viên hay không Phƣơng pháp kiểm tra đánh giá môn chuyên ngành đƣợc áp dụng thƣờng xuyên khoa thầy cô phƣơng pháp nào, sao? Xin thầy cho biết thái độ học tập sinh viên môn chuyên ngành? Theo thầy cô phƣơng pháp tự học sinh viên thích hợp mơn chun ngành? Thầy có gợi ý cho sinh viên phƣơng pháp học môn chun ngành giảng dạy Theo thầy phƣơng pháp kiểm tra đánh giá có ảnh hƣởng đến hoạt động tự học sinh viên hay không? Các phƣơng pháp kiểm tra đánh giá áp dụng mơn chun ngành có phù hợp khơng? Các phƣơng pháp có mang lại kết xác khách quan? CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ GIÚP ĐỠ CỦA THẦY CÔ! 81 PHỤ LỤC III: Kết phân tích nhân tố Bảng 1: Phân tích phƣơng sai yếu tố (One –way ANOVA) ý thức tự học SV Tự luận viết TNKQ Thực hành Total Bảng mô tả Ý thức Độ lệch Sai số 95% Khoảng tin cậy chuẩn chuẩn trung bình Lower Upper Bound Bound Mẫu Trung bình Minim Maxim um um 195 21.80 3.255 233 21.34 22.26 14 30 65 65 325 30.62 30.98 25.40 3.745 3.165 5.532 464 393 307 29.69 30.20 24.80 31.54 31.77 26.00 23 25 14 43 37 43 Kiểm định ngang phƣơng sai Ý thức Levene df1 df2 Sig Statistic 909 322 404 Between Groups Within Groups Total Tổng bình phƣơng 6322.431 3593.569 9916.000 ANOVA Ý thức df Bình phƣơng F trung bình 3161.215 283.259 322 11.160 324 So sánh đa chiều Dependent Variable: ý thức LSD (I) pp (J) pp Giá trị trung Sai số độ tin bình (I-J) chuẩn cậy Tự luận viết TNKQ Thực hành TNKQ Thực hành Tự luận viết Thực hành Tự luận viết TNKQ -8.815* -9.185* 8.815* -.369 9.185* 369 478 478 478 586 478 586 82 000 000 000 529 000 529 Sig .000 95% khoảng tin cậy Lower Upper Bound Bound -9.76 -7.87 -10.13 -8.24 7.87 9.76 -1.52 78 8.24 10.13 -.78 1.52 Bảng 2: Phân tích phƣơng sai yếu tố (One –way ANOVA) phƣơng pháp tự học SV Mẫ u Tự luận viết TNKQ Thực hành Total Trun g bình Độ lệch chuẩn Bảng mô tả Phƣơng pháp Sai số 95% khoảng tin chuẩn cậy trung bình Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum 195 22.70 4.311 309 22.09 23.31 33 65 34.15 3.958 491 33.17 35.13 25 43 65 33.82 3.102 385 33.05 34.58 27 42 325 27.21 6.841 379 26.47 27.96 43 Kiểm định ngang phƣơng sai Phuong pháp Levene df1 df2 Sig Statistic 4.131 322 017 Between Groups Within Groups Total ANOVA Phƣơng pháp Tổng bình df Bình phƣơng phƣơng trung bình 9940.956 4970.478 5223.395 322 16.222 15164.351 324 F 306.409 Độ tin cậy 000 So sánh đa chiều Dependent Variable: phƣơng pháp LSD (I) pp (J) pp Giá trị trung bình (I-J) Sai số chuẩn TNKQ -11.456* 577 * Thực hành -11.118 577 Tự luận viết 11.456* 577 TNKQ Thực hành 338 706 Tự luận viết 11.118* 577 Thực hành TNKQ -.338 706 * The mean difference is significant at the 0.05 level Tự luận viết 83 Độ tin cậy .000 000 000 632 000 632 95% khoảng tin cậy Lower Upper Bound Bound -12.59 -10.32 -12.25 -9.98 10.32 12.59 -1.05 1.73 9.98 12.25 -1.73 1.05 Bảng 3: Phân tích phƣơng sai yếu tố (One –way ANOVA) thời gian thời lƣợng tự học SV Bảng mô tả Thời gian Mẫu Tự luận Trung Độ lệch Sai số 95% khoảng tin cậy Mini Maxi bình chuẩn chuẩn trung bình mum mum Lower Upper Bound Bound 195 4.35 1.493 107 4.14 4.56 TNKQ 65 8.22 1.218 151 7.91 8.52 11 Thực hành 65 8.15 1.135 141 7.87 8.44 10 325 5.89 2.327 129 5.63 6.14 11 viết Total Kiểm định ngang phƣơng sai Thời gian Levene df1 df2 Sig Statistic 2.816 322 061 ANOVA Thời gian Tổng bình Bình phƣơng df phƣơng Between Groups Within Groups Total F trung bình 1144.757 572.378 610.031 322 1.895 1754.788 324 84 Độ tin cậy 302.126 000 So sánh đa chiều Dependent Variable: Thời gian LSD (I) pp (J) pp Giá trị trung bình(I-J) Sai số chuẩn TNKQ -3.862* 197 * Thực hành -3.800 197 * Tự luận viết 3.862 197 TNKQ Thực hành 062 241 * Tự luận viết 3.800 197 Thực hành TNKQ -.062 241 * The mean difference is significant at the 0.05 level Tự luận viết Độ tin cậy 000 000 000 799 000 799 95% khoảng tin cậy Lower Upper Bound Bound -4.25 -3.47 -4.19 -3.41 3.47 4.25 -.41 54 3.41 4.19 -.54 41 Bảng 4: Kiểm định giả thuyết Giá trị trung bình hai tổng thể (Independent-sample T-test) ý thức tự học SV năm năm Năm thứ Ý thức Phân tích nhóm Mẫu Trung Độ lệch chuẩn bình 125 26.32 5.771 200 24.83 5.312 Levene's Test for Equality of Variances F Sig Y T Equal variances assumed Equal variances not assumed 930 Sai số chuẩn 516 376 Kiểm định mẫu độc lập t-test for Equality of Means t Sig Giá trị Khác (2trung biệt sai tailed bình số ) df 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 336 2.387 323 018 1.495 626 263 2.727 2.342 246.9 53 020 1.495 638 238 2.752 85 Bảng 5: Kiểm định giả thuyết Giá trị trung bình hai tổng thể (Independent-sample T-test) PP tự học SV năm năm Năm thứ Phƣơng pháp Phân tích nhóm Mẫu Trung Độ lệch chuẩn bình 125 28.06 7.566 200 26.68 6.308 Levene's Test for Equality of Variances F Sig Ph ƣơ ng ph áp Equal variances assumed Equal variances not assumed 9.365 Sai số chuẩn 677 446 Kiểm định mẫu độc lập t-test for Equality of Means t 002 1.780 df Sig (2tailed) Giá trị trung bình Khác 95% khoảng tin biệt sai cậy số Lower Upper 323 076 1.384 777 -.145 2.913 1.708 228.319 089 1.384 810 -.213 2.981 Bảng 6: Kiểm định giả thuyết trị trung bình hai tổng thể (Independent-sample T-test) thời gian tự học SV năm năm Năm thứ Thời gian Phân tích nhóm Mẫu Trung Độ lệch chuẩn bình 125 6.04 2.336 200 5.79 2.322 86 Sai số chuẩn 209 164 Levene's Test for Equality of Variances F Sig Equal variances Thờ assumed I Equal gian variances not assumed 231 Kiểm định mẫu độc lập t-test for Equality of Means t df 631 942 Sig (2- Giá trị tailed) trung bình khác biệt sai số 95% khoảng tin cậy Lower Upper 323 347 250 265 -.272 772 941 262.144 348 250 266 -.273 773 Bảng 7: Kiểm định giả thuyết trị trung bình hai tổng thể (Independent-sample T-test) ý thức tự học SV theo giới tính Giới tính nam Ý thức nu Phân tích nhóm Mẫu Trung bình Độ lệch chuẩn 36 289 22.89 25.71 Levene's Test for Equality of Variances F Sig Equal variance s assumed Ý thức Equal variance s not assumed 7.090 Sai số chuẩn 4.055 5.617 676 330 Kiểm định mẫu độc lập t-test for Equality of Means t df Sig (2- Giá trị Std 95% Confidence tailed) trung Error Interval of the bình Differen Difference ce Lower Upper 008 -2.922 323 004 -2.824 967 -4.726 -.922 -3.754 53.35 000 -2.824 752 -4.333 -1.315 87 Bảng 8: Kiểm định giả thuyết trị trung bình hai tổng thể (Independent-sample T-test) PP tự học SV theo giới tính Giới tính nam nu Phƣơng pháp Phân tích nhóm Mẫu Trung Độ lệch chuẩn bình 36 23.33 5.870 289 27.70 6.808 Levene's Test for Equality of Variances F Sig Equal variances Phƣ assumed ơng Equal phá variances p not assumed 3.829 Sai số chuẩn 978 400 Kiểm định mẫu độc lập t-test for Equality of Means t df Sig (2tailed) Giá Khác 95% khoảng tin trị biệt sai cậy trung số Lower Upper bình 323 000 4.362 1.186 -6.696 -2.028 -4.126 47.550 000 4.362 1.057 -6.488 -2.236 051 -3.677 Bảng 9: Kiểm định giả thuyết trị trung bình hai tổng thể (Independent-sample T-test) thời gian tự học SV theo giới tính Thời gian Giới tính nam nu Phân tích nhóm Mẫu Trung Độ lệch chuẩn bình 36 4.08 1.826 289 6.11 2.287 88 Sai số chuẩn 304 135 Levene's Test for Equality of Variances F Sig Equal variances Th assumed ời Equal gia variances n not assumed 6.829 Kiểm định mẫu độc lập t-test for Equality of Means t 009 -5.117 df Sig (2- Giá trị Khác 95% khoảng tin tailed) trung biệt sai cậy bình số Lower Upper 323 000 -2.027 396 -2.807 -1.248 -6.092 49.778 000 -2.027 333 -2.696 -1.359 Phụ lục IV Chƣơng trình điều khiển xử lý số liệu phiếu hỏi hoạt động tự học (dành cho SV trả lời) Header DANH GIA set width =132 ! page set logon >- thang.log data_file thang.dat codes 0123 format id 1-2 items 3-37 recode (01239) (01230) ! 1-35 scale 1-35 ! danhgia estimate rate ! iter=100;scale= danhgia show ! scale= danhgia >- danhgia.map show cases!scale= danhgia; form=export; delimiter=tab >- danhgia.cas show cases!scale= danhgia >- danhgia.cas show items!scale= danhgia >- danhgia.itm itanal ! scale= danhgia >- danhgia.ita quit 89 ... thân Vậy kiểm tra đánh giá ảnh hƣởng nhƣ đến hoạt động học tập đặc biệt hoạt động tự học sinh viên? Nhằm làm rõ ảnh hƣởng phƣơng pháp kiểm tra, đánh giá đến hoạt động tự học sinh viên nâng cao hiệu... phƣơng pháp kiểm tra đánh giá hoạt động tự học cho thấy: Nội dung, hình thức, phƣơng pháp kiểm tra đánh giá có ảnh hƣởng đến phƣơng pháp học sinh viên Các phƣơng pháp kiểm tra đánh giá tác động đến. .. pháp kiểm tra đánh giá đến hoạt động tự học 54 3.2 Đánh giá tính chuẩn phân phối điểm hoạt động tự học 55 3.3 Ảnh hƣởng phƣơng pháp kiểm tra đánh giá đến hoạt động tự học sinh viên