Quy luật của tư duy dưới góc nhìn logic biện chứng

đạI HọC QuốC GIA Hà NộI TrƯờng đại học khoa học xà hội nhân văn - - Đặng hà chi Quy luật t- d-ới góc nhìn logic biện chứng Chuyên ngành : Triết học Mà số : 602280 Luận văn th¹c sÜ triÕt häc Ng-êi h-íng dÉn khoa häc: TS nguyễn anh tuấn Hà nội 2009 đạI HọC QuốC GIA Hà NộI TrƯờng đại học khoa học xà hội nhân văn - - Đặng hà chi Quy luật t- d-ới góc nhìn logic biện chứng Luận văn thạc sĩ triết học Hà nội - 2009 Lời cam đoan Tôi xin cam đoan luận văn hoàn toàn kết nghiên cứu d-ới h-ớng dẫn PGS.TS Nguyễn Anh Tuấn Tôi xin cam đoan đề tài không trùng với đề tài luận văn thạc sĩ đà công bố Việt Nam Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm nội dung đề tài Ng-ời cam đoan Đặng Hà Chi Mục lục Mở đầu 1 Lý chọn đề tài. Tình hình nghiên cứu 3 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đối t-ợng phạm vi nghiên cøu Cơ sở lý luận ph-ơng pháp nghiên cứu §ãng gãp cđa ln văn ý nghÜa lý ln vµ thùc tiƠn KÕt cấu luận văn Ch-ơng : Bản chất, loại hình quy luật t- .10 1.1 Nguồn gốc chất t- 10 1.1.1.Hoạt động thực tiễn - c¬ së cđa t- ng-êi .11 1.1.2 B¶n chÊt x· héi cđa t- ng-êi 16 1.2 Các loại hình t- 23 1.2.1 Những đặc điểm t- hình thức .23 1.2.2 Những đặc điểm t- biện chứng..27 1.2.3 Về nội dung đặc thù t- 34 1.3 Quy luËt cña t- duy…………… 42 3.1.1 Bản chất quy luật t- 42 3.1.2 VÒ quy luật t- 46 Ch-ơng : Nội dung tác động quy luật t- 50 2.1 Hai h×nh thøc thĨ hiƯn cđa quy lt t- 50 2.1.1 Quy luật đồng - biểu riêng quy luật .50 2.1.2 Quy luật mâu thuẫn - hình thức biểu chung quy luật 59 2.2 Quy luật loại trừ thứ ba quy luật thêm vào thứ ba 72 2.2.1 Quy luật loại trừ thứ ba 72 2.2.2 Quy luật thêm vào thứ ba với việc giải số mâu thuẫn xác định (dạng riêng) .75 2.2.3 Quy luật thêm vào thứ ba nh- thể chung thống mặt đôi lập (dạng chung) .82 2.3 Quy luật sở, t-ơng quan quy luật logic quy luật biƯn chøng ……………………………………………………… 87 2.3.1 quy lt c¬ së…………………………………………………87 2.3.2 Về tính đặc thù quy luật biện chứng. 94 Kết luận 98 Tài liệu tham khảo..101 Mở đầu Lý chọn đề tài Mỗi khoa học việc làm rõ vấn đề đối t-ợng nghiên cứu riêng phải lấy việc nhận thức quy luật lĩnh vực đối t-ợng làm mục đích Vì sau việc xác định đ-ợc đối t-ợng khoa học cần phải khảo sát quy luật làm sở chi phối tồn tại, vận động đối t-ợng đó, lôgic học không ngoại lệ Đối t-ợng môn khoa học đà đ-ợc thống xác định từ lâu rõ ràng - hình thức quy luật tư đắn dẫn đến chân lý Ngay xác định đối tượng lôgíc học đà rõ nhiệm vụ nghiên cứu quy luật tư Nh-ng việc nghiên cứu quy luật t- cần phải phân biệt quy luật t-ợng tác động cách khách quan với quy luật phản ánh chúng vào ý thức ng-ời nhận thức quy luật Nh- vậy, lôgíc học phải nghiên cứu d-ờng nh- hai loại quy luật, phần lớn khoa học khác nghiên cứu c¸c quy lt kh¸ch quan thc vỊ kh¸ch thĨ Nãi khác, lôgíc học cần phải làm rõ sở khách quan (nguyên mẫu) quy luật lôgíc tác động t- ng-ời Sau đ-ợc khám phá quy luật này, nh- quy luật tự nhiên khoa học chuyên ngành, trở thành đối t-ợng nghiên cứu chuyên môn lôgíc học Chúng cần đ-ợc phát biểu xác, đ-ợc xác định miền tác động, tính chất mối quan hệ chúng với với tính quy luật vốn nguyên mẫu chúng Xung quanh vấn đề ý kiến phân tán Một sè häc gi¶ cho r»ng, chØ cã mét quy luËt t- nh-ng biểu tác động khác loại hình t- vµ quy lt cđa t- chØ lµ sù phản ánh tính quy luật thực khách quan vào đầu óc ng-ời; số khác lại cho rằng, số quy luật nhiều không nh- loại hình t- duy, quy luật t- phản ánh tính quy luật thực khách quan, có quy luật đặc thù riêng t- duy; cã ý kiÕn phđ nhËn tÝnh kh¸ch quan cđa quy lt t- Cã ý kiÕn th× hạn chế, có ý kiến lại mở rộng thái địa bàn tác động quy luật t- Sự đa dạng ý kiến bắt nguồn từ cách hiểu khác chất, loại hình cấu trúc t- Đến l-ợt mình, cách hiểu khác lại dẫn đến thiếu thống luận bàn vị trí, chức nhiệm vụ phân môn lôgíc học nghiên cứu t- nói chung, quy luật nói riêng Do vậy, để soi tỏ ngành bất đồng phần đề ph-ơng h-ớng hoá giải chúng, cho rằng, cần phải khảo sát lại quy luật t- hai môn lôgíc học hình thức lôgíc học biện chứng quan hệ chúng Điều kiện quan trọng cho khảo sát đạt kết phải đứng vững lập tr-ờng lôgíc học biện chứng để hiểu rõ nguồn gốc, chất loại quy luật, tác động chúng địa bàn hoạt động t- khác nhau, nh- thực chất quan điểm khác vấn đề Kết khảo sát mà dự định tiến hành luận văn có ý nghĩa làm sở cho việc hiểu quy luật t- môn lôgíc học nghiên cứu chúng xác, quán, toàn diện hệ thống hơn, tuyệt đối không mang tính quy kết so sánh hai môn lôgic học Nói riêng lôgic học biện chứng, môn khoa học nghiên cứu t- ch©n thùc cđa ng-êi - t- biện chứng Điều có nghĩa t- biện chứng thiết phải h-ớng đến phản ánh chân xác thực khách quan vào đầu óc ng-ời với nội dung t-ơng ứng với thực hình thức chuyển tải phù hợp nội dung Song thực sống động lại luôn thống đấu tranh mặt đối lập, phản ánh đắn thực bao hàm việc phản ánh mâu thuẫn vấn đề không liên quan đến nội dung, mà liên quan đến hình thức quy luật t- Sự phản ánh cần phải diễn nh- nào, ph-ơng pháp nào, tuân theo quy luật khoảng trống lớn nghiên cứu có t- Không thể giải đáp hết tất vấn đề lôgíc học biện chứng, luận văn tập trung vào vấn đề quy luật t- Mặt khác, trình thực sống động diễn phức tạp đầy mâu thuẫn, khả điều chỉnh, chế ngự chúng phụ thuộc lớn vào việc ng-ời nhận thức thực t- xác thực đến đâu Đây lý buộc phải đẩy mạnh nghiên cứu vấn đề t- Ngoài ra, thực tế nghề nghiệp là, có ng-ời phản đối lôgíc biện chứng Họ khẳng định, d-ờng nh- thứ lôgíc nh- tên gọi khác phÐp biƯn chøng NÕu cã nã nh- lµ khoa häc lôgíc bên cạnh lôgíc hình thức, phải rõ quy luật đặc thù t- mà nghiên cứu Tuy nhiên, lôgíc biện chứng, theo lời họ, d-ờng nh- không đ-a quy luật đặc thù t- Những quy luật mà vận dụng, thực chất lẫn hình thức quy luật chung phép biện chứng (l-ợng đổi thành chất, thống đấu tranh mặt đối lập, phủ định phủ định) T-ơng tự nh- nguyên lý phép biện chứng (mối liên hệ phổ biến phát triển) Vì phân tích quy luật t- duy, mà dừng lại việc chuyện, trình t- tuân thủ quy luật chung phép biện chứng, mà không vạch tính đặc thù tác động chúng lĩnh vực t- duy, ta đáp trả đòn đánh chủ yếu mà kẻ phản đối lôgíc biện chứng tung chống lại nh- khoa học lôgíc đặc thù Nói tóm lại, đòi hỏi trình học tập, lý luận lẫn thực tiễn đà thúc lựa chọn vấn đề Quy luật t- d-ới góc nhìn lôgíc biện chứng làm đề tài luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu Vấn đề t- ng-ời quy luật thu hút quan tâm nghiên cứu nhà triết học Đối với nhà nghiên cứu mácxít tư thường lên vấn đề có tính thời sự, đại mà việc triển khai định tới việc phát triển lôgíc học biện chứng mácxít, tới hội nhập dòng t- t-ởng mácxít vào giới đ-ơng đại Bởi liên quan đến không cách hiểu thực chất đối t-ợng lôgíc học, mà cách hiểu thực chất quy luật t- Tuy nhiên, nghiên cứu với t- cách công trình chuyên t- th-ờng chủ yếu nhà lôgic học tiến hành Có thể kể tác phẩm nhà triết học Liên xô đà đ-ợc dịch sang tiếng Việt nh- hai tác phẩm M.M Rôdentan: Nguyên lý lôgíc học biện chứng [51]1; Những vấn ®Ị vỊ phÐp biƯn chøng bé T- b¶n cđa C Mác [50] xuất từ đầu năm 60 kỷ tr-ớc đà khảo sát chất trình t- quy luật nó, số ch-ơng sách nêu đà đ-ợc dành riêng để nghiên cứu chi tiết quy luật biện chứng tác động t- vấn đề mâu thuẫn biện chứng T- C Mác A.P Septulin Ph-ơng pháp nhận thức biện chứng [52] đà đề cập đến nguyên tắc t- biện chứng, quy luật biện chứng t- việc áp dụng ph-ơng pháp đ-ợc khái quát từ lịch sử khoa học vào nghiên cứu t- E.V Ilencov tác giả đà dành quan tâm đặc biệt có công lớn viƯc triĨn khai kh¸i niƯm “t­ duy” Trong cn Lôgíc học biện chứng [39], ông đà trình bày hệ vấn đề lôgíc biện chứng, khảo sát lịch sử phát triển quan niệm đối t-ợng khoa học lôgíc suốt tiến trình t- t-ởng thông qua nhà triết học tiêu biểu Vấn đề tư ông khảo sát kỹ Bút kí 8: Cách hiểu vật tư đối tượng khoa học lôgíc, sở để tiếp cận vấn đề khác lôgíc học Theo Ilencov: đường phát triển lôgíc học lên vấn đề chất tư người [39; 324 - 325] Tác giả đà đ-a nhận định chung, có tính gợi mở vấn đề nh-ng vô sâu sắc chất, nguồn gốc, vận động phát triển tư đời sống người sở tiếp thu có phê phán quan niệm Hêghen t- duy, sở nghiên cứu, ứng dụng Lôgíc học viết hoa - Tư C Mác, đó, đà đề xuất quan niệm mang tính cách mạng tư Về chất Tư trực tiếp tồn nh- hình thức - ph-ơng thức hoạt động ng-ời xà hội ( ) h-ớng lên giới bên [39; 330] mặt tồn trực quan thể hình thức vật đ-ợc tạo nên ng-ời nh- hình thức ý chí hướng đích bị tha hoá vào chất liệu bên [39; 329] Trong sách Từ tiếp sau này: số thứ tên tài liệu danh mục tài liệu tham khảo, số in nghiêng - tập tài liệu, số cuối trang tài liệu Đôi sau số in nghiêng, số La mà phần tập (ví dụ: [43, 46, I; 379] C Mác, Ph Ănghen: Toàn tập, t 46, phần I, tr 379) Ilencov có bút ký 10 Lôgic Tư 13 Mâu thuẫn nh- phạm trù lôgic học biện chứng đề cập trực tiếp đến quy luật lôgíc, quy luật mâu thuẫn, phê phán cách hiểu hình thức, siêu hình nguồn gốc tác động quy luật t- V.V Đav-đôv, nhà nghiên cứu vấn đề lôgíc - tâm lý học cấu trúc môn học sách Các dạng khái quát hoá dạy học [15], góp tiếng nói ®ång thn víi Ilencov c¸ch hiĨu vËt biƯn chứng chất t- Trong trình nghiên cứu t- theo quan điểm vật biện chứng ông đà dựa tác phẩm C Mác, Ph ăngghen, V.I Lênin, kết nghiên cứu nhà mácxít đại, có Ilencov Trong chương VII Những luận đề cđa lÝ ln vËt biƯn chøng vỊ t­ duy”, tác giả đà đ-a đánh giá quan trọng hiểu t- không nh- trình tâm lý chủ quan diễn đầu cá thể mà vận động văn hoá loài người, coi chủ thể đích thực t- ng-êi x· héi, ®ång thêi ln chøng cho sù chun hoá hình thức tính quy luật tự nhiên thành hình thức hoạt động người, di truyền hình thức hoạt động thông qua t- tập thể làm chức lưu giữ, tái tạo chúng Cuốn sách V.V Đav-đôv góp thêm nguồn tài liệu cho tiếp tục nghiên cứu tư Bộ sách Lịch sử phép biện chứng [75] Viện Hàn lâm khoa học Liên xô gồm tập tập thể cán Viện triết học dịch xuất năm cuối kỷ XX nguồn tài liệu quan trọng nghiên cứu hệ vấn đề tư Nói riêng, Bachisev Lịch sử phép biện chứng mác-xít ch-ơng Vấn đề mâu thuẫn biện chứng [74; 217-245], đà tiến hành phân biệt antinomie với mâu thuẫn, mâu thuẫn đối kháng không đối kháng, coi dấu hiệu quan trọng để phân biệt loại hình t- với Nhưng vấn đề t- vấn đề không đ-ợc nhà nghiên cứu thuộc dòng t- t-ởng mácxít quan tâm, mà nhà nghiên cứu khác dày công khám phá Edgar Morin [44] ví dụ điển hình với Ph-ơng pháp (Quyển 3, 4) đà đ-ợc dịch tiÕng ViƯt Edgar Morin nghiªn cøu t- theo quan điểm phức kết luận Thông qua tìm hiểu chất t- duy, loại hình t- phân môn lôgíc học nghiên cứu chúng, luận văn đà phần xác định rõ đặc tr-ng quy luật t- Luận văn đà làm đ-ợc việc cách so sánh chúng cách hiểu lôgíc hình thức, lôgíc biện chứng, lẫn phép siêu hình Các quy luật t- hình thức quy luật tri thức có sẵn Chừng tĩnh tại, t- t-ởng, giai đoạn vận động, trừu t-ợng, chừng tất quy luật quy tắc t- hình thức trừu t-ợng; chúng lảng xa nội dung tr-ớc hết nội dung vốn gắn liền với trình nhận thức phát triển lịch sử T- hình thức gác lại phát triển, biến đổi Do đó: Quy luật đồng gác lại khác biệt có đồng nh- biểu cụ thể mâu thuẫn t- phản ánh mâu thuẫn thực t-ơng ứng Quy luật phi mâu thuẫn gác lại không mâu thuẫn riêng đồng khác biệt, mà gác lại mâu thuẫn thực; cấm đoán mâu thuẫn lôgíc sở khách quan nh- Quy luật trung ph-ơng thức loại trừ mâu thuẫn khỏi t- duy, mâu thuẫn lôgíc, lẫn mâu thuẫn thực, thứ ba đ-ợc phép, lại mâu thuẫn Cuối cùng, quy luật lý đầy đủ thừa nhận trừu t-ợng quy luật nhân quả, rằng, lập luận cần phải xuất phát từ đáng tin cậy, đà đ-ợc xác lập chắn, không tranh cÃi Phép siêu hình quy luật t- riêng Nó dựa quy luật lôgíc hình thức, nh-ng đẩy chúng đến tuyệt đối, áp đặt chúng vào toàn lĩnh vực nhận thức, coi chúng quy luật bao quát tất Bằng cách xuyên t¹c ý nghÜa nhËn thøc thùc sù cđa chóng PhÐp siêu hình phủ nhận vận động, phát triển biến đổi thực Vì đồng trừu t-ợng hoá thành đồng tuyệt đối, tính phi mâu thuẫn lôgíc thành tính phi mâu thuẫn tuyệt đối; thứ ba bị phế bỏ loại trừ mâu thuẫn lôgíc thành loại trừ mâu thuẫn nói chung, bao gồm tất mâu thuẫn thực Trong 95 điều kiện quy luật lý đầy đủ bị biến thành việc cho phÐp sù t tiƯn g¸n Ðp chđ quan cho giới khách quan đặc điểm vốn không thuộc Các quy luật t- biện chứng quy luật nhận thức sinh động phát triển phản ánh phát triển thực Các quy luật đối ng-ợc với quy luật lôgíc hình thức, lẫn với cách hiểu siêu hình chúng Sự đối ng-ợc với lôgíc hình thức không mang tính đối kháng, hợp quy luật tất yếu, đối ng-ợc với phép siêu hình mang tính đối kháng khiến cho dung hoà tduy biện chứng với t- siêu hình Các quy luật t- biện chứng nh- quy luật cụ thể đối nghịch với quy luật t- hình thức nh- quy luật trừu t-ợng; đồng thời chúng (nh- biểu tính t-ơng đối tất mặt đối lập) đối nghịch với phép siêu hình vốn gán cho mặt đối lập tính chất tuyệt đối Đồng cụ thể đối ng-ợc với đồng trừu t-ợng lôgíc hình thức đồng thời, t-ơng đối, đối ng-ợc với đồng tuyệt đối phép siêu hình Việc thừa nhận mâu thuẫn thực tính tất yếu phản ánh chúng cách phù hợp, tức đầy mâu thuẫn, vào t- duy, đối ng-ợc, mặt với cách tiếp cận trừu t-ợng lôgíc hình thức vốn gác lại mâu thuẫn cấm mâu thuẫn lôgíc, và, mặt khác, đối ngược tận gốc rễ với cách tiếp cận sai lầm phép siêu hình phủ nhận tồn tất mâu thuẫn Vì lôgíc hình thức lẫn phép siêu hình loại bỏ mâu thuẫn khỏi t- duy, nên từ hai luận điểm mâu thuẫn chúng chọn lấy Lôgíc biện chứng nêu ph-ơng thức giải mâu thuẫn thực, phụ thuộc vào tính chất mâu thuẫn mà ph-ơng thức giải không nh- nhau, làm đối trọng với thứ ba bị loại trừ Đối với mâu thuẫn đối kháng - thứ ba mặt đối lập Mâu thuẫn đối kháng giải cách thủ tiêu mặt theo nguyên tắc - Đối với mâu thuẫn không đối kháng thứ ba kết hợp, tổng hợp chúng thành thể thống nhÊt cao nhÊt Sù thèng nhÊt nµy trë thµnh sù giải mâu thuẫn đồng thời trở thành điểm xuất mâu thuẫn sở cao trình phát triển đối t-ợng 96 Trong tr-ờng hợp chung đối t-ợng nhận thức vốn thống mặt đối lập, lại thứ ba Cuối cùng, lôgíc biện chứng đặt sở hoàn toàn cụ thể đối lập với lý đầy đủ trừu t-ợng lôgíc hình thøc C¬ së thĨ cđa t- biƯn chøng mối liên hệ phổ biến mang tính quy luật Mối liên hệ đ-ợc khảo sát toàn diện với toàn tính phức tạp mâu thuẫn nội Nh- vậy, lý trừu t-ợng lôgíc hình thức bị đặt đối lập với sở hoàn toàn cụ thể, sở chủ quan phép siêu hình nguỵ biện với sở khách quan chặt chẽ Nh- nói, toàn quy luật t- biện chứng mặt phản ánh khác mâu thuẫn thực vào ý thức ng-ời: đồng cụ thể mà từ khảo sát bắt đầu, tr-ờng hợp quan trọng mâu thuẫn; toàn vấn đề mâu thuẫn; sau giải thể kiểu mâu thuẫn khác nhau; cuối lý giải sở qua mối liên hệ đầy mâu thuẫn t-ợng Suy ra, tất quy luật biểu khác học thuyết mác-xít mâu thuẫn nh- hạt nhân phép biện chứng Trong lôgíc biện chứng hạt nhân biểu cách đặc thù lĩnh vực t- Lôgíc biện chứng bảo toàn thứ giá trị đ-ợc mang lại lôgíc hình thức vốn đà loại khỏi t- mâu thuẫn lôgíc Còn lại lôgíc biện chứng, dựa quy luật riêng mình, ph-ơng thức thực phân tích lôgíc mang tính nội dung mà khoa học đòi hỏi Đến luận văn đà khép lại Sự phát triển vấn đề lôgíc biện chứng theo cách luận văn này, theo chúng tôi, t-ơng lai h-ớng vào hình thức lôgíc t- Hy vọng rằng, công việc mà có dịp tiếp tục sau 97 Tài liệu tham khảo 1) Lê Hữu ái, Nguyễn Tấn Hùng (1994): Vài suy nghĩ thực chất ph-ơng pháp phân tích mâu thuẫn, Tạp chí Triết học, số tháng 2) Nguyễn Văn Ba (2002): Điều kiện khách quan có thành tố cấu trúc chất l-ợng t- duy, T¹p chÝ TriÕt häc, sè 3) V X Bible (1969): Phân tích khái niệm phát triển, Nxb Khoa học, Matxcơva 4) Cantơ (2004): Phê phán lý tính tuý, Bản dịch Bùi Văn Nam Sơn, Nxb Văn học, Hà Nội 5) Nguyễn Trọng Chuẩn, Đỗ Minh Hợp (1999): Vấn đề t- triết học Hêghen, Nxb CTQG Hà Nội 6) Nguyễn Trọng Chuẩn, Đỗ Minh Hợp (2000): ý nghĩa phép biện chứng Hêghen, Tạp chí Triết học, số 7) Đặng Hà Chi (2006): Bàn thêm vấn đề chất lôgíc biện chứng mác-xít//Hội thảo Lôgíc học: Những vấn đề nảy sinh nghiên cứu, giảng dạy ý nghĩa chúng, Viện triết học, Hà Nội, tháng 12 8) Đặng Hà Chi (2008): Phủ định lôgíc Aristôt//Hội thảo Lôgíc học truyền thống: Các vấn đề lịch sử ứng dụng, Trường Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn thành phố Hồ Chí Minh, tháng 9) Phạm Văn Chúc (1997): Góp phần tìm hiểu vấn đề quy luật nhận thức quy luật, Tạp chí Triết học, số 10) P.V Côpnhin (1976): Những t- t-ởng triết học Lênin lôgíc học Nxb Khoa học, Matxcơva 11) Nguyễn Mạnh C-ơng (2004): Về chất t- duy, Tạp chí Triết học, số 12) Nguyễn Bá D-ơng (1998): Về việc xây dựng đề c-ơng ý đồ phát triển phép biện chứng vật, Tạp chí Triết học, số 98 13) Nguyễn Bá D-ơng (1999): Về đặc tr-ng t- biện chứng vật, Tạp chí Triết học, số 14) Phạm Văn D-ơng (1997): VỊ sù thèng nhÊt gi÷a phÐp biƯn chøng, lý luận nhận thức lôgic học, Tạp chí Triết học, số 15) V.V Đav-đôv (2000): Các dạng khái quát hoá dạy học, Nxb ĐHQG Hà Nội 16) G.A Đav-đôva (1964): Vấn đề chất khái niệm Bót ký triÕt häc cđa Lªnin//Tun tËp “PhÐp biƯn chøng – lý ln nhËn thøc Bót ký lÞch sư triết học Nxb Tư tưởng, Matxcơva 17) Nguyễn Ngọc Hà (1989): Một số suy nghĩ đặc tr-ng mâu thuẫn xà hội, Tạp chí Triết học, số 18) Ngun Ngäc Hµ (1993): MÊy ý kiÕn vỊ thống chuyển hoá lẫn mặt đối lập, Tạp chí Triết học số 19) Ngun Ngäc Hµ (1995): MÊy suy nghÜ xung quanh phạm trù mâu thuẫn đối kháng, Tạp chí Triết học, sè 20) Ngun Ngäc Hµ (1998): Mét sè vÊn đề nhận thức quy luật mâu thuẫn, Nxb CTQG, Hµ Néi 21) Ngun Ngäc Hµ, Bïi Thanh Qt, Bïi Trí Tuệ (2001): Về đối t-ợng, ph-ơng pháp nghiên cứu đặc điểm logic hoc biện chứng, Tạp chí Triết học, số 22) Hêghen (1929): Tuyển tập tác phẩm, tập 1, Nxb T- t-ởng, Matxcơva 23) Hêghen (2006): Hiện t-ợng học tinh thần, Nxb Văn học, Hà Nội 24) Nguyễn Huy Hoàng (1994): Tiếp cận văn hoá học với khoa học lôgíc Hêghen, Tạp chí Triết học, số 25) Nguyễn Cảnh Hồ (1996): Về quan niệm khác xung quanh phạm trù mâu thuẫn đối kháng, Tạp chí Triết học, số 26) Nguyễn Cảnh Hå (1997): VỊ vÊn ®Ị nhËn thøc quy lt thèng đấu tranh mặt đối lập, Tạp chí TriÕt häc, sè 99 27) Ngun C¶nh Hå (1999): Mấy ý kiến trao đổi xung quanh quy luật lôgic học, Tạp chí Triết học, số 28) Tô Duy Hợp (1979): Bàn đối t-ợng cấu trúc lôgíc học biện chứng, Tạp chí Triết học, số 29) Tô Duy Hợp (1980): T- t-ởng V I Lênin đồng lý luận biện chứng, lý luận nhận thức lôgíc học, Tạp chí Triết học, số 30) Tô Duy Hợp (1982): Về kết cấu chức lôgíc học biện chứng, Tạp chí Triết học, số 31) Tô Duy Hợp (1984): C Mác, Ph Ăngghen, V I Lênin có bàn lôgíc biện chứng hay không?, Tạp chí Triết học, số 32) Tô Duy Hợp (1985): Vấn đề hệ thống hoá nguyên tắc l-ợc đồ lôgíc biƯn chøng vËt, T¹p chÝ TriÕt häc, sè 33) Tô Duy Hợp (chủ biên, 1985): C Mác, Ph Ăngghen, V I Lênin: Bàn lôgíc biện chứng Nxb Thông tin Lý luận Hà Nội 34) Tô Duy Hợp (1990): Lôgic phi cổ điển chuẩn mực lôgic đại tiên tiến t- duy, Tạp chí TriÕt häc, sè 35) NguyÔn TÊn Hïng (1994): Sù phân biệt mâu thuẫn biện chứng mâu thuẫn logic hình thức, Tạp chí Triết học, số 37) E.V Ilencôv (1964): Cái t- t-ởng//Bách khoa th- triết học, tập 2, Matxcơva 38) E.V Ilencôv (1968): Về tranh Thánh t- t-ởng, Nxb T- t-ởng, Matxcơva 39) E.V Ilencôv (2003): Lôgic học biện chứng, Nxb VHTT., Hà Nội 40) Khoa Triết học - Tr-ờng ĐH KHXH NV Hà nội (2007): Giới thiệu tác phẩm kinh điển triết học Mác - Lênin, Nxb ĐHQG Hà Nội 41) V.I Lênin (1976 - 1981) Toàn tập, Nxb Tiến Matxcơva 42) A.N Lêônchev (1965): Những vấn đề phát triển tâm lý học, Nxb Tt-ởng, Matxcơva 43) C Mác Ph ¡ngghen (1993 - 2002) Toµn tËp, Nxb CTQG, Hµ Néi 100 44) E Morin (2008): Ph-ơng pháp, Quyển 4, T- t-ởng, Nxb ĐHQG HN 45) L.K Naumencô (1968): Nhất nguyên luận nh- nguyên tắc lôgíc biện chứng, Alma-Ata 46) Nguyễn Thế Nghĩa (1994): Tìm hiểu mâu thuẫn biện chứng triết học mác-xít, Tạp chí Triết học, số 47) Trọng Nhân (1992): Đôi điều trao đổi với tác giả Tìm hiểu lôgíc học, Tạp chí Triết học số 48) Lê Đức Quảng (2002), Biện chứng mâu thuẫn Nxb ĐHQG HN 49) Bùi Thanh Quất (1998): Lôgíc học hình thức, Nxb ĐHQG Hà Nội 50) M.M Rôdentan (1961): Những vấn đề phép biện chứng Tbản C Mác, Nxb Sự thật Hà Nội 51) M.M Rôdentan (1962): Nguyên lý lôgic học biƯn chøng, Nxb Sù thËt Hµ Néi 52) A.P Septulin (1987): Ph-ơng pháp nhận thức biện chứng, Nxb Thông tin Lý luận, Hà Nội 53) Nguyễn Thanh Tân (2004): Sự hình thành t- số đặc tr-ng nó, Tạp chí Triết học, số 54) Hồ Bá Thâm (1994): Bàn lực t- duy, Tạp chí Triết học, số 55) Trần Đức Thảo (1996): Tìm cội nguồn ngôn ngữ ý thức, Nxb KHXH., Hà Nội 56) Trần Đức Thảo (2004): Sự hình thành ng-ời, Nxb ĐHQG Hà Nội 57) Phùng Văn Thiết (2004): Về đồng khác biệt phép biện chứng, lý luận nhận thức lôgíc học, Tạp chí Triết học, số 58) Nguyễn Gia Thơ (1995): Bàn ranh giới lôgic hình thức lôgic biện chứng, Tạp chí Triết học số tháng 59) Trần Đình Thỏa (2002): Một số vấn đề t- biƯn chøng, T¹p chÝ TriÕt häc, sè 60) Ngun Anh Tuấn (2005): Lôgíc học siêu nghiệm Cantơ, Tạp chÝ TriÕt häc, sè 101 61) NguyÔn Anh TuÊn (2005): V.I Lênin bàn lôgíc học Hêghen, Tạp chí Khoa häc x· héi, sè 62) NguyÔn Anh TuÊn (2006): Chất thể mô thức t- (Góp thêm lời bàn cho vấn đề nội dung hình thức t- duy//Triết học cổ điển Đức: Những vấn đề nhận thức luận đạo đức học, Nxb CTQG, Hà Nội 63) Nguyễn Anh Tuấn (2006): V I Lênin phát triển ph-ơng pháp từ trừu t-ợng đến cụ thĨ, T¹p chÝ TriÕt häc sè 10 64) Ngun Anh Tuấn (2006): Lôgíc học hình thức triết học//Hội thảo Lôgíc học: Những vấn đề nảy sinh nghiên cứu, giảng dạy ý nghĩa chúng, Viện triết học, Hà Nội, tháng 12 65) Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Thuý Vân: Bài giảng Lôgíc học biện chứng, nghiệm thu năm 2007 (Phßng T- liƯu khoa TriÕt häc) 66) Ngun Anh Tuấn (2008): Một số vấn đề ph-ơng h-ớng nghiên cứu lôgíc học đại//Hội thảo Lôgíc học truyền thống: Các vấn đề lịch sử ứng dụng, Trường ĐH KH XH NV thành phố Hồ Chí Minh, tháng 67) Ngun Anh Tn, Ngun ThÞ Thanh Hun (2008): Vấn đề tha hoá Hiện t-ợng học tinh thần Hêghen, Tạp chí Triết học, số 10 68) Nguyễn Thuý Vân (2009): Lôgíc học biện chứng khoa học, Tạp chí Lý luận Chính Trị, số 69) Nguyễn Thuý Vân, Nguyễn Anh Tuấn (2008) Lôgíc học đại c-ơng, Nxb ĐHQG Hà Nội 70) Vũ Văn Viên (1991): Lôgíc hình thức t- xác, Tạp chí Triết học, số 71) Vũ Văn Viên (2002): Lôgíc hình thức ph-ơng pháp toán học, Tạp chí Triết học, số 72) Vũ Văn Viên (2003): Chính xác hoá quy luật lôgíc học hình thức, tạp chí Lý luận trị, số 11 73) Vũ Văn Viên (2006): T- lôgíc phận hợp thành t- khoa học, Tạp chí Triết học, số 12 102 74) Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (1986): Lịch sử phép biện chứng mácxít từ xuất chủ nghĩa Mác đến giai đoạn Lênin, Nxb Tiến Matxcơva 75) Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (1998): Lịch sử phép biện chứng, tập 3: triết học cổ điển Đức, Nxb CTQG Hà Nội 76) Phạm Thái Việt (2006): Phạm trù thực tiễn triết học Cổ điển Đức//Triết học cổ điển Đức: Những vấn đề nhận thức luận đạo đức học, Nxb CTQG, Hà Nội 103 Danh mục tài liệu tham khảo 1) Lê Hữu ái, Nguyễn Tấn Hùng (1994): Vài suy nghĩ thực chất ph-ơng pháp phân tích mâu thuẫn, Tạp chí Triết học, số tháng 2) Nguyễn Văn Ba (2002): Điều kiện khách quan có thành tố cấu trúc chất l-ợng t- duy, T¹p chÝ TriÕt häc, sè 3) V X Bible (1969): Phân tích khái niệm phát triển, Nxb Khoa học, Matxcơva 4) Cantơ (2004): Phê phán lý tính tuý, Bản dịch Bùi Văn Nam Sơn, Nxb Văn học, Hà Nội 5) Nguyễn Trọng Chuẩn, Đỗ Minh Hợp (1999): Vấn đề t- triết học Hêghen, Nxb CTQG Hà Nội 6) Nguyễn Trọng Chuẩn, Đỗ Minh Hợp (2000): ý nghĩa phép biện chứng Hêghen, Tạp chí Triết học, số 7) Đặng Hà Chi (2006): Bàn thêm vấn đề chất lôgíc biện chứng mác-xít//Hội thảo Lôgíc học: Những vấn đề nảy sinh nghiên cứu, giảng dạy ý nghĩa chúng, Viện triết học, Hà Nội, tháng 12 8) Đặng Hà Chi (2008): Phủ định lôgíc Aristôt//Hội thảo Lôgíc học truyền thống: Các vấn đề lịch sử ứng dụng, Trường Đại học Khoa học Xà hội Nhân văn thành phố Hồ Chí Minh, tháng 9) Phạm Văn Chúc (1997): Góp phần tìm hiểu vấn đề quy luật nhận thức quy luật, Tạp chí Triết học, số 10) P.V Côpnhin (1976): Những t- t-ởng triết học Lênin lôgíc học Nxb Khoa học, Matxcơva 11) Nguyễn Mạnh C-ơng (2004): Về chất t- duy, Tạp chí Triết học, số 12) Nguyễn Bá D-ơng (1998): Về việc xây dựng đề c-ơng ý đồ phát triển phép biện chứng vật, Tạp chí Triết học, số 13) Nguyễn Bá D-ơng (1999): Về đặc tr-ng cđa t- biƯn chøng vËt, T¹p chÝ Triết học, số 14) Phạm Văn D-ơng (1997): Về sù thèng nhÊt gi÷a phÐp biƯn chøng, lý ln nhËn thức lôgic học, Tạp chí Triết học, số 15) V.V Đav-đôv (2000): Các dạng khái quát hoá dạy học, Nxb ĐHQG Hà Nội 16) G.A Đav-đôva (1964): Vấn đề chất khái niệm Bút ký triÕt häc cđa Lªnin//Tun tËp “PhÐp biƯn chøng – lý ln nhËn thøc Bót ký lÞch sư triÕt häc” Nxb Tư tưởng, Matxcơva 17) Nguyễn Ngọc Hà (1989): Một số suy nghĩ đặc tr-ng mâu thuÉn x· héi, T¹p chÝ TriÕt häc, sè 18) Ngun Ngäc Hµ (1993): MÊy ý kiÕn vỊ sù thèng chuyển hoá lẫn mặt ®èi lËp, T¹p chÝ TriÕt häc sè 19) Ngun Ngọc Hà (1995): Mấy suy nghĩ xung quanh phạm trù mâu thuẫn đối kháng, Tạp chí Triết học, số 20) Nguyễn Ngọc Hà (1998): Một số vấn đề nhận thức quy luật mâu thuẫn, Nxb CTQG, Hà Nội 21) Ngun Ngäc Hµ, Bïi Thanh Qt, Bïi TrÝ T (2001): Về đối t-ợng, ph-ơng pháp nghiên cứu đặc ®iĨm cđa logic hoc biƯn chøng, T¹p chÝ TriÕt häc, số 22) Hêghen (1929): Tuyển tập tác phẩm, tập 1, Nxb T- t-ởng, Matxcơva 23) Hêghen (2006): Hiện t-ợng học tinh thần, Nxb Văn học, Hà Nội 24) Nguyễn Huy Hoàng (1994): Tiếp cận văn hoá học với khoa học lôgíc Hêghen, Tạp chí Triết học, số 25) Nguyễn Cảnh Hồ (1996): Về quan niệm khác xung quanh phạm trù mâu thuẫn đối kháng, Tạp chÝ TriÕt häc, sè 26) Ngun C¶nh Hå (1997): Về vấn đề nhận thức quy luật thống đấu tranh mặt đối lập, Tạp chí Triết học, sè 27) Ngun C¶nh Hå (1999): MÊy ý kiÕn trao đổi xung quanh quy luật lôgic học, Tạp chí Triết học, số 28) Tô Duy Hợp (1979): Bàn đối t-ợng cấu trúc lôgíc häc biƯn chøng, T¹p chÝ TriÕt häc, sè 29) Tô Duy Hợp (1980): T- t-ởng V I Lênin vỊ sù ®ång nhÊt cđa lý ln biƯn chøng, lý luận nhận thức lôgíc học, Tạp chí Triết học, số 30) Tô Duy Hợp (1982): Về kết cấu chức lôgíc học biện chứng, Tạp chí Triết học, số 31) Tô Duy Hợp (1984): C Mác, Ph Ăngghen, V I Lênin có bàn lôgíc biện chứng hay không?, Tạp chí Triết học, số 32) Tô Duy Hợp (1985): Vấn đề hệ thống hoá nguyên tắc l-ợc đồ lôgíc biện chứng vật, Tạp chí Triết học, số 33) Tô Duy Hợp (chủ biên, 1985): C Mác, Ph Ăngghen, V I Lênin: Bàn lôgíc biện chứng Nxb Thông tin Lý luận Hà Nội 34) Tô Duy Hợp (1990): Lôgic phi cổ điển chuẩn mực lôgic đại tiên tiÕn nhÊt cđa t- duy, T¹p chÝ TriÕt häc, sè 35) Ngun TÊn Hïng (1994): Sù ph©n biƯt m©u thuẫn biện chứng mâu thuẫn logic hình thức, Tạp chí Triết học, số 37) E.V Ilencôv (1964): Cái t- t-ởng//Bách khoa th- triết học, tập 2, Matxcơva 38) E.V Ilencôv (1968): Về tranh Thánh t- t-ởng, Nxb Tt-ởng, Matxcơva 39) E.V Ilencôv (2003): Lôgic học biƯn chøng, Nxb VHTT., Hµ Néi 40) Khoa TriÕt häc - Tr-ờng ĐH KHXH NV Hà nội (2007): Giới thiệu tác phẩm kinh điển triết học Mác - Lênin, Nxb ĐHQG Hà Nội 41) V.I Lênin (1976 - 1981) Toàn tập, Nxb Tiến Matxcơva 42) A.N Lêônchev (1965): Những vấn đề phát triển tâm lý học, Nxb Tt-ởng, Matxcơva 43) C Mác Ph Ăngghen (1993 - 2002) Toµn tËp, Nxb CTQG, Hµ Néi 44) E Morin (2008): Ph-ơng pháp, Quyển 4, T- t-ởng, Nxb ĐHQG HN 45) L.K Naumencô (1968): Nhất nguyên luận nh- nguyên tắc cđa l«gÝc biƯn chøng, Alma-Ata 46) Ngun ThÕ NghÜa (1994): Tìm hiểu mâu thuẫn biện chứng triết học mác-xít, Tạp chí Triết học, số 47) Trọng Nhân (1992): Đôi điều trao đổi với tác giả Tìm hiểu lôgíc học, Tạp chí Triết học số 48) Lê Đức Quảng (2002), Biện chứng mâu thuẫn Nxb ĐHQG HN 49) Bùi Thanh Quất (1998): Lôgíc học hình thức, Nxb ĐHQG Hà Nội 50) M.M Rôdentan (1961): Những vấn ®Ị vỊ phÐp biƯn chøng bé T- b¶n cđa C Mác, Nxb Sự thật Hà Nội 51) M.M Rôdentan (1962): Nguyên lý lôgic học biện chứng, Nxb Sự thật Hà Nội 52) A.P Septulin (1987): Ph-ơng pháp nhận thức biện chứng, Nxb Thông tin Lý luận, Hà Nội 53) Nguyễn Thanh Tân (2004): Sự hình thành t- số đặc tr-ng nó, Tạp chí Triết học, số 54) Hồ Bá Thâm (1994): Bàn lực t- duy, Tạp chí Triết học, số 55) Trần Đức Thảo (1996): Tìm cội nguồn ngôn ngữ ý thức, Nxb KHXH., Hà Nội 56) Trần Đức Thảo (2004): Sự hình thành ng-ời, Nxb ĐHQG Hà Nội 57) Phùng Văn Thiết (2004): Về đồng khác biệt phép biện chứng, lý luận nhận thức lôgíc học, Tạp chí Triết học, số 58) Nguyễn Gia Thơ (1995): Bàn ranh giới lôgic hình thức lôgic biện chứng, Tạp chí Triết học số tháng 59) Trần Đình Thỏa (2002): Một số vấn đề t- biện chứng, Tạp chí TriÕt häc, sè 60) Ngun Anh Tn (2005): L«gÝc học siêu nghiệm Cantơ, Tạp chí Triết học, số 61) Nguyễn Anh Tuấn (2005): V.I Lênin bàn lôgíc học Hêghen, Tạp chí Khoa học xà hội, số 62) Nguyễn Anh Tuấn (2006): Chất thể mô thức t- (Góp thêm lời bàn cho vấn đề nội dung hình thức t- duy//Triết học cổ điển Đức: Những vấn đề nhận thức luận đạo đức học, Nxb CTQG, Hà Nội 63) Nguyễn Anh Tuấn (2006): V I Lênin phát triển ph-ơng pháp từ trừu t-ợng đến cụ thể, Tạp chí Triết học số 10 64) Nguyễn Anh Tuấn (2006): Lôgíc học hình thức triết học//Hội thảo Lôgíc học: Những vấn đề nảy sinh nghiên cứu, giảng dạy ý nghĩa chúng, Viện triết học, Hà Nội, tháng 12 65) Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Thuý Vân: Bài giảng Lôgíc học biện chứng, nghiệm thu năm 2007 (Phòng T- liệu khoa TriÕt häc) 66) NguyÔn Anh TuÊn (2008): Mét sè vÊn đề ph-ơng h-ớng nghiên cứu lôgíc học đại//Hội thảo Lôgíc học truyền thống: Các vấn đề lịch sử ứng dụng, Trường ĐH KH XH NV thành Hå ChÝ Minh, th¸ng 67) Ngun Anh Tn, Nguyễn Thị Thanh Huyền (2008): Vấn đề tha ho¸ Hin tng hc tinh thn ca Hêghen, Tạp chí Triết học, số 10 68) Nguyễn Thuý Vân (2009): Lôgíc học biện chứng khoa học, Tạp chí Lý luận Chính Trị, số 69) Nguyễn Thuý Vân, Nguyễn Anh Tuấn (2008) Lôgíc học đại c-ơng, Nxb ĐHQG Hà Nội 70) Vũ Văn Viên (1991): Lôgíc hình thức t- xác, Tạp chí Triết học, số 71) Vũ Văn Viên (2002): Lôgíc hình thức ph-ơng pháp toán học, Tạp chí Triết học, số 72) Vũ Văn Viên (2003): Chính xác hoá quy luật lôgíc học hình thức, tạp chí Lý luận trị, số 11 73) Vũ Văn Viên (2006): T- lôgíc phận hợp thành t- khoa học, Tạp chí Triết học, số 12 74) Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (1986): Lịch sử phép biện chøng m¸c-xÝt – tõ xt hiƯn chđ nghÜa M¸c đến giai đoạn Lênin, Nxb Tiến Matxcơva 75) Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (1998): Lịch sử phép biện chứng, tập 3: triết học cổ điển Đức, Nxb CTQG Hà Nội 76) Phạm Thái Việt (2006): Phạm trù thực tiễn triết học Cổ điển Đức//Triết học cổ điển Đức: Những vấn đề nhận thức luận đạo ®øc häc”, Nxb CTQG, Hµ Néi ... coi quy luật đồng nhất, quy luật mâu thuẫn, quy luật trung, quy luật lý đầy đủ quy luật t- hình thức Các quy luật đ-ợc gọi lý mang tính chung, tổng quát t- duy, chúng quy định tác động quy luật. .. giới bên Chừng vận động diễn đầy biện chứng mâu thuẫn, gọi quy luật biện chứng khách quan quy luật t- phát triển đầy mâu thuẫn Các quy luật nằm mâu thuẫn với quy luật t- hình thức, lẫn với cách... sở quy luật xác định vốn có tính chất Một lôgíc học khoa học t- duy, quy luật giữ vai trò quy luật t- quy luật Từ suy ra, lôgíc học khác quy luật t- hay khác đ-ợc coi bản, lôgíc học xác lập quy