Giáo trình Logic học đại cương - Nguyễn Thúy Vân, Nguyễn Anh Tuấn - USSH - Tài liệu VNU

Plêkhanôv trong khi chống lại những kẻ phủ nhận lôgíc biện chứng, đã vạch ra mối tương quan của nó với lôgíc hình thức như sau: “Nếu như đứng yên là trường hợp riêng của vận động, thì [r]

Trường đại học khoa học xã hội nhân văn Khoa triết học

Bộ mơn lơgic học

Giáo trình Lơgíc học đại cương

Hà nội - 2007

Trường đại học khoa học xã hội nhân văn Khoa triết học

Giáo trình Lơgíc học đại cương

tập thể tác giả: ts Nguyễn thúy vân ts

Nguyễn anh tuấn

Hà nội - 2007

Bài

Nhập môn lơgíc học 1 Đối tượng lơgíc học

Tên gọi “Lơgíc học” có nguồn gốc từ từ cổ Hy lạp “Logos” vốn có hai nghĩa:

Thứ nhất, từ, lời nói, câu, quy tắc viết; Thứ hai, tư tưởng, ý nghĩ, suy tư

Xuất triết học cổ đại tổng thể thống tri thức khoa học giới, từ thời cổ lơgíc học xem hình thức đặc thù, hình thức lý triết học - để phân biệt với triết học tự nhiên đạo đức học (triết học xã hội)

Càng phát triển, lơgíc học trở thành mơn phức tạp Vì thế, giai đoạn lịch sử khác nhà tư tưởng đánh giá khác Một số người coi lơgíc học phương tiện kỹ thuật - công cụ thực tiễn tư tưởng (“bộ cơng cụ”) Những người khác lại coi “nghệ thuật” đặc biệt - nghệ thuật suy nghĩ lập luận Những người khác lại thấy kiểu “hệ điều chỉnh” - tổng thể quy tắc, quy định chuẩn mực hoạt động trí óc (“bộ quy tắc”) Thậm chí có ý đồ hình dung “một thứ y khoa” đặc thù - phương tiện làm lành mạnh lý tính

Lơ gích học khoa học đặc thù khách thể tư duy. Đây khoa học tư Tuy nhiên, tư lại khách thể nghiên cứu không riêng lơgíc học, mà cịn nhiều khoa học khác : triết học, tâm lý học, sinh lý học thần kinh cấp cao, điều khiển học, ngôn ngữ học v v

Vậy Lơ gích học nghiên cứu tư khác ngành khoa học khác nghiên cứu tư chỗ nào?

Triết học với phận quan trọng nhận thức luận nghiên cứu tư tổng thể nhằm giải vấn đề triết học quan hệ tư người với giới xung quanh, tri thức người có đáng tin cậy hay khơng

Sinh lý học hoạt động thần kinh cấp cao nghiên cứu trình vật chất, sinh lý diễn vỏ bán cầu đại não, vạch tính quy luật q trình ấy, chế sinh - lý - hoá chúng

Điều khiển học vạch tính quy luật chung tượng điều khiển liên hệ thể sống, thiết bị kỹ thuật, tư người, phần tư trước hết gắn với hoạt động điều khiển

Ngôn ngữ học chỉ mối liên hệ chặt chẽ tư với ngôn ngữ, thống khác biệt chúng, tương tác chúng với nhau, vạch phương thức thể tư tưởng nhờ phương tiện ngơn ngữ

Cịn lơgíc học xem xét tư góc độ chức cấu trúc nó, từ phía vai trị ý nghĩa tư phương tiện nhận thức nhằm đạt tới chân lý, từ phân tích cấu trúc tư mối liên hệ phận Đó đối tượng riêng, đặc thù lơgíc học

Vì thế, định nghĩa lơgíc học khoa học hình thức quy luật của tư đắn dẫn đến chân lý

1.2 Tư với tư cách khách thể lơgíc học

Tư hệ thống hữu có tiền đề điều kiện xuất nó, cấu thành từ phận liên hệ với

Trước hết, cần thiết phải nêu đặc trưng chung tư với tư cách khách thể lơgíc học

Một cách chung nhất: Tư duylà phản ánh gián tiếp khái quát thực khách quan vào đầu óc người, thực người xã hội trình hoạt động thực tiễn cải biến giới xung quanh

Thứ nhất, định nghĩa cho biết, tư tưởng sinh

Thứ hai, định nghĩa nêu vạch tính chất phụ thuộc đặc thù tư vào thực Tư phản ánh thực, tức tái tạo vật chất tư tưởng C Mác rõ: “cái ý niệm chẳng qua vật chất đem chuyển vào đầu óc người cải biến đó”1 Và thân thực mang tính hệ thống, tức cấu thành từ tập hợp vô lượng hệ thống khác nhau, tư hệ thống phản ánh tồn diện, yếu tố liên hệ tương tác với cách xác định

Thứ ba, định nghĩa phương thức phản ánh - trực tiếp nhờ giác quan, mà gián tiếp sở tri thức có Đó khơng phải phản ánh đối tượng riêng rẽ, mà phản ánh có tính chất khái qt, bao hàm tập hợp thuộc tính chất đối tượng

Thứ tư, định nghĩa xác nhận sở trực tiếp gần gũi tư duy: thân thực vốn có, mà biến đổi, cải biến người q trình lao động - thực tiễn xã hội

Là phản ánh thực, tư đồng thời có tính tích cực Nó phương tiện định hướng người giới xung quanh, điều kiện kết tồn người Xuất sở hoạt động lao động sản xuất vật chất người, tư tác động trở lại hoạt động Trong q trình tư từ tư tưởng lại biến thành vật chất (đối tượng hoá), hoá thân vào vật phẩm lao động ngày phức tạp đa dạng Tư dường sáng tạo thiên nhiên thứ hai Và nhân loại suốt thời kỳ sinh sống trái đất làm thay đổi diện mạo hành tinh, chiếm lĩnh bề mặt lớp sâu nó, khoảng khơng đại dương bao la, chục năm gần lại bay vào vũ trụ, vai trị định thuộc tư người

Đồng thời tư đơn giản khả phản ánh thành bất biến, “tấm gương phản chiếu giản đơn giới” Nó tự thân biến đổi phát triển khơng ngừng Chính thể tham gia

tư vào tương tác phổ biến cội nguồn tiến hoá Vũ trụ Từ trạng thái ban đầu chưa phát triển, mang tính vật thể - biểu tượng, ngày trở nên phản ánh gián tiếp khái quát (càng trừu tượng) “Thế giới tư tưởng” ngày chín chắn, phong phú giàu có thêm lên Tư thâm nhập sâu thêm vào bí mật Vũ trụ, hút vào quỹ đạo lớp rộng đối tượng thực Các hạt nhỏ nhà giới phận có quy mơ ngày lớn Vũ trụ chịu lộ trước tư Các khả phản ánh ngày mạnh lên trưởng thành nhờ sử dụng thiết bị kỹ thuật ngày - dụng cụ kính hiển vi điện tử, máy gia tốc, kính thiên văn đặt mặt đất vũ trụ, v v Đến trình độ phát triển định tư tự nhiên người dường lớn thành trí tuệ nhân tạo, “tư máy”

1.3 Mối quan hệ tư ngôn ngữ

Tư người hệ thống phản ánh gắn liền, thống hữu với ngôn ngữ Ngôn ngữ thực trực tiếp tư duy, vật chất hố vào lời nói chữ viết Nếu toàn thực khách quan nguồn gốc nội dung tư duy, tồn ngơn ngữ phương tiện chuyển tải nội dung

Ngôn ngữ xuất với xã hội trình lao động tư C Mác Ph Ănghen nhận xét: “Ngay từ đầu “tinh thần” phải chịu điều bất hạnh “bị vấy bẩn” vật chất thể hình thức lớp khơng khí chuyển động, âm thanh, nói tóm lại thể hình thức ngơn ngữ Ngôn ngữ tồn xưa ý thức; ngôn ngữ là ý thức thực, thực tiễn”2 Tiền đề sinh

2 C Mác, Ph Ănghen, Hệ tư tưởng Đức Tập I

học phương tiện âm để giao tiếp vốn có động vật bậc cao Cịn ngơn ngữ vào sống nhu cầu nhận thức người giới xung quanh nhu cầu giao tiếp với

Ngơn ngữ hệ thống tín hiệu tồn diện để thể tư tưởng - dạng tổ hợp âm thanh, sau dạng ký tự

Ngơn ngữ giữ vai trị phương tiện thu nhận củng cố tri thức, lưu giữ truyền lại chúng cho người khác Tuy nhiên, thống tư ngôn ngữ không loại trừ khác biệt chúng Tư mang tính chất tồn nhân loại Nó thống tất người không phụ thuộc vào trình độ phát triển xã hội họ, vào chỗ ở, vào chủng tộc, dân tộc, vị xã hội Nó có cấu trúc thống nhất, hình thức có ý nghĩa chung, chịu tác động quy luật chung (nếu khơng người ta thuộc chủng tộc khác giới hiểu nhau) Trên trái đất thật nhiều tiếng nói: cỡ vào nghìn Và ngơn ngữ có nguồn từ vựng riêng, quy luật cấu tạo đặc biệt, ngữ pháp riêng

Nhưng khác biệt mang tính tương đối Sự thống tư tất người quy định thống xác định tất ngôn ngữ giới Chúng có số kết cấu chung, phân tách thành từ từ ghép, chúng có khả kết hợp đa dạng với tương ứng với quy tắc xác định để thể tư tưởng

Cùng với ngôn ngữ tự nhiên sở chúng sinh ngôn ngữ nhân tạo (hình thức) Đó hệ thống tín hiệu đặc biệt xuất khơng phải tự phát, mà chủ ý tạo nên, chẳng hạn, toán học Một số ngôn ngữ số chúng gắn liền với “tư máy”

Lơgíc học bên cạnh ngơn ngữ tự nhiên, cịn sử dụng ngơn ngữ nhân tạo, chun ngành - dạng biểu tượng lơgíc (các cơng thức, hình vẽ, bảng, dấu chữ dấu hiệu khác) để thể ngắn gọn, xác, đơn nghĩa tư tưởng, mối liên hệ đa dạng chúng

1 Nội dung hình thức tư tưởng

Mọi đối tượng có nội dung hình thức nằm thống tương tác với Nội dung hiểu tổng thể phận trình liên hệ với cách xác định để tạo nên đối tượng Ví dụ, tổng thể trình trao đổi chất, trình lớn lên, phát triển, sinh sơi nội dung sống Cịn hình thức – phương thức liên hệ phận trình cấu thành nên nội dung Ví dụ, hình dạng bên ngồi, tổ chức bên thể sống Các phương thức liên hệ khác vật chất trình lý giải cho đa dạng vơ giới hữu trái đất

Tư có nội dung hình thức, đặc thù Nếu nội dung đối tượng nằm chúng, tư lại khơng có nội dung riêng, khơng sinh cách tuỳ tiện, mà vốn hệ thống phản ánh, khai thác nội dung từ giới bên ngồi Hiện thực phản ánh, nội dung tư

Hình thức tư hay hình thức lơgíc, kết cấu tư tưởng, phương thức liên hệ phận tư tưởng Đó cái, mà tư tưởng cho dù khác nội dung cụ thể, tương tự Cái chung mệnh đề khác nội dung, kiểu như: “mọi giáo sư nhà khoa học” “sơng Hồng đổ biển Đơng”, kết cấu chúng Các mệnh đề xây dựng theo hình mẫu thống nhất: chúng khẳng định điều Và cấu trúc lơgíc thống chúng

Những hình thức tư tưởng chung rộng lơgíc học nghiên cứu khái niệm, phán đoán, suy luận, chứng minh Cũng nội dung, hình thức khơng phải tư sinh ra, mà phản ánh mối liên hệ cấu trúc chung đối tượng thực

Tiếp tục với tư tưởng phức tạp so với ví dụ trước như: “mọi hành tinh quay từ Tây sang Đông”, “mọi cối thực vật”, “một số nhà khoa học không nhà triết học”

Các tư tưởng khác nội dung Nhưng hiển chung: chúng có cái, mà tư tưởng nói về, cái, mà nói lên Kết cấu tư tưởng, hình thức lơgíc gọi phán đốn

Chúng ta xét tiếp tư tưởng phức tạp Trong lơgíc học, để trực quan phân tích cho thuận tiện chúng trình bày sau:

Mọi hành tinh quay từ Tây sang Đông Sao Hoả hành tinh

Suy ra, hoả quay từ Tây sang Đông Mọi cối thực vật

Tre cối Suy ra, tre thực vật

Những tư tưởng vừa dẫn ngày đa dạng phong phú nội dung Nhưng khơng mà loại trừ thống kết cấu chúng, chỗ, tư tưởng rút từ hai phán đoán liên hệ với cách xác định Kết cấu hay hình thức lơgíc tư tưởng gọi suy luận

Cuối cịn dẫn ví dụ chứng minh sử dụng khoa học khác nhau, là, nội dung khác nhau, chúng có kết cấu chung, tức hình thức lơgíc

việc tư tưởng có phản ánh thực chân thực hay không phụ thuộc khơng vào hình thức (kết cấu) tư tưởng

Trong hoạt động nhận thức, nội dung có hình thức lơgíc khác nhau, mặt khác, hình thức lơgíc chứa đựng nội dung không giống Đáng ngạc nhiên là, tồn tri thức phong phú khơng kể xiết mà nhân loại tích luỹ ngày nay, chứa hết bốn hình thức - khái niệm, phán đoán, suy luận, chứng minh Vì giới cấu tạo vậy, biện chứng tính đa dạng thống Chỉ có trăm nguyên tố hoá học mà tạo hợp nên tồn giới tự nhiên vơ hữu cơ, kể hợp chất nhân tạo người chế Từ bảy màu tạo nên toàn đa sắc màu thực xung quanh Từ vài chục chữ người ta viết vơ lượng sách, báo chí dân tộc, từ vài nốt nhạc - tất giai điệu sống

Tính độc lập tương đối hình thức lơgíc, khơng phụ thuộc vào nội dung cụ thể tư tưởng tạo khả thuận lợi để trừu tượng hố khía cạnh nội dung tư tưởng, để tính tốn với hình thức lơgíc phân tích chúng Chính điều quy định tồn khoa học lơgíc Điều giải thích cho tên gọi nhánh - “lơgíc học hình thức” Nhưng điều hồn tồn khơng có nghĩa là, dường bị lấp đầy chủ nghĩa hình thức, bị tách khỏi trình thực tư đề cao vai trị hình thức để làm giảm ý nghĩa nội dung Lơgíc học khoa học mang nội dung sâu sắc Nhưng tính tích cực hình thức lơgíc so với nội dung làm cho việc phân tích trở thành cần thiết

luận lại phần hợp thành chứng minh Như vậy, chúng hình thức khơng đơn giản đứng cạnh nhau, mà thứ bậc Và theo nghĩa chúng tương tự cấp độ cấu trúc vật chất - hạt bản, nguyên tử, phân tử, vật thể

Tuy nhiên điều hồn tồn khơng có nghĩa là, q trình tư khái niệm tạo nên đầu tiên, từ chúng liên kết lại với để tạo thành phán đốn, sau phán đốn kết hợp với sinh suy luận Chính khái niệm, tương đối đơn giản cả, lại hình thành kết tư trừu tượng phức tạp dài lâu, mà tham gia vào cơng việc có phán đốn, suy luận chứng minh Các phán đoán đến lượt lại xây đắp từ khái niệm Cũng xác vậy, phán đốn nhập vào suy luận, cịn phán đốn lại kết suy luận Điều thể tính chất biện chứng sâu sắc hình thức tư trình nhận thức

1.5 Mối liên hệ hình thức lơgíc Quy luật tư

Vốn thể hình thức khác nhau, q trình vận hành tư ln tuân theo quy luật xác định Cho nên, quy luật tư duy hay, quy luật lôgic phạm trù lôgic học

Như biết, giới chỉnh thể thống liên kết với Tính liên hệ thuộc tính phổ biến phần tử cấu thành nên Đó khả đối tượng không tồn riêng rẽ, biệt lập, mà nhau, liên kết với theo cách xác định, nhập vào mối liên hệ định, tạo thành chỉnh thể Các mối liên hệ đa dạng mang tính khách quan Chúng bên trong hay bên ngồi, bản chất hay không chất, tất yếu hay ngẫu nhiên v v

thể với môi trường; quy luật di truyền biến dị v v Luật học nghiên cứu quy luật xuất phát triển nhà nước, pháp quyền v v

Tư có tính chất liên hệ Nhưng tính liên hệ khác chất, phần tử cấu trúc thân vật, mà tư tưởng, tri thức phản ánh vật Mối liên hệ ý nghĩ, tư tưởng hình thức lơgíc Những tư tưởng liên hệ với theo cách định, tạo từ hiểu biết từ đơn giản nhất, hệ thống tri thức (như khoa học) đến tận giới quan – tức hệ thống chung quan điểm, quan niệm chỉnh thể giới quan hệ người với giới Mối liên hệ tư tưởng đặc trưng quan trọng tư hệ thống ánh phản phức tạp

Một số mối liên hệ lôgic đặc biệt hợp thành quy luật tư duy Chúng mang tính chất chung, phổ biến, tức có tư tưởng khác nội dung có cấu trúc Có quy luật tác động hình thức tư duy, chi phối toàn hoạt động tư tưởng người gọi quy luật tư duy Thiếu chúng khơng thể có tư duy, chúng phản ánh thuộc tính, mối liên hệ quan hệ bản, sâu sắc chung giới khách quan mà tư người hướng đến

Vì có hai phương thức tư phản ánh đối tượng trạng thái khác đối tượng quy luật tư lại phân làm hai nhóm: các quy luật tư hình thức các quy luật tư biện chứng, nhóm tác động lĩnh vực tư khác nhau, chúng không tách rời nhau, mà ln quan hệ gắn bó với

Các quy luật tư hình thức luật đồng nhất, luật mâu thuẫn, luật trung, luật lý đầy đủ Các quy luật gọi ngồi lý mang tính chất chung, tổng quát mọi tư duy, chúng cịn quy định tác động quy luật khác, không bản, tác động hình thức biểu chúng Những quy luật khơng tư hình thức quy luật quan hệ ngược (nghịch biến) nội hàm ngoại diên khái niệm, quy tắc chu diên thuật ngữ phán đoán đơn, quy tắc liên kết phán đoán đơn thành phán đoán phức mối quan hệ qua lại chúng với nhau, quy tắc loại hình, kiểu biến thể khác tam đoạn luận v v Chúng tác động có giới hạn số hình thức tư xác định

Chúng ta cần tránh hai thái cực xem xét mối quan hệ quy luật lôgic với thực: đồng chúng với quy luật thực, đặt đối lập với thực, tách rời chúng khỏi thực Muốn vậy, ta cần ý tới đặc điểm sau quy luật lôgic:

các quy luật tư hình thức, coi chúng quy luật vừa tư duy, vừa vật Ví dụ, luật đồng hiểu khơng quy luật đảm bảo tính xác định quán tư tưởng, mà quy luật bất biến vật; luật mâu thuẫn - phủ định mâu thuẫn lơgic, mà cịn mâu thuẫn khách quan thực; luật lý đầy đủ - quy luật khơng tính có sở tư tưởng, mà cịn tính bị chế định vật lực lượng siêu nhiên

2) Các quy luật tư mang tính chất khách quan, tức tồn tác động tư không phụ thuộc vào ý muốn người Chúng người nhận thức sử dụng vào thực tiễn tư Cơ sở khách quan quy luật tính xác định chất, mối liên hệ mang tính tất yếu, tính bị chế định nhân v v., đối tượng Cần phải nhấn mạnh điều vì, lịch sử lơgic học đơi có người xem chúng quy luật tư “thuần t” khơng có liên hệ với thực

3) Cần phân biệt đòi hỏi rút từ tác động quy luật lơgic với quy luật tác động khách quan tư Những đòi hỏi thực các chuẩn mực tư duy, hay nguyên tắc, người rút để đảm bảo cho nhận thức đạt tới chân lý

4) Tất quy luật lôgic liên hệ nội với nằm thống hữu Sự thống đảm bảo cho tương thích tư với thực, suy ra, tiền đề tinh thần cho hoạt động thực tiễn đạt hiệu

1 Tính chân thực tính đắn tư

Lơgíc học khoa học tư đắn dẫn đến chân lý Vì tư có nội dung hình thức nên việc phân biệt khái niệm “tính chân thực” “tính đắn” gắn liền với khía cạnh này: tính chân thực gắn với nội dung tư tưởng, cịn tính đắn gắn với hình thức

được kiểm tra thực tiễn) Nếu tư tưởng không tương thích nội dung với thực, tư sai lầm

Như vậy, tính chân thực tư duy thuộc tính thể quan hệ với thực, thuộc tính tái tạo lại thực vốn có, tương thích với nội dung, biểu thị khả tư đạt tới chân lý Cịn sai lầm, giả dối thuộc tính tư xuyên tạc, làm biến dạng nội dung Tính chân thực bị định chuyện tư phản ánh thực Tính giả dối - tồn tư tương đối độc lập, xa rời chí mâu thuẫn với thực

Cịn tính đắn tư duy lại thuộc tính khác, thể quan hệ với thực Đó khả tư tái tạo cấu trúc tư tưởng cấu trúc khách quan thực, phù hợp với quan hệ thực đối tượng Tính khơng đắn tư khả xuyên tạc liên hệ cấu trúc đối tượng Vậy, tính đắn tư tưởng phụ thuộc trước hết vào việc hình thức tư có diễn tả cấu tạo thực không? Mặt khác, để có tư chân thực nội dung phản ánh phải phù hợp với thực (tức trước hết phải đảm bảo tính chân thực)

Như vậy, tư chân thực việc thể tính hình thức tư tưởng cịn bao hàm việc phản ánh chân thực thực khách quan Một tư đắn chưa hẳn chân thực (mới phù hợp với hình thức phản ánh), tư chân thực đương nhiên phải tư đắn

Như vậy, tính chân thực phán đoán xuất phát chưa điều kiện đủ để thu kết luận chân thực Điều kiện cần thiết khác tính đắn mối liên hệ lẫn chúng, việc tuân thủ quy tắc nhận thức Ví dụ:

Mọi nhà triết học nhà khoa học Ông A - nhà triết học Suy ra, ông A nhà khoa học

Ví dụ :

Mọi nhà triết học nhà khoa học Ông A - nhà khoa học Suy ra, ông A nhà triết học

Kết luận sai, suy luận xây dựng với phán đoán chân thực vi phạm vào quy tắc tư đắn Ông A nhà khoa học, chưa nhà triết học

Lơgíc học hình thức nhìn chung quan tâm đến nội dung cụ thể tư tưởng vậy, khơng trực tiếp nghiên cứu cách thức đạt tới chân lý Điều có nghĩa khơng nghiên cứu phương thức đảm bảo tính chân thực tư Sẽ vô lý đặt cho lơgíc học hình thức câu hỏi “cái chân thực?” Dĩ nhiên, lơgíc học hình thức bàn đến tính chân thực hay giả dối luận điểm nghiên cứu Tuy nhiên, tập trung ý vào tính đắn tư Cho nên, vấn đề lơgíc học hình thức tính đắn tư Còn thân cấu trúc lơgíc xét độc lập với nội dung cấu thành nên chúng Lơgíc học hình thức có nhiệm vụ phân tích tư đắn với số đặc trưng quan trọng tính xác định, tính qn, tính khơng mâu thuẫn tính chứng minh

Tính xác định thuộc tính tư đắn tái tạo lại cấu trúc tư tưởng tính xác định chất đối tượng, tính bền vững tương đối chúng Nó thể tính xác tư tưởng, rõ ràng, tường minh giá trị lơgíc tư tưởng phản ánh đối tượng

Tính quán thuộc tính tư đắn tái tạo lại kết cấu tư tưởng mối liên hệ cấu trúc vốn có thân thực, khả tn theo “lơgíc vật” Nó biểu qua đồng tư tưởng với q trình phản ánh đối tượng

Tính chứng minh được thuộc tính tư đắn phản ánh liên hệ nhân đối tượng khách quan Nó biểu tính có sở tư tưởng, việc thiết lập tính chân thực hay giả dối tư tưởng sở tư tưởng khác v v

Những đặc trưng nêu tuỳ tiện, mà sản phẩm tác động qua lại người với giới bên q trình lao động Khơng nên đồng chúng với thuộc tính thực khơng nên tách rời chúng với thuộc tính

Lơgíc học xây dựng quy tắc, đồng thời vạch sai lầm lơgíc tư mắc phải Chúng khác với sai lầm thực tế chỗ, chúng thể kết cấu tư tưởng, mối liên hệ chúng Lơgíc học phân tích chúng để tránh q trình tư tiếp sau, cịn chúng có, tìm loại bỏ chúng Sai lầm lơgíc vết nhiễu loạn đường tới chân lý

2 Lược sử phát triển lơgíc học

2.1 Sự xuất giai đoạn phát triển lơgíc học hình thức truyền thống

Lơgíc học có lịch sử lâu dài phong phú gắn liền với lịch sử phát triển xã hội nói chung

Sự xuất lơgíc học lý thuyết tư có sau thực tiễn suy nghĩ bao nghìn năm người Cùng với phát triển lao động sản xuất vật chất, người hoàn thiện phát triển dần khả suy nghĩ, mà trước tiên khả trừu tượng hố suy luận Điều dẫn đến việc biến tư hình thức quy luật thành khách thể nghiên cứu

Những vấn đề lơgíc lẻ tẻ xuất suy tư người cổ đại từ 2.500 năm trước đây, ấn Độ Trung Quốc Sau chúng vạch thảo đầy đủ Hy Lạp La Mã Dần dà tri thức lơgíc chặt chẽ tập hợp thành hệ thống, định hình thành khoa học độc lập

vào khoảng kỷ thứ VI trước công nguyên (TCN) phát triển mạnh Hy Lạp cổ đại Sinh đấu tranh với thần thoại tôn giáo, khoa học dựa sở tư duy lý địi hỏi phải có suy luận chứng minh Từ nảy sinh tất yếu nghiên cứu chất tư phương tiện nhận thức

Lúc đầu lơgíc học cịn nảy sinh ý đồ vạch luận chứng đòi hỏi mà tư khoa học phải tuân thủ để thu kết tương thích với thực

Nguyên nhân quan trọng thứ hai sự phát triển thuật hùng biện điều kiện dân chủ Hy Lạp cổ đại Diễn giả vĩ đại người La Mã Xixerôn (106 - 43 TCN), nói sức mạnh vơ biên nhà diễn thuyết có “năng lực thần thánh” - nói lời có cánh, nhấn mạnh, đại ý là: ơng ta an tồn có mặt nơi kẻ thù có vũ trang; lời nói khơi dậy bất bình đồng loại, thức tỉnh nhân dân yếu hèn thực chiến công hiển hách

Bên cạnh phát biểu trị long trọng đa dạng vụ xử án thúc đẩy việc tìm cách nói lời có sức thuyết phục Các phát biểu trước chuẩn bị kỹ lưỡng bộc lộ sức mạnh to lớn làm kinh ngạc người nghe Nó buộc người ta phải nghiêng ý kiến này, từ bỏ ý kiến khác, rút kết luận hay phản bác luận điểm khác

Người sáng lập lơgíc học - “cha đẻ lơgíc học” triết gia lớn Hy Lạp cổ đại, nhà học giả - bách khoa Arixtôt (384 - 322 TCN) Tuy nhiên, nhà triết học tự nhiên học cổ đại Hy Lạp Đêmôcrit (khoảng 460-370 TCN) người trình bày lơgíc học tương đối có hệ thống Trong nhiều tác phẩm ông không vạch chất, hình thức nhận thức tiêu chuẩn chân lý, mà vai trị to lớn suy luận lơgíc nhận thức, phân loại phán đoán, phê phán mạnh mẽ số dạng suy luận bước đầu vạch thảo lơgíc quy nạp - lơgíc tri thức kinh nghiệm

phân loại phạm trù - khái niệm chung nhất, gần gũi với phân loại Đêmơcrit phán đốn Ơng phát biểu ba quy luật tư - luật đồng nhất, luật cấm mâu thuẫn, luật trung Học thuyết lơgíc Arixtơt đặc sắc chỗ: dạng phơi thai bao hàm, thực chất, tất phần mục, trào lưu, kiểu lơgíc học đại - xác suất, biểu tượng, biện chứng Đúng thân Arixtôt không gọi khoa học ơng sáng lập lơgíc học, mà phân tích học, có sử dụng thuật ngữ “lơgíc” Cịn thân thuật ngữ “lơgíc học” trở thành danh từ khoa học vào thời điểm muộn - kỷ thứ III TCN Tương thích với hai nghĩa từ cổ Hy Lạp: “Logos” (“tư tưởng”, “từ”), thuật ngữ biểu thị hai điều: nghệ thuật suy nghĩ - biện chứng, nghệ thuật tu từ học Cùng với tiến tri thức khoa học, sau dùng để biểu thị hệ vấn đề riêng lơgíc học, cịn phép biện chứng tu từ học tách thành lĩnh vực tri thức độc lập

Là khái quát khổng lồ thực tiễn tư trước đó, lơgíc học Arixtơt ảnh hưởng mạnh mẽ đến phát triển sau thực tiễn ấy, trước tiên đến nhận thức khoa học Chẳng hạn, Ơcơlit (khoảng 322 - 283 TCN) ấn tượng mạnh mẽ lơgíc học viết tác phẩm: “Những sở hình học” Đó tổng kết vĩ đại phát triển toán học Hy Lạp ba kỷ trước, phương pháp diễn dịch xây dựng lý thuyết khoa học thể sức mạnh vơ địch Đánh giá ý nghĩa lịch sử cơng trình Ơcơlit ứng dụng thực tế lơgíc học, Anhxtanh nhấn mạnh rằng, tác phẩm đáng kinh ngạc cho trí tuệ lồi người niềm tin cần thiết vào thân, làm sở cho hoạt động sau họ

Lơgíc học Arixtơt ảnh hưởng đáng kể đến thuật hùng biện Sự đa dạng trường hợp tranh cãi quy sơ đồ biến thể nhà hùng biện sử dụng rộng rãi phát biểu

lơgíc học biểu khơng kiến giải ngày đầy đủ xác hệ vấn đề có đó, mà cịn mở rộng liên tục đối tượng lơgíc học việc đưa vào phân tích vấn đề ngày Điều thể nhất, chẳng hạn, việc chi tiết hoá khái qt hố thuyết diễn dịch Arixtơt Cùng với việc tăng cường vạch thảo lý thuyết suy luận từ phán đốn đơn, hình thức suy luận diễn dịch - từ phán đoán phức - nghiên cứu Ví dụ như, lơgíc học nhà khắc kỷ (Zenôn, Khrixip - kỷ III TCN)

Vào thời trung cổ vấn đề khái niệm chung có tầm ảnh hưởng xã hội lớn Cuộc tranh cãi chúng kéo dài hàng vài trăm năm nhà danh thực

Đến thời phục hưng lơgíc học lâm vào khủng hoảng thực Nó đánh giá lơgíc “tư nhân tạo” dựa niềm tin, đối lập với tư tự nhiên dựa trực giác biểu tượng

Giai đoạn mới, cao nhiều phát triển lơgíc học kỷ XVII Giai đoạn gắn bó hữu với việc xây dựng lơgíc học quy nạp Các q trình đa dạng thu nhận tri thức chung sở tài liệu kinh nghiệm tích luỹ ngày phản ánh lơgíc học Nhà triết học tự nhiên học kiệt xuất người Anh Ph Bêcơn (1561 - 1626) người ý thức thể đầy đủ nhu cầu phải thu nhận tri thức Ơng cịn người khởi xướng lơgíc quy nạp “ Lơgíc học có, vô dụng việc đem lại tri thức mới”3

Vì Bêcơn viết “Bộ cơng cụ Mới” giải pháp “Bộ công cụ” Arixtôt Trong tác phẩm ơng trình bày lơgíc quy nạp, tập trung ý chủ yếu đến việc vạch thảo phương pháp quy nạp để xác định phụ thuộc nhân tượng Đó cơng lao to lớn Bêcơn Tuy nhiên, học thuyết quy nạp ông xây dựng lại khơng phải phủ định lơgíc học trước đó, mà làm phong phú phát triển Chính học thuyết thúc đẩy việc xây dựng lý thuyết suy luận tổng quát Bởi vì, quy nạp diễn dịch khơng loại trừ nhau, mà địi hỏi lẫn nằm thống hữu

Lơgíc quy nạp sau nhà triết học người Anh Đz Mill (1806-1873) hệ thống hoá phát triển thêm tác phẩm hai tập “Hệ thống lơgíc học tam đoạn luận quy nạp” Nó ảnh hưởng đến phát triển nhận thức khoa học, thúc đẩy nhận thức vươn tới tầm cao

Những nhu cầu nhận thức khoa học khơng phương pháp quy nạp, mà cịn phương pháp diễn dịch, vào kỷ XVII nhà triết học người Pháp R Đêcác (1596 - 1650) nhận diện đầy đủ Trong tác phẩm “Luận phương pháp” mình, dựa sở liệu tốn học, ơng nhấn mạnh ý nghĩa diễn dịch phương pháp nhận thức khoa học

Những người theo Đêcác tu viện Por - Roiale A Arnô P Nhikơn viết tác phẩm “Lơgíc học, hay nghệ thuật tư duy” Tác phẩm tiếng tên gọi “Lơgíc học Por - Roiale” thời gian dài sử dụng sách giáo khoa mơn lơgic học Trong tác phẩm tác giả vượt xa ranh giới lơgíc học truyền thống ý nhiều đến phương pháp luận nhận thức khoa học, đến lơgíc phát minh Lơgíc học ông xem công cụ nhận thức khoa học Việc tạo “những lơgíc học mở rộng” kiểu trở thành điểm đặc thù kỷ XIX - XX

Các tác giả Nga có đóng góp xứng đáng vào phát triển lơgíc học truyền thống Chẳng hạn, từ kiến giải lơgíc học khoảng kỷ thứ X thấy có ý đồ độc lập giải tác phẩm Arixtôt nhà tư tưởng khác M Lômônôxôp (1711 - 1765) A Rađixev (1749 - 1802) nêu quan điểm lơgíc đặc sắc Các nghiên cứu lơgíc Nga nở rộ vào cuối kỷ XIX Chẳng hạn M Karinxki (1840 -1917) xây dựng lý thuyết chung suy luận - kể diễn dịch quy nạp Các cơng trình người học trị ơng L Rutcơvxki (1859 - 1920) tập trung bàn kiểu suy luận Còn X Povarnhin (1870 - 1952) hướng tới việc vạch thảo lý thuyết chung quan hệ lơgíc

Cuộc cách mạng thực nghiên cứu lơgíc diễn vào nửa sau kỷ XIX với đời lơgíc tốn, mở thời kỳ mới, phi cổ điển phát triển lơgíc học

Những phơi thai lơgíc tốn có từ Arixtôt, nhà khắc kỷ kế tục ơng, dạng yếu tố lơgíc vị từ, lý thuyết suy luận tình thái lơgíc mệnh đề Tuy nhiên, việc vạch thảo vấn đề cách có hệ thống tiến hành muộn nhiều sau

Những thành tựu ngày nhiều toán học thâm nhập phương pháp toán vào khoa học khác nửa sau kỷ XIX đặt hai vấn đề Thứ nhất, ứng dụng lơgíc học để luận chứng cho tốn học; thứ hai, tốn học hố lơgíc học G Lepnít - nhà triết học tốn học lớn người Đức (1646 - 1716) có ý đồ sâu sắc bước đầu thành công việc giải vấn đề nêu Do vậy, thực chất ơng người khởi xướng lơgíc tốn Lepnit mơ ước đến ngày nhà khoa học làm nghiên cứu thực nghiệm, mà tính tốn bút Nhằm mục đích ơng hướng tới phát minh ngôn ngữ biểu tượng vạn với kỳ vọng nhờ lý hố khoa học thực nghiệm Theo ý ông, tri thức kết tính tốn lơgíc mang lại

luận chứng cho toán mặt lơgíc có ý đồ thực hình thức hệ thống hố việc xây dựng diễn dịch tiên đề cho lơgíc học

Vậy từ mở giai đoạn mới, giai đoạn đại phát triển lơgíc học Nét đặc biệt quan trọng giai đoạn việc vạch thảo sử dụng phương pháp nhằm giải vấn đề lơgíc truyền thống Đó vạch thảo ứng dụng ngôn ngữ nhân tạo, ngôn ngữ hình thức hố - ngơn ngữ biểu tượng, tức chữ ký hiệu khác

Người ta phân biệt hai dạng phép tính lơgíc: phép tính mệnh đề phép tính vị từ Dạng thứ cho phép tạm gác lại cấu trúc bên phán đốn, cịn dạng thứ hai tính đến cấu trúc này, tương ứng ngơn ngữ biểu tượng làm giàu thêm, bổ sung ký hiệu

Khó mà đánh giá nghĩa ký hiệu biểu tượng lơgíc học G Frege so sánh với việc phát minh kính thiên văn kính hiển vi Cịn nhà triết học người Đức G Klau (1912-1974) cho việc tạo ngơn ngữ hình thức hố kỹ thuật suy luận lơgíc có ý nghĩa tương tự sản xuất người ta chuyển từ sản xuất thủ công sang sản xuất máy Xuất sở lơgíc học hình thức truyền thống, lơgíc tốn, mặt, làm xác hố, làm sâu sắc phong phú thêm quan niệm trước hình thức quy luật lơgíc, đặc biệt lý thuyết suy luận, mặt khác, lại mở rộng làm giàu đáng kể hệ vấn đề lơgíc Lơgíc học đại hệ thống tri thức phát triển cao phức tạp Nó bao gồm nhiều trường phái, nhiều “lơgíc học” riêng rẽ, tương đối độc lập với nhau, song ngày thể đầy đủ đòi hỏi thực tiễn, cuối phản ánh đa dạng phức tạp giới xung quanh, thống đa dạng tư giới

của lơgíc học đại sản xuất thể rõ Trong mở khả dường tự động hố q trình suy luận, cho phép chuyển giao số chức tư cho thiết bị kỹ thuật Các kết ngày ứng dụng rộng rãi kỹ thuật Lơgíc học đại khơng “cơng cụ” tư xác, mà cịn “tư duy” cơng cụ xác, tự động hố điện toán Những nhu cầu ngày tăng tiến khoa học - kỹ thuật thúc đẩy phát triển nhanh lơgíc học đại

2.3 Sự hình thành phát triển lơgíc học biện chứng

Nếu lơgíc học truyền thống (Arixtơt) lơgíc tốn - nấc thang khác chất phát triển lơgíc học hình thức, lơgíc học biện chứng lại nhánh quan trọng khác lơgíc học đại khoa học tư Một lần quay với khởi đầu lơgíc học, thấy, từ Arixtơt đặt có ý giải loạt vấn đề lơgíc học biện chứng - vấn đề phản ánh mâu thuẫn thực vào khái niệm, vấn đề tương quan riêng chung, vật khái niệm v v Những yếu tố lơgíc biện chứng dần tích luỹ cơng trình nhà tư tưởng đặc biệt biểu rõ ràng tác phẩm Bêcơn, Hôpxơ, Đêcác, Lepnit Tuy nhiên, khoa học lơgíc tương đối độc lập, khác chất với lơgíc hình thức cách tiếp cận riêng với tư duy, lơgíc biện chứng bắt đầu định hình vào cuối kỷ XVIII - đầu kỷ XIX Điều trước hết gắn liền với tiến khoa học Trong phát triển khoa học, ngày rõ giai đoạn mới: từ khoa học đối tượng “có sẵn”, hình thành, chúng ngày biến thành khoa học trình, nguồn gốc phát triển đối tượng ấy, mối liên hệ liên kết chúng vào chỉnh thể

Điều cịn thúc phát triển ngày động xã hội, phát triển ngày làm rõ mối liên hệ tác động qua lại tất mặt đời sống xã hội, mâu thuẫn thực chúng

Trong điều kiện vấn đề quy luật tư biện chứng lên rõ Người có ý thức đưa phép biện chứng vào lơgíc học nhà triết học người Đức I Cantơ (1724 - 1804) Khái quát lại lịch sử nhiều kỷ phát triển lơgíc học từ Arixtơt, Cantơ tổng kết lại kết phát triển Khác với số người tiền bối mình, Cantơ khơng phủ nhận thành tựu Ngược lại, ơng cịn cho lơgíc học đạt thành tựu đáng kể, đạt thắng lợi nhờ “đã xác định ranh giới mình”, cịn thân ranh giới bị quy định chuyện, “khoa học trình bày chi tiết chứng minh chặt chẽ quy tắc hình thức tư ”4

Nhưng phẩm chất hiển nhiên lơgíc học, Cantơ phát thiếu sót khả hạn chế làm khó trở thành phương tiện nhận thức thực kiểm tra kết Vì với “lơgíc học chung”, mà lần lịch sử Cantơ cịn gọi “lơgíc hình thức” ( tên gọi giữ tận ngày nay), cần phải có thứ lơgíc học đặc biệt, hay “siêu nghiệm” Ông thấy nhiệm vụ chủ yếu lơgíc học siêu nghiệm nghiên cứu hình thức thực tư duy, phạm trù, tức khái niệm chung “Chúng ta suy nghĩ đối tượng theo cách khác, ngồi nhờ phạm trù ”5 Chúng điều kiện kinh nghiệm mà mang tính chất tiên nghiệm, trước kinh nghiệm Đó phạm trù khơng gian thời gian, số lượng chất lượng, nguyên nhân hệ quả, tất yếu ngẫu nhiên phạm trù biện chứng khác, mà việc sử dụng chúng dường khơng tn theo địi hỏi luật đồng cấm mâu thuẫn Cantơ người phát tính chất mâu thuẫn thực sự, biện chứng sâu sắc tư người Nhân đó, ông hướng tới việc vạch thảo dẫn tương ứng cho nhà khoa học Mặc dù đặt ngun tắc lơgíc học với vấn đề trung tâm vấn đề

mâu thuẫn biện chứng, song Cantơ lại chưa trình bày cách có hệ thống Ông không vạch mối tương quan thực với lơgíc học hình thức, mà cịn có ý đồ đặt đối lập lơgíc học với lơgíc học

Hêghen (1770 - 1831) tiếp tục ý đồ hoành tráng vạch thảo hệ thống chỉnh thể lơgíc biện chứng Trong cơng trình “Khoa học lơgíc” ơng khám phá mâu thuẫn tảng lý thuyết lơgíc có với thực tiễn thực tư mà thời điểm đạt tới đỉnh cao đáng kể Ơng tìm phương tiện giải mâu thuẫn cách tạo nên hệ thống lơgíc học dạng đặc thù, tơn giáo thần bí Tiêu điểm biện chứng tư tồn tính phức tạp mâu thuẫn Hêghen nghiên cứu lại chất tư duy, hình thức quy luật Nhân ông kết luận “Phép biện chứng cấu thành nên chất tư duy, quy luật hình thức nó, với tư cách lý tính cần phải phủ định mình, phải rơi vào mâu thuẫn”6 Ơng thấy nhiệm vụ phải tìm phương thức giải mâu thuẫn Hêghen phê phán mạnh mẽ lơgíc học thơng thường trước chung thuỷ với phương pháp nhận thức siêu hình Nhưng phê phán ông xa đến mức phủ nhận nguyên tắc dựa sở luật đồng luật cấm mâu thuẫn Xuyên tạc mối quan hệ thực lơgíc học hình thức lơgíc học biện chứng, Hêghen không ý thức đầy đủ rằng, ơng giáng địn nặng vào lơgíc học hình thức, kìm hãm hẳn phát triển

Những vấn đề lơgíc biện chứng, tương quan với lơgíc hình thức C Mác (1818 - 1883) Ph Ănghen (1820 - 1895) tiếp tục cụ thể hoá phát triển cơng trình Sử dụng di sản tinh thần phong phú triết học, khoa học tự nhiên khoa học xã hội tích luỹ, ơng xây dựng hệ thống lơgíc học mới, vật biện chứng, hố thân vào tác phẩm “Tư bản” C Mác, “Chống Đuyrinh”, “Biện chứng tự nhiên” Ph Ănghen v v Từ quan điểm triết học chung C Mác Ph Ănghen đánh giá “học thuyết tư quy luật nó” - lơgíc học phép biện chứng Các ơng khơng phủ

nhận ý nghĩa lơgíc học hình thức, khơng coi “vơ nghĩa”, nhấn mạnh tính lịch sử Chẳng hạn, Ph Ănghen cho tư lý luận thời đại sản phẩm lịch sử, thời điểm khác có hình thức đồng thời nội dung khác “Suy ra, khoa học tư duy, khoa học khác, khoa học lịch sử, khoa học phát triển lịch sử tư người”7

Học thuyết quy luật tư duy, theo Ph Ănghen, hồn tồn khơng chân lý xác lập thành bất biến: “Bản thân lơgíc học hình thức cịn, Arixtơt đến nay, vũ đài tranh cãi khốc liệt”8

Cịn liên quan đến lơgíc biện chứng, Arixtơt “đã nghiên cứu hình thức tư biện chứng”9 Khi nói triết học Đức đương thời hoàn bị Hêghen, Ph Ănghen coi quay trở phép biện chứng hình thức cao tư “cống hiến vĩ đại nhất” Đồng thời, C Mác Ph Ănghen khác biệt chất sâu sắc học thuyết biện chứng với học thuyết biện chứng Hêghen: Hêghen tâm, cịn phép biện chứng mác-xít vật, xem xét tư duy, hình thức quy luật phản ánh giới bên

Khi vạch mối tương quan thực lơgíc học hình thức lơgíc học biện chứng, Ph Ănghen chúng khơng loại trừ lẫn Lơgíc hình thức cần, chưa đủ Vì mà cần lơgíc biện chứng Khi phản đối việc coi lơgíc hình thức nữa, phép biện chứng công cụ chứng minh đơn giản, ông nhấn mạnh: “Ngay lơgíc hình thức, trước hết, phương pháp để tìm kiếm kết mới, để tiến từ biết đến chưa biết; phép biện chứng vậy, với ý nghĩa cao nhiều, phép biện chứng phá vỡ chân trời nhỏ hẹp lơgíc hình thức, đồng thời lại chứa đựng mầm mống giới quan rộng lớn hơn”10 Ph Ănghen so sánh tương quan lơgíc hình thức

7 C Mác, Ph Ănghen, Tồn tập, t 20, Nxb Chính trị Quốc gia., H., 1994, tr 487

lơgíc biện chứng với tương quan tốn học phổ thơng với tốn học cao cấp - tốn học đại lượng bất biến với toán học đại lượng khả biến

C Mác tác phẩm “Tư bản” ứng dụng lơgíc biện chứng vào việc phân tích xã hội đương đại với ông Tuy nhiên công trình chun lơgíc biện chứng chưa C Mác Ph Ănghen viết

Sự hình thành lơgíc biện chứng khoa học tiếp tục nước khác vào cuối kỷ XIX toàn kỷ XX

ở Nga việc vạch thảo số vấn đề lơgíc biện chứng, mối tương quan với lơgíc hình thức G Plêkhanơv (1856 - 1918) V I Lênin (1870 - 1924) thực G Plêkhanôv chống lại kẻ phủ nhận lơgíc biện chứng, vạch mối tương quan với lơgíc hình thức sau: “Nếu đứng yên trường hợp riêng vận động, tư theo quy tắc lơgíc hình thức (tn theo “các quy luật bản” tư tưởng) trường hợp riêng tư biện chứng”11 Ông cho rằng, phép biện chứng “khơng thay lơgíc hình thức, mà lột khỏi quy luật mang ý nghĩa tuyệt đối nhà siêu hình học gán vào”12

Trong tác phẩm “Lại bàn công đoàn ” V I Lênin khác có tính ngun tắc lơgíc hình thức lơgíc biện chứng Lơgíc hình thức lấy định nghĩa hình thức, đạo thơng thường hay đập vào mắt, hạn chế Lơgíc biện chứng địi hỏi xa Trong mối liên hệ V I Lênin nêu lên địi hỏi lơgíc biện chứng: 1) phân tích tồn diện (“Để thực biết đối tượng, cần phải thâu tóm, phải nghiên cứu mặt nó, mối liên hệ “các khâu trung gian””); 2) phải tính đến phát triển (“nghiên cứu đối tượng phát triển, tự vận động biến đổi nó”); 3) liên hệ với thực tiễn (“toàn thực tiễn loài người cần phải phản ánh vào xác định đầy đủ đối tượng tiêu chuẩn chân lý, công cụ xác định thực tiễn mối liên hệ đối tượng với cái, mà người cần”); 4) tính cụ thể cách tiếp cận

11 G Plêkhanôv Tác phẩm triết học chọn lọc, gồm t., Nxb Tư tưởng, M., t 3, tr 81

12 Sđd tr 83

(“khơng có chân lý trừu tượng, chân lý ln ln cụ thể”)13 Có nhiều dẫn phong phú lơgíc biện chứng (và hình thức) “Bút ký triết học” V I Lênin

Trong thập kỷ cuối Liên Xơ có số cơng trình nghiên cứu nhằm trình bày lơgíc biện chứng cách hệ thống Các cơng trình tiến hành hai hướng lớn Thứ nhất, lần theo khám phá tính quy luật phản ánh thực phát triển, mâu thuẫn khách quan vào tư người, thứ hai, khám phá tính quy luật phát triển tư duy, biện chứng riêng

Trong điều kiện cách mạng khoa học - kỹ thuật, khoa học vươn lên tầm cao phát triển mới, sâu sắc vai trò tư biện chứng gia tăng, nhu cầu lơgíc học biện chứng ngày tăng lên

3 ý nghĩa lơgíc học

3.1 ý nghĩa xã hội chức lơgíc học

Xuất nhu cầu cấp thiết xã hội phát triển với nó, lơgíc học ln có ảnh hưởng mạnh mẽ ngược trở lại xã hội ý nghĩa xã hội vai trị xã hội xác định chất vị trí mà chiếm giữ hệ thống văn hoá chung

ở văn hố nói chung hiểu tổng thể giá trị tồn nhân loại tích luỹ Trong ngầm hiểu khơng kết hoạt động vật chất tinh thần người, mà phương tiện hoạt động phương thức để thực Như rõ, lơgíc học thuộc thành tố tinh thần văn hoá có thơng qua thành tố cách hay khác hố thân vào phận văn hoá vật chất Trong khoa học quan trọng cổ xưa nhất, phần khơng thể thiếu đại gia đình khoa học tạo nên hạt nhân trí tuệ văn hoá tinh thần, với khoa học khác thực chức đa dạng, đầy trách nhiệm xã hội Bản chất đặc thù sâu sắc lơgíc học thể chức xã hội sau:

a) Chức nhận thức Như khoa học, lơgíc học khám phá nghiên cứu quy luật khách quan, với khác biệt là, quy luật khơng phải giới bên ngồi, mà tư Theo nghĩa này, giữ vị trí quan trọng hệ thống nhận thức giới, thực chức chung nhận thức, tức giải thích dự báo Nó cố gắng lý giải tượng trình tư duy, sở dự báo xem điều kiện đạt tới tri thức chân thực hậu xảy suy luận không

b) Chức giới quan Lơgíc học khoa học đặc biệt Nếu khoa học tự nhiên xã hội, tư phương tiện nhận thức thực, lơgíc học, lại mục đích trực tiếp nhận thức Vì thế, vạch tính quy luật tư lĩnh vực nghiên cứu quan trọng với tự nhiên xã hội, khoa học góp phần quan trọng vào việc giải vấn đề triết học quan hệ tư với tồn Suy ra, tham gia hình thành giới quan cho người, tức tổng thể quan điểm khái quát giới chỉnh thể quan hệ người với giới Theo nghĩa lơgíc học có chức giới quan

d) Chức tư tưởng hệ Sinh phát triển xã hội phân hố giai cấp, lơgíc học chưa đứng trung lập đấu tranh tư tưởng Nó phương tiện quan trọng để luận chứng cho hệ tư tưởng, vũ khí đấu tranh với hệ tư tưởng khác Trong thân ln diễn đối đầu tư tưởng trào lưu triết học quan trọng - chủ nghĩa vật chủ nghĩa tâm, phép biện chứng phép siêu hình Điều thể chức tư tưởng hệ

Lơgíc học ln thực chức quan trọng mình, tất giai đoạn phát triển, chúng thể khác theo thời gian khác Trong điều kiện vai trị ý nghĩa đặc biệt gia tăng Điều hai bối cảnh sau

Thứ nhất, đặc thù giai đoạn phát triển xã hội định Đây giai đoạn tăng cường mạnh mẽ vai trò khoa học phát triển mặt đời sống xã hội, thâm nhập vào tất lĩnh vực đời sống xã hội Tương ứng với điều tăng cường ý nghĩa lơgíc học nghiên cứu phương tiện tính quy luật nhận thức khoa học Vai trị khoa học, vậy, lơgíc học, quan trọng nước ta Quá độ lên chủ nghĩa xã hội đòi hỏi phải suy ngẫm trình xã hội - kinh tế phức tạp đa dạng

Thứ hai, nhu cầu phát triển cách mạng khoa học - kỹ thuật Cuộc cách mạng có nghĩa khoa học kỹ thuật chuyển lên giai đoạn phát triển chất cao hơn, ý nghĩa tư trừu tượng tăng cường Và phải gia tăng ý nghĩa lơgíc học nghiên cứu cấu trúc, hình thức quy luật Nhu cầu lơgíc học, đặc biệt lơgíc tốn lơgíc biện chứng, trở nên ngày cấp thiết nước ta - giai đoạn triển khai cách mạng khoa học - kỹ thuật gắn liền với việc vi tính hố rộng rãi sản xuất, quản lý, điều kiện kỹ thuật thông tin xu hướng khác chuyển sang phát triển chiều sâu

vốn địi hỏi phải có mối liên hệ xác định với bao gồm văn hoá lao động, nghỉ ngơi, giao tiếp, văn hoá trị, văn hố đạo đức pháp quyền, văn hố thẩm mỹ v v

Vậy văn hố lơgíc nằm mối quan hệ với văn hoá nêu trên? Khơng nên xem thêm số văn hố Đúng ra, thâm nhập vào văn hoá số nêu, nhập vào chúng thành phần tách rời Cũng tương tự như, khơng thể có thứ văn hố thiếu ngơn ngữ, vậy, khơng thể có hoạt động vật chất hay tinh thần người mà lại thiếu tư Từ mà văn hố lơgíc có ý nghĩa đặc biệt đời sống người có văn hố

Vậy, văn hố lơgíc văn hố tư thể văn hố lời nói chữ viết Nó bao gồm:

a) Tổng số tri thức phương tiện hoạt động tinh thần, hình thức quy luật nó;

b) Việc biết sử dụng tri thức vào thực tiễn tư - biết dựa khái niệm, biết thực thao tác lơgíc đúng, biết xây dựng suy luận, chứng minh bác bẻ

c) Thói quen phân tích tư tưởng, riêng mình, lẫn người khác để lựa chọn cách suy luận hợp lý nhất, ngăn ngừa sai lầm lơgíc, cịn có chúng tìm thấy loại bỏ chúng

hiện Bản thân lơgíc học xuất tổng kết thực tiễn tư đắn Ngay nhà hùng biện tiếng cổ đại Đêmôxphen cho rằng, người bẩm sinh biết trình bày việc nào, chứng minh bác bỏ điều cần thiết Và thời có nhiều người khơng biết lơgíc học cách tự giác, suy nghĩ lập luận

Nhưng điều khơng có nghĩa thiếu Đấy lại rơi sang thái cực khác: phủ nhận hay làm giảm nhẹ ý nghĩa nó, đánh giá không mức Trên thực tế, ta muốn để tư tưởng diễn biến sn sẻ đắn không suy luận đơn giản, thường ngày, mà suy luận lý thuyết phức tạp, cần phải có tri thức lơgíc học Việc nghiên cứu lơgíc học cho phép kiểm sốt chặt chẽ tư từ phía hình thức, kết cấu nó, kiểm tra tính đắn nó, báo trước sai lầm lơgíc hay phát sửa chữa chúng Trong mối tương quan giống với ngữ pháp, việc lĩnh hội ngữ pháp cho phép phân tích ngơn ngữ nói hay viết, cảnh báo trước sai lầm ngữ pháp hay khẩn trương tìm sửa chữa chúng

ý nghĩa lơgíc học cịn quy định chuyện, sai lầm lơgíc hay bị mắc phải - thường xuyên nhiều so với nhiều người nghĩ, cho dường văn hoá tư phẩm chất bẩm sinh người Không phải vậy, văn hố khác, cần phải kiên trì học tập lĩnh hội

Từ suy ra, khơng thể học suy nghĩ nhờ lơgíc học, phải nghiên cứu, học tập lơgíc học Đối với ý nghĩa nó tăng cường khả tư làm cho tư trở nên hợp lý hơn, giống tri thức sinh lý học giúp ăn uống điều độ hợp lý để không hại dày, tiết kiệm mà đảm bảo sức khoẻ tốt

được thiếu hụt tư mình, phát triển hồn thiện thêm cho nhờ tập lơgíc

Lepnit hồn tồn cho nhà khoa học cố gắng nghiên cứu lơgíc học nhạc cơng nghiên cứu âm nhạc, họ sáng tạo điều kỳ diệu

Thậm chí Hêghen, vạch thảo lơgíc học biện chứng khám phá hạn chế lơgíc học hình thức, cho cần thiết phải nhấn mạnh ý nghĩa lơgíc hình thức: “khơng nghi ngờ nữa, nghiên cứu lơgíc hình thức mang lại lợi nhỡn tiền; nghiên cứu làm sáng trí tuệ”14

Chúng ta thấy, lơgíc học mức độ khác cần cho người thời đại lịch sử khác Do tính khái quát tính trừu tượng cao, có liên quan đến tất lĩnh vực khoa học kỹ thuật cụ thể Vì cho dù lĩnh vực có khác đặc thù đến nữa, quy luật quy tắc tư mà chúng dựa vào, thống Thật ra, việc chuyên gia dinh dưỡng cung cấp cho ta thông tin chuyện phải ăn uống nào, ăn uống thay ta, tiêu hố giúp ta, nhà lơgíc học cung cấp thông tin phong phú cách tư đắn, nghĩ thay khơng chịu tự học suy nghĩ cho

Câu hỏi thảo luận ơn tập

1) Trình bày nghĩa khác thuật ngữ lơgíc? Lơgíc học quan tâm đến nghĩa thuật ngữ đó? Cho ví dụ phân tích

2) Tư tư đắn gì? Thế lơ gíc tư duy, lơ gíc tư hình thức?

3) Thế nội dung, hình thức tư duy? Phân biệt tính chân thực tính đắn tư nào?

4) Hãy trình bày đối tượng, phương pháp nghiên cứu lơ gích học hình thức

5) Trình bày ngắn gọn lịch sử xuất phát triển lơgíc học Phân biệt nhánh lơgíc học: lơgíc hình thức truyền thống, lơgíc tốn lơgíc biện chứng

Bài Khái niệm

1 Quan niệm chung khái niệm 1.1 Định nghĩa khái niệm

Sự xuất hiện khái niệm mang tính quy luật khách quan hình thành phát triển tư người Sự xuất địi hỏi phải có tính tất yếu khách quan khả tiền đề điều kiện

Tính tất yếu khái niệm gắn chặt chẽ với hoạt động sản xuất vật chất người Trong trình người thường xuyên đụng phải mâu thuẫn không tránh khỏi - đa dạng đến vô hạn đối tượng thực với nhu cầu nắm bắt chúng nhằm mục đích tác động có hiệu lên giới tự nhiên đời sống xã hội Muốn phải nhận thức khâu nhận thức, phương tiện giải mâu thuẫn khái niệm

Khả năng khách quan xuất tồn khái niệm tư tính chất vật thể giới xung quanh, tức sự tồn giới đối tượng có tính xác định chất

Như vậy, việc làm rõ nguồn gốc khái niệm cho phép vạch bản chất thực Khái niệm - là hình thức tư phản ánh gián tiếp khái quát đối tượng thông qua dấu hiệu chất khác biệt chúng.

Sự phát triển khả nhận thức người trùng với việc, tư tưởng vận động từ khái niệm đơn giản đến khái niệm rộng sâu sắc để phản ánh ngày đầy đủ thực

1.2 Các chức khái niệm

Khái niệm thực hai chức năng Thứ nhất, chức năng nhận thức Các thành tựu hoạt động nhận thức, hoạt động trừu tượng hoá người tập trung cô đọng khái niệm Vốn kết trình nhận thức trước, sau chúng lại làm phương tiện hành trình nhận thức Điều thực sở thao tác lơgíc phổ biến như, quy đối tượng khái niệm biết

Những tri thức kinh nghiệm tích luỹ hệ thống hố lại, làm sâu sắc xác hố thêm, sau chuyển thành khái niệm khoa học Khơng có khái niệm khơng có khoa học

Ngày sống giới rộng lớn khơng vật, mà cịn khái niệm tương ứng Chúng sử dụng rộng rãi tư hàng ngày Mỗi ngành khoa học xây dựng hệ khái niệm để tạo nên máy khái niệm

Thứ hai, chức giao tiếp Con người củng cố tri thức dạng khái niệm, trao đổi chúng với người khác trình hoạt động nhau, chuyển giao chúng cho hệ sau Như thực di truyền xã hội kiến thức, đảm bảo tính kế thừa tinh thần hệ

2 Khái niệm từ

tộc, phương tiện ngôn ngữ để gắn kết tư tưởng, lưu giữ, truyền lại cho người khác Nói cách khác, từ sở vật chất khái niệm

Khơng thể có khái niệm ngồi từ Khái niệm hình thành sở từ xác định có nghĩa Nghĩa từ thường dùng để chuyển tải nội dung khái niệm Mọi khái niệm thể từhay cụm từ; ví dụ: sinh viên, hoa hồng, giai cấp, cơng nhân, nước CHXHCN Việt nam

Tuy thống với nội dung nghĩa, khái niệm từ không tuyệt đối đồng với nhau, khái niệm diễn đạt qua từ, không phải từ thể khái niệm Vì khơng thể thay đổi nội dung của khái niệm âm nghĩa từ khác nhau Mộttừ diễn đạt nội dung số khái niệm khác nhau Đây tượng đồng âm khác nghĩa không tránh khỏi ngôn ngữ Cần phải sử dụng chúng cách thận trọng, khơng tư dễ mắc sai lầm lơgíc đánh tráo khái niệm Ngược lại, một khái niệm có thể diễn đạt nhiều từ - gọi tượng đồng nghĩa khác âm Sự phong phú từ vựng làm cho ngôn ngữ thể khái niệm mang tính linh hoạt, lột tả sắc thái khác tư khác nội dung phản ánh, song đồng thời chứa khả tư mắc lỗi lơgíc: lẫn lộn khái niệm

Lơgíc học đại hướng tới xây dựng hệ thống ngôn ngữ nhân tạo hồn chỉnh để diễn đạt xác đơn nghĩa hệ thống khái niệm tư

3 Các phương pháp thành lập khái niệm

Việc hình thành nên khái niệm trình thể tính tích cực sáng tạo chủ thể nhận thức Đó khơng phải q trình giản đơn, trực tiếp, mà kết hoạt động nhận thức hoạt động thực tiễn người, thơng qua phương pháp lơgíc như: so sánh, phân tích, tổng hợp, trừu tượng hố, khái qt hố

Phân tích là phân chia tư tưởng đối tượng nhận thức thành phận nghiên cứu phận Phương pháp giúp cho tư có nhìn cụ thể, xác phận đối tượng nhận thức

Tổng hợp là liên kết tư tưởng phận đối tượng vào chỉnh thể Tổng hợp phân tích hai phương pháp ngược nhau, lại hợp với thể thống nhất, bổ sung cho Phương pháp tổng hợp giúp cho tư có nhìn tổng thể đối tượng

Trừu tượng hố là q trình tư tưởng tách dấu hiệu đối tượng nhận thức thành dấu hiệu chất không chất, để tập trung nghiên cứu dấu hiệu chất mà tạm thời khơng tính đến dấu hiệu khác

Khái quát hoá liên kết tư tưởng đối tượng giống nhau, nhóm chúng lại sở dấu hiệu chung chất thành lớp

Tất phương pháp lơgíc liên hệ chặt chẽ với nhau, phương pháp tạo thành khâu trình thống Kết q trình ta thu tư tưởng có nội dung phong phú, đa dạng, thể hình thức chung thống khái niệm Tóm lại, q trình hình thành khái niệm q trình tư sàng lọc tri thức đối tượng nhận thức, bỏ qua tri thức bề ngồi, khơng chất, ngẫu nhiên để vào tri thức có tính chất, chung, quan trọng đối tượng

4 Kết cấu lơgíc khái niệm

Mọi khái niệm tạo thành từ phận: nội hàm ngoại diên 4.1 Nội hàm khái niệm nội dung khái niệm xét dạng chia nhỏ thành dấu hiệu chất khác biệt, giúp phân biệt đối tượng mà phản ánh với đối tượng khác Như vậy, nội hàm đặc trưng cho khái niệm mặt chất Có thể biểu diễn nội hàm khái niệm sau: A(b, c, d, ), A - khái niệm nói chung, cịn b, c, d, - thuộc tính đối tượng khái niệm phản ánh

những dấu hiệu Theo nghĩa nói, nội hàm khái niệm tự lại cộng hợp từ khái niệm! Nhưng khơng nghịch lý, mà thể mối liên hệ qua lại sâu sắc thống khái niệm phản ánh mối liên hệ khách quan thống giới Chúng khác độ phức tạp cấu trúc chúng mà

Cũng cần phải lưu ý rằng, dấu hiệu khái niệm ghi nhận không tồn tách biệt nhau, mà liên hệ gắn bó với để tạo thành hệ thống chỉnh thể Và tính hệ thống thực phản ánh đặc điểm

Ví dụ: khái niệm pháp luật: “Pháp luật hệ thống quy tắc xử xự chung nhà nước ban hành thừa nhận, thể ý chí giai cấp thống trị bảo đảm thực sức mạnh cưỡng chế nhà nước”

Trong khái niệm luật pháp nêu trên, nội hàm gồm dấu hiệu sau:

- Quy tắc ứng xử chung thể ý chí giai cấp thống trị - Do quan nhà nước có thẩm quyền ban hành thừa nhận - Được đảm bảo thực nhà nước

Như vậy, nội hàm khái niệm chỗ chứa dấu hiệu chất khác biệt đối tượng, cho ta biết đối tượng cần nhận thức khác đối tượng khác chỗ nào?

Các dấu hiệu nội hàm khái niệm có hai loại: dấu hiệu loại, tức dấu hiệu chung chất cho toàn lớp đối tượng, các dấu hiệu chủng– dấu hiệu chung, chất cho đối tượng lớp nhỏ đối tượng làm cho khác với đối tượng khác lớp Thông thường, nêu dấu hiệu chất đối tượng, ta thường nêu trước dấu hiệu chung, chất đại diện cho toàn lớp đối tượng, đến dấu hiệu ngày khác biệt, đặc thù thuộc đối tượng mà khái niệm phản ánh Số lượng dấu hiệu nhiều nội hàm phong phú

là phạm vi đối tượng mà khái niệm phản ánh đặc trưng cho khái niệm mặt lượng, liệt kê xác đối tượng thuộc ngoại diên, số lượng hữu hạn tương đối khơng nhiều, cịn khơng mơ tả ngoại diên dựa vào dấu hiệu nội hàm Quan hệ đối tượng với ngoại diên quan hệ phần tử với tập hợp, đối tượng phần tử tập hợp

Ví dụ: Khái niệm “sinh viên Việt nam” có ngoại diên toàn người Việt nam học trường đại học, cao đẳng Việc xác định ngoại diên khái niệm cho ta đối tượng mà khái niệm phản ánh Số lượng đối tượng nhiều ngoại diên khái niệm rộng

4.3 Quan hệ nội hàm ngoại diên khái niệm

Việc phân tích nội hàm ngoại diên cho thấy chúng quan hệ mật thiết với Tương ứng với nội hàm xác định khái niệm ngoại diên xác định Đó quan hệ ngược (nghịch biến): nội hàm phong phú, nhiều dấu hiệu chất ngoại diên hẹp, đối tượng phản ánh nhiêu Ngược lại, ngoại diên khái niệm rộng, có nhiều đối tượng phản ánh nội hàm khái niệm nghèo nàn, dấu hiệu chất nhiêu

Những khái niệm có ngoại diên rộng gọi phạm trù, khái niệm có nội hàm phong phú thường phản ánh đối tượng cụ thể, xác định Tuy nhiên, cần lưu ý quy luật quan hệ ngược nội hàm ngoại diên khái niệm tác động tư phản ánh đối tượng tồn phẩm chất xác định, trạng thái tĩnh tương đối Sự tác động với khái niệm bao hàm khái niệm khác thể thao tác lơgíc mở rộng thu hẹp khái niệm (xem mục 7)

5 Phân loại khái niệm

Có thể phân loại khái niệm vào nội hàm

ngoại diên nó:

a) Khái niệm cụ thể trừu tượng Khái niệm cụ thể khái niệm phản ánh đối tượng hay lớp đối tượng thực, tồn cách độc lập tương đối tính chỉnh thể mặt, thuộc tính, tính chất Ví dụ: lớp học, nhà, hoa hồng

Khái niệm trừu tượng khái niệm phản ánh tính chất, quan hệ đối tượng, mà không tồn độc lập thiếu đối tượng ấy: lễ độ, khiêm tốn, Thường khơng có khái niệm trừu tượng tuý dạng số nhiều Tuy nhiên, tuỳ thuộc vào cách sử dụng, vào văn cảnh mà khái niệm cụ thể trừu tượng chuyển hố lẫn

b) Khái niệm khẳng định khái niệm phủ định. Khái niệm khẳng định khái niệm nhấn mạnh diện đối tượng, thuộc tính hay quan hệ chúng Ví dụ: có văn hố, có dân chủ, văn minh

Khái niệm phủ định nhấn mạnh không tồn đối tượng, thuộc tính hay quan hệ chúng phẩm chất xét Ví dụ: vơ văn hố, dân chủ, vô kỷ luật

c) Khái niệm tương quan không tương quan Khái niệm tương quan là khái niệm mang đầy đủ nội dung đứng quan hệ với khái niệm khác cặp Ví dụ: mẹ - con, thầy giáo - học sinh, ông - cháu v v

Khái niệm không tương quan khái niệm phản ánh đối tượng tồn độc lập tương đối, không phụ thuộc vào tồn đối tượng khác, có đầy đủ nội dung đứng độc lập Ví dụ: người, xã hội

5.2 Phân loại khái niệm theo ngoại diên a) Khái niệm tập hợp không tập hợp

con tàu chưa phải hạm đội, hạm đội tạo thành từ lớp đối tượng tàu

Khái niệm không tập hợp khái niệm đối tượng riêng rẽ đề cập tới cách độc lập Nó phần tử khái niệm tập hợp Ví dụ: khái niệm “cây”, “con tàu”, "từng cầu thủ đội bóng"

Đặc trưng khái niệm khơng tập hợp nội hàm quy cho đối tượng nằm ngoại diên khái niệm Ví dụ: khái niệm “cây” có nội hàm dấu hiệu lớp nói chung, đồng thời thể loại cụ thể lớp đối tượng

Tuy nhiên, phân loại nêu tương đối thân khái niệm không tập hợp tiềm tàng khái niệm tập hợp ngược lại

b) Khái niệm ảo (rỗng) khái niệm thực

Khái niệm ảo (rỗng) khái niệm không xác định ngoại diên khái niệm có ngoại diên khơng Ví dụ: “động vĩnh cửu”, “quỷ”, “rồng”

Khái niệm thực khái niệm mà ngoại diên có đối tượng Đến lượt mình, khái niệm thực lại chia thành:

c) Khái niệm chung khái niệm đơn Khái niệm chung là khái niệm mà ngoại diên có từ hai đối tượng trở lên Đó khái niệm chung hữu hạn, xác định số lượng đối tượng ngoại diên Ví dụ: “Giáo viên dạy giỏi ngoại ngữ”, “Người Việt nam”, “Sinh viên Việt nam” Đó khái niệm chung vơ hạn, khó khơng xác định xác số lượng đối tượng ngoại diên Ví dụ: “hành tinh”, “tế bào”, "số chẵn"

Khái niệm đơn khái niệm mà ngoại diên có đối tượng Ví dụ: trái Đất, Hồ Chí Minh, Hà nội

Việc chia khái niệm thành loại theo nội hàm ngoại diên có ý nghĩa quan trọng tư Nó cho phép hệ thống nhiều khái niệm khoa học sống tích luỹ, ta tách nhóm lớn, hữu hạn phổ biến nhất, giúp tư thêm xác tường minh

6 Quan hệ khái niệm

Trong hoạt động nhận thức, khái niệm hình thành đa dạng với nội hàm ngoại diên khác nhau, chúng lại ln có quan hệ mật thiết với Sự đa dạng quan hệ phân loại dựa nội hàm ngoại diên khái niệm Căn vào nộihàm khái niệm có hai loại quan hệ khái niệm - so sánh không so sánh Tương ứng có khái niệm so sánh không so sánh được Những khái niệm so sánh khái niệm mà nội hàm chúng cách hay khác có dấu hiệu chất chung Lơgíc hình thức chủ yếu nghiên cứu quan hệ khái niệm so sánh theo ngoại diên Nếu vào ngoại diên khái niệm quan hệ khái niệm chia làm hai loại: quan hệ điều hồ khơng điều hồ

6.1 Quan hệ điều hoà là quan hệ khái niệm mà ngoại diên chúng có đối tượng chung Như vậy, quan hệ điều hồ lại gồm có quan hệ sau:

a) Quan hệ đồng nhất (trùng nhau) Là quan hệ khái niệm mà ngoại diên chúng hoàn toàn trùng nhau, nội hàm chúng phân biệt Nếu dùng hình trịn Ơ-ler để biểu diễn quan hệ đồng hai khái niệm A B, hình vẽ sau (Hình 1):

Ví dụ: Khái niệm “Hồ Chí Minh” “khái niệm “Người đọc tuyên ngôn độc lập khai sinh nước Việt nam dân chủ Cộng hoà” Hai khái niệm coi đồng với nhau, ngoại diên chúng hoàn toàn trùng nhau, đối tượng xác định Bác Hồ Nhưng nội hàm hai khái niệm một, chúng có sắc thái khác

A, B

Như vậy, quan hệ đồng nhất, đối tượng thuộc ngoại diên khái niệm đồng thời phải thuộc ngoại diên khái niệm ngược lại

b) Quan hệ bao hàm (lệ thuộc) Là quan hệ khái niệm mà ngoại diên khái niệm toàn ngoại diên khái niệm kia, không ngược lại Khái niệm thứ gọi khái niệm bịbao hàm, còn khái niệm thứ hai gọi khái niệm bao hàm.

Ví dụ: Khái niệm “sinh viên” (A) khái niệm “sinh viên ĐHQG” (B) Đây hai khái niệm nằm quan hệ bao hàm khái niệm có ngoại diên rộng (khái niệm "sinh viên") khái niệm có ngoại diên nhỏ hơn, bị bao hàm ngoại diên khái niệm (khái niệm sinh viên ĐHQG) (Hình 2)

Quan hệ gọi quan hệ loại - chủng Trong đó, khái niệm có ngoại diên rộng gọi khái niệm “loại”, khái niệm có ngoại diên hẹp gọi khái niệm “chủng”

Tuy nhiên, phân chia tương đối Một khái niệm quan hệ với nhiều khái niệm khác khái niệm loại quan hệ này, khái niệm chủng quan hệ khác ngược lại Trừ khái niệm đặc biệt khái niệm đơn phạm trù

c) Quan hệ giao Là quan hệ khái niệm

mà phần ngoại diên khái niệm phần ngoại diên khái niệm khác

Ví dụ: Khái niệm “sinh viên” (A) khái niệm “đảng viên” (B) Hai khái niệm nằm quan hệ giao nhau, ngoại diên chúng có phần trùng nhau, phần trùng ngoại diên hai khái niệm người đảng viên đồng thời sinh viên (Hình 3)

A B

A B Hình

Trong quan hệ giao nhau, để xác định phần trùng nhau, ta phải xác định đối tượng vừa mang dấu hiệu phản ánh nội hàm khái niệm vừa mang dấu hiệu phản ánh nội hàm khái niệm

6.2 Quan hệ không điều hoà là quan hệ

khái niệm mà ngoại diên chúng khơng có phần trùng Quan hệ gồm loại sau:

a) Quan hệ ngang hàng (cùng bị bao hàm): Là quan hệ

giữa khái niệm chủng mà ngoại diên chúng tách rời lệ thuộc ngoại diên khái niệm loại (Hình 4)

Ví dụ: Khái niệm "Động vật" (A) khái niệm "Thực vật" (B) Đây hai khái niệm chủng mà ngoại diên chúng tách rời lệ thuộc ngoại diên khái niệm loại "Sinh vật" (C)

b) Quan hệ đối lập: quan hệ khái niệm

mà nội hàm chúng có dấu hiệu trái ngược nhau, tổng ngoại diên chúng nhỏ ngoại diên khái niệm loại chung chúng (Hình 5)

Ví dụ: Khái niệm "màu trắng" (A) khái niệm "màu đen" (C) khái niệm "màu sắc" Hay khái niệm "vô sản" (A) khái niệm "tư sản" (C) khái niệm "giai cấp" Trong đó, A C khái niệm đối lập chiếm cực phạm vi khái niệm loại chung chúng khơng A

B C

Hình C

B A

loại trừ khái niệm trung gian kiểu B

c) Quan hệ mâu thuẫn: quan hệ khái niệm

có nội hàm khơng trái ngược mà loại trừ tổng ngoại diên chúng ngoại diên khái niệm loại chung (Hình 6):

Ví dụ: Khái niệm "màu trắng" (A) "màu không trắng" (B), khái niệm "chiến tranh nghĩa" (A) khái niệm "chiến tranh phi nghĩa" (B)

Thực chất khái niệm nằm quan hệ mâu thuẫn khái niệm phủ định lẫn (chính xác hơn, quan hệ khái niệm khẳng định khái niệm phủ định nó) Quan hệ khái niệm phân loại tương đối Trong thực tế quan hệ phổ biến điển hình

7 Các thao tác logíc khái niệm 7.1 Mở rộng thu hẹp khái niệm

Trong số thao tác lơgíc xử lý nội hàm ngoại diên khái niệm lơgíc hình thức xem xét có hai thao tác thường dùng liên hệ chặt chẽ với nhau, mở rộng thu hẹp khái niệm. Quan hệ bao hàm loại – chủng sở thao tác Sự tác động quy luật quan hệ ngược (nghịch biến) nội hàm ngoại diên khái niệm thể trực tiếp thao tác

A - B

a) Mở rộng khái niệm là thao tác lơgíc, từ khái niệm có ngoại diên nhỏ (chủng) chuyển sang khái niệm có ngoại diên lớn (loại) Nói cách khác, thao tác giúp thu khái niệm cách mở rộng ngoại diên khái niệm cho trước Những khái niệm đứng sau phải bao hàm khái niệm đứng trước

Ví dụ: mở rộng khái niệm “ động vật” ta thu khái niệm “ sinh vật”v.v Trong khoa học, phạm trù khái niệm mở rộng nhất, mà khơng cịn khái niệm rộng Và theo nghĩa phạm trù giới hạn mở rộng khái niệm Khi mở rộng khái niệm cần lưu ý việc tư tưởng vận động từ khái niệm chủng sang khái niệm loại

b) Thu hẹp khái niệm thao tác lơgíc ngược với mở rộng khái niệm, từ khái niệm có ngoại diên lớn (loại) ta chuyển đến khái niệm có ngoại diên nhỏ (chủng) tương ứng Đó thao tác giúp nhận khái niệm cách thu hẹp ngoại diên khái niệm cho trước

Ví dụ: thu hẹp khái niệm “tứ giác” ta thu khái niệm “hình bình hành” v v.

Giới hạn việc thu hẹp khái niệm khái niệm đơn nhất, khái niệm chủng nhỏ Ví dụ: thu hẹp khái niệm “sinh viên” ta khái niệm “sinh viên Nguyễn”

Có thể diễn đạt thao tác mở rộng thu hẹp khái niệm theo (hình 7) Trong sơ đồ này, từ khái niệm A đến khái niệm C thao tác thu hẹp khái niệm, từ C đến A thao tác mở rộng khái niệm

Việc thực thao tác mở rộng thu hẹp khái niệm có ý nghĩa giúp tư củng cố kiến thức chung

A B

C

riêng thu đối tượng, đồng thời phương thức làm cho tư xác định phản ánh thực

7.2 Phép định nghĩa khái niệm

Như phân tích trên, cấu tạo khái niệm nội hàm ngoại diên Nhưng chúng thường bị che dấu sau vỏ bọc ngôn từ khái niệm Vì thực tiễn tư khơng buộc phải vạch rõ nội hàm lẫn ngoại diên khái niệm Thao tác thứ

nhất gọi định nghĩa khái niệm, thao tác thứ hai -

phân chia khái niệm

a) Bản chất định nghĩa khái niệm: thao tác

lơgíc nhằm vạch dấu hiệu nội hàm

khái niệm

Ví dụ: ta muốn định nghĩa khái niệm “hình vng” - nội hàm khái niệm gồm nhiều dấu hiệu như: hình hình học phẳng; hình tạo thành đoạn thẳng; có góc vng, có cạnh số chúng có dấu hiệu khơng thuộc hình vng như, dấu hiệu “được tạo thành đoạn thẳng”; có dấu hiệu thuộc hình vng mà khơng có hình khác “có cạnh góc vng”; “có đường chéo nhau, vng góc với chia đôi đường giao điểm chúng” Chính chúng dấu hiệu để phân biệt hình vng khơng với hình khác, mà thực tế rõ phạm vi đối tượng tiếp cận từ tách đối tượng cần định nghĩa

phân biệt đối tượng cần định nghĩa với đối tượng khác

Cũng cần lưu ý khái niệm phải thể thơng qua ngơn ngữ nhiệm vụ khác định nghĩa làm rõ nghĩa từ, thuật ngữ

Như vậy, tư dùng đến thao tác định nghĩa khái niệm hai trường hợp: cần tổng kết mặt chất đối tượng nhận thức, ví dụ C Mác định nghĩa “xã hội sản phẩm tác động qua lại người” tổng kết kết nghiên cứu mặt chất, phổ biến xã hội; cần làm rõ nghĩa thuật ngữ để sử dụng Ví dụ: "Danh từ từ dùng để tên người vật"

Tóm lại, sở khách quan định nghĩa xác định chất đối tượng thực Xét đến định nghĩa phải giải đáp: đối tượng cần định nghĩa gì? Khái niệm cần phải định nghĩa ba trường hợp sau: Thứ nhất, tổng kết điểm chủ yếu sau nhận thức chất đối tượng; thứ hai, cần định nghĩa sử dụng khái niệm mà người khác chưa

biết nội hàm; thứ ba, định nghĩa cần sử dụng

từ biết lại dùng nghĩa

b) Cấu tạo chức phép định nghĩa - Mọi định nghĩa khoa học gồm phận: khái niệm định nghĩa khái niệm dùng để định nghĩa

Khái niệm định nghĩa (definiendum = Dfd) khái

niệm mà ta phải vạch rõ nội hàm

Khái niệm dùng để định nghĩa (definiens = Dfn) khái niệm có dấu hiệu chung cấu thành nội hàm khái niệm định nghĩa

Ví dụ: định nghĩa “hình chữ nhật” khái niệm “hình bình hành có góc vng” khái niệm dùng để định nghĩa

Mối liên hệ lơgíc khái niệm định nghĩa khái niệm dùng để định nghĩa thể nhờ từ “là” hay dấu gạch ngang "-"

- Chức định nghĩa khái niệm vạch rõ nội hàm khái niệm định nghĩa; phân biệt đối tượng cần định nghĩa với đối tượng khác

c) Các kiểu định nghĩa

- Căn vào đối tượng định nghĩa, định nghĩa chia thành: định nghĩa thực định nghĩa danh

* Định nghĩa thực định nghĩa đối tượng

bằng cách dấu hiệu nội hàm khái niệm định nghĩa

Ví dụ: Con người động vật bậc cao có lực tư

* Định nghĩa danh định nghĩa vạch nghĩa

từ biểu thị đối tượng Ví dụ: Hiến pháp gọi đạo luật quốc gia

Như vậy, định nghĩa danh thao tác đặt tên cho đối tượng

- Căn vào tính chất khái niệm dùng để định nghĩa định nghĩa gồm kiểu:

* Định nghĩa qua loại gần khác biệt chủng

gần chứa khái niệm cần định nghĩa, sau vạch dấu hiệu khác biệt khái niệm cần định nghĩa so với khái niệm

Ví dụ: Hình chữ nhật hình bình hành có góc vuông

Con người động vật bậc cao có lực tư

Đây kiểu định nghĩa dùng tương đối phổ biến khoa học ngắn gọn Nhưng có khái niệm cần định nghĩa rộng khiến ta không tìm khái niệm loại nó; khơng tìm thuộc tính khác biệt đặc thù đối tượng mà khái niệm cần định nghĩa phản ánh Trong trường hợp cần phải có kiểu định nghĩa khác phù hợp

* Định nghĩa theo quan hệ: kiểu định nghĩa người ta khái niệm đối lập với khái niệm cần định nghĩa nêu rõ mối quan hệ đối tượng mà hai khái niệm phản ánh Kiểu định nghĩa thường dùng cần định nghĩa khái niệm có ngoại diên rộng - phạm trù

Ví dụ: Hiện tượng chất thể

* Định nghĩa theo nguồn gốc: kiểu định nghĩa mà

trong người ta vạch nguồn gốc phương thức tạo đối tượng mà khái niệm cần định nghĩa phản ánh Ví dụ: "Tam giác hình tạo thành ba đoạn thẳng gấp khúc khép kín"

nghĩa chủ yếu hay gặp ngành khoa học tự nhiên

Ngoài kiểu định nghĩa nêu trên, cịn có kiểu định nghĩa sau:

+ Mô tả kiểu định nghĩa cách liệt kê dấu

hiệu khác biệt bên đối tượng nhằm phân biệt với đối tượng khác

Ví dụ: Động vật sống nước loài thở mang có phận dùng để bơi

Dạng đặc biệt kiểu định nghĩa mô tả định nghĩa nêu vài đặc trưng quan trọng đối tượng qua giúp phân biệt khác đối tượng với đối tượng khác

Ví dụ: Nước ngun chất chất lỏng khơng màu, không mùi, không vị suốt

+ So sánh: kiểu định nghĩa dấu hiệu

khái niệm nêu cách so sánh với dấu hiệu tương tự khái niệm khác biết

Ví dụ: Tối đêm ba mươi (so sánh thuận) “Đàn ông nông giếng khơi

Đàn bà sâu sắc cơi đựng trầu” (so sánh ngược)

d) Các quy tắc định nghĩa

- Định nghĩa phải cân đối: Ngoại diên khái niệm dùng để định nghĩa (Dfn) phải trùng với ngoại diên khái niệm định nghĩa (Dfd): ngd Dfn ngd Dfd

Ví dụ: định nghĩa: “tam giác tam giác có ba cạnh nhau” khái niệm định nghĩa “tam giác đều” có ngoại diên ngoại diên khái niệm “tam giác có ba cạnh nhau”

Sự vi phạm quy tắc dẫn đến lỗi sau:

+ Định nghĩa rộng: Khi ngoại diên khái niệm dùng để định nghĩa lớn ngoại diên khái niệm định nghĩa (ngd Dfn > ngd Dfd), tức ngoại diên khái niệm cần định nghĩa bị bao hàm ngoại diên khái niệm dùng để định nghĩa

Ví dụ: tam giác tam giác

+ Định nghĩa hẹp: ngoại diên khái niệm dùng để định nghĩa nhỏ ngoại diên khái niệm định nghĩa, (ngd Dfn < ngdDfd) Hai khái niệm nằm quan hệ bao hàm, lúc khái niệm dùng để định nghĩa khái niệm bị bao hàm

Ví dụ: Sinh viên người học trường Đại học Quốc gia

+ Định nghĩa vừa rộng, vừa hẹp: mang lại khái niệm vừa không bao quát hết đối tượng thoả mãn nội hàm vừa bao gồm đối tượng khơng thoả mãn nội hàm (Ví dụ: Sinh viên người học Hà Nội)

- Khơng định nghĩa vịng quanh Đây kiểu định nghĩa, khái niệm dùng để định nghĩa lại xác định nội hàm thông qua khái niệm cần định nghĩa, nội hàm khái niệm cần định nghĩa lại giải thích thơng qua khái niệm khác mà nội hàm chưa rõ ràng

Ví dụ: Tư lơgíc tư cách lơgíc Chờ đợi; đợi chờ

- Tránh dùng mệnh đề phủ định định nghĩa Quy tắc yêu cầu định nghĩa khoa học nên hạn chế việc dùng định nghĩa phủ định ( Dfd không Dfn Dfd Dfn) Bởi việc dùng dễ dẫn đến việc khơng làm rõ nội hàm khái niệm định nghĩa Trong khoa học dùng định nghĩa mệnh đề phủ định phải đồng thời thoả mãn hai điều kiện:

Thứ hai, nội hàm khái niệm dùng để định nghĩa làm rõ định nghĩa khẳng định

Ví dụ: luật học, có định nghĩa tài sản với hai loại “động sản” “bất động sản”, định nghĩa “bất động sản tài sản di chuyển, dời được”, để rút ngắn thao tác tư phải định nghĩa khái niệm “động sản” ta hồn tồn định nghĩa: “động sản bất động sản”

- Định nghĩa phải tường minh: tức định nghĩa rõ ràng, xác, ngắn gọn Quy tắc yêu cầu thuật ngữ sử dụng định nghĩa phải ngắn gọn, rõ đơn nghĩa, tránh dùng từ ngữ mập mờ, đa nghĩa, từ ví von so sánh dễ tạo hiểu lầm đối tượng định nghĩa

Ví dụ: Chủ nghĩa cộng sản thiên đường nhân loại Trẻ em mầm non đất nước

Việc vận dụng tốt quy tắc định nghĩa điều kiện cần, chưa đủ để xây dựng định nghĩa khoa học chặt chẽ phù hợp với thực Các quy tắc rút sở phân tích định nghĩa “có sẵn”, tồn Tuy nhiên, lịch sử khoa học chứng tỏ, định nghĩa không kết quả hoạt động nhận thức, mà cịn q

trình phức tạp, lâu dài, chất đối tượng khơng

nằm bề mặt, mà ẩn dấu sau vô lượng tượng tạo nên sở sâu sắc chúng Vì để có định nghĩa tốt cần phải am hiểu tinh tường đối tượng quan tâm

7.3 Phép phân chia khái niệm

a) Nguồn gốc chất phân chia khái niệm

Phân chia khái niệm với tư cách thao tác lơgíc gắn bó chặt chẽ với hoạt động thực tiễn người Trong trình lao động người phân xẻ đối tượng thành phận, chia thứ khai thác được, phân phối chúng thành viên tộc, lạc Và lặp lại nhiều lần thao tác thực tiễn ấy, củng cố vào ý thức, sinh dần định hình khả chia xẻ tư tưởng nhóm đối tượng thành nhóm nhỏ Tương tự với hoạt động thực tiễn thao tác lơgíc lấy “phân chia” làm tên gọi (ngun từ latinh “Davisio”) có nghĩa phân chia, phân phối, phân phát Đồng thời cịn có nghĩa phân chia tư tưởng, phân chia lơgíc

Ví dụ: chia khái niệm “luật” theo tiêu chí lĩnh vực tác động thu khái niệm thành phần như: luật kinh tế, luật lao động, luật đất đai

Sở dĩ phân chia khái niệm vì, tính xác định chất (là sở phép định nghĩa) đối tượng thực thể hình thức khác Điều phụ thuộc vào quan hệ qua lại đối tượng với đối tượng khác, vào mức độ biến đổi phát triển Sự hữu hình thức thể sở khách quan phân chia Nếu định nghĩa trả lời câu hỏi: “đối tượng gì?”, phân chia trả lời cho câu hỏi: “đối tượng có hình thức nào?”

Nhìn chung, phân chia khái niệm cần trường hợp Thứ nhất, phải vạch không chất tư duy, mà cịn hình thức thể phát triển

Thứ hai, người đối thoại không rõ lĩnh vực ứng dụng khái niệm Thứ ba, đơi tính đa nghĩa từ (trường hợp từ đồng âm khác nghĩa) Chỉ nghĩa thực chất phân chia khái niệm

b) Cấu tạo phép phân chia: gồm phận khái niệm bị phân chia, sở phép phân chia, khái niệm thu sau phân chia

- Khái niệm bị phân chia: khái niệm loại mà từ ta vạch khái niệm chủng chứa (ký hiệu A)

- Cơ sở phân chia: là cứ, dấu hiệu, mà dựa vào ta chia khái niệm loại thành khái niệm chủng Khi thực thao tác phân chia khái niệm cần lưu ý việc lựa chọn sở phân chia định giá trị khoa học thực tiễn phép phân chia Mặt khác, cần phân biệt phân chia khái niệm việc vạch khái niệm chủng bị bao chứa khái niệm loại với việc chia chỉnh thể thành phận

Ví dụ: phân chia khái niệm “Người” ta dựa vào nhiều như: giới tính, lứa tuổi, quốc tịch

- Các khái niệm chủng thành phần: khái niệm thu sau phân chia (ký hiệu A1, A2, An)

Ví dụ: phân chia khái niệm “Người” theo màu da khái niệm người da trắng, da vàng, da đen, da đỏ

c) Chức phép phân chia: vạch đối tượng nằm ngoại diên khái niệm bị phân chia

d) Các quy tắc phân chia khái niệm

- Phân chia phải cân đối Ngoại diên khái niệm bị phân chia phải tổng ngoại diên khái niệm sau phân chia: A A1+ A2 + + An Vi phạm quy tắc dẫn đến lỗi sau:

+ Chia thiếu thành phần: khi không đủ khái niệm chủng khái niệm bị phân chia Tổng ngoại diên khái niệm thu sau phân chia nhỏ ngoại diên khái niệm bị phân chia: A1+ A2 + + An A

+ Chia thừa thành phần: khái niệm chủng thành phần thu thừa so với ngoại diên khái niệm loại bị phân chia: A1+ A2 + + An A

Ví dụ: chia khái niệm “ngun tố hố học” thành khái niệm “kim loại”, “phi kim” “khoáng chất”, ví dụ khái niệm “khống chất” thành phần thừa khái niệm “nguyên tố hoá học”

+ Phân chia vừa thừa vừa thiếu thành phần ngoại diên khái niệm thành phần thu không ngoại diên khái niệm bị chia:

A1+ A2 + + An A

Ví dụ: Chia khái niệm sinh viên thành sinh viên giỏi, sinh viên khá, sinh viên có lực nghiên cứu khoa học

- Phân chia phải sở Phải giữ nguyên phân chia suốt trình phân chia

Điều có nghĩa khơng phải có sở phân chia cho khái niệm, mà tuỳ vào đối tượng mục đích phép phân chia ta lựa chọn phân chia khác Nhưng bắt đầu chia phép chọn phải chia xong chuyển sang khác Khi phân chia bị đổi chừng vi phạm quy tắc

Ví dụ: chia khái niệm “Lịch sử” theo giai đoạn ta thu khái niệm thành phần khái niệm “lịch sử cổ đại”, “lịch sử cận đại”, “lịch sử tự nhiên” v.v., khái niệm “lịch sử tự nhiên” khơng sở với khái niệm Khi vi phạm quy tắc vi phạm quy tắc khả thứ

- Các khái niệm thu sau phân chia phải ngang hàng: ngoại diên chúng phải tách rời Ngược lại vi phạm quy tắc

Ví dụ: phân chia khái niệm “khoa học” thành “khoa học tự nhiên”, “khoa học xã hội” “tốn học”, khái niệm “toán học” bị bao hàm khái niệm “khoa học tự nhiên”

Ví dụ: phép phân chia vừa nêu khái niệm “khoa học tốn học” khái niệm bị nhảy vọt, khái niệm không cấp độ với khái niệm thành phần lại

e) Các kiểu phân chia khái niệm

- Phân chia theo dấu hiệu biến đổi: phân chia khái niệm loại thành khái niệm chủng, cho chủng giữ dấu hiệu loại, đồng thời lại có dấu hiệu chất chủng Cơ sở phân chia dấu hiệu chất hay không chất, dấu hiệu nội dung hay tuý hình thức bên ngồi

Ví dụ: phân chia khái niệm “lịch sử” thành khái niệm “lịch sử tự nhiên”, “lịch sử xã hội”, “lịch sử tư tưởng”; chia khái niệm “Người” thành “người da trắng”, “người da đen”, “người da màu”

- Phân đôi khái niệm: chia ngoại diên khái niệm thành hai phần mâu thuẫn, loại trừ dấu hiệu phần khơng có phần cịn lại

Ví dụ: phân chia khái niệm “động vật” theo kiểu phân đơi ta thu “động vật có xương sống” “động vật không xương sống”, khái niệm “số tự nhiên” chia thành “số chẵn” “số không chẵn”

Khi thực thao tác phân đơi khái niệm ln phải thực theo sở định ln phải đảm bảo tính cân đối

- Phân nhóm khái niệm: xếp đối tượng thành lớp theo giống chúng, cho lớp có vị trí xác định lớp khác Phân nhóm dạng phân chia đặc biệt, dựa vào dấu hiệu chất để phân chia liên tiếp từ khái niệm loại đến khái niệm chủng theo quy tắc phân chia

Ví dụ: việc phân nhóm ngun tố hố học bảng tuần hồn Mendeleev; phân nhóm học sinh lớp học vào lực học thành học sinh xuất sắc, giỏi, khá, trung bình, yếu

Có kiểu phân nhóm: phân nhóm tự nhiên phân nhóm bổ trợ

của đối tượng mà không cần kiểm tra thực nghiệm Kiểu phân nhóm thường sử dụng nhiều khoa học như: sinh học, hố học, ngơn ngữ học

+ Phân nhóm bổ trợ: kiểu phân nhóm dựa vào dấu hiệu bên ngồi khơng chất đối tượng, lại có ích cho việc tìm kiếm đối tượng

Ví dụ: lập thư mục sách thư viện theo tên tác giả, tên sách, hay theo tiếng (ngôn ngữ)

g) Sự thống phân chia định nghĩa Để tiện nghiên cứu thao tác với khái niệm, khảo sát định nghĩa phân chia tách riêng Nhưng thực tiễn tư sinh động chúng nằm thống nhất, liên hệ qua lại tương tác lẫn Sở dĩ có thống nội hàm ngoại diên khái niệm vạch mở nhờ định nghĩa phân chia Sự thống tương tác qua lại thao tác lơgíc thể hai mặt

Một mặt, định nghĩa vạch chất, tính xác định chất đối tượng, đồng thời tạo sở cho phép phân chia Để phân kiểu hay hình thức đối tượng, cần xuất phát từ chất

Mặt khác, phép phân chia bổ sung cho phép định nghĩa

Nếu định nghĩa vạch mở chất đối tượng độc lập với hình thức thể nó, dường tạm gác chúng lại, phép phân chia tư lại tập trung vào việc vạch hình thức Chỉ có phân tích đầy đủ, tồn diện

8 Một số phép tốn ngoại diên khái niệm

8 Phép hợp khái niệm (ký hiệu )

- Là phép toán mà thực khái niệm thành phần ta thu khái niệm có ngoại diên tổng ngoại diên khái niệm thành phần: A B = C

- Xét trường hợp quan hệ khái niệm: + Quan hệ đồng nhất: A B A B = A + Quan hệ bao hàm: A B A B = B

+ Quan hệ giao quan hệ không điều hồ: kết khái niệm có ngoại diên tổng (số học) ngoại diên khái niệm

Ví dụ: cho hai khái niệm: A số lớn ba nhỏ năm, B số lớn bốn nhỏ sáu, tổng lơgíc hai khái niệm khái niệm C có ngoại diên số thực nằm từ ba đến sáu

- Tính chất phép hợp:

+ Hợp khái niệm với nó: A A = A (giống trường hợp quan hệ đồng hai khái niệm)

+ Tính chất giao hốn: A B = B A

+ Tính chất kết hợp: A B C = A (B C) = B (A C) = C (A B)

8.2 Phép giao khái niệm (ký hiệu )

- Là phép toán mà thực khái niệm thành phần ta thu khái niệm có ngoại diên phần ngoại diên chung khái niệm thành phần: A B = C

- Xét trường hợp quan hệ khái niệm: + Quan hệ đồng nhất: A B A B = A + Quan hệ bao hàm: A B A B = A

Với kiện khái niệm C có ngoại diên bao gồm số thực có giá trị từ bốn đến năm

- Tính chất phép giao (cũng gồm ba tính chất phép hợp) + Giao khái niệm với khái niệm ấy: A A = A + Tính chất giao hốn: A B = B A

+ Tính chất kết hợp: A (B C) = (A B) C

+ Tính chất phân phối phép hợp phép giao: (A B) C = (A C) (B C)

+ Tính chất phân phối phép giao phép hợp: (A B) C = (A C) (B C)

- Các tính chất nêu có tương tự với tính chất phép tính số học, cơng thức phép tính số học phép tương ứng với phép cộng (+), phép tương ứng với phép nhân, có tính chất phân phối phép hợp với phép giao tính chất số học tương ứng: (3 x 5) + 10 (3 x 10) + (5 x 10)

- Lưu ý: phép hợp giao với tính chất kết hợp, A B C A B C, việc có hay khơng dấu ngoặc đơn khơng quan trọng, bỏ dấu ngoặc Tuy nhiên, phép phân phối (A B) C (A B) C việc nói chung, vị trí dấu ngoặc quan trọng Không thể tuỳ tiện thay đổi vị trí dấu ngoặc, thay đổi kéo theo thay đổi trình tự thực phép tốn dẫn đến kết sai

8.3 Phép trừ khái niệm (A - B)

- Là phép toán mà thực khái niệm ta thu khái niệm có ngoại diên lớp bị trừ không thuộc ngoại diên lớp trừ

- Xét trường hợp quan hệ khái niệm: + Quan hệ đồng nhất: A B A - B =

+ Quan hệ bao hàm: A B

B - A = phần vành khuyên thuộc B, không thuộc A; A - B =

+ Quan hệ giao nhau: A - B = phần nằm B, thuộc A

Trong ví dụ hiệu A B số thực khoảng ba đến bốn 8.4 Phép bù vào lớp

Bù lớp A lớp 7A, cho tổng A 7A tạo thành lớp toàn thể Nếu gọi lớp toàn thể T cơng thức phép bù là:

A 7A = T; A 7A =

Như vậy, thực phép bù khái niệm cho trước ta thu khái niệm có ngoại diên gồm đối tượng khái niệm toàn thể T mà không nằm ngoại diên khái niệm A ban đầu Nói cách khác, kết phép bù vào khái niệm A khái niệm có ngoại diên gồm tất phần tử không thuộc ngoại diên A

Trong ví dụ 7A tất số thực khác nhau, trừ số khoảng từ ba đến năm

Ví dụ khác: A tập số chẵn, T tập số tự nhiên, phần bù A tập số lẻ (7A)

Một số tính chất bổ sung liên quan đến phép toán: + A = A; A = ; A (A B); (A B) A; + Nếu A B, (A C) (B C)

+ Nếu A B A C, A (B C) + A’ = T – A; ỉ’ = T; T' = ỉ; 7(7A) = A + Nếu A B, 7B 7A

+ 7(A B) = 7A 7B + (A B)’ = A’ B’

Tóm lại, phép tốn ngoại diên khái niệm thao tác lơgíc nhằm tạo thành lớp từ hay số lớp ban đầu

Câu hỏi thảo luận ơn tập

1) Trình bày nguồn gốc chất khái niệm Phát biểu định nghĩa phân tích đặc điểm khái niệm Phân biệt nêu quan hệ khái niệm từ? Cho ví dụ minh hoạ

2) Thế nội hàm ngoại diên khái niệm? Lấy khái niệm khoa học làm ví dụ phân tích cho thấy nội hàm ngoại diên Phân biệt nội dung phong phú khái niệm với tập hợp dấu hiệu nội hàm khái niệm

3) Trình bày quy luật quan hệ nội hàm ngoại diên khái niệm lơgíc học hình thức Phân tích cho thấy mối liên hệ thao tác thu hẹp mở rộng khái niệm với quy luật

4) Trình bày phân loại khái niệm theo nội hàm ngoại diên Cho ví dụ phân tích theo loại

5) Trình bày quan hệ khái niệm mặt ngoại

diên Cho ví dụ phân tích

6) Thế phép định nghĩa khái niệm? Nêu quy tắc định nghĩa khái niệm lỗi lơgíc tư vi phạm vào quy tắc Cho ví dụ

8) Trình bày kiểu định nghĩa thường dùng Lấy

9) Thế phân chia khái niệm? Phân biệt phân chia khái niệm, phân loại khái niệm, phân loại đối tượng phân loại khoa học với nào? Cho ví dụ

10) Trình bày quy tắc phân chia khái niệm Lấy ví dụ khoa học cho thấy phép phân chia sai vi phạm quy tắc nêu

Bài tập

1) Cho câu sau:

a) Trái đất hành tinh;

b) Việt Nam tiến hành cải cách kinh tế; c) Hiến pháp đảm bảo quyền bình đẳng nam – nữ

- Hãy cho biết câu có khái niệm, chúng phản ánh đối tượng nào? (người, vật, tính chất hay quan hệ)

- Hãy cho biết khái niệm thuộc loại nào? 2) Hãy xếp khái niệm sau theo thứ tự ngoại diên thu hẹp dần: xe đạp, ôtô, phương tiện giao thông; xe gắn máy, ôtô “For”, tàu thuỷ, xe có động cơ, xe máy “Hon đa”

3) Tìm khái niệm nằm quan hệ đồng nhất, bao hàm, bị bao hàm, giao nhau, ngang hàng với khái niệm “Sinh viên”, “thanh niên”

4) Mơ hình hoá quan hệ khái niệm sau:

a) “Nhà khoa học, giáo sư, nhà sử học”*; “Số chia hết

cho 3, Số chia hết cho 6, Số chia hết cho 9”

b) “Nhà khoa học, giảng viên, giáo sư”*; “Số chia hết

c) “Nhà ngôn ngữ học, giảng viên, giáo sư”*; “Số chia hết cho 3, Số chia hết cho 2, Số chia hết cho 9”, “Giáo sư, nhà khoa học, nhà quản lý”

d) “Người lao động, Nơng dân, Trí thức”*; “Sinh vật,

động vật, thực vật”

e) “Nhà văn, nhà thơ, nhà báo”*

g) “Nhà khoa học, tiến sĩ, người tốt nghiệp đại học”*

h) “Giáo sư, cử nhân, niên Việt Nam”*; “tam giác cân, tam giác đều, tam giác vuông”

i) “Giáo sư, nhà khoa học, nông dân”*; “số chẵn, số chia hết cho 4, số lẻ”

k) “Nhà triết học, nhà tâm lý học, công nhân”*; “tam

giác cân, tam giác vuông, tứ giác” l) “Sử học, Nhà sử học, lịch sử”

m) “Đảng, Đảng Cộng sản Việt Nam, Đảng viên”

n) “TP Hà Nội, Q Thanh Xuân, P Thanh Xuân Trung” 0) Người Việt nam, người Nga, nhà khoa học, nhà khoa học nữ Việt nam, nhà khoa học nữ Nga, Giáo sư Việt nam, Nữ giáo sư Việt Nam;

p) Tứ giác, tam giác, hình thoi, hình thang, hình bình hành, hình vng, hình chữ nhật, tứ giác có bốn góc nhau, tứ giác có bốn cạnh

5) Hãy mở rộng thu hẹp bậc khái niệm sau: quần áo, Trường ĐH KHXH & NV Hà Nội

6) Dưới định nghĩa thuộc loại nào?

a) Cạnh tranh sống buôn bán chết nhà buôn

c) Bạn bè người mang điều tốt đẹp đến cho người khác làm điều người (Arixtôt)

d) Con người sậy biết suy nghĩ (Pascal)

e) Con người động vật xã hội biết chế tạo công cụ lao động (Phranklin)

g) Dân chủ người ta điều khiển người lợi ích người

h) Chính phủ tốt phủ dạy làm chủ

i) Kinh nghiệm sống lược cho bạn cuối đời, bạn khơng cịn tóc

k) Người tráo trở loại trị gia, mà sau đốn gãy thân cuối lại diễn thuyết trước công chúng việc bảo vệ môi trường

l) Kinh doanh phối hợp chiến tranh thể thao

Hãy Dfn Dfd định nghĩa khái niệm

7) Các định nghĩa sau hay sai? Nếu sai quy tắc mà định nghĩa vi phạm

a Mẹ người phụ nữ sinh b Vòng quanh luẩn quẩn c Văn minh dã man

d Danh tiếng loài thảo mộc tưới huyền thoại ( danh ngơn)

e Khái niệm hình thức tồn tư 8) Hãy phân chia khái niệm “Tư duy”, “Chiến tranh”, “Kiểm tra” theo ba khác

a Triết học: tâm, vật, biện chứng, siêu hình, nguyên luận, nhị nguyên luận, kinh nghiệm, lý

b Lịch sử chia thành : lịch sử tự nhiên; lịch sử tư tưởng; lịch sử cổ đại lịch sử tư tưởng nho giáo

Bài phán đoán

Cũng khái niệm, phán đốn có liên hệ với thực ngơn ngữ Vì cần phải khảo sát hai khía cạnh: thứ nhất, quan hệ với thực phản ánh; thứ hai, quan hệ với ngơn ngữ phương phán đoán

1 Định nghĩa đặc điểm phán đoán 1.1 Định nghĩa

Thế giới vật chất tồn khách quan Trong vật, tượng tồn mối liên hệ tác động qua lại lẫn cách phổ biến không ngừng vận động Trong trình tác động vào giới để nhận thức người dần phát quan hệ đối tượng mối liên hệ thân đối tượng với thuộc tính Các mối liên hệ phản ánh vào tư hình thức xác định, mà chúng phán đoán Như vậy, cơ sở khách quan khả năng phán đoán các mối liên hệ quan hệ đối tượng thực Cịn tính tất yếu phán đốn bắt nguồn từ hoạt động thực tiễn người Trong lao động, người cần phân biệt đối tượng với đối tượng khác, mà phải hiểu quan hệ chúng với để tác động hiệu lên chúng

Như vậy, Phán đốn hình thức tư hình thành sở liên kết khái niệm với để khẳng định hay phủ định tồn đối tượng, thuộc tính hay mối liên hệ nó.

Ví dụ: “vận động phương thức tồn vật chất” phán đoán khẳng định tồn thuộc tính đối tượng

1.2 Các đặc điểm phán đoán

b) Phán đoán có nội dung phản ánh xác định Nội dung thường bao gồm: + Sự tồn đối tượng: tồn khơng tồn tại; có khơng có thuộc tính hay khác; nằm hay không nằm mối liên hệ xét với đối tượng khác

Ví dụ: Có kim loại không chất rắn Đường ăn chất dễ hoà tan

Như vậy, đặc điểm quan trọng phán đoán khẳng định hay phủ định Về thực chất, khái niệm khơng khẳng định hay phủ định điều Khái niệm vạch đối tượng vốn có

+ Quan hệ so sánh đối tượng hay lớp đối tượng Ví dụ: Thành phố Hồ Chí Minh nóng Hà nội + Quan hệ tồn

Ví dụ: trái Đất vừa xoay xung quanh mặt trời, vừa xoay xung quanh trục

+ Quan hệ lựa chọn tồn Ví dụ: số 15 số chẵn, số lẻ

+ Quan hệ phụ thuộc nhân quả, thời gian đối tượng với đối tượng khác, thuộc tính đối tượng

Ví dụ: hạ nhiệt độ nước xuống 00 C đóng băng

Căn vào nội dung phản ánh chia phán đốn thành hai nhóm là: phán đốn đơn thuộc tính (nhất đơn) phán đốn phức hợp

c) Phán đốn có cấu trúc lơgíc xác định

Phán đoán phản ánh đối tượng thực, chúng đa dạng, phong phú khác Các mối liên hệ thực vậy, nội dung phản ánh tư khác nhau, mặt hình thức, nội dung khác lại thể số cách thức liên kết khái niệm định, tạo thành cấu trúc lơgíc phán đốn hình thức thể phán đốn

Ví dụ: với hình thức phán đốn: S P chuyển tải nội dung phản ánh khác nhau:

- Tiền tệ loại hàng hoá đặc biệt tách làm trung gian cho việc trao đổi hàng hoá khác

- Cải cách thủ tục hành khâu đột phá cải cách thể chế hành v v

d) Phán đốn ln mang giá trị lơgíc xác định

Là phản ánh thực, song phán đốn có tính độc lập tương đối Do vậy, nội dung chân thực giả dối Phán đoán chân thực (ký hiệu = 1) nội dung phản ánh phù hợp với thực Phán đoán giả dối (ký hiệu = 0) nội dung phản ánh khơng phù hợp với thực Lơgíc học hình thức truyền thống nghiên cứu phán đoán với hai giá trị lơgíc Tính chân thực giả dối đặc trưng quan trọng phán đốn làm khác với khái niệm Vì khái niệm, vốn khơng khẳng định, hay phủ định, thân khơng thể chân thực hay giả dối Chẳng hạn, khái niệm “động vĩnh cửu”: khái niệm trống, khơng giả dối khơng chân thực Cịn phán đốn: “khơng thể có động vĩnh cửu” - phán đốn chân thực, phán đốn: “có động vĩnh cửu” - giả dối Tính chân thực hay giả dối phán đốn khơng phụ thuộc vào quan hệ người với chúng, vào chuyện người coi chúng chân thực hay giả dối, mà thực quy định, mang tính khách quan

Trong nhận thức khoa học tính chân thực hay giả dối phán đốn thiết lập qua q trình nghiên cứu lâu dài Chẳng hạn, hàng nghìn năm người cho phán đoán: “Trái Đất đứng yên” chân thực có Galilê phát tính giả dối thiết lập tính chân thực phán đoán: “Trái Đất chuyển động”

2 Phán đoán câu

ý nghĩa câu xác định phương tiện chuyển tải nội dung phán đốn xác định Do vậy, phán đốn ln thể dạng câu trần thuật hay mệnh đề

nhau dân tộc, mang tính phổ biến tư lồi người

- Câu đơn vị tồn ngôn ngữ, phạm trù ngôn ngữ học Cấu trúc ngữ pháp câu thể đặc điểm riêng ngôn ngữ điều kiện lịch sử dân tộc quy định, nghĩa ngôn ngữ dân tộc khác nhau, kết cấu ngữ pháp câu khác

- Ngôn ngữ phương tiện để thiết lập, thể sử dụng khái niệm Phán đoán tạo thành cách liên kết khái niệm phán đoán xuất tồn nhờ đơn vị ngôn ngữ “câu”

Như vậy, phán đốn câu có quan hệ khơng tách rời, phán đốn ln thể dạng câu, câu phán đoán Phán đoán diễn đạt dạng câu trần thuật loại câu đưa thơng tin mang ý nghĩa khẳng định hay phủ định, thoả mãn đặc điểm phán đoán, đặc điểm tính có giá trị lơgíc

Phán đốn câu thống chỗ, phận chúng “hiện thực hoá” nội dung tri thức tư duy, phản ánh đối tượng giới khách quan mối liên hệ thân đối tượng với thuộc tính, dấu hiệu chúng

Phân loại phán đoán: dựa vào nội dung phản ánh phán đoán ta chia chúng thành hai nhóm lớn đơn phức Tại đây, dựa vào câu chuyển tải phán đoán ta có tương ứng với câu đơn phán đốn đơn, cịn tương ứng với câu ghép phán đốn phức Trong loại chúng lại phân làm nhiều dạng khác

3 Phán đoán đơn

Định nghĩa riêng cho phán đốn đơn khơng có đặc sắc, mà thực chất ta tách nội dung phản ánh thuộc tính định nghĩa chung nêu để làm định nghĩa riêng cho phán đốn đơn thuộc tính Định nghĩa làm rõ thơng qua việc tìm hiểu cấu tạo

- Chủ từ: phận đối tượng hay lớp đối tượng mà phán đoán phản ánh Ký hiệu chữ S (xuất phát từ “Subjectum”)

- Vị từ: phận nội dung (thuộc tính) mà phán đốn phản ánh Ký hiệu chữ P (xuất phát từ “Pracdicatum”)

Chủ từ vị từ phán đoán đơn gọi chung “thuật ngữ”

- Lượng từ: phận dùng để số lượng đối tượng thuộc ngoại diên chủ từ có tham gia vào phán đốn; số lượng tồn (mọi, tất cả, ký hiệu ); phần (một số, đa số ký hiệu ) Lượng từ đặc trưng cho phán đoán đơn mặt lượng, theo có hai loại: phán đốn tồn thể ( S - P) phán đoán phận ( S - P)

- Hệ từ: phận nằm chủ từ với vị từ, dùng để nối kết tách rời mối quan hệ chủ từ với vị từ Thường biểu quan hệ khẳng định (là) hay phủ định (không là) chủ từ vị từ Hệ từ đặc trưng cho phán đốn đơn mặt chất, theo có hai loại phán đoán: khẳng định (S P) phủ định (S không P)

Như vậy, dạng tổng qt phán đốn đơn thuộc tính là: ( ) S - P

3.2 Phân loại phán đoán đơn thuộc tính

Mọi phán đốn đơn thiết phải có phận nêu Tuy nhiên, việc phân loại phán đoán đơn phải dựa lúc vào hai tiêu chí lượng từ hệ từ Nếu có kiểu sau:

+ Phán đốn tồn thể khẳng định: phán đốn có lượng tồn thể chất khẳng định Đó phán đốn phản ánh tồn lớp đối tượng thuộc ngoại diên chủ từ có thuộc tính hay lớp thuộc tính

Cấu trúc: S P, ký hiệu A (từ gốc latinh “Affirmo”) Ví dụ: Mọi sinh viên Đại học Quốc gia phải học lơgíc học

+ Phán đốn tồn thể phủ định: phán đốn có lượng tồn thể chất phủ định Đó phán đốn phản ánh toàn lớp đối tượng thuộc ngoại diên chủ từ khơng có thuộc tính hay lớp thuộc tính

Ví dụ: Tất trường đại học khơng sở sản xuất kinh doanh

+ Phán đốn phận khẳng định: phán đốn có lượng phận chất khẳng định, phản ánh số đối tượng thuộc ngoại diên chủ từ có thuộc tính hay lớp thuộc tính

Cấu trúc: S P, ký hiệu I (từ gốc latinh “affirmo”) Ví dụ: số nhà trị nguyên thủ quốc gia

+ Phán đoán phận phủ định: phán đoán có lượng phận chất phủ định, phản ánh việc số đối tượng thuộc ngoại diên chủ từ khơng có thuộc tính hay lớp thuộc tính

Cấu trúc: S khơng P, ký hiệu O (từ gốc latinh “negO”) Ví dụ: Có quốc gia khơng có lãnh hải

Ngồi ra, cịn có phán đốn gọi đơn (khẳng định phủ định) chủ từ chúng khái niệm đơn như: “Hà Nội thành phố anh hùng”, hay “trời không mưa”, vào định nghĩa lượng từ nêu coi chúng phán đốn tồn thể (lớp S có đối tượng), điều thuận tiện cho việc xác định chu diên thuật ngữ thấy

3.3.Tính chu diên thuật ngữ phán đốn đơn thuộc tính

a) Khái niệm tính chu diên: Tính chu diên thuật ngữ thể hiểu biết quan hệ chủ từ vị từ nhờ phân tích hình thức phán đốn Việc xác định tính chu diên thuật ngữ đặt xem xét thuật ngữ nằm mối liên hệ xác định để tạo nên phán đoán đơn Để xác định thuật ngữ (S P) phán đoán đơn thuộc tính chu diên hay khơng, phải xét quan hệ với thuật ngữ cịn lại dựa vào sở mối quan hệ khái niệm xét mặt ngoại diên

ngữ chu diên (ký hiệu dấu + đánh đầu (S+), khơng chu diên (ký hiệu dấu - (P

-))

b) Cách xác định chu diên:

- Thuật ngữ chu diên rơi vào hai trường hợp sau: 1) SP trùng với ngoại diên nó);

2) SP tách rời ngoại diên

- Thuật ngữ không chu diên SP bị bao hàm ngoại diên *Tính chu diên thuật ngữ kiểu phán đoán đơn sau: - Phán đoán A (mọi S P) Chủ từ vị từ quan hệ với theo trường hợp:

+ Chủ từ vị từ đồng với (tương đối gặp): SP trùng với S P, S+

; P+ (hình 8)

Ví dụ: Mọi số chẵn chia hết cho

+ Vị từ bao hàm chủ từ (trường hợp phổ biến): SP trùng với S, S+ SP bị bao hàm P, P –

(hình 9)

Ví dụ: Mọi số chia hết cho chia hết cho

- Phán đoán E (mọi S không P) Chủ từ vị từ nằm quan hệ ngang hàng, tức tất đối tượng thuộc ngoại diên chủ từ hoàn toàn tách rời loại trừ đối tượng thuộc ngoại diên vị từ, SP trùng với S tách rời P, S+

; P+ (S P ln ln chu diên), (Hình 10)

Ví dụ: Mọi số chẵn khơng số lẻ S+

P+ P

-P S+

S+ P+

- Phán đoán I (một số S P) Quan hệ chủ từ - vị từ xảy theo hai trường hợp:

+ Chủ từ vị từ nằm quan hệ giao (trường hợp phổ biến), SP bị bao hàm S P, S

-, P –(hình 11)

Ví dụ: Một số giáo viên nhà văn

+ Chủ từ bao hàm vị từ, SP bị bao hàm S trùng với P, S -, P + (hình 12)

Ví dụ: Một số giảng viên giáo sư

- Phán đoán O (một số S không P) Quan hệ chủ từ vị từ có hai trường hợp: + Chủ từ vị từ nằm quan hệ giao (trường hợp phổ biến), SP bị bao hàm S tách rời P, S

-, P + (hình 13)

Ví dụ: Một số sinh viên khơng đảng viên + Chủ từ bao hàm vị từ (trường hợp gặp), SP bị bao hàm S tách rời P, S

-, P + (hình 14)

Ví dụ: số nhà khoa học không nhà triết học

S - P

-S

-P +

S- P+

S -P+ Hình 11

Hình 12

Như vậy, phán đoán O, S không chu diên, P chu diên

c) Bảng chu diên thuật ngữ phán đoán đơn

Loại phán đoán đơn Ký hiệu Cấu trúc lơgíc phán đốn đơn Tính chu diên các thuật ngữ trong phán đoán đơn

Mối quan hệ S&P

Toàn thể khẳng định

A S P S+ P +

P –

Toàn thể phủ định

E

S không

P S+ P +

Bộ phận khẳng định

I S P S – P –

P +

S không

S –

S+

p+ P

–

S+

P + S+

P – S – P +

Bộ phận phủ định

O P S – P +

Nhìn vào bảng thấy ngay:

+ Chủ từ phán đốn tồn thể ln chu diên; + Chủ từ phán đốn phận không chu diên + Vị từ phán đốn phủ định ln chu diên;

+ Vị từ phán đoán khẳng định (A, I) chu diên S P 3.4 Quan hệ phán đoán đơn hình vng lơgíc

xét phán đoán giống chủ từ vị từ; quan hệ quan hệ mặt giá trị lơgíc

A E

Lệ Lệ thuộc thuộc

I O

Hình 15

Trong đỉnh hình vng phán đốn đơn A, E, I, O, cạnh đường chéo biểu thị quan hệ phán đốn (hình 15)

a) Quan hệ mâu thuẫn: quan hệ phán đoán khác chất, lẫn lượng Mối quan hệ thể hai đường chéo hình vng, quan hệ hai cặp phán đốn: A&O; E&I Chúng chân thực giả dối, mà thiết phải có phán đốn chân thực, cịn phán đốn phải giả dối ngược lại

S – P + S –

Mâu thuẫn Đối lập

Ví dụ: Phán đốn “Mọi hình thức tư khái niệm” (A) phán đốn “Có hình thức tư khơng khái niệm” (O) hai phán đoán mâu thuẫn nhau, hai phán đốn có chân thực (O) phán đốn cịn lại (A) giả dối

Trường hợp quan hệ hai phán đoán E&I tương tự: E chân thực I giả dối ngược lại

Ví dụ 1: Mọi người khơng sống mn tuổi (E - đúng) Một số người sống muôn tuổi (I - sai)

Ví dụ 2: Một số cán công chức nhà quản lý (I - đúng) Mọi cán công chức không nhà quản lý (E - sai)

Giá trị lơgíc phán đoán đơn quan hệ mâu thuẫn sau:

b) Quan hệ lệ thuộc: quan hệ phán đoán giống chất, khác lượng Đó hai cặp phán đốn: (A&I), (E&O)

Trong hai cặp phán đốn có lượng tồn thể gọi phán đốn bậc (A E) Các phán đốn có lượng phận gọi phán đoán bậc (I O)

Trong quan hệ này, phán đoán bậc chân thực phán đốn bậc tất yếu chân thực, phán đoán bậc phận phán đoán bậc

Ví dụ 1: Mọi thể sống có hoạt động trao đổi chất (A - đúng) Một số thể sống có hoạt động trao đổi chất (I - đúng)

Ví dụ 2: Mọi sinh vật tồn vĩnh viễn (E - đúng) Một số sinh vật tồn vĩnh viễn (O - đúng)

Nhưng phán đoán bậc giả dối khơng thể tất yếu suy phán đoán bậc giả dối, lúc giá trị lơgíc phán đốn bậc chưa xác định, chân thực giả dối, tồn thể giả dối khơng có nghĩa phận giả dối

Ví dụ 1: Mọi sinh viên đảng viên (A - sai) A = O = O = A =

Một số sinh viên đảng viên (I - đúng) Ví dụ 2: Mọi kím loại khơng dẫn điện (E - sai) Một số kim loại không dẫn điện (O - sai) Ví dụ 3: Mọi lồi cá khơng có vảy (E - sai) Một số lồi cá khơng có vảy (O - đúng)

Trường hợp phán đoán bậc chân Từ phận chân thực ta chưa thể xác định tồn thể chân thực hay giả dối Nó chân thực hay giả dối tuỳ vào đối tượng phản ánh cụ thể

Ví dụ 1: Một số sinh viên đảng viên (I - chân thực) Mọi sinh viên đảng viên (A - giả dối)

Ví dụ 2: Một số kim loại dẫn điện (I - chân thực) Mọi kim loại dẫn điện (A - chân thực)

Ví dụ 3: Một số lồi cá khơng có vảy (O - chân thực) Mọi lồi cá khơng có vảy (E - giả dối)

Ví dụ 4: Một số lồi cá khơng sống cạn (O - chân thực) Mọi lồi cá khơng sống cạn (E - chân thực)

Trường hợp phán đốn bậc giả dối từ tất yếu suy phán đoán bậc giả dối, có phận tồn thể giả dối khơng thể có tồn tồn thể chân thực

Ví dụ 1: Một số người sống (I - giả dối) Mọi người sống (A - giả dối)

Ví dụ 2: Một số hành tinh không chuyển động (O - giả dối) Mọi hành tinh không chuyển động (E - giả dối)

Từ phân tích rút quy tắc chung giá trị lơgíc phán đốn quan hệ lệ thuộc sau:

- Nếu phán đốn bậc giả dối giá trị lơgíc phán đốn bậc chưa xác định (có thể chân thực giả dối)

- Nếu phán đốn bậc chân thực giá trị lơgíc phán đốn bậc chưa xác định (có thể chân thực giả dối)

Nếu quy ước thêm giá trị lơgíc chưa xác định dấu hỏi (?), (1 v 0), mơ tả giá trị lơgíc phán đốn quan hệ sau:

c) Quan hệ đối lập: quan hệ phán đoán giống lượng, khác chất Đó hai cặp phán đốn: (A&E), (I&O)

- Các phán đốn có lượng toàn thể nằm quan hệ đối lập (A&E): chúng khơng thể chân thực, mà giả dối chân thực, giả dối. Thực chất, hai phán đoán hai mệnh đề đối lập phản ánh hay lớp đối tượng phẩm chất xác định, khơng thể có khả hai mệnh đề chân thực

Ví dụ 1: Mọi kim loại dẫn điện (A - chân thực) Mọi kim loại khơng dẫn điện (E - giả dối) Ví dụ 2: Mọi sinh viên đoàn viên (A - giả dối) Mọi sinh viên khơng đồn viên (E - giả dối)

Có thể mơ tả quan hệ mặt giá trị lơgíc A&E sau:

A = I = A = I = ?

I = A = I =

1 A = ?

E = O = E = O = ? O = E = O = E = ?

A = E = A = E = ?

- Các phán đốn có lượng phận nằm quan hệ đối lập (I&O): chúng khơng thể giả dối, mà chân thực chân thực, giả dối. Có thể chứng minh sau:

Giả sử I = suy E = 0, lúc A có hai khả (theo quan hệ đối chọi trên:

+ A = O = + A = O =

Giả sử I = E = A = O = Trường hợp phán đoán O chứng minh tương tự Ví dụ 1: Một số kim loại dẫn điện (I - chân thực) Một số kim loại không dẫn điện (O - giả dối)

Ví dụ 2: Một số loài cá sống nước (I - chân thực)

Một số lồi cá khơng sống nước (O - chân thực)

Có thể mơ tả quan hệ mặt giá trị lơgíc phán đoán quan hệ đối lập sau:

4 Phán đoán phức

Định nghĩa: phán đoán phức phán đoán tạo thành từ phán đốn đơn nhờ liên từ lơgíc

Nếu phán đốn phức có loại liên từ lơgíc, phán đốn phức hợp bản, cịn có từ hai loại liên từ lơgíc trở lên, phán đốn đa phức hợp

4.1 Phán đoán phức bản: dựa vào quan hệ phán đoán thành phần, phán đoán phức chia thành dạng sau:

I = O = I = O = ?

a) Phán đoán liên kết (phép hội - ) phán đoán phức thể mối quan hệ tồn đối tượng hay thuộc tính phản ánh phán đốn thành phần

Ví dụ: Lao động quyền lợi nghĩa vụ công dân Phán đoán bao gồm hai phán đoán đơn:

a - Lao động quyền lợi công dân b - Lao động nghĩa vụ cơng dân

Liên từ lơgíc “và” thể tồn đồng thời hai thuộc tính đối tượng

- Công thức tổng quát: Hab = a b

- Cấu trúc lơgíc: (S1 S2) P; S (P1 P2); (S S2) (P1 P2)

Tương ứng ví dụ sau sau: + Mai Lan học sinh

+ Anh A học sinh giỏi đoàn viên xuất sắc

+ Lao động học tập quyền lợi nghĩa vụ công dân

- Trong ngôn ngữ tự nhiên liên từ hội thường là: và; vừa , vừa; , nhưng; , mà còn; mà; song, (,) v.v

Giá trị lơgíc phán đốn phức phụ thuộc vào giá trị lơgíc phán đốn đơn thành phần xác định vào đặc điểm phán đốn phức Phép hội thể tồn đồng thời thành phần phán đốn nên tất phán đoán thành phần đúng, sai ba trường hợp lại

cùng tồn tại; tuyệt đối lựa chọn tồn tại, tồn đối tượng thiết phải loại trừ tồn đối tượng khác, chúng tồn Do vậy, phán đoán tuyển chia thành hai loại:

* Phán đoán phân liệt tương đối (phép tuyển tương đối hay phép tuyển yếu - v) Ví dụ: Lợi nhuận tăng nhờ nâng cao suất lao động giảm chi phí sản xuất

Trong ví dụ ta thấy rằng, hai tượng tồn tại, hai tồn

Công thức tổng quát: Tab = a v b

- Cấu trúc lơgíc: (S1 V S2) P; S (P1 V P2); (S 1V S2) (P1 V P2) - Trong ngôn ngữ tự nhiên liên từ tuyển thường là: hoặc; hay là; Căn vào đặc điểm phép tuyển yếu giá trị lơgíc sai tất phán đoán thành phần sai có phán đốn thành phần

* Phán đoán phân liệt tuyệt đối (phép tuyển tuyệt đối

hay phép tuyển mạnh - v)

Ví dụ: Trong tam giác ABC góc A vng, góc B vng, góc C vng

Ví dụ thể tính chất phép tuyển mạnh khơng thể có khả tất phán đốn thành phần (ở ví dụ trên: tam giác khơng thể tồn hai góc vng) nghĩa nhiều có phán đốn thành phần (có góc vng) mà thơi

Công thức tổng quát: Tab = a v b - Ngôn ngữ tự nhiên: hoặc,

c) Phán đoán điều kiện (phép kéo theo - ) phán đoán phức phản ánh mối quan hệ nhân đối tượng khách quan, phải có nguyên nhân, thành phần cịn lại kết

Ví dụ: Nếu học tập chăm kết thi tốt

Trong phán đốn tượng a: “học tập chăm chỉ” điều kiện có kéo theo tồn hệ b: “kết thi tốt”

Công thức tổng quát: Kab = a b

- Cấu trúc lơgíc: thân phán đốn ngun nhân a kết b nhiều hội tuyển, khơng đơn giản phán đốn đơn ví dụ Thực trường hợp ta có phán đốn đa phức hợp: (S

S2) (P1 V P2), chỗ dấu tuyển hội ngược lại

Ví dụ: Nếu kết học tập tốt có thành tích nghiên cứu khoa học, sinh viên thưởng (và) chuyển tiếp nên bậc học cao

Liên từ lơgíc: (nếu, muốn, hễ, để ), thì; (vì, do) , nên; suy Nhưng ta thường bắt gặp ngôn ngữ tự nhiên phong phú nhiều liên từ kéo theo (nhất tục ngữ, ca dao )

Đặc trưng phán đoán kéo theo chân thực điều kiện chân thực hệ khơng thể giả dối, có điều kiện đương nhiên có hệ quả, khơng có chiều ngược lại, nghĩa tồn hệ không điều kiện Điều thể tính chất mối liên hệ nhân quả: có ngun nhân có kết quả, ngun nhân cho nhiều hệ hệ nhiều nguyên nhân sinh

Khoa học sử dụng rộng rãi khái niệm “điều kiện cần” “điều kiện đủ” Điều kiện cần có hệ suy tiền đề Điều kiện đủ có tiền đề suy hệ

d) Phán đoán tương đương (phép tương đương - ) phán đoán phức thể quan hệ nhân hai chiều đối tượng, tượng vừa nguyên nhân, vừa hệ tượng ngược lại

Ví dụ: số chia hết cho 3, tổng chữ số chia hết cho Nghĩa là: “nếu số chia hết cho 3, tổng chữ số chia hết cho 3” “nếu tổng chữ số số chia hết cho 3, phải chia hết cho 3”

Công thức tổng quát: a b = [(a b) ( b a)] Liên từ lơgíc: nếu;

Căn vào đặc trưng phép tương đương phán đoán thành phần sai sai phán đốn thành phần khơng giá trị lơgíc

e) Phán đốn phủ định (phép phủ định - 7) phán đoán phức phản ánh không tồn đối tượng phẩm chất xét Như vậy, gọi phán đoán thành phần a, phán đốn phủ định “khơng thể có a”

Cơng thức tổng qt: 7a

Liên từ lơgíc: khơng thể, khơng có chuyện là, làm có chuyện

Phán đốn phủ định ln có giá trị lơgíc đối lập với giá trị lơgíc phán đốn cho trước

Ví dụ: a - có dân chủ; 7a - khơng có dân chủ

Bảng giá trị lơgíc phán đốn phức hợp

a b a b a v b a vb a b a b 7a

1 1 1

1 0 1 0

0 1 1

0 0 0 1

Giá trị lơgíc Tab = max [a, b] (số lớn a b)

Giá trị lơgíc Kab = [1, (1- a) + b] (số nhỏ số (1- a) + b)

4.2 Phán đoán đa phức hợp là phán đoán

tạo thành từ phán đốn phức hợp bản, nói cách khác, phán đốn phức có từ hai loại liên từ lơgíc trở lên Việc tính giá trị lơgíc phán đốn đa phức hợp phải dựa vào giá trị lơgíc phán đốn phức hợp xét đến dựa vào giá trị lơgíc phán đốn đơn tạo thành

Ví dụ: Nếu đun nước tới 100 c điều kiện 1A nước chuyển từ thể lỏng sang thể

Đây phán đoán cấu tạo từ thành phần liên kết với phán đoán phức phán đoán hội phán đoán kéo theo

( a b ) c

4.3 Tính đẳng trị phán đoán phức

Ví dụ: “Nam vừa sinh viên vừa đồn viên” (a b)đẳng trị với phán đốn: “Khơng thể có chuyện Nam sinh viên, khơng đồn viên”; “Khơng thể có chuyện Nam đồn viên, khơng sinh viên”; “Khơng thể có chuyện Nam khơng sinh viên khơng đồn viên”

Như vậy, thao tác tìm phán đốn đẳng trị việc tìm cách diễn đạt phán đoán cách tương đương cho cấu trúc phán đốn diễn đạt thay đổi, khơng làm thay đổi nội dung ý nghĩa câu

Các cặp đẳng trị bản:

1 a b 7b 7a a b 7(a 7b) a v b 7a b a b 7a v b a b 7(b 7a) a v b 7b a

a b 7(a 7b) a b 7(7a v 7b) a v b 7(7a 7b)

4 7(7a) = a

5 Phủ định phán đoán

Phủ định phán đoán thao tác lơgíc, mà kết luận thu nhờ phủ định phán đoán

5.1.Phủ định phán đoán đơn cho kết phán đoán nằm quan hệ mâu thuẫn với

7A O 7E I

7I E 7O A

5.2 Phủ định phán đoán phức

7(7a) a 7(a v b) 7a 7b

7(a b) 7a v 7b 7(a b) a 7b

Lưu ý: Cũng giống phán đoán phủ định, thao tác phủ định phán đoán, đem phủ định phán đốn thu ln có giá trị lơgíc ngược với giá trị lơgíc phán đốn cho

Câu hỏi thảo luận ơn tập

1) Trình bày nguồn gốc, chất đặc điểm phán đoán Mối liên hệ phán đoán câu

2) Hãy khác để phân loại phán đốn Cho ví dụ loại phán đoán nêu

3) Trình bày về: cấu tạo, đặc trưng chất lượng, kiểu phán đoán đơn Cho ví dụ

4) Thế tính chu diên thuật ngữ lơgíc phán đốn đơn? Trình bày cách xác định chu diên thuật ngữ lơgíc phán đốn đơn

5) Trình bày quan hệ phán đốn đơn mặt giá trị lơgíc dựa hình vng lơgíc

6) Phát biểu định nghĩa loại phán đoán phức hợp Lập bảng giá trị lơgíc chúng

7) Nêu cách thức chung xác định giá trị lơgíc phán đốn đa phức hợp Cho ví dụ tính giá trị lơgíc phán đốn ví dụ

8) Thế tính đẳng trị phán đốn phức hợp Hãy tự tìm phán đốn phát biểu tất phán đốn đẳng trị với

Bài tập:

1) Hãy sử dụng khái niệm nhóm có

đánh dấu sao* tập số (phần khái niệm) để xây dựng

ở kiểu phán đơn chân thực; xác định tính chu diên thuật ngữ phán đốn

2) Cho phán đốn:

e) Một số người lao động trí thức; g) Một số đồn viên khơng công nhân;

h) Một số nhà khoa học không nhà kinh tế học

Hãy phát biểu tất phán đoán nằm quan hệ khác với phán đốn nêu dựa vào hình vng lơgíc xác định giá trị lơgíc chúng

3) Tại ngơi đền có ba vị thần Một vị chuyên nói thật gọi “thần nói thật”, vị chuyên nói dối gọi “thần nói dối”, vị lúc nói thật, lúc nói dối gọi “thần khôn ngoan” Biết rằng, ba vị có diện mạo, trang phục giống hệt (khơng thể phân biệt họ nhờ ngoại hình) Họ ngồi thành hàng ngang trước diện thờ Có người xác định vị thần “ai ai” cách hỏi vị câu hỏi sau:

Hỏi vị thần thứ nhất: “Thần ngồi cạnh ngài ai?”; Trả lời: “Thần nói dối”;

Hỏi vị thần thứ hai: “Ngài ai?”; Trả lời: “Ta thần khôn ngoan”

Hỏi vị thần thứ ba: “Thần ngồi cạnh ngài ai?”; Trả lời: “Thần nói thật”

Sau nghe câu trả lời, người biết “ai ai” Hỏi người lập luận nào?

mình xóm Hỏi: người đặt câu hỏi câu trả lời người dân mà lại biết

5) Đặt: a trời mưa, b trời rét, c trời hanh khô; viết cơng thức phán đốn đây:

a) Trời khơng mưa, mà cịn rét; b) Trời khơng mưa khơng rét; c) Trời có mưa đâu mà rét;

d) Trời mưa đâu thấy ẩm (lưu ý: ẩm ngược với khô);

e) Khơng thể có chuyện trời mưa mà khơng rét;

g) Làm có chuyện trời ấm mà khơng mưa (ấm ngược với rét);

h) Nếu trời mưa ấm ẩm;

i) Trời khơng mưa khô rét

Cho giá trị lơgíc của: a =1; b = 0; c =1; tính giá trị lơgíc cơng thức

6) Cho cơng thức lơgíc: a) [(a c) (b c) (a v b)] c

b) [(a c) (b d) (a v b)] (c v d) c) [(a b) (a c) (7b v 7c)] 7a

d) [(a c) (b d) (7c v 7d)] (7a v 7b)

Hãy tính: Giá trị lơgíc cơng thức a c với hai giá trị:

[a =1; b = 0; c =1]; [a = 0; b = 1; c =0];

Hãy lập bảng đầy đủ giá trị lơgíc chúng gán cho a, b, c, d phán đoán đơn tuỳ ý để cho ghép vào công thức cho, ta câu tương đối có nghĩa

7) Người ta nghi A B hai thủ phạm vụ án mạng Có bốn nhân chứng họ khai sau: “A không giết người”; “B không giết người”; “ít có số hai lời khai đúng”; “Lời khai thứ ba sai” Kết điều tra cho thấy riêng người thứ tư khai Vậy kẻ sát nhân

8) Có ba kẻ B, C, D bị nghi ngờ làm tiền giả Bọn họ khai sau:

B: D có tội, cịn C khơng có tội;

C: Tơi khơng có tội, số họ có tội; D: Nếu B có tội, C có tội

Lập bảng giá trị lơgíc lời khai để trả lời câu hỏi đây:

a) Có lời khai suy từ lời khai khác Đó lời khai nào?

b) Giả thiết rằng, ba vô tội, khai đúng, khai sai?

c) Giả thiết rằng, ba lời khai đúng, có tội, vơ tội?

d) Nếu người vơ tội khai đúng, kẻ có tội khai sai, có tội, vơ tội?

9) Phát biểu tất phán đoán đẳng trị với phán đoán đây:

b) Phát triển kinh tế thị trường, phải giữ vững định hướng XHCN;

c) Nhà tư bóc lột công nhân cách tăng làm giảm lương;

d) Không thể trở thành chuyên gia giỏi, khơng có tri thức triết học;

e) Trường ĐH KHXH&NV phải trở thành trung tâm đào tạo chất lượng cao nghiên cứu khoa học chuyên sâu;

g) Phải thật gương mẫu, trở thành người cán đồn giỏi

10) Có ba sinh viên A, B, C phòng KTX Quy luật học họ sau:

- Nếu A nghỉ học, B nghỉ học; - Nếu A học, B C học; Hỏi: Nếu B học, C có học khơng?

11) Có ba sinh viên A, B, C KTX, khác phòng Họ thoả thuận với sau: bọn họ khơng phịng ngồi học, hai người cịn lại vốn phịng phải biết bạn đâu Hãy cho biết, bạn đâu, khơng biết bạn đâu?

Bài QUY LUậT lơgíc

1 Đặc điểm quy luật lơgíc

1.1 Tính khách quan quy luật lơgíc

phận cấu thành nên Đó khả đối tượng tồn theo cách riêng rẽ, biệt lập, mà nhau, liên kết với cách xác định, mối liên hệ quan hệ định, tạo thành hệ thống chỉnh thể khác - nguyên tử, hệ mặt trời, thể sống, xã hội v.v Các mối liên hệ đa dạng: bên bên ngồi, chất khơng chất, ngẫu nhiên tất yếu v v

Quy luật dạng liên hệ Nhưng mối liên hệ quy luật Mà có mối liên hệ khách quan, bên trong, chất, tất yếu, bền vững, lặp lặp lại đối tượng, thành tố cấu tạo lên chúng, coi quy luật Mỗi khoa học nghiên cứu quy luật đặc thù Tư có tính chất liên hệ Nhưng tính liên hệ khác hẳn, phần tử cấu trúc thân đối tượng, mà tư tưởng, tri thức phản ánh chúng, “những ảnh” lý tính chúng Tính liên hệ thể chỗ, tư tưởng xuất vận động đầu người vốn phản ánh thực khách quan, không tồn riêng rẽ, cô lập với Những tư tưởng liên hệ với theo cách xác định để tạo nên hệ thống tri thức tận giới quan Cùng với hình thức tư mối liên hệ tư tưởng đặc trưng quan trọng tư Vì lơgíc học hình thức nghiên cứu mối liên hệ tư tưởng, gác lại nội dung cụ thể chúng, nên chúng cịn gọi “mối liên hệ lơgíc” Có nhiều mối liên hệ lơgíc: dấu hiệu khái niệm khái niệm với nhau, phận phán đoán phán đoán với nhau, yếu tố suy luận suy luận với

Các quy luật lơgíc tư mang tính khách quan tồn khơng phụ thuộc vào ý thức người Sự đời tồn quy luật “sáng tạo” tư người mà có nguồn gốc khách quan tất yếu từ đối tượng nhận thức Chính tồn thực khách quan tính sinh động, phong phú, phức tạp quy định vào tư quy tắc tất yếu cho trình nhận thức đắn Vì thế, tư phản ánh đắn thực phải tuân thủ quy luật nhận thức chủ thể nhận thức muốn hay khơng muốn

1.2 Tính phổ biến quy luật lơgíc

Việc phân tích hình thức tư (như làm với khái niệm phán đốn) chưa đủ, khơng xem xét các quy luật tư thẩm thấu tác động chúng Gọi quy luật vì, thứ nhất, chúng có tính chất chung, tổng quát tư duy, làm sở cho vận hành toàn tư mắt khâu, hình thức, trình độ, cấp độ Có thể nói, thiếu quy luật khơng có hoạt động tư Vì quy luật phản ánh thuộc tính, mối liên hệ bản, sâu sắc chung giới khách quan lý làm ta gọi chúng phổ biến Thứ hai, chúng định tác động quy luật khác, không như, quy luật quan hệ ngược (nghịch biến) nội hàm ngoại diên khái niệm, luật chu diên thuật ngữ phán đoán, quy tắc xây dựng suy luận v.v Các quy luật tư lại phân làm hai nhóm: các quy luật lơgíc hình thức các quy luật lơgíc biện chứng, nhiên chúng khơng hồn tồn tách rời nhau, mà có quan hệ xác định với

1.3 Phạm vi tác động quy luật lơgíc hình thức

Trong trình nhận thức, việc phải tuân thủ quy luật tư hình thức điều kiện cần để phản ánh đúng, xác thực khách quan, chưa đủ để đảm bảo tính chân thực tư tưởng Điều kiện đủ việc cịn phải tuân theo quy luật biện chứng tư phản ánh đối tượng vận động, biến đổi, phát triển không ngừng

Như vậy, quy luật tư hình thức hồn tồn thống với quy luật tư biện chứng, trình nhận thức trình thống việc xem xét đối tượng trạng thái đứng im tương đối, với việc nghiên cứu vận động, biến đổi, phát triển không ngừng

Việc tuân thủ quy luật tư hình thức đảm bảo cho có tính chất tư đắn phản ánh chân thực thực khách quan là: tính quán, tính phi mâu thuẫn, tính xác định q trình phản ánh tính có sở tư tưởng phản ánh

Trong phạm vi chương trình nghiên cứu nhóm quy luật lơgíc hình thức là: Luật đồng nhất, Luật cấm mâu thuẫn, Luật trung, Luật lý đầy đủ

2 Các quy luật lơgíc hình thức 2.1 Luật đồng

của giới vật chất phẩm chất xác định đối tượng ln Chỉ có ta nhận thức đối tượng

Như vậy, khẳng định sở khách quan quy luật đồng tính ổn định tương đối, trạng thái đứng im tương đối đối tượng Quy luật đồng quy định tính xác định ý nghĩ, tư tưởng đối tượng phẩm chất xác định, thân ý nghĩ tuân thủ quy luật phản ánh đồng trừu tượng đối tượng với

b) Nội dungvà cơng thức của quy luật: Trong trình suy nghĩ, lập luận, rút kết luận tư tưởng phải xác định, nghĩa, đồng với nó

Cơng thức quy luật: “a a”, ký hiệu: “a a”, a tư tưởng phản ánh đối tượng xác định Nói cách khác, ý nghĩ rút từ điều kiện cần đủ cho tính chân thực “a a” - (nếu a, a), ví dụ: “Nếu ngơi nhà cao, cao”

Sau ta khảo sát tác động Luật đồng hình thức tư

nào hàng hố, làm để mang bán, cịn làm để thoả mãn nhu cầu người tạo khơng phải hàng hố

Mặt khác, khái niệm bất định nội hàm ngoại diên, khơng thể phân chia chủng nó, khơng thể thiết lập quan hệ chúng, khơng thể tiến hành thao tác lơgíc với chúng

Luật đồng có ảnh hưởng đến phán đốn Tính xác định khái niệm tạo thành chúng tiền đề quan trọng cho tính xác định phán đoán Nhưng tác động luật đồng khơng hạn chế Vì chất phán đốn phản ánh mối liên hệ quan hệ thực Cho nên, mối liên hệ xác định, phán đốn phản ánh chân thực chúng phải xác định

Luật đồng thể rõ phán đoán kiểu: “mặt trời mặt trời”, “chiến tranh chiến tranh” v v Những phán đoán bao hàm đồng đối tượng với Chúng khơng thực tiễn tư Một biến thể kiểu phán đoán phản ánh đồng khách quan là: “kết xấu kết quả” - đồng loại chủng

Tóm lại, phán đốn, ghi nhận đồng đối tượng, khẳng định hay phủ định đồng chân thực hay giả dối Đến lượt mình, phán đốn đơn kết hợp với để tạo thành phán đoán phức như, hội, tuyển v v., bảo tồn nội dung xác định, đơn nghĩa Khơng có tính xác định khơng thể làm rõ ý nghĩa chân thực hay giả dối phán đốn phức, khơng thể đưa vào kết cấu tư tưởng phức tạp

Cuối cùng, phép chứng minh đắn, luật đồng thể chỗ, luận đề, luận phải bảo tồn tính xác định chúng tồn q trình luận chứng

Luật đồng trở thành quy tắc cho ý nghĩ: một ý nghĩ vừa nó vừa khơng phải nó Nó phải đồng với giá trị lơgíc Như quy luật, quy luật phản ánh mối liên hệ bên trong, chất tất yếu quan hệ đồng tư tưởng với cho dù nhắc lại lần lập luận có mối quan hệ với tư tưởng khác Khác tư tưởng khác Vì việc tuân thủ quy luật nhận thức đảm bảo tính quán tư tưởng

Luật đồng yêu cầu phản ánh đối tượng phẩm chất xác định (tồn khoảng thời gian, không gian quan hệ xác định), đối tượng tồn với tư cách tư khơng tuỳ tiện thay đổi đối tượng phản ánh; không thay đổi nội dung tư tưởng hay đánh tráo ngôn từ diễn đạt tư tưởng Chính điều thể tính xác định quán tư tưởng phản ánh đối tượng xác định Có thể phân tích tác động luật đồng tư qua yêu cầu cụ thể sau:

c) Các u cầu luật đồng lỗi lơgíc mắc phải vi phạm chúng. Từ luật đồng tất yếu rút số địi hỏi định tư Đó chuẩn mực lơgíc, quy tắc, người đúc kết sở nghiên cứu quy luật cần phải tuân thủ để tư đắn dẫn đến chân lý Có thể tóm tắt chúng thành hai yêu cầu

Yêu cầu 1: Phải có đồng tư với đối tượng mặt phản ánh, tức lập luận đối tượng xác định đó, tư phải phản ánh với nội dung xác định Cơ sở yêu cầu là:

Thứ hai, đối tượng vận động, biến đổi; thân chúng có nhiều hình thức thể giai đoạn phát triển khác Tư phản ánh đối tượng phải ý thức phản ánh đối tượng hình thức nào, giai đoạn phát triển nào, không lẫn lộn hình thức giai đoạn phát triển khác đối tượng Ví dụ: đời người phải trải qua nhiều độ tuổi phát triển, tuổi thiếu niên, ngoan, trò giỏi Nhưng trưởng thành, vào đời, vi phạm pháp luật, bị xử tội phạt tù Ta nói tư phản ánh người không đồng

Thực chất yêu cầu đòi hỏi tư phải phản ánh đối tượng Có thể sơ đồ hố u cầu sau:

Lỗi Ngộ biện TD SV TD SV

Phản ánh Phản ánh sai Nguỵ biện (Tuân theo quy tắc) (Không tuân theo quy tắc)

- Lỗi ngộ biện (sai mà không biết): xảy tư vơ tình mà khái quát tượng ngẫu nhiên thành tất nhiên trình độ nhận thức cịn thấp (chưa đủ điều kiện, phương tiện, sở để nhận thức, đánh giá, xem xét vật) nên phản ánh sai thực khách quan

Ví dụ: + Thuyết “Địa tâm” trước quan niệm mặt Trời quay xung quanh trái Đất Nhận thức sai lầm do, người chưa có phương tiện để quan sát chuyển động hành tinh, dựa vào việc hàng ngày quan sát thấy mặt Trời xuất hướng Đông biến hướng Tây

trái dấu đám mây, ánh sáng lan truyền với tốc độ lớn nhiều tốc độ âm thanh, nên ta thấy tia chớp trước nghe tiếng sấm

- Lỗi nguỵ biện (biết sai mà cố tình mắc vào): xảy lý do, động cơ, mục đích vụ lợi mà người ta cố tình phản ánh sai lệch thực khách quan, nhằm biến sai thành đúng, vô lý thành hợp lý

Ví dụ: Trường phái “nguỵ biện” triết học Hy Lạp cổ đại Về mặt trực quan người ta thấy mũi tên bật khỏi cung bay đến vị trí cách điểm xuất phát khoảng định (từ A đến B chẳng hạn) Thế nhưng, mục đích chứng minh quan điểm triết học họ khơng có vận động nên họ dùng thuật nguỵ biện để chứng minh mũi tên bắn điểm A đứng im A

Có trường hợp nguỵ biện sử dụng thủ thuật để đạt mục đích người đặt

Ví dụ: Một nhà văn Mỹ nói: “Một số nghị sĩ quốc hội Mỹ tên vơ lại” (phán đốn I) Sau bị phản ứng dội từ phía nghị sĩ, ơng ta cải là: “Một số nghị sĩ quốc hội Mỹ tên vô lại”

Tóm lại, tư tưởng lập luận cần phải bảo tồn nội dung xác định Nói cách khác, luật đồng đòi hỏi lập luận đối tượng với nội dung xác định dấu hiệu người phải xoay quanh đối tượng với nội dung thuộc tính nó, có tư người làm rõ đặc tính đối tượng khác biệt với đối tượng khác Mặc dù đối tượng thực nằm đồng trừu tượng, khơng vận động, biến đổi cả, mà luật đồng mang gán cho tồn khách quan tư Song cần phải thấy rằng, đối tượng trạng thái xác định chất, chưa thay đổi thuộc tính, dấu hiệu trình phát triển, người cần phải suy ngẫm đối tượng với tất thuộc tính vốn có

tưởng, ý nghĩ phải “vật chất hố” ngơn ngữ Vì thế, tư tưởng, ý nghĩ nào? gì? ngơn ngữ diễn đạt phải thể vậy, tránh tạo trường hợp tư tưởng, ý nghĩ phản ánh đối tượng này, ngôn ngữ diễn đạt lại cho thấy đối tượng mà đối tượng khác đối tượng mà đối tượng khác (tức khơng xác định) Có thể sơ đồ hố u cầu sau:

Lỗi Sử dụng từ đa nghĩa TD Ngôn ngữ TD N.N Sử dụng từ không rõ nghĩa (Diễn đạt đúng) (Diễn đạt sai) Sử dụng sai cấu trúc ngữ pháp Ví dụ:

+ Sử dụng từ đa nghĩa: “Vợ cả, vợ hai, hai vợ cả”

+ Sử dụng từ không rõ nghĩa: “Công an bắt bọn cướp giật xe máy” + Sử dụng sai cấu trúc ngữ pháp: “Uống Kremil – S hết đau bụng, đầy hơi, dễ tiêu”

Yêu cầu : Tư tái tạo phải đồng với tư nguyên mẫu Cơ sở khách quan yêu cầu tính quán tư nhắc lại tư tưởng hiểu tư tưởng người khác Trong hoạt động thực tiễn hoạt động nhận thức người thường xuyên phải diễn đạt lại hiểu tư tưởng định hình đối tượng Tư định hình đối tượng gọi tư nguyên mẫu Còn tư nhắc lại hiểu lại tư có trước tư tái tạo Khi nhắc lại ý hiểu xác tư tưởng định hình tức yêu cầu tuân thủ Nếu ngược lại tư mắc lỗi Khi yêu cầu bị vi phạm làm cho tư thiếu quán, làm sai lệch nhận thức có đối tượng

Có thể sơ đồ hố yêu cầu sau : Lỗi

TDTT TDNM TDTT TDNM

quá trình tư tái tạo (thực hiện) không theo tư tưởng định hình ( thể đường lối, chủ trương)

Tóm lại, khái niệm, phán đốn cần phải sử dụng ý tưởng xác định phải bảo tồn nội dung, ý nghĩa tồn q trình lập luận

Khơng đồng tư tưởng khác không coi tư tưởng đồng nhất khác nhau

Các lỗi lơgíc tương ứng thường mắc vi phạm yêu cầu luật đồng nhất đánh tráo đối tượng, đánh tráo khái niệm, nhầm lẫn khái niệm, hiểu sai tư tưởng

d) Ví dụ trường hợp vi phạm yêu cầu luật đồng nhất Cuộc sống diễn biến thật mn hình vạn trạng cung cấp cho ta thật nhiều ví dụ sinh động việc vơ tình hay hữu ý vi phạm yêu cầu nêu

2.2 Luật mâu thuẫn

Luật đồng gắn kết hữu với luật mâu thuẫn Có thể nói rằng, khơng có luật thứ khơng có luật thứ hai Đồng thời luật mâu thuẫn có tính độc lập Nếu luật đồng quy định tính xác định tư đắn, tác động luật mâu thuẫn đảm bảo cho tính quán, phi mâu thuẫn tư đắn

a) Cơ sở khách quan luật cấm mâu thuẫn Như nói trên, sở luật đồng tính xác định chất đối tượng bảo toàn khoảng thời gian xác định Từ suy ra, có đối tượng thế, đồng thời khơng thể khơng tồn tại; khơng thể có thuộc tính xác định chất đồng thời lại khơng có chúng, khơng thể vừa nằm vừa khơng nằm quan hệ với đối tượng khác

vậy luật phản ánh tính quy luật tác động lĩnh vực mâu thuẫn lơgíc, tức là hai tư tưởng loại trừ đó Hay nói theo ngơn ngữ luật đồng nhất: “cố ý vô ý đồng khác coi khác thực giống y hệt nhau” Tuy nhiên, tất mệnh đề không hợp chứa mâu thuẫn lơgíc Chúng ta khảo sát làm ví dụ số cặp phán đốn sau

“Đêm dài” - “ngày ngắn” rõ ràng hai mệnh đề đối lập nhau, chúng nói các đối tượng khác nhau Hai mệnh đề kiểu đồng thời chân thực Do vậy, khơng có mâu thuẫn lơgíc, mà có phản ánh thuộc tính đối lập thuộc ngày đêm

Nhưng hai phán đoán đối lập đối tượng đồng thời chân thực, đối tượng xét thời gian khác nhau Ví dụ: “đêm tháng năm chưa nằm sáng, ngày tháng mười chưa cười tối” - có nghĩa “ngày tháng năm dài”, “ngày tháng mười ngắn” khơng có mâu thuẫn lơgíc

Tiếp đến, hai mệnh đề đối lập đối tượng, xét thời gian đồng thời chân thực, xét quan hệ khác Ví dụ: “ngày tháng mười ngắn so với ngày tháng năm” - “ngày tháng mười dài so với ngày tháng giêng”

Trường hợp cuối cùng, đồng thời chân thực hay khơng hai phán đốn đối lập đối tượng, xét thời gian quan hệ? Không thể Ngày tháng mười so với ngày tháng năm dài đồng thời lại ngắn Nếu suy luận nghĩa mắc phải mâu thuẫn lơgíc

được xét thời gian, quan hệ, khơng thể chân thực, chúng giả dối

Công thức quy luật là: 7(a 7a) Nhiều ta cịn nói rằng, cơng thức phủ định luật đồng (“nói vừa a vừa khơng phải a sai” có nghĩa “a a” hay “7a 7a”)

Luật mâu thuẫn có lĩnh vực tác động rộng Quy luật trước hết khái quát thực tiễn sử dụng phán đốn: phản ánh mối quan hệ mang tính quy luật hai phán đoán đơn: khẳng định phủ định; quan hệ khơng tương thích chúng giá trị lơgíc: phán đốn chân thực, phán đốn định giả dối Vì phán đoán phức cấu thành từ phán đoán đơn, nên luật mâu thuẫn tác động đây, phán đoán phức nằm quan hệ loại trừ

Quy luật mâu thuẫn ảnh hưởng đến khái niệm, đặc biệt đến quan hệ chúng Đó quan hệ khơng điều hồ Chẳng hạn, người hào phóng, đồng thời khơng thể “khơng hào phóng” (quan hệ mâu thuẫn) hay “keo kiệt” (quan hệ đối lập)

Quy luật mâu thuẫn tác động mạnh các suy luận Diễn dịch trực tiếp cách biến đổi phán đoán tiền đề dựa sở quy luật Thao tác thực đối tượng khơng thể đồng thời thuộc không thuộc lớp xác định Trái lại có mâu thuẫn lơgíc Trong suy luận thơng qua quan hệ phán đốn đơn hình vng lơgíc tác động quy luật mâu thuẫn thể chỗ, phán đoán phán đốn mâu thuẫn hay đối lập với sai

c) Yêu cầu phi mâu thuẫn tư tưởng lỗi lơgíc thường có thực tiễn tư duy Sự tác động luật mâu thuẫn tư yêu cầu người không mâu thuẫn lập luận, việc liên kết tư tưởng Để chân thực tư tưởng phải quán, phi mâu thuẫn Một tư tưởng giả dối có chứa mâu thuẫn lơgíc

u cầu cấm mâu thuẫn lơgíc triển khai cụ thể sau:

- Thứ nhất: khơng có mâu thuẫn trực tiếp lập luận khẳng định đối tượng đồng thời lại phủ định

Ví dụ: Trong tháng Hà nội tất cả mặt hàng ổn định giá, chỉ có quạt điện, máy điều hồ tăng giá tới 30% trời nóng q

- Thứ hai, khơng có mâu thuẫn gián tiếp tư duy, tức khẳng định đối tượng, lại phủ nhận hệ tất suy từ

d) Ví dụ trường hợp vi phạm: Một người nói: “Đêm qua, lúc ngủ say tơi nhìn thấy tên trộm vào nhà tơi”

Hoặc: Bà hỏi cháu: “Này! ngủ chưa cháu? Cháu đáp: “Cháu ngủ ạ”

Nhiều lỗi lơgíc xảy vi phạm u cầu luật mâu thuẫn Các lỗi đa dạng, tên gọi chung chúng “mâu thuẫn lơgíc” Thực ra, có người ln mâu thuẫn với người khác - “anh ta đầy mâu thuẫn” - luôn hành động trái ngược với người khác Những người đúng, sai, thiên tài, người có vấn đề tâm thần, khơng có mâu thuẫn lơgíc Nếu khơng khơng thể có tranh luận Mâu thuẫn lơgíc nảy sinh người thừa nhận hai mệnh đề loại trừ chân thực

ýnghĩa luật mâu thuẫn Việc phải tính đến tác động quy luật mâu

duy phải phản ánh mâu thuẫn ấy, cấm chúng Lơgíc hình thức khơng liên quan đến mâu thuẫn ấy, khơng thể cơng nhận hay khơng cơng nhận chúng, chúng khơng nằm lĩnh vực đối tượng Các mâu thuẫn lơgíc có sức cơng phá mạnh mẽ, phá huỷ kết cấu trí tuệ cho dù phức tạp đến Mà chúng không đơn giản khơng dễ nhận ví dụ nêu Trong lập luận khoa học tư tưởng loại trừ nằm chỗ khác phát chúng khó Việc lại khó khăn nữa, lập luận bị chia cắt theo thời gian: cái, mà lúc khẳng định, khơng nhận người nói, lại bị phủ nhận thời điểm khác Nhưng khơng phải mà mâu thuẫn lơgíc khơng gây hại Chúng “phế thải” trí tuệ cản trở lập luận người đòi hỏi phải thường xuyên dọn để đến chân lý cách có hiệu Điều giải thích khoa học việc cảnh báo hay tẩy trừ mâu thuẫn lơgíc có ý nghĩa tối quan trọng

Tất nhiên, luật mâu thuẫn không thực ra, phán đoán số loại trừ chân thực, cịn phán đốn giả dối Nhưng đưa tín hiệu báo động bất ổn điểm lập luận yêu cầu huy động nỗ lực tìm kiếm loại bỏ phán đoán giả dối

2.3 Luật trung (loại trừ thứ ba)

Đến lượt luật trung gắn liền với luật mâu thuẫn, với cần thiết phải loại bỏ mâu thuẫn lơgíc tư Như nêu, luật mâu thuẫn khẳng định: hai tư tưởng mâu thuẫn chân thực Nhưng khơng cho biết, chúng giả dối không

a) Cơ sở khách quan luật trung Cũng tính xác định chất đối tượng, tồn hay khơng tồn tại, thuộc lớp hay lớp khác, vốn có hay khơng có tính chất v v khơng thể có khả khác

Vì thế, giới tình thế, tức bị phân xẻ thành “có – khơng”, để phản ánh tin cậy giới tư khơng thể khơng tình Trong tư định phải có tác động luật trung

b) Nội dung công thức luật trung: “Hai phán đoán mâu thuẫn về đối tượng, khảo cứu thời gian quan hệ, đồng thời giả dối: chúng định phải chân thực, còn lại phải giả dối, khơng có trường hợp thứ ba”

Cơng thức luật này: “a v 7a”, (có thể dùng tính chất đẳng trị để suy từ luật mâu thuẫn: 7(a 7a))

Chúng ta dẫn hai cặp phán đốn khơng tương thích làm ví dụ để hiểu tác động quy luật mối liên hệ đến khái niệm

1) “Hồ Tây sâu” – “Hồ Tây nông” 2) “Hồ Tây sâu” – “Hồ Tây không sâu”

Chú ý là, cặp thứ vị từ khái niệm đối lập (“sâu” “nơng”, cịn cặp thứ hai khái niệm mâu thuẫn (“sâu” “không sâu”) Giữa khái niệm khơng có giống nhau, mà khác biệt Các khái niệm đối lập phủ định nhau, không lấp đầy ngoại diên khái niệm loại chung Luật mâu thuẫn trả lời chúng đồng thời chân thực Nhưng chúng đồng thời giả dối, khơng bao qt tất tình Có thể trả lời: “Hồ Tây có độ sâu trung bình” Luật trung không tác động

cùng giả dối không? Đây điểm then chốt để phân biệt hai quy luật với Khác với cặp thứ nhất, phán đoán cặp thứ hai khơng thể đồng thời giả dối, đơn giản khơng có giải pháp thứ ba, hồ sâu, không sâu Một hai phán đốn định phải chân thực Tính quy luật thuộc tính phán đốn kiểu phản ánh luật trung

Như lĩnh vực tác động luật trung hẹp so với luật mâu thuẫn: đâu có luật trung, thiết có luật mâu thuẫn, nhiều nơi luật mâu thuẫn tác động, luật trung lại không

Cũng luật trên, luật kết khái quát thực tiễn sử dụng phán đoán Nhưng luật mâu thuẫn thể quan hệ chúng tính chân thực, luật trung - tính giả dối (một đằng khơng thể chân thực, đằng giả dối) Cũng luật mâu thuẫn, luật trung nói đến mâu thuẫn lơgíc, cịn mâu thuẫn biện chứng khơng có quyền cấm Luật trung tác động quan hệ phán đoán mâu thuẫn (A - O; E - I), điều có nghĩa luật trung dùng để loại bỏ mâu thuẫn trường hợp nêu phán đoán trái ngược ba kiểu sau:

Thứ nhất, phán đốn khẳng định điều đối tượng đơn nhất, phán đoán khác lại phủ định điều (vẫn đối tượng ấy, thời gian quan hệ) (A - E, đơn nhất);

Thứ hai, phán đoán khẳng định điều tồn lớp đối tượng, phán đốn khác lại phủ định số lớp (A - O);

Thứ ba, phán đốn phủ định điều tồn lớp đối tượng, phán đốn khác khẳng định với số đối tượng lớp (E - I)

Trong ba trường hợp nêu, theo luật trung phán đốn định phải chân thực, cịn phán đốn giả dối

luật trung Sự tác động luật trung biểu phán đốn phức (ví dụ, lựa chọn tuyệt đối (tuyển mạnh), phán đoán thành phần loại trừ lẫn nhau, mà khơng thể đồng thời chân thực, hay giả dối)

Luật trung thể suy luận phép chứng minh. Luật trung sở suy luận trực tiếp thông qua biến đổi phán đốn thơng qua quan hệ phán đốn mâu thuẫn hình vng lơgíc Không thể thực chứng minh gián tiếp khơng có tác động quy luật này: xác lập tính giả dối luận đề đó, cách chứng minh tính chân thực phản đề, chúng khơng thể đồng thời giả dối

d) Những yêu cầu luật trung lỗi vi phạm chúng Có thể đưa số đòi hỏi định cho tư Hãy nhắc lại câu chuyện ngụ ngôn sau để hiểu ý tưởng chúng Một lừa phải chịu chết đói khơng thể lựa chọn hai bó ngơ hồn tồn Con người hay phải đối mặt trước tình trạng lưỡng nan, theo kiểu khác: lựa chọn số tư tưởng khơng nhau, mà lại cịn phủ định Luật trung yêu cầu phải lựa chọn - hai - theo nguyên tắc “hoặc là, là” (khơng có giải pháp thứ ba) Điều có nghĩa là: trong việc giải vấn đề mang tính giải pháp khơng lảng tránh câu trả lời xác định; khơng thể tìm trung gian, đứng giữa, thứ ba

Nhưng câu hỏi nêu thích hợp dạng tình phải lựa chọn, việc lảng tránh câu trả lời xác định, cố tìm thứ ba, sai lầm (ở ví dụ trên, hỏi “cậu u hay khơng u anh ấy” chọn câu trả lời: “u” “khơng yêu”)

-ý nghĩa luật trung Cũng luật mâu thuẫn, luật xác phán đốn số hai phán đốn mâu thuẫn chân thực Nhưng có ý nghĩa cho người giới hạn xác định để tìm kiếm chân lý Chân lý hai mệnh đề loại trừ Ngồi phạm vi tìm kiếm vơ ích Cịn thân việc lựa chọn phán đốn số chúng chân thực lại phải phương tiện khoa học thực tiễn đảm nhận, đặc biệt, nhờ phân tích cụ thể biện chứng đối tượng nghiên cứu

2.4 Luật lý đầy đủ

Luật liên hệ chặt chẽ với quy luật lơgíc hình thức nêu Tính xác định tư tưởng (luật đồng nhất) mở khả thiết lập tính chân thực hay giả dối mối quan hệ qua lại với tư tưởng khác (luật mâu thuẫn luật trung) Nhưng khơng thể xác lập tính chân thực hay giả dối thiếu sở tương ứng

Từ suy tác động luật lý đầy đủ Nó cịn bị quy định đặc điểm khác tư đắn tính có sở, tính chứng minh được

a) Cơ sởkhách quan nội dung luật lý đầy đủ Các đối tượng xác định chất có quan hệ định với nhau, chúng phát sinh từ đối tượng khác đến lượt mình, chúng lại sản sinh đối tượng thứ ba, biến đổi phát triển trình tương tác với Suy ra, tất giới tồn phải có sở

b) Nội dung luật: “mọi tư tưởng định hình coi chân thực như rõ toàn sở đầy đủ cho phép xác minh hay chứng minh tính chân thực ấy” Cơng thức là: “a chân thực có b sở đầy đủ”

Trong luật lý đầy đủ, cần có phân biệt loại sở : sở khách quan sở lơgíc Cơ sở lơgíc liên quan chặt chẽ với sở khách quan, khác với Nguyên nhân sở khách quan, kết tác động hệ Cịn sở lơgíc việc viện dẫn nguyên nhân, mà hệ để suy kết luận khác

Nếu luật đồng kết khái quát thực tiễn sử dụng khái niệm, luật mâu thuẫn luật trung - thực tiễn xây dựng phán đốn, luật lý đầy đủ kết khái quát thực tiễn suy luận Luật biểu thị quan hệ tư tưởng chân thực với tư tưởng khác - quan hệ kéo theo lơgíc, xét đến cùng, đảm bảo tương thích chúng với thực Quy luật có nghĩa là, kết luận ln có đầy đủ sở lập luận Do vậy, lĩnh vực tác động quy luật trước hết suy luận, sau chứng minh. Ngay tồn chứng minh chứng tỏ có quy luật Ngoài ra, quy tắc quan trọng chứng minh - không quy tắc tính tất yếu, mà cịn tính đầy đủ luận - tác động quy luật chế định Ví dụ, có mối liên hệ khách quan tư rành mạch trình bày sáng sủa Vì thế, muốn luận chứng cho việc người trình bày tư tưởng thật sáng sủa, ta viện dẫn việc người suy nghĩ rõ ràng Đó sở đầy đủ Vả lại, cịn nói ngược lại là: “anh ta tư rõ ràng, trình bày rành mạch” Đó sở lơgíc đầy đủ

thiếu chứng minh; lý thuyết trần trụi; kết luận thiếu sức thuyết phục, không suy từ khác

Lỗi lơgíc quan trọng vi phạm yêu cầu luật lý đầy đủ lỗi “kéo theo ảo” Nó bộc lộ nơi thực tế khơng có mối liên hệ lơgíc đầy đủ tiền đề kết luận, luận đề luận cứ, người ta lại tưởng có mối liên hệ

- ý nghĩa luật lý đầy đủ Dĩ nhiên, quy luật không cho ta biết cụ thể sở đủ kết luận Nó thắt chặt kỷ cương cho tư duy, hướng tư tìm kiếm sở thế, đến việc đảm bảo cho tính có sở kết luận

Điều quan trọng nhận thức khoa học, trước hết khoa học lý thuyết, nơi suy luận có vai trị cao Vì vậy, Lepnit đánh giá cao khơng luật cấm mâu thuẫn, mà luật lý đầy đủ Nó có ý nghĩa to lớn vấn đề lý luận nhận thức - tiêu chuẩn chân lý Tiêu chuẩn trước hết thực tiễn xã hội - hoạt động sản xuất - vật chất, trị - xã hội, thực tế quan sát thí nghiệm khoa học Chính cho phép phân biệt cách tin cậy tri thức chân thực với giả dối Tuy nhiên, cịn xa có chuyện tri thức cần phải kiểm tra trực tiếp thực tế Điều làm đường lơgíc: tri thức suy từ tri thức khác kiểm chứng coi tri thức chân thực Suy ra, thực tiễn tiêu chuẩn chân lý bản, cịn tiêu chuẩn khác - tiêu chuẩn lơgíc dẫn xuất Vì vậy, tồn vấn đề chỗ, đủ sở lơgíc để rút kết luận chưa Luật lý đầy đủ hướng ta đến việc giải vấn đề

Việc tuân thủ quy luật quan trọng hoạt động thực tiễn Mọi hành động người muốn đạt kết mong đợi phải có sở khả thi, khơng nên lấy điều mong muốn làm động cho hành động, khơng mắc sai lầm chủ quan, ý chí

của chúng quan trọng cần thiết, chúng đảm bảo cho trình nhận thức tính quán, tính xác định, tính phi mâu thuẫn lơgíc, tính có sở chứng minh

Câu hỏi thảo luận ôn tập

1) Thế quy luật tư duy, quy luật tư hình thức Nêu đặc điểm tác động quy luật tư hình thức hình thức tư tự chọn

2) Trình bày sở khách quan, nội dung, công thức nêu yêu cầu luật đồng tư Cho ví dụ trường hợp sai lầm tư vi phạm yêu cầu

3) Trình bày sở khách quan, phát biểu nội dung, viết công thức nêu yêu cầu luật cấm mâu thuẫn tư Cho ví dụ trường hợp sai lầm tư vi phạm yêu cầu

4) Trình bày sở khách quan, phát biểu nội dung, viết công thức nêu yêu cầu luật trung tư Cho ví dụ trường hợp sai lầm tư vi phạm yêu cầu

5) Trình bày sở khách quan, phát biểu nội dung nêu yêu cầu luật lý đầy đủ tư Cho ví dụ trường hợp sai lầm tư vi phạm yêu cầu

sau: Thưa thầy, câu ý muốn nói giao thơng chưa phát triển

Hỏi : tình vi phạm quy luật lơgíc nào? Hãy phân tích

7) Một người hỏi lại biết tác phẩm “ Chí Phèo” Nam Cao tác phẩm tiếng, ơng ta trả lời: nhiều người đọc

Hỏi: tình vi phạm quy luật lơgíc nào? Hãy phân tích

8) Các nhà lý luận thần học nhà thờ Vatican thời thung cổ khẳng định Chúa trời tồn sáng tạo thứ Nhà thần học Cao-ni-lô hỏi họ rằng:

- Thượng đế tồn sáng tạo hịn đá mà khơng nhấc khơng?

Gần ngàn năm qua nhà thần học khơng có cách để trả lời câu hỏi này? Tại sao?

Bài suy luận 1 Định nghĩa đặc điểm cấu tạo suy luận

1.1 Suy luận mối liên hệ đối tượng khách quan

a) Bản chất và nguồn gốc suy luận Chúng ta so sánh loại tri thức ta có sử dụng hàng ngày sống Tri thức trực tiếp gián tiếp Tri thức trực tiếp tri thức nhận nhờ giác quan kiểu như: “cây xanh”, “giấy trắng”, “chim hót” Chúng phần đáng kể số tri thức người sở tri thức gián tiếp

Tuy nhiên, xa biết tất điều cách trực tiếp Ví dụ: chưa chưa có quan sát vùng châu thổ sông Hồng biển mênh mơng Vậy mà lại có tri thức điều Tri thức rút từ tri thức khác Vấn đề chỗ, nhiều nơi thuộc vùng châu thổ sông Hồng người ta phát lớp đất sâu dấu vết can-xy vỏ thuỷ sinh trước phân huỷ mà thành Những tri thức không nhận theo lối thẳng tắp, trực tiếp, mà cách trung gian, nhờ rút từ tri thức khác, gọi tri thức suy luận Và suy luận hình thức lơgíc để chiếm lĩnh chúng

Như vậy, suy luận hình thức tư phản ánh mối liên hệ phức tạp hơn (so với phán đoán) thực khách quan Về thực chất, suy luận thao tác lơgíc mà nhờ tri thức rút từ tri thức biết (Đây hình thức tư thể rõ luận điểm “tri thức hoạt động sản sinh tri thức mới”)

Sự tồn suy luận tư người thực khách quan quy định Nếu sở khái niệm tính chất vật thể thực, cịn phán đốn mối liên hệ đối tượng, sở khách quan suy luận mối liên hệ qua lại, phức tạp hơn đối tượng

khái niệm phán đốn, gắn với tồn hoạt động thực tiễn người Việc thoả mãn số nhu cầu người xuất sở nhu cầu khác đòi hỏi tiến sản xuất xã hội, mà có tiến thiếu tiến tri thức Và mắt khâu liên hệ cần thiết việc thực tiến suy luận hình thức chuyển từ tri thức biết sang tri thức

b) Vai trò suy luận Suy luận thao tác sử dụng rộng rãi tư khoa học đời thường ý nghĩa suy luận chỗ, chúng không gắn kết tri thức người thành tổ hợp phức tạp, hồn thiện, mà cịn làm phong phú, mạnh mẽ thêm tri thức

Cùng với khái niệm phán đoán, suy luận khắc phục hạn chế nhận thức cảm tính Khơng có thay suy luận nơi mà giác quan người bất lực: việc khám phá nguyên nhân điều kiện xuất đối tượng, chất hình thức tồn nó, tính quy luật phát triển v v Chúng tham gia tạo lên khái niệm phán đoán, để trở thành phương tiện cho nhận thức

Suy luận dùng phương thức nhận thức q khứ khơng cịn quan sát trực tiếp Chẳng hạn, nhờ chúng nhà khoa học có tri thức “Vụ nổ lớn” Vũ trụ diễn cách 13 – 15 tỷ năm; sinh thành thiên thể có kích thước cực lớn (các thiên hà, siêu thiên hà); xuất hệ Mặt trời; nguồn gốc chất sống trái đất; nảy sinh thời kỳ phát triển xã hội loài người Các nhà sử học dựa vào mảnh lẻ cịn sót lại đến để khơi phục lại mặt hệ người từ lâu mất, nếp sống họ Các nhà khoa học xã hội dựa vào vô lượng biểu đời sống xã hội để vạch tính quy luật sâu sắc phát triển kinh tế, xã hội, trị tinh thần

bây khai phá đường tương lai Trong đời sống thường ngày ta thường xuyên suy luận hành động

1.2.Cấu tạo suy luận Mọi suy luận gồm có phận:

Tiền đề là tri thức biết, làm sở rút kết luận Những tri thức biết nhờ quan sát trực tiếp; nhờ tiếp thu, kế thừa tri thức hệ trước thông qua học tập giao tiếp xã hội; kết suy luận trước

Kết luận tri thức nhận từ tiền đề hệ chúng Cơ sở lơgíc quy luật quy tắc mà việc tuân thủ chúng đảm bảo rút kết luận chân thực từ tiền đề chân thực Giữa tiền đề kết luận mối quan hệ kéo theo lơgíc làm cho chuyển từ sang Chính có mối liên hệ xác định chúng với cho nên, thừa nhận tiền đề đó, muốn hay khơng buộc phải thừa nhận kết luận

Kết luận chân thực có hai điều kiện sau: 1) tiền đề chân thực nội dung 2) suy luận tuân theo quy tắc (đúng hình thức)

2 Suy luận mối liên hệ với ngôn ngữ

Cũng hình thức tư khác, suy luận chuyển tải hố thân vào ngơn ngữ Nếu khái niệm thể từ (hoặc cụm từ) riêng biệt, cịn phán đốn – câu (hay kết hợp câu) riêng biệt, suy luận luôn là mối liên hệ số (hai nữa) các câu, mối liên hệ hai hay nhiều câu định phải suy luận (chẳng hạn phán đốn phức khơng suy luận)

những phán đoán lại bất ngờ thu nhận Và tất nhiên, khơng có từ đầu phận riêng tri thức xuất phát điểm, hàm chứa cách tiềm năng, dạng ẩn toàn cấu trúc tri thức thể qua tương tác phận Điều so sánh với chuyện, lửa khơng có que diêm, lẫn vỏ bao diêm tách rời nhau, mà bùng lên ma sát với để thu tượng địi hỏi phải có hành động xác định, vậy, đây, tư để nhận tri thức địi hỏi phải có nỗ lực trí óc định: điều đạt nhờ suy luận

Quy tắc chung để diễn đạt suy luận ngôn ngữ sau: kết luận đứng sau tiền đề, trước kết luận từ kiểu như, “suy ra”, “có nghĩa là”, “vì vậy”, “vậy là”, “từ suy ra” Cịn kết luận đứng trước tiền đề, sau từ “vì”, “vì rằng” đến tiền đề Nếu kết luận đặt tiền đề, trước sau phải dùng đồng thời từ tương ứng

3 Phân loại suy luận

Diễn dịch (nguyên từ latinh: deductio) suy luận từ tri thức chung lớp đối tượng ta suy tri thức riêng đối tượng số đối tượng Ví dụ điển hình từ thời cổ đại diễn dịch là:

Tất người chết Xocrat người

Xocrat phải chết

Quy nạp (nguyên từ latinh: inductio) suy luận ta khái quát tri thức riêng đối tượng thành tri thức chung cho lớp đối tượng Ví dụ: người quan sát chuyển động hành tinh thuộc hệ Mặt trời kết luận: “Tất hành tinh chuyển động từ Tây sang Đông”

Loại suy (nguyên từ latinh: traductio) suy luận mà tri thức kết luận có cấp độ với tri thức tiền đề Ví dụ: trái Đất, nơi có khí quyển, có thay đổi ngày đêm, mùa năm, có sống Thế thì, Hoả tương tự trái Đất có khí quyển, có thay đổi ngày đêm, mùa năm Vậy, hoả có sống.

Phân loại xuất phát điểm để hiểu toàn đa dạng suy luận Đến lượt mình, nhóm lại có dạng biến thể riêng Chúng ta nghiên cứu chúng

4 Suy luận diễn dịch

Phụ thuộc vào số lượng tiền đề, diễn dịch lại chia tiếp thành hai loại: trực tiếp gián tiếp Lưu ý đến thuật ngữ “trực tiếp” “gián tiếp” dùng phần trước nêu đặc trưng suy luận nói chung, chúng tơi nhấn mạnh thêm để tránh hiểu lầm: phần trước đề cập đến tri thức trực tiếp gián tiếp, phần đề cập đến suy luận trực tiếp gián tiếp, tức đến loại riêng tri thức gián tiếp

4.1 Diễn dịch trực tiếp Một tiền đề diễn dịch trực tiếp phán đốn đơn mà phán đốn phức

4.1.1 Diễn dịch trực tiếp có tiền đề phán đốn đơn. Bao gồm năm phép suy luận sau

a) Phép đổi chỗ thuật ngữ phán đoán tiền đề

Để thực thao tác này, cần phải tuân thủ quy tắc sau: - Chất phán đoán kết luận giữ nguyên chất tiền đề

- Đổi vị trí chủ từ (S) tiền đề thành vị từ kết luận vị từ (P) tiền đề thành chủ từ kết luận

- Còn lượng từ thay đổi từ tiền đề xuống kết luận theo quy tắc: thuật ngữ không chu diên tiền đề, khơng phép chu diên kết luận Thường ta dùng dạng đảo lại là: muốn thuật ngữ chu diên kết luận phải chu diên tiền đề (Đây quy tắc quan trọng tam đoạn luận)

Thao tác đổi chỗ thuật ngữ thực kiểu phán đoán đơn:

- Phán đoán A: xảy hai trường hợp:

+ Nếu S P, I: P S, vì, S tiền đề chu diên, cịn P khơng chu diên, theo quy tắc chung nêu kết luận phải phán đốn phận để P khơng chu diên Ví dụ: phán đốn “mọi giáo sư nhà khoa học” đặt chủ từ vào vị trí vị từ, cịn vị từ vào vị trí chủ từ, nhận kết luận: “một số nhà khoa học giáo sư”

ở trường hợp S P nằm quan hệ bao hàm Đây gọi trường hợp đổi chỗ hạn chế

+ Nếu S P A: P S, chủ từ vị từ tiền đề chu diên Ví dụ: từ tiền đề “mọi động vật thở mang cá”, thực phép đổi chỗ chủ từ

P S

và vị từ, ta thu kết luận “mọi cá thở mang” Hình 18: S - Động vật thở mang, P – cá

ở trường hợp S P nằm quan hệ đồng Đây gọi đổi chỗ tuý

Tất phép định nghĩa khái niệm thực (định nghĩa cân đối: ngoại diên khái niệm định nghĩa ngoại diên khái niệm dùng để định nghĩa)

- Tiền đề phán đốn E: E: P khơng S Ví dụ: “mọi số chẵn khơng số lẻ” – “mọi số lẻ khơng số chẵn” Hình 19: S – số chẵn; P – số lẻ; Đây thao tác đổi chỗ tuý S P chu diên

ở trường hợp S P nằm quan hệ ngang hàng

- Tiền đề phán đốn I: có hai trường hợp tuỳ thuộc vào quan hệ S P phán đoán

+ Nếu S P I: P S chủ từ vị từ phán đốn tiền đề khơng chu diên, kết luận Ví dụ: “một số sinh viên đảng viên” – “một số đảng viên sinh viên”

S – sinh viên; P - đảng viên

S P

S P

S P

Hình 18

Hình 19

+ Nếu P S A: P S, phán đốn tiền đề chủ từ (S) khơng chu diên, cịn vị từ (P) chu diên Ví dụ: “một số nhà khoa học giáo sư” – “tất giáo sư nhà khoa học”

S – nhà khoa học; P – giáo sư Hình 21

- Tiền đề phán đoán phủ định phận O: ( S không P) nguyên tắc, chủ từ (S) không chu diên, trở thành vị từ phán đoán phủ định, vị từ ln ln chu diên Nhưng có hai trường hợp xảy

- S P O: P không S “một số sinh viên không đảng viên” – “một số đảng viên khơng sinh viên”, hồn tồn đúng, kết luận phù hợp với thực tế

ở có vi phạm quy tắc tính chu diên thuật ngữ phán đốn, ta nói là, quy tắc không quy luật tư Hình 22

- P S: “một số nhà khoa học khơng giáo sư” Có thể có hai kết luận: “mọi giáo sư không nhà khoa học”, hoặc: “một số giáo sư không nhà khoa học”, hai sai vi phạm quy tắc chu diên nêu

Phép đổi chỗ thuật ngữ tiền đề có ý nghĩa to lớn thực tiễn tư Nhờ mối quan hệ qua lại chủ từ vị từ phán đoán vạch rõ hơn, vậy, mà trở lên rõ mối liên hệ đối tượng phản ánh phán đốn Cái nhìn ta chuyển từ chủ từ diễn đạt xác lượng từ sang vị từ sau đổi chỗ trở thành chủ từ, có lượng từ xác định Hãy nhớ lại khẳng định: “mọi khái niệm diễn đạt từ, từ diễn đạt khái niệm” hay: “mọi phán đoán

S P

P

S Hình 21

đều câu, câu phán đốn” Dân gian có câu: “Vàng sáng lấp lánh”, “không phải thứ lấp lánh vàng” Tính đắn phép định nghĩa khái niệm kiểm tra nhờ phép đổi chỗ thuật ngữ Nếu sau hoán vị khái niệm cần định nghĩa khái niệm dùng để định nghĩa mà ý nghĩa khơng thay đổi, định nghĩa

Tóm lại, ta có bảng tổng kết trường hợp sau

Tiền đề Quan hệ Kết luận

A: S P S P I: P S

S P A: P S

E: S không P S tách rời P E: P không S

I: S P S P I: P S

P S A: P S

O: S không P S P O: P không S

P S Khơng có kết

luận

b) Phépđổi chất phán đoán tiền đề

Để thực thao tác này, cần phải tuân thủ quy tắc sau: - Giữa nguyên: + lượng phán đoán tiền đề,

+ vị trí chủ từ vị từ

- Đổi: + chất tiền đề từ khẳng định thành phủ định kết luận từ phủ định tiền đề thành khẳng định kết luận,

+ Vị từ tiền đề thành vị từ phủ định kết luận

Cụ thể kết luận suy từ tiền đề kiểu phán đoán đơn sau:

- Tiền đề phán đốn E: S khơng P A: S 7P: “mọi thực khách quan không thực chủ quan” – “mọi thực khách quan thực chủ quan”

- Tiền đề phán đoán I: S P O: S không 7P: “một số sinh viên đảng viên” – “một số sinh viên không đảng viên”

- Tiền đề phán đốn O: S khơng P I: S 7P: “một số sinh viên khơng đồn viên” – “một số sinh viên khơng phải đồn viên”

Nhờ có phép đổi chất mà ý tưởng mới, phong phú vạch phán đốn ban đầu: khẳng định mang hình thức phủ định ngược lại Hai lần phủ định với khẳng định Trong ngôn ngữ hàng ngày thường hay nói: “khơng phải khơng ” để thay đổi sắc thái câu nói nhấn mạnh

Sự kết hợp khác phép đổi chỗ đổi chất tạo thêm hai thao tác nữa: đối lập chủ từ đối lập vị từ

c) Đối lập chủ từ (đổi chỗ kết hợp đổi chất):

Để thực thao tác này, thứ nhất, cần tuân thủ quy tắc phép đổi chỗ phép đổi chất Thứ hai, cần thực theo trình tự bước sau:

- Bước 1: đổi chỗ thuật ngữ phán đoán tiền đề;

- Bước 2: đổi chất phán đoán trung gian thu sau bước

Ví dụ: “mọi giáo sư nhà khoa học” ta đổi chỗ thuật ngữ thu được: “một số nhà khoa học giáo sư”, đổi chất phán đoán vừa thu được: “một số nhà khoa học không giáo sư” Vị từ phán đoán kết luận “không giáo sư” đối lập với chủ từ “giáo sư” phán đốn tiền đề Từ mà thao tác mang tên gọi

d) Đối lập vị từ (đổi chất kết hợp đổi chỗ)

Để thực thao tác này, thứ nhất, cần tuân thủ quy tắc phép đổi chất phép đổi chỗ Thứ hai, cần thực theo trình tự bước sau:

- Bước 1: đổi chất phán đốn tiền đề;

Ví dụ: “mọi giáo sư nhà khoa học” đổi chất được: “mọi giáo sư không nhà khoa học”, đổi chỗ phán đoán được: “mọi người không nhà khoa học giáo sư” Như vậy, ta đặt đối lập khái niệm “người không nhà khoa học” với vị từ phán đoán xuất phát “nhà khoa học” làm cho trở thành chủ từ phán đốn kết luận Từ mà thao tác mang tên gọi nêu

Hai thao tác cho phép rút thêm thông tin bổ sung vốn có phán đốn bị cải biến, làm rõ thêm ranh giới sắc thái

e) Diễn dịch trực tiếp dựa vào quan hệ phán đốn đơn hình vng lơgíc “Hình vng lơgíc” biểu thị quan hệ mâu thuẫn, đối lập trên, đối lập dưới, lệ thuộc phán đốn đơn Có thể tiến hành suy diễn trực tiếp dựa vào mối quan hệ phán đốn đơn hình vng lơ gích vì, phán đoán nằm quan hệ có phụ thuộc xác định tính chân thực hay giả dối Vì phán đốn – A, E, I, O – nằm ba quan hệ với phán đốn khác, nên có ba kết luận từ phán đoán

- Đối với phán đốn A làm tiền đề, suy ba kết luận sau: I (quan hệ lệ thuộc); 7E (quan hệ đối lập); 7O (quan hệ mâu thuẫn)

Chẳng hạn, với “mọi giáo sư nhà khoa học” làm tiền đề chân thực, chân thực kết luận: I - “một số giáo sư nhà khoa học”; - 7E: “làm có chuyện, giáo sư không nhà khoa học” 7O - “khơng thể có chuyện, số giáo sư khơng nhà khoa học”

Hoặc, với phán đoán A sai: “mọi sinh viên đồn viên”, từ kết luận là, phán đoán phủ định phận O: “một số sinh viên khơng đồn viên” chân thực; cịn giá trị lơgíc phán đốn phủ định toàn thể (E) khẳng định phận (I) khơng xác định, cụ thể ví dụ nêu E: “mọi sinh viên khơng đồn viên” sai, I: “một số sinh viên đoàn viên”

- Đối với E làm tiền đề, xét tương tự vậy: E = 1, O = 1; A I =

Đối với I làm tiền đề, xét tương tự: I = 1, E = 0, A O bất định

I = 0, A = 0, E O = - Đối với O làm tiền đề:

O = 1, A = 0, cịn E I khơng xác định O = 0, E = 0, I A =

4.1.2 Diễn dịch trực tiếp có tiền đề phán đốn phức

Dựa vào quan hệ đẳng trị phán đoán phức làm tiền đề để suy kết luận Mỗi phán đoán phức (kéo theo, hội, tuyển yếu) có ba phán đốn đẳng trị Thành ra, ứng với phán đoán tiền đề ta diễn đạt nội dung tư tưởng theo ba cách khác Quy tắc chung là, giá trị lơgíc kết luận phải tương đương với giá trị lơgíc tiền đề

Tóm lại, diễn dịch trực tiếp từ phán đốn đơn phức khơng để rèn luyện trí óc, mà nhờ rút từ tri thức biết thêm thông tin mới, đa dạng phong phú mối liên hệ qua lại phận cấu thành tư tưởng Cần ý là, trường hợp cụ thể phải tuân thủ quy tắc riêng cho loại suy luận nhằm tránh sai lầm

4.2 Diễn dịch gián tiếp từ số tiền đề có nhiều loại khác Trước hết diễn dịch gián tiếp từ tiền đề phán đoán đơn Nếu có hai tiền đề, tên gọi tam đoạn luận đơn,cịnnếu nhiều hai tên gọi tam đoạn luận phức hợp

4.2.1 Diễn dịch gián tiếp có tiền đề phán

đoán đơn (Tam đoạn luận)

a) Tam đoạn luận đơn (dạng tắc tam đoạn luận)

Nếu cho từ đầu định nghĩa tam đoạn luận, khơng khác định nghĩa chung diễn dịch, ta cho định nghĩa thơng qua tìm hiểu cấu tạo

+ Chủ từ kết luận gọi thuật ngữ nhỏ, ký hiệu chữ S + Vị từ kết luận gọi thuật ngữ lớn, ký hiệu chữ P

+ Cả hai thuật ngữ có mặt thêm lần tiền đề nhỏ lớn, nhiên hai tiền đề chúng cịn có thuật ngữ có mặt hai tiền đề, khơng có kết luận Thuật ngữ gọi thuật ngữ giữa, ký hiệu chữ M

Tiền đề có chứa thuật ngữ lớn ( p ) gọi tiền đề lớn Tiền đề có chứa thuật ngữ nhỏ ( s ) gọi tiền đề nhỏ Ví dụ sau cho thấy cấu trúc tam đoạn luận:

Tất người (M) chết (P) (Tiền đề lớn – viết dòng một) Xocrat (S) người (M) (Tiền đề nhỏ – viết dòng hai)

Xocrat (S) phải chết (P) (Kết luận – viết dịng ba)

- Có thể nêu định nghĩa: tam đoạn luận suy luận, dựa vào mối quan hệ trực tiếp M với P với S tiền đề lớn nhỏ, ta suy quan hệ gián tiếp S với P kết luận Như vậy, tam đoạn luận M giữ vai trò cầu nối S P, lý mà khơng thực chức tam đoạn luận coi không xây dựng

- Tuy nhiên, suy luận tam đoạn luận phải dựa hai tiên đề (những chân lý hiển nhiên không cần chứng minh). Chúng là phản ánh thực tiễn tư người qua kỷ, lặp lại biết lần cấu trúc tư tưởng

+ Tiên đề thứ nhất: khẳng định hay phủ định toàn thể lớp đối tượng, có nghĩa khẳng định hay phủ định phận hay phần tử riêng rẽ lớp

- Các loại hình tam đoạn luận Căn vào vị trí M tiền đề, mà có thảy loại hình Dưới ví dụ sơ đồ loại hình

+ Loại hình I: M làm chủ từ tiền đề lớn làm vị từ tiền đề nhỏ Mọi giáo sư (M) nhà khoa học (P) M P

Ông An (S) giáo sư (M) S M

ông An (S) nhà khoa học (P). S P

+ Loại hình II: M làm vị từ hai tiền đề

Mọi sinh viên (P) phải học lơgíc (M) P M Dũng (S) khơng học lơgíc (M) S M

Dũng (S) không sinh viên (P) S P

+ Loại hình III: M làm chủ từ hai tiền đề

Mọi sách giáo khoa (M) có ích (P) M P Mọi sách giáo khoa (M) xuất phẩm (S) M S

một số xuất phẩm (S) có ích (P) S P

+ Loại hình IV: M làm vị từ tiền đề lớn chủ từ tiền đề nhỏ Một số nhà khoa học (P) giáo sư (M) P M Tất giáo sư (M) đáng kính (S) M S

Một số người đáng kính (S) nhà khoa học (P) S P

- Các quy tắc tam đoạn luận (cơ sở lơgíc) chia thành hai nhóm: chung cho loại hình riêng cho loại hình

+ Các quy tắc chung cho loại hình Cả thảy có tám quy tắc thế, ba quy tắc cho thuật ngữ, quy tắc cho tiền đề

132

thể rút kết luận Ví dụ: từ phán đốn “sinh viên khoa tốn học lơgíc” “giáo viên khoa văn nghỉ hè”, thu kết luận nào, có tới bốn thuật ngữ - hai chủ từ, hai vị từ, khơng có thuật ngữ gắn kết hai phán đốn với

Lỗi lơgíc “sinh thêm thuật ngữ” thường xảy sử dụng từ đồng âm khác nghĩa Ví dụ: từ “vải” dùng để loại ăn được, để loại chất liệu may áo quần Vì thế, xây dựng tam đoạn luận, từ “vải” làm thuật ngữ giữa, khơng nhận kết luận tất suy lơgíc

Vải

Quần áo may vải Quần áo

Có phi lý lỗi “sinh thêm thuật ngữ”

2) Thuật ngữ phải chu diên lần hai tiền đề Nếu quy tắc bị vi phạm, mối liên hệ thuật ngữ lớn nhỏ khơng xác định Điều có nghĩa là, kết luận khơng tất suy lơgíc từ tiền đề

Mọi giáo sư (P+) nhà khoa học (M -) Ông An (S+) nhà khoa học (M -) Ông An (S+) giáo sư (P -)

Kết luận khơng xác định, ơng An khơng giáo sư Ngun nhân bất định chỗ, thuật ngữ (M) làm vị từ tiền đề lớn, lẫn tiền đề nhỏ không chu diên, hai phán đốn khẳng định Hình 23

3) Nếu thuật ngữ (lớn nhỏ) khơng chu diên tiền đề, khơng chu diên kết luận Ví dụ:

Mọi giáo sư (M+) giảng viên (P -) Ông An (S+) không giáo sư (M+) Ơng An (S +) khơng giảng viên (P +)

Ơng ta khơng giáo sư, giảng viên Kết luận không phù hợp với M

P S

S

thực tế sai P không chu diên tiền đề, mà lại chu diên kết luận

4) Nếu hai tiền đề phán đốn phủ định khơng rút kết luận chúng phải phán đốn khẳng định Ví dụ:

Đồ sứ (M) không dẫn điện (P) Nhựa (S) không đồ sứ (M)

Nhựa (S) dẫn điện (P)

Kết luận giả dối Chúng ta thấy đặt “đồng” vào chỗ nhựa, kết luận hoá lại chân thực Nguyên nhân kết luận bất định phán đoán phủ định, thuật ngữ gắn kết chủ từ vị từ, khơng thực chức trung gian cầu nối S P

5) Nếu tiền đề phủ định, kết luận phải phủ định Mọi giáo sư (P+) nhà khoa học (M

-)

Một số giảng viên (S-) không nhà khoa học (M+ ) Một số (S-) không giáo sư (P+)

Quy tắc thể tính quán, phi mâu thuẫn suy luận có tiền đề phủ định mà kết luận khẳng định tư gặp phải mâu thuẫn lơ gích

Hình 26

6) Nếu hai tiền đề hai phán đốn phận, khơng rút kết luận chúng phải phán đốn tồn thể Ví dụ:

Một số sinh viên (M) đảng viên (P) Một số vận động viên (S) sinh viên (M) Một số vận động viên (S) đảng viên (P)?

Mà “khơng có vận động viên nào”?, Mà lại “tất cả”?

M M P S S P

M S

S S Hình 25

Hình 27

Trong trường hợp S P rõ ràng quan hệ với phần thông qua thuật ngữ M, phần cịn lại khơng thể xác định quan hệ chúng khơng có liên hệ với M nên xét mối quan hệ chúng với Kết luận thu khơng tất yếu lơ gích

7) Nếu tiền đề phán đoán phận, kết luận phải phán đốn bộ phận Ví dụ:

Một số cơng nhân (P) đoàn viên (M)

Tất đoàn viên (M) có huy hiệu đồn (S)

Một số người có huy hiệu đồn (S) công nhân (P)

Trong trường hợp lớp S lớp P có phần đối tượng xét đến tiền đề nên để đảm bảo tính qn có nhận thức, kết luận lớp đối tượng đề cập tới dạng phán đoán phận

8) Nếu hai tiền đề phán đoán khẳng định, kết luận phải khẳng định (ví dụ ví dụ phần khảo sát cấu tạo tam đoạn luận)

Mỗi loại hình lại có kiểu (modus) khác Chúng khác lượng chất phán đốn tiền đề Vì tiền đề phán đốn A, E, I, O, loại hình có 16 kiểu (4x4), vậy, loại hình có 64 kiểu (4x16) Chẳng hạn, tiền đề lớn phán đốn A, có kiểu sau: AA, AE, AI, AO Nếu tiền đề lớn phán đốn E, có kiểu sau: EA, EE, EI, EO Nếu tiền đề lớn phán đốn I, có kiểu sau: IA, IE, II, IO Nếu tiền đề lớn phán đốn O, có kiểu sau: OA, OE, OI, OO Nhưng có nhiều kiểu số liệt kê bị loại bỏ vi phạm quy tắc chung 6, lại kiểu sau đúng: AA, AE, AI, AO, EA, EI, IA, IE, OA Tuy nhiên, kiểu cho loại hình đúng, số vi phạm quy tắc riêng cho loại hình tiếp tục bị loại bỏ Dưới biết có kiểu loại hình, để kết từ 64 kiểu tam đoạn luận, lại 19 kiểu qua khảo sát thêm quy tắc riêng tác động loại hình tam đoạn luận

P M

+ Quy tắc riêng cho loại hình tam đoạn luận * Quy tắc cho loại hình I

1) Tiền đề nhỏ phải phán đoán khẳng định; 2) Tiền đề lớn phải phán đốn tồn thể

Chứng minh 1: giả sử tiền đề nhỏ phủ định, theo quy tắc chung số 5, kết luận phải phủ định Nhưng phán đốn phủ định vị từ ln chu diên Suy ra, theo quy tắc chung số 3, (P) phải chu diên tiền đề lớn Do vị từ tiền đề lớn, nên chắn chu diên trường hợp tiền đề phủ định Như vậy, hai tiền đề phủ định, điều trái với quy tắc chung số Có nghĩa là, điều giả sử sai, tiền đề nhỏ phủ định, cần phải phán đốn khẳng định

Chứng minh 2: Vì tiền đề nhỏ khẳng định, nên M với vị trí vị từ nó, khơng phải lúc chu diên Vì vậy, theo quy tắc chung số 2, M phải chu diên tiền đề lớn, mà lại chiếm vị trí chủ từ, nên phán đoán tiền đề lớn phải toàn thể (Lưu ý, việc chứng minh quy tắc riêng loại hình tam đoạn luận cịn lại làm tương tự trên)

Trong số kiểu thoả mãn quy tắc chung, có kiểu thoả mãn thêm quy tắc riêng: AAA, EAE, AII, EIO; kiểu loại hình I

Các suy luận theo loại hình I có ý nghĩa to lớn Đó loại hình phổ biến phong phú Việc ứng dụng luận điểm chung cho trường hợp riêng (hoặc đơn nhất) điển hình phép diễn dịch tiến hành sở loại hình

* Quy tắc cho loại hình II:

1) Một hai tiền đề phải phán đoán phủ định; 2) Tiền đề lớn phải phán đốn tồn thể

riêng EAE, AEE, EIO, AOO; kiểu loại hình II Loại hình thường sử dụng, phải loại riêng khỏi chung

* Quy tắc cho loại hình III:

1) Tiền đề nhỏ phải phán đoán khẳng định; 2) Kết luận phải phán đoán phận

Trong số kiểu thoả mãn quy tắc chung, có tới kiểu thoả mãn thêm quy tắc riêng: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO

* Quy tắc cho loại hình IV:

2) Nếu tiền đề lớn khẳng định, tiền đề nhỏ phải tồn thể; 3) Nếu có tiền đề phủ định, tiền đề lớn phải tồn thể.

Trong số kiểu thoả mãn quy tắc chung, có kiểu thoả mãn thêm quy tắc riêng: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO; phần lớn kết luận theo loại hình IV mang tính nhân tạo Ví dụ:

Một số trẻ em phải làm

Những người làm nhận lương một số người nhận lương trẻ em

Vậy, khơng nói “một số trẻ em nhận lương” có phải tự nhiên không? Đành hai kết luận tương đương nhận từ nhờ phép đổi chỗ chủ từ vị từ

Một số khác nêu loại hình tam đoạn luận tương đối Trong điều kiện xác định tam đoạn luận loại hình chuyển thành tam đoạn luận loại hình khác Đặc biệt có ý nghĩa thao tác lơgíc quy tất loại hình tam đoạn luận loại hình I, quan trọng hay dùng Chúng ta xét điều ví dụ loại hình III

Mọi sách giáo khoa (M) có ích (P) M P Mọi sách giáo khoa (M) xuất phẩm (S) M S

Sau đổi chỗ thuật ngữ tiền đề nhỏ: “Mọi sách giáo khoa xuất phẩm” thành “Một số xuất phẩm sách giáo khoa”, thu kết luận ấy, theo loại hình I:

Mọi sách giáo khoa (M) có ích (P) M P Một số xuất phẩm (S) sách giáo khoa (M) S M

Một số xuất phẩm (S) có ích (P) S P

b) Tam đoạn luận rút gọn (luận hai đoạn) Trong thực tế lúc tam đoạn luận diễn đạt đầy đủ – với tiền đề lớn, nhỏ kết luận Nó thường có dạng rút gọn, tức bỏ qua tiền đề, kết luận Có ba dạng rút gọn:

- Thiếu tiền đề lớn Ví dụ: “Dũng sinh viên Nên, anh phải học giờ” tiền đề lớn ngầm hiểu: “mọi sinh viên phải học giờ”, mà bị bỏ qua

- Thiếu tiền đề nhỏ Ví dụ: “mọi sinh viên phải học Vì thế, Dũng phải học giờ”, ngầm giả định “Dũng sinh viên”

- Thiếu kết luận Ví dụ: “mọi sinh viên phải học mà Dũng sinh viên”, tự rút kết luận: “Dũng phải học giờ”

Nhờ tam đoạn luận rút gọn câu nói ngắn gọn, súc tích Ngồi chúng cịn làm cho người đọc, người nghe phải suy nghĩ Điều giải thích sử dụng rộng rãi văn nói viết Chẳng hạn, ngạn ngữ có câu: “Thần lửa, ông tức giận, ông sai” - tam đoạn luận rút gọn ngầm hiểu, mà bỏ qua tiền đề lớn: “mọi người tức giận sai” Chúng ta khôi phục lại tam đoạn luận dạng đẩy đủ:

Mọi người tức giận sai Thần lửa tức giận

Suy ra, Thần lửa sai

thơ: “Tôi nơi có đau khổ, mà đau khổ có khắp nơi”, suy ra: “tôi khắp nơi”

Sở dĩ phải khôi phục luận hai đoạn tam đoạn luận dạng đầy đủ để kiểm tra tính đắn suy luận Khi khơi phục có điều cần lưu ý: 1) phải giữ nguyên hai phán đoán có nội dung hình thức; 2) phán đoán đưa thêm vào lấp chỗ thiếu thiết phải chân thực Việc khôi phục tiến hành sau Trước hết luận hai đoạn cho phải xác định có cịn thiếu gì, xác định xem có hay khơng có kết luận dựa vào thuật ngữ Trường hợp có kết luận ta dễ dàng xác định đâu chủ từ (S), đâu vị từ (P), phán đốn cịn lại hai tiền đề, có chứa (S) tiền đề nhỏ, thuật ngữ cịn lại phán đốn thuật ngữ (M), dựa vào vị từ (P) phán đoán kết luận thuật ngữ giữa, khôi phục lại tiền đề lớn cách xây dựng phán đoán đơn chân thực từ P M Tương tự vậy, phán đốn cịn lại có chứa (P) tiền đề lớn, ta phải khơi phục tiền đề nhỏ Nếu xác định luận hai đoạn khuyết kết luận, hai phán đoán cho hai tiền đề, thuật ngữ có mặt hai phán đoán thuật ngữ giữa, dựa vào chiều hướng tư tưởng bộc lộ hai phán đoán ta xác định đâu tiền đề lớn, đâu tiền đề nhỏ để biết (S) (P), khôi phục kết luận

c) Tam đoạn luận phức hợp

Tất thực vật thể sống Tất loài hoa thực vật Tất loài hoa thể sống

Tiếp theo, kết luận tam đoạn luận dùng làm tiền đề lớn cho tam đoạn luận mới:

Tất loài hoa thể sống Cẩm chướng hoa

Cẩm chướng thể sống

Có thể, kết luận thứ (trung gian) bị bỏ qua Khi tồn suy luận có dạng sau:

Tất thực vật thể sống Tất loài hoa thực vật Cẩm chướng hoa

Cẩm chướng thể sống

Đó tam đoạn luận phức rút gọn Nó dùng trường hợp cần phải khái quát chuỗi dài mối liên hệ phụ thuộc lẫn lớp đối tượng

Cuối cùng, có tam đoạn luận phức, mà hai tiền đề luận hai đoạn (tam đoạn luận đơn rút gọn) Chúng gọi luận tiêu kết Ví dụ: lấy luận điểm triết học tiếng Đêcáctơ: “Tôi tư duy, suy ra, tồn tại” làm tiền đề lớn (Đúng để kín kẽ có nhận xét rằng, thân Đêcáctơ cố chứng minh, dường suy luận, mà tiên đề cho hiển nhiên trực giác, vậy, chân thực vơ điều kiện Nhưng hình thức luận điểm dù luận hai đoạn) Còn tiền đề nhỏ câu ngạn ngữ cổ: “còn thở, hy vọng” cải biến chút (“thở” “tồn tại” tương đương nhau)

Như vậy, từ hai luận hai đoạn nhận luận tiêu kết: “Tôi tư duy, suy ra, tồn tại, mà cịn tồn tại, tơi cịn hy vọng”

Tôi tư Tôi tồn

Mọi người tồn hy vọng Tôi tồn

Tôi hy vọng

Với tính chất tam đoạn luận đơn hình thức luận hai đoạn nó, luận tiêu kết thường dùng tranh luận , cho phép trình bày suy luận phức tạp dài dòng dạng đơn giản rút gọn Dĩ nhiên xét hết dạng tam đoạn luận đơn phức Nhưng từ điều trình bày đủ để nêu kết luận chung phong phú hình thức tam đoạn luận, suy ra, phát triển cao tư người có kho tàng đa dạng phương tiện lơgíc

4.2.2 Diễn dịch gián tiếp có tiền đề phán đốn phức

Sự kéo theo lơgíc diễn dịch gián tiếp từ tiền đề phán đốn phức diễn khơng phải quan hệ chủ-vị từ diễn dịch từ phán đoán đơn, mà mối liên hệ lơgíc phán đoán cấu thành phán đoán phức

a) Suy luận điều kiện suy luận, có tiền đề phán đoán kéo theo Phụ thuộc vào chuyện, có hay hai tiền đề phán đoán kéo theo, mà người ta chia thành hai dạng suy luận điều kiện – xác định tuý

- Suy luận điều kiện xác định Được cấu thành từ tiền đề điều kiện tiền đề phán đoán đơn Kết luận phán đốn đơn Cơ sở lơgíc suy luận loại mối liên hệ nhân hai tượng, điều kiện (nguyên nhân), cịn tượng hệ Nói chung, có phương thức suy luận điều kiện xác định sau:

Tuy nhiên, giống tam đoạn luận đơn số 64 modus có, có 19 đúng, có modus đúng (Đây quy tắc suy luận điều kiện tuý)

Thứ nhất modus ponens – khẳng định điều kiện để khẳng định hệ Ví dụ: Nếu học chăm chỉ, điểm thi tốt A B

Học chăm A

Điểm thi tốt B

Thứ hai modus tollens – phủ định hệ để phủ định điều kiện Ví dụ: Nếu học chăm chỉ, điểm thi tốt A B

Điểm thi không tốt 7B

Học không chăm 7A

Sở dĩ có modus đúng, xét đến tính đắn chúng định mối quan hệ qua lại nguyên nhân hệ thực, mà phán đoán điều kiện phản ánh chúng Nếu có tác động ngun nhân, có hệ quả, cịn khơng có hệ quả, tức khơng có tác động ngun nhân

Cịn modus khơng vì, mối liên hệ nhân khơng đơn Một hệ kết tác động nhiều nguyên nhân Còn nguyên nhân gây nhiều hệ Điều giải thích sao, khơng có ngun nhân này, chưa có nghĩa là, khơng thể có hệ ấy: hệ ngun nhân hồn tồn khác Ví dụ:

Nếu học giỏi sinh viên thưởng A B Sinh viên học không giỏi 7A

sinh viên không thưởng (?) 7B

Nếu học giỏi sinh viên thưởng A B Sinh viên thưởng B

sinh viên học giỏi (?) A

Kết luận không tất yếu Sinh viên thưởng tham gia tích cực mặt cơng tác khác

- Suy luận điều kiện tuý Khác với suy luận điều kiện xác định, hai tiền đề phán đoán điều kiện, nên kết luận phán đốn điều kiện

Ví dụ: Nếu sách thú vị, đọc A B Nếu đọc sách, không vẽ tranh B C

Nếu sách thú vị, không vẽ tranh A C

Quy tắc là: hệ hệ hệ điều kiện

b) Suy luận lựa chọn suy luận trong hai tiền đề phán đoán tuyển Căn vào tính chất tiền đề cịn lại, ta chia suy luận lựa chọn thành ba dạng bản: xác định, điều kiện tuý

- Suy luận lựa chọn xác định cấu thành từ tiền đề phán đoán tuyển tuyệt đối, tiền đề phán đoán đơn, kết luận phán đốn đơn Suy luận có modus:

+ Modus ponendo tollens - khẳng định để phủ định Ví dụ: Sở hữu tồn dân có hình thức nhà nước tập thể A v B Đây hình thức sở hữu nhà nước A

Nó không sở hữu tập thể 7B

+ Modus tollendo ponens – phủ định để khẳng định Ví dụ: Đi thi đỗ trượt A v B Thi không đỗ 7A

Thi trượt B

+ Quy tắc suy luận lựa chọn xác định:

1) Tiền đề lớn phán đoán tuyển mạnh (tuyệt đối), tức phương án nêu phải loại trừ lẫn Nếu vi phạm quy tắc này, mắc lỗi lơgíc:

Cuốn sách bổ ích

Cuốn sách không thú vị

Kết luận khơng tất suy lơgíc, phép tuyển tuyển mạnh, mà tuyển yếu: sách báo đồng thời vừa bổ ích vừa thú vị

2) Phán đoán tuyển mạnh cần phải bao hết phương án Vi phạm quy tắc dẫn đến sai lầm Ví dụ:

Cơ quan nhà nước lập pháp hành pháp Đây quan hành pháp

Đây quan lập pháp

Kết luận khơng phải tất suy lơgíc, quan nhà nước cịn tư pháp, phương án lại không liệt kê vào tiền đề lớn

3) Trong phán đoán tuyển mạnh khơng phép có thành phần “thừa”: Về học lực sinh viên xếp loại xuất sắc, giỏi, khá giỏi, khá, trung bình

Em xếp loại giỏi

Em sinh viên xuất sắc, giỏi, khá, trung bình, Kết luận thu vơ nghĩa, xếp loại sinh viên bao gồm loại xuất sắc, giỏi, khá, trung bình, Khá giỏi thành phần thừa

- Suy luận lựa chọn tuý Cả hai tiền đề tuyển tương đối, kết luận tuyển tương đối:

A a1 v a2… B b1 v b2…

a1 v a2 v b1 v b2…

Triết học thường chủ nghĩa vật tâm

Chủ nghĩa vật thường vật biện chứng vật siêu hình Triết học thường vật biện chứng vật siêu hình tâm

- Suy luận lựa chọn điều kiện lúc lấy hai quan hệ: kéo theo nhân lựa chọn tồn làm sở lơgíc, mà cịn gọi song đề Nó chia thành hai loại phụ thuộc vào kết luận phán đoán đơn hay phức hợp tuyển thành song đề đơn phức Tiếp theo loại lại chia tiếp thành hai kiểu phụ thuộc vào kết luận phán đoán khẳng định hay phủ định thành song đề đơn (phức) xây dựng phá huỷ Dưới ví dụ sơ đồ suy luận kiểu:

+ Song đề đơnxây dựng:

Nếu học xuất sắc sinh viên thưởng A C Nếu công tác tốt sinh viên thưởng B C Sinh viên học xuất sắc công tác tốt A v B

Sinh viên thưởng C

+ Song đề phức xây dựng:

Nếu có thời gian rỗi viết sách A C Nếu người không khoẻ tập thể thao B D Tôi có thời gian rỗi tơi khơng khoẻ A v B

Tôi viết sách tập thể thao C v D

+ Song đề đơnphá huỷ:

Nếu sinh viên học giỏi thưởng chuyển tiếp cao học Sinh viên không thưởng không chuyển tiếp cao học

Sinh viên không học giỏi

Nếu A, B C (A B) (A C) Khơng B không C 7B v 7C

không A 7A

+ Song đề phức phá huỷ:

Muốn sống ấm no, phải chăm lao động A C Muốn có tri thức, phải chăm học B D Có người lười lao động không chăm học 7C v 7D

Các quy tắc suy luận lựa chọn điều kiện quy tắc suy luận điều kiện suy luận lựa chọn kết hợp lại

Các suy luận gián tiếp từ tiền đề phán đoán phức, đặc biệt dạng phức hợp nó, dùng chủ yếu khoa học, phương tiện thông tin đại chúng, cần phải phân tích sâu, chi tiết, cẩn thận điều kiện xuất hiện, tồn hay phát triển đối tượng, phải lựa chọn phương án, giải pháp cho cơng việc

5 Quy nạp

5.1 Bản chất, vai trò cấu tạo quy nạp

a) Nguồn gốc chất quy nạp Quy nạp nảy sinh trình hoạt động thực tiễn người từ nhu cầu khái quát để thu nhận tri thức tính chất chung đối tượng giới xung quanh, mối liên hệ chúng Những tri thức chung giải phóng khỏi đơn nhất, cụ thể cảm tính, ngẫu nhiên cần thiết với tư cách phương tiện tư tưởng để tác động hiệu đến giới tự nhiên, đến tổ chức quản lý đời sống xã hội

Cơ sở khách quan xuất tồn quy nạp trước hết biện chứng của chung riêng trong thực khách quan Cái riêng khơng nằm ngồi chung, chung – khơng ngồi riêng Cái riêng liên hệ với riêng khác thông qua chung Đến lượt mình, chung biểu riêng, thơng qua riêng Bối cảnh cho thấy có thể nhận thức chung sở nhận thức riêng, nhận thức đối tượng đơn cụ thể.

Vốn nhóm suy luận, quy nạp khác với diễn dịch, qua biểu chất sâu xa Nếu diễn dịch, tư tưởng vận động từ tri thức chung đến chung hơn, quy nạp ngược lại: từ chung đến chung nhiều Trong diễn dịch tri thức giả định “có sẵn” Quy nạp lại vạch “cơ chế” hình thành lên Vì thế, diễn dịch tri thức chung xuất phát điểm suy luận, quy nạp lại kết

ý nghĩa nhận thức Quy nạp cho tri thức dạng khái quát chất kiện riêng nhờ kết quan sát, thí nghiệm Lĩnh vực khái quát rộng: từ khái quát tuý kinh nghiệm, đơn giản tiến hành hoạt động thực tiễn hàng ngày, khái quát chung sâu mang tính chất khoa học triết học

b) Cấu tạo quy nạp gồm ba phận:

- Tiền đề: diễn dịch tiền đề phán đốn tồn thể (hoặc phận), không tất phủ định (như tam đoạn luận) tính chân thực chúng xác lập chắn, quy nạp phán đoán đơn nhất, đồng chất (hoặc tất khẳng định, tất phủ định), chúng có tính chân thực kiện dựa quan sát kinh nghiệm

- Kết luận quy nạp phải phán đốn tồn thể diễn đạt chủ yếu tri thức chung (mặc dù riêng, phận đối tượng lớp đó), kết luận diễn dịch riêng, mà đơn Phán đốn kết luận phải ln đồng chất với phán đốn tiền đề Nếu diễn dịch kết luận xác thực, có tiền đề chân thực suy diễn quy tắc, quy nạp kết luận xác thực, mà xác suất Trong trường hợp sau mức độ xác suất khác – từ khái quát có xác suất thấp, gần đúng, đến khái quát xác, xác định, gần xác thực

c) Sự thống quy nạp diễn dịch Quy nạp không đứng riêng, lập hệ thống suy luận Nó gắn liền với diễn dịch Có thể nói: “khơng có diễn dịch thiếu quy nạp, ngược lại, khơng có quy nạp thiếu diễn dịch” Nếu khơng có tri thức chung nhận đường quy nạp, khơng thể có diễn dịch dựa tri thức Đến lượt mình, suy luận diễn dịch, cho tri thức riêng hay đơn nhất, cách hay khác tạo sở cho nghiên cứu quy nạp đối tượng riêng rẽ hay nhóm chúng, suy ra, để thu tri thức chung Có thể nói, tri thức nhân loại khơng thể tiến bộ, diễn dịch quy nạp không liên hệ bền chặt với Điều giải thích mà ý đồ cường điệu hố vai trị hai nhóm suy luận hạ thấp vai trị nhóm vơ khơng có kết Khi Ph Bêcơn so sánh tam đoạn luận với “gái đồng trinh vơ sinh”, tất nhiên, ông sai Nhưng sai đề cao vai trò diễn dịch

Vì khơng nên đặt câu hỏi: “nhóm có trước – quy nạp hay diễn dịch?” Với tư cách suy luận bản, chúng định hình đồng thời trình phát triển nhận thức loài người Cơ sở tính đồng thời chỗ, riêng khơng tồn trước chung hay ngược lại; mối liên hệ quan hệ không tồn trước đối tượng, tượng, ngược lại

5.2 Phân loại quy nạp Cũng diễn dịch, quy nạp có nhiều loại khác Những loại chung quy nạp hồn tồn và khơng hồn tồn Vì quy nạp khái quát, nên phân biệt chúng tuân theo dấu hiệu: để khái quát nghiên cứu toàn hay phần phần tử lớp

a) Quy nạp hoàn toàn quy nạp thoả mãn hai điều kiện, thứ nhất, nghiên cứu tất phần tử lớp và, thứ hai, xác lập phần tử số chúng có (hay khơng có) thuộc tính (hay quan hệ)

Thứ hai ngày nắng Thứ ba ngày nắng

Ngày n ngày nắng

Thứ hai, thứ ba, ngày n toàn ngày (7ngày) tuần Tuần nêu tuần nắng

S1 (không là) P S2 (không là) P Sn (không ) P

S1, S2 Sn toàn đối tượng lớp S S (khơng là) P

Thoạt nhìn tưởng kết luận so với tiền đề không bổ sung thêm tri thức vậy, khơng có ý nghĩa Nhưng ra, quy nạp hoàn toàn cho tri thức Nếu tiền đề có tri thức đối tượng riêng rẽ lớp, kết luận tri thức đề cập đến lớp chỉnh thể Suy ra, lớp nhận thức đánh giá giác độ mới: làm rõ chất, tính quy luật Và dĩ nhiên, khái niệm “cái chung”, “bản chất”, “quy luật” cấp độ Chẳng hạn, việc vạch chung “tất hành tinh hệ Mặt Trời chuyển động từ Tây sang Đông” mở khả để nhận thức sâu nguyên nhân chất tạo thành hành tinh, quy luật phát triển toàn hệ Mặt Trời

quát toàn đối tượng lớp nghiên cứu vạch đối tượng có (hay khơng có) tính chất cần quan tâm Nhờ quy nạp hồn tồn thu tri thức khoa học quan trọng có tính phổ biến định: “tất hành tinh hệ Mặt trời tự quay quanh trục mình”, “ở tất hành tinh có thay đổi mùa năm” Cịn xác lập là, tất phần tử lớp có tính chất chung cần quan tâm, khái quát mang hình thức phán đoán phận Chẳng hạn, “một số kim loại nhẹ nước”, “một số kim loại chất lỏng”

Sự khái qt có hình thức khơng phán đốn khẳng định, mà cịn phán đốn phủ định Chẳng hạn: “ở số hành tinh khơng có sống”, “một số kim loại không chất rắn” Cần lưu ý, chúng phán đoán phận xác định Lượng từ “một số” dùng theo nghĩa “chỉ số” (“chỉ số kim loại nhẹ nước”), theo nghĩa “một số, mà tất cả”

Nhìn nạp hoàn toàn thường dùng nghiên cứu lớp đối tượng hữu hạn với số lượng xác định Nó khơng dùng cho lớp vơ hạn đối tượng.Chỉ trừ số trường hợp dùng để nghiên cứu số lượng trường hợp cần nghiên cứu nhiều Ví dụ: khái quát diễn tiến dân số nước, tương quan nam-nữ, lứa tuổi, nghề nghiệp, học vấn, thu nhập, việc làm cấu dân cư, làm sở tổng điều tra dân số Đó cịn tổng kết hàng năm tất số trạng thái phát triển kinh tế-xã hội quan thống kê nhà nước thu thập

b) Quy nạp khơng hồn tồn suy luận toàn lớp đối tượng sở nghiên cứu phần đối tượng lớp ấy:

S1 (không là) P S2 không là) P Sn (không là) P

S1, S2 Sn phận đối tượng lớp S Chưa gặp trường hợp ngược

Quy nạp khơng hồn tồn dùng nghiên cứu lớp có lượng đối tượng bất định, hay vơ hạn Đó lớp vơ hạn Nó dùng nghiên cứu lớp hữu hạn có số lượng đối tượng hạn chế khơng khó khăn việc tính đếm chúng, có lý để không cần nghiên cứu tất chúng Chẳng hạn, người xác lập tính dẫn điện tất kim loại sở tri thức số kim loại, số lượng chúng không nhiều

Sở dĩ quy nạp không hồn tồn có kết luận do, tính chất chung có phần đáng kể lớp, hiệu lực tính chất nó, tính chất có tồn đối tượng lớp nói chung

Quy nạp khơng hồn tồn có ý nghĩa nhận thức quan trọng lớn nhiều so với quy nạp hoàn tồn quy nạp hồn tồn kết luận khơng phổ biến sang đối tượng chưa nghiên cứu, toàn lớp chúng tổng thể xét từ khía cạnh Cịn qua kết luận quy nạp khơng hồn tồn lại diễn thun chuyển lơgíc tri thức từ phần nghiên cứu sang tồn phần cịn lại lớp

Tuy nhiên, ưu điểm mà quy nạp khơng hồn tồn lại hàm chứa khiếm khuyết Khác với quy nạp hồn tồn, kết luận đây, tất tiền đề chân thực, xác suất, mức độ hay khác tiệm cận đến gần tri thức xác thực mà Kết luận quy nạp tri thức xác thực, phán đoán phận Tuy nhiên, lượng từ – so với quy nạp hoàn toàn – dùng theo nghĩa khác: “một số, mà tất cả” Suy ra, khái quát mang tính chất phán đốn phận bất định

Nếu vào việc giải thích nguyên nhân chất đối tượng khái quát kết luận hay chưa, quy nạp lại phân chia tiếp thành hai loại phổ thông khoa học

thấp mưa” Kiểu dự báo thời tiết dựa vào kinh nghiệm dân gian trực tiếp ghi lại ca dao nhiều Tuy nhiên, tri thức kết luận mang tính xác suất Chỉ cần gặp trường hợp ngược lại đủ thấy kết luận sai Hãy nhớ lại câu chuyện kinh điển với Thiên nga Trên sở vô lượng quan sát từ thượng cổ người ta rút kết luận: “tất thiên nga trắng” Tuy nhiên, đến thông thương phát triển, người châu Âu có dịp đặt chân lên châu úc xa xơi thấy có thiên nga đen, kết luận trở thành sai lầm “Con gà Raxel” tiếng đụng phải vấn đề tương tự Raxel kể câu chuyện ngụ ngơn sau Có gà nuôi chuồng Hàng ngày ông chủ mang thóc cho ăn Dĩ nhiên, từ gà kết luận, xuất thóc liền với xuất ông chủ Vào ngày đẹp trời, ông chủ chuồng gà với nắm thóc, mà với dao tay Đó “trường hợp ngược lại”!

Mức độ xác suất kết luận chân thực thu sở quy nạp phổ thông phụ thuộc vào hai điều kiện quan trọng: số lượng trường hợp quan sát; chất lượng dấu hiệu, tức mức độ chất lớp đối tượng quan sát

Tuy nhiên, điều kiện chưa đủ để loại trừ khiếm khuyết quy nạp phổ thông Một chúng nhằm vào việc liệt kê giản đơn trường hợp lặp lại dấu hiệu khơng có lựa chọn tự giác kiện điển phân tích chun sâu chúng Cịn điều kiện yêu cầu khái quát tiến hành sở quan sát giản đơn tổng đối tượng ngẫu nhiên rơi vào tầm nhìn khơng địi hỏi nghiên cứu nguyên nhân tượng Điều giải thích mà bên cạnh nhiều kinh nghiệm dân gian (điềm báo) đáng tin cậy có khơng khái qt sai lầm dựa niềm tin mù quáng

mà khác?” Chẳng hạn, chuồn chuồn bay thấp trước trời mưa trùng khác làm mồi cho trước mưa bay thấp, chúng bay thấp trước trời mưa độ ẩm khơng khí tăng lên làm trĩu nặng cánh cản trở chúng bay cao Nhờ giải thích mà xác suất chân thực kết luận quy nạp khơng hồn tồn tăng lên đáng kể Một ví dụ khác: nhờ quy nạp khơng hồn tồn người biết rằng, kim loại nở nóng lên Nhưng có phải tất kim loại thế, hay số thôi? Và sau có thuyết phân tử vạch chế nở ấy, người ta làm kết luận chung, xác thực là, tất kim loại nở bị nung nóng

Nếu quy nạp phổ thông coi trọng việc tổng quan nhiều tốt trường hợp, quy nạp khoa học việc lại khơng có ý nghĩa lớn Chuyện kể rằng, để khám phá định luật vạn vật hấp dẫn đủ để Niutơn quan sát thấy táo rơi Đó chuyện kể Thực ra, ông phải suy tư nhiều, táo lại rơi xuống, mà không bay lên trời Trả lời câu hỏi phát minh định luật tiếng nêu Nhìn chung, bản, việc phát minh tất định luật khoa học hay khác gắn với quy nạp, thường khơng hồn tồn

Trong khoa học khác nhau, quy nạp khơng hồn tồn biểu khác Chẳng hạn nhận thức giới vi mơ, nơi chủ yếu có tác động quy luật thống kê, sử dụng chủ yếu quy nạp thống kê Nó dùng không phần rộng rãi nghiên cứu xã hội học: Ví dụ, để tìm hiểu số tín nhiệm nhà lãnh đạo nhân dân, xác suất trúng cử ứng cử viên, để điều tra dư luận xã hội vấn đề quan tâm Những quy luật chung mà lơgíc hình thức nghiên cứu tác động biến thể quy nạp khoa học

5.3 Các phương pháp nghiên cứu quy nạp

kính v.v người ta nhận thấy rằng, có nhiều khác biệt, chúng giống điểm – tia nắng qua mơi trường mỏng suốt hình cầu Đó sở lơgíc để rút kết luận nguyên nhân cầu vồng tất trường hợp xuất Dưới cơng thức nghiên cứu quy nạp sở phương pháp giống nhau:

ABC có a ACD có a

AEG có a

A nguyên nhân a

Phương pháp thường sử dụng khoa học dùng nhiều thí nghiệm, quan sát Tuy nhiên, phương pháp khơng cho kết đáng tin cậy, nhiều khơng phải tồn tượng A, mà có phần nguyên nhân gây hệ “a”

b) Phương pháp khác biệt nhất Các tượng giống nhiều quan hệ khác chỗ đó, mà có hay khơng hệ hay khác gắn với khác Ví dụ, cho chuột vào bình hở, sống Nếu giữ nguyên điều kiện khác, đậy kín bình lại hút hết khơng khí ra, chuột chết Có nghĩa là, khơng khí điều kiện ngun nhân trì sống Cơng thức:

ABC có a

BC khơng có a A nguyên nhân a

c) Phương pháp biến đổi kèm theo Tên gọi phương pháp nói lên nội dung nó: làm thay đổi bối cảnh, người ta quan sát xem có thay đổi kèm với Chẳng hạn, lắc đồng hồ, kéo dài sợi dây nối với điểm cố định dao động chậm lại, kéo dài thêm nữa, dao động chậm Điều có nghĩa độ dài xác định dây lắc nguyên nhân vận tốc dao động xác định Sơ đồ phương pháp sau:

A1BC có a1 A2BC có a2

A3BC có a3 A nguyên nhân a

Phương pháp sử dụng rộng rãi nhận thức Tuy nhiên, kết luận theo phương pháp xác suất Chẳng hạn, ví dụ trên, nguyên nhân dao động chậm lại lắc không độ dài sợi dây, mà trọng lượng lắc

d) Phương pháp phần dư Sơ đồ phương pháp sau: ABC có abc

BC có bc A nguyên nhân a

Chẳng hạn, nhờ phương pháp người ta phát Hải vương Bắt đầu từ việc phát kiện, chuyển động Thiên vương không phù hợp với quỹ đạo tính xác cho hành tinh Hoá độ sai lệch qũy đạo Sao lớn nhiều so với độ sai lệch mà hành tinh khác biết gây Suy ra, phần dư cần phải có nguyên nhân Nhà tốn học Le Verier tính vị trí hành tinh giả định ấy, cịn A Galilê phát kính thiên văn Nó Hải vương

luận xác suất Vì A ngun nhân a, phần nguyên nhân, ngược lại, có chứa nguyên nhân mình, chưa nguyên nhân trực tiếp

Trong nghiên cứu thực nghiệm phương pháp nêu dùng riêng, kết hợp với Khơng phương pháp giống kết hợp với phương pháp khác biệt Nhưng kết hợp chúng gia tăng thêm khả nhận thức, chưa đảm bảo tuyệt đối tính xác kết luận

5.4 Các lỗi suy luận quy nạp

Hai lỗi phổ biến là: nhầm lẫn kéo theo nhân với theo thời gian, “khái quát vội vàng”

a) Nhầm lẫn kéo theo nhân với theo thời gian tượng Đôi người ta cho rằng, “Sau đó, có nghĩa đó”, làm cho mối liên hệ nhân bị đồng cách phi lý với tính giản đơn chúng thời gian Mặc dù mối liên hệ nhân liên hệ thời gian (một có trước kia), khơng phải mối liên hệ thời gian liên hệ nhân Chẳng hạn, ngày sau đêm, điều khơng có nghĩa, đêm ngun nhân ngày (cũng ngược lại) Hoặc: vì, thấy chim én bay mùa xuân đến, mà nghĩ rằng, bay chim én nguyên nhân mùa xuân, sai

nạp, dạng quan hệ khác, chứng thực, phân tích Lý thuyết xác suất sử dụng rộng rãi nhằm hình thức hố lơgíc quy nạp, cịn thân lơgíc quy nạp đơi lại coi hình thức đại lý thuyết xác suất Các phương pháp luận chứng chứng thực suy luận quy nạp tích cực vạch thảo khn khổ lơgíc quy nạp

6 Loại suy

Nhóm suy luận thứ ba loại suy, có loại hình khác nhau, mà quan trọng phổ biến số chúng là suy luận tương tự Dưới chủ yếu nghiên cứu loại hình từ giác độ chất ý nghĩa, cấu trúc kiểu

6.1 Định nghĩa cấu tạo suy luận tương tự

a) Định nghĩasuy luận tương tự Suy luận tương tự thao tác tư tưởng cổ xưa Nó xuất từ mâu thuẫn khách quan nhu cầu người nhận thức đa dạng chất giới với tri thức có giới Sứ mệnh trở thành phương tiện giải mâu thuẫn

Và thực tế, người nguyên thuỷ, khơng biết thuộc tính thực nhiều đối tượng tượng xung quanh, mối liên hệ chúng, cố giải thích chúng dựa vào giống chúng với thứ nhiều biết, áp sang chúng tri thức cho dù hạn chế, nghèo nàn Chẳng hạn, việc gán ghép nét, đặc điểm người sang cho thần thánh lực siêu nhiên người tưởng tượng tiền đề xuất thần thoại tôn giáo

quan cho phép suy luận tương tự Hàng tỷ lần lặp lại tư duy, thao tác dần có tính chất hình thức lơgíc ổn định gọi “suy luận tương tự”

Còn suy luận tương tự tất yếu trước hết vì, q trình hoạt động thực tiễn khơng khơng thể nhận thức đối tượng ngồi cách so sánh với đối tượng khác, do, so sánh, đối chiếu, cho phép thu tri thức đối tượng đơn giản hơn, nhanh dễ dàng

Nói chung phép tương tự khơng phụ thuộc vào hình thức thể suy luận, mà nhờ từ giống (hoặc khác) đối tượng số các đặc điểm suy giống (hoặc khác) chúng đặc điểm khác

Ví dụ, nhiệt điện có giống phương thức lan truyền Điều cho phép nhà vật lý thời xưa lấy phương trình nhiệt động học chuyển sang lĩnh vực tượng điện Như biết, xâm lược lần thứ hai thực dân Pháp Việt nam từ năm 1946 đấu tranh anh dũng nhân dân ta thất bại thảm hại vào năm 1954 Từ suy luận là, thất bại đế quốc Mỹ sau tránh khỏi

Suy luận tương tự biểu đa dạng: từ đoán yếu ớt, rõ ràng đến giả định chung sâu sắc giống tính quy luật giới vi mô, vĩ mô, với hệ khoa học triết học suy từ

Vốn dạng suy luận phép tương tự có đặc điểm chung suy luận Đồng thời khác đáng kể so với diễn dịch quy nạp, để kiểu suy luận đặc biệt Sự khác biệt chủ yếu chỗ, tư tưởng suy luận tương tự diễn tiến từ đơn đến đơn nhất, từ đặc thù đến đặc thù, từ chung đến chung, tức tri thức kết luận có cấp độ với tri thức tiền đề

suy luận tương tự chứng tỏ chuyện, sở người ta rút nhiều kết luận sâu sắc triết học, nhiều phát minh khoa học, nhiều sáng chế kỹ thuật Thậm chí đốn yếu ớt phục vụ đắc lực cho nhân loại Chẳng hạn, nhà triết học Hylạp cổ đại Heráclít, coi giới quanh ta dịng sơng, phát biểu luận điểm biện chứng tảng giới trình: “tất chảy, tất biến đổi Không thể hai lần tắm khúc sông” Một nhà triết học khoa học tự nhiên Hylạp cổ đại khác Đêmôcrit coi hạt vật chất nhỏ – nguyên tử hạt bụi li ti ánh nắng, kết luận chuyển động tương tác chúng đối tượng cấu thành từ chúng

Đến thời cận đại vật lý học sở giống ánh sáng với lan truyền sóng âm rút kết luận chất sóng ánh sáng Nhờ suy luận tương tự Phranclin phát biểu luận điểm chất điện chớp Đác-uyn sinh học sở tương tự với chọn lọc thực vật động vật nhân tạo điều kiện kinh tế gia đình rút kết luận “chọn lọc tự nhiên” nhờ giải thích tiến hố lồi thực, động vật

Thiên văn học đại dùng phép tương tự với nổ thơng thường có ý nghĩa định để định hình quan niệm “Vụ nổ lớn” Vũ trụ tiến hoá sau Điều khiển học ngành khoa học tương đối có sử dụng phép tương tự chức điều khiển thể sống thiết bị kỹ thuật Ngành khoa học cực – ngành sinh học dựa sở việc ứng dụng nguyên tắc xây dựng phận thể sống vào việc thiết kế, chế tạo thiết bị công nghệ khác

Các suy luận tương tự sử dụng nhiều nghiên cứu đời sống xã hội, ví dụ sử học người ta tiến hành so sánh song song thời đại, kiện, nhân vật với kết luận tương ứng; xã hội học, luật học

b) Cấu tạo suy luận tương tự về giống nhóm suy luận khác, tức có tiền đề kết luận nằm mối liên hệ lơgíc xác định chúng Nhưng có nét đặc biệt riêng

Các tiền đề suy luận tương tự phán đoán hai đối tượng hay nhóm đối tượng có dấu hiệu đồng với nhau, mà giống nhau, coi Một đối tượng trường hợp gọi hình mẫu, đối tượng nguyên Vả lại, hình mẫu cịn có thêm dấu hiệu mà khơng rõ ngun có hay khơng

Kết luận phán đốn, khẳng định tồn dấu hiệu Cơ sở lơgíc của kết luận mối liên hệ tiền đề – quan hệ giống chúng nội dung phản ánh giống khách quan đối tượng

Có thể trình bày cấu trúc suy luận tương tự sau: S1 có dấu hiệu P1, P2 Pn

S2 có dấu hiệu P1, P2 Pn-1) S2 có dấu hiệu Pn

Dễ ngộ nhận giống suy luận tương tự với tam đoạn luận Dường có ba thuật ngữ, khơng thể nói chúng thuật ngữ lớn, thuật ngữ nhỏ; cịn thuật ngữ khơng phải đồng nhất, mà giống

6.2 Các quy tắc suy luận tương tự Phép tương tự trường hợp, giống đối tượng số dấu hiệu thực có kéo theo giống dấu hiệu khác Còn sai phép tương tự mà không tương ứng với giống thực đối tượng Chẳng hạn phép tương tự Hoả trái Đất khả có sống nhờ kết chuyến bay vũ trụ đến hành tinh không chứng thực Người ta chưa phát dấu hiệu sống

Có ba quy tắc sau đây:

1) Số lượng đặc điểm giống (hoặc khác) hai đối tượng so sánh nhiều, kết luận xác

1) Các đặc điểm giống (hoặc khác) chất, kết luận rút xác

3) Mối liên hệ đặc điểm giống (hoặc khác) với đặc điểm rút kết luận chặt chẽ, hữu cơ, mang tính quy luật bao nhiêu, kết luận xác.

phép tương tự người công nhân ngày với người nô lệ thời cổ đại việc sai chắn

6.3 Các kiểu suy luận tương tự

Căn vào giống chia tương tự số kiểu sau

a) Các kiểu tương tự vào tính chất giống nhau Loại suy luận vào giống thuộc tính đối tượng hay mối quan hệ chúng chia thành hai dạng bản:

- Suy luận tương tự thuộc tính của đối tượng có đặc điểm là, dựa sở giống thuộc tính hai đối tượng (hay nhóm đối tượng) để rút kết luận, chúng giống số thuộc tính khác Chẳng hạn như, phép tương tự nêu ánh sáng với âm rằng, ánh sáng có thuộc tính lan truyền thẳng, phản xạ, khúc xạ v.v Nhưng âm cịn có thêm thuộc tính sóng Trên sở người ta kết luận ánh sáng q trình sóng Các ví dụ khác điện, chọn lọc nhân tạo ví dụ tương tự thuộc tính

sẵn” phát triển Trên sở ấy, biết quan hệ khác toán sơ cấp với tốn cao cấp (chúng khơng loại trừ nhau, mà bổ sung kia), suy luận điểm đặc biệt tương ứng quan hệ lơgíc hình thức lơgíc biện chứng

b) Các kiểu tương tự theo mức giống đối tượng Sự giống thuộc tính hay mối quan hệ qua lại đối tượng có mức độ khác Vì phép tương tự cịn có dạng khác – khoa học phổ thông

- Suy luận tương tự khoa học dùng phổ biến khoa học Đặc trưng là, dấu hiệu mang áp đặt cho đối tượng khác phải liên hệ cách tất yếu với dấu hiệu giống khác (có thể hệ quả, nguyên nhân chúng) Trong trường hợp kết luận xác thực

Suy luận tương tự phổ thông (suy bụng ta bụng người) ứng dụng rộng Nó dùng nơi, mà dấu hiệu mang áp đặt không gắn liền trực tiếp với dấu hiệu giống nhau, có liên hệ Dĩ nhiên, vậy, phép tương tự thường cho tri thức xác suất, nhiều sai lầm, giả dối

Cuối cần nhấn mạnh rằng, dù có nói đến dạng tương tự cụ thể nữa, hiệu lớn đạt kết hợp chặt chẽ với hình thức suy luận khác, với hình thức phương pháp nhận thức khác

Câu hỏi thảo luận ôn tập

1) Suy luận gì? So sánh định nghĩa loại suy luận

2) Thế suy luận diễn dịch trực tiếp? Trình bày kiểu diễn dịch trực tiếp có tiền đề phán đốn đơn Cho ví dụ cụ thể

4) Trình bày định nghĩa, cấu tạo, loại hình quy tắc chung tam đoạn luận Cho ví dụ việc vi phạm quy tắc nêu

5) Phát biểu chứng minh quy tắc riêng loại hình tam đoạn luận Cho ví dụ việc vi phạm quy tắc nêu

6) Thế tam đoạn luận rút gọn Trình bày cách thức chung khơi phục dạng đầy đủ Cho ví dụ

7) Thế suy luận điều kiện? Hãy phân biệt kiểu suy luận điều kiện với Cho ví dụ nêu quy tắc chúng Vế hai câu:

“Thương thương đường đi, ghét ghét tông ty họ hàng”;

“Tay làm hàm nhai, tay quai miệng trễ” có kết luận hay khơng, coi vế thứ chân thực?

8) Trình bày suy luận lựa chọn: kiểu hình quy tắc Cho ví dụ trường hợp Có thể rút kết luận từ tiền đề “giàu út, khó út” cho biết loại hình suy luận

9) Trình bày kiểu suy luận kết hợp suy luận điều kiện lựa chọn (song đề) Cho ví dụ với kiểu suy luận nêu Câu ca dao “còn duyên kẻ đón người đưa, hết duyên sớm trưa mình” viết theo cơng thức loại song đề nào?

10) Trình bày định nghĩa, cấu tạo suy luận quy nạp, phân loại quy nạp Cho ví dụ ứng với loại nêu

hiện tượng cần nghiên cứu Cho ví dụ với phương pháp

12) Nêu nguồn gốc, định nghĩa đặc điểm phép loại suy Phân tích điều kiện để phép loại suy cho kết luận có độ tin cậy cao

Bài tập:

1) Hãy thực thao tác đổi chỗ, đổi chất, đối lập vị từ, đối lập chủ từ suy luận dựa hình vng lơgíc tiền đề phán đoán cho số (phần phán đốn)

2) a) Có thể suy kết luận từ tiền đề cho sau dựa vào đâu để suy kết luận đó: “Nếu khơng coi trọng người xã hội khơng phát triển”

“Tổ quốc ta không sánh vai với cường quốc năm Châu, sinh viên phải học tập thật giỏi”;

“Chúng ta phải quản lý lớp theo nội quy, lớp học trật tự”;

“Nếu có tiền đề phán đốn phận kết luận phải phán đốn phận”;

“Thuật ngữ phải chu diên tiền đề không phép chu diên kết luận”

“Hoặc pháp luật phải nghiêm minh khơng có dân chủ”

a) Nếu nhà khoa học giỏi, phải có tư lơ gích nhạy bén;

b) Khơng thể có chuyện, khơng có tư lơ gích nhạy bén mà nhà khoa học giỏi;

c) Cũng khơng thể có chuyện có tư lơ gích nhạy bén mà lại nhà khoa học giỏi

d) Nếu có tư lơ gích nhạy bén nhà khoa học giỏi;

e) Khơng nhà khoa học giỏi khơng có tư lơ gích nhạy bén.

Hỏi: Kết luận hợp lơ gích, kết luận khơng hợp lơ gích? giải thích cách so sánh bảng giá trị lơ gích chúng với phán đoán tiền đề

4) Cho phán đoán:

Không thể hiểu kiện lịch sử, khơng có trí tưởng tượng tốt (1) Nếu có trí tưởng tượng tốt, hiểu kiện lịch sử (2)

Hễ không hiểu kiện lịch sử có nghĩa khơng có trí tưởng tượng tốt (3) Muốn hiểu kiện lịch, phải có trí tưởng tượng tốt (4)

a) Hãy cặp phán đốn đẳng trị Viết cơng thức lơgíc chúng lập bảng giá trị công thức tự chọn

b) Hãy tìm phán đốn chân thực làm tiền đề phán đoán kết luận hợp lơgíc rút từ Dựa vào tính chất đẳng trị rút kết luận khác từ tiền đề chọn

5) Hãy sử dụng khái niệm nhóm có đánh dấu sao* tập số (phần khái niệm) để xây dựng loại hình tam đoạn luận (tức phải thoả mãn ba điều kiện: tiền đề chân thực, không vi phạm quy tắc chung riêng tam đoạn luận, kết luận hợp với thực tế)

Câu hỏi chung sau: a) Hãy khôi phục suy luận cho tam đoạn luận đầy đủ, cho biết loại hình xác định tính chu diên thuật ngữ

b) Suy luận người khơng hợp lơgic?

c) Mơ hình hố quan hệ thuật ngữ suy luận

d) Hãy thực phép đổi chất, đổi chỗ (hoặc đối lập chủ từ, đối lập vị từ phán đoán tiền đề nhỏ (hoặc lớn, kết luận – tuỳ theo cụ thể)

e) Sử dụng thuật ngữ suy luận cho xây dựng tam đoạn luận loại hình tự chọn (hoặc loại hình bắt buộc đó”

- “Vì nhiều nhà khoa học giáo sư, nên có giáo sư nhà xã hội học” - “Một số giảng viên giáo sư, họ nhà khoa học”

- “Một số nhà khoa học không giảng viên, số giảng viên khơng giáo sư”

- “Vì số nhà khoa học giáo sư, số nhà khoa học nhà quản lý”

- “Vì khơng giáo sư, nên số nhà khoa học không nhà quản lý”

- “Vì số người lao động nơng dân số trí thức khơng người lao động”

- “Thuật ngữ không chủ từ phán đốn tồn thể, nên thuật ngữ không chu diên”

- “Thuật ngữ không chu diên, khơng vị từ phán đốn phủ định” 7) Cho suy luận “Kẻ khất thực mặc áo cà sa, nên hay với Bụt ”;

“Nhà cha, nên có phúc đây”; “Vì đêm nên tôi chưa gặp ma”;

“Là dì ghẻ, bà thương chồng”

Hãy tìm câu ngạn ngữ thích hợp hợp để khôi phục thành suy luận đầy đủ cho biết chúng hay sai?

8) Cho phán đoán:

Nếu hai tiền đề không phận, rút kết luận (2) Nếu khơng rút kết luận có nghĩa hai tiền đề phận (3) Muốn có kết luận, hai tiền đề phải khơng phận (4)”;

a) Hãy cặp phán đốn đẳng trị Viết cơng thức lơgíc chúng lập bảng giá trị công thức tự chọn

b) Hãy tìm phán đốn chân thực làm tiền đề, tự bổ sung thêm tiền đề chân thực để xây dựng suy luận điều kiện rút kết luận hợp lơgíc từ chúng

9) Cũng hỏi với phán đốn:

“Khơng có ngơn ngữ khơng thể có tư trừu tượng (1) Nếu có ngơn ngữ có tư trừu tượng (2)

Hễ khơng có tư trừu tượng khơng có ngơn ngữ (3) Muốn có tư trừu tượng phải có ngơn ngữ (4)” 10) a) Có thể rút kết luận từ hai tiền đề sau:

Nếu khơng nắm vững triết học học Mác-Lênin khơng học tốt chuyên ngành trở thành nhà chun mơn giỏi;

Chúng tơi học tốt chuyên ngành trở thành nhà chuyên môn giỏi b) Cho biết loại hình suy luận, viết cơng thức lơgic chứng minh cơng thức

c) Phát biểu phán đoán đẳng trị với phán đoán tiền đề thứ

11) Cho hai tiền đề:

Muốn có sống ấm no phải chăm lao động Muốn có tri thức phải chăm học

a) Hãy tự ý cho thêm tiền đề để rút kết luận hợp lơgíc;

b) Cho biết loại hình suy luận, viết cơng thức lơgic chứng minh cơng thức

Bài 5 chứng minh

Con người nhận tri thức gián tiếp không cách suy luận Chứng minh cách khác để thực trình tư Nó phức tạp nhiều so với khái niệm, phán đoán suy luận Thực là, phán đốn bao hàm khái niệm, khơng bị quy chúng, suy luận cấu thành từ phán đốn, khơng quy chúng, tình tương tự Chứng minh địi hỏi phải có suy luận, phải dựa lên chúng, hồn tồn khơng thể bị quy chúng, không tổng số học giản đơn chúng Cũng phán đoán thể mối liên hệ khái niệm, suy luận – dạng mối liên hệ phán đoán, chứng minh mối liên hệ suy luận (và suy ra, phán đoán khái niệm) Chứng minh lĩnh vực thể tác động tổng hợp toàn quy luật lơgíc, đặc biệt luật lý đầy đủ

Tính phức tạp cấu trúc chứng minh thêm chứng trình độ phát triển cao tư người có khả lợi ích kiếm tìm chân lý mà thường xây dựng kết cấu trí tuệ phức tạp Vì cần phải biết cách bước xây dựng chứng minh, thiết lập mối liên hệ phận Nhưng khơng quan trọng phải hiểu toàn phép chứng minh kết cấu thống Không trình bày chứng minh chỉnh thể, khơng thể thuyết phục ai, chí có thuộc lịng bước, câu, chữ

Lý thuyết lơgíc chứng minh khơng tâm đến nội dung cụ thể chứng minh lĩnh vực khoa học thực tiễn Nó nghiên cứu chứng minh mặt hình thức: xem xét bản chất lơgíc chứng minh, lý giải vai trị, ý nghĩa kết cấu nó, loại hình, các quy tắc cáclỗi

1.1 Chứng minh tính bị quy định phổ biến đối tượng Sự xuất chất chứng minh

Khả năngkhách quan chứng minh gắn liền chặt chẽ với tính bị quy định phổ biến đối tượng thực, mà trước tiên với tính phụ thuộc nhân chúng Khơng có nảy sinh từ hư vơ: tất có sở từ đối tượng khác, biến đổi phát triển diễn sở tác động Và điều cho phép tư phản ánh thực có số tư tưởng dựa sở tư tưởng khác, số tư tưởng quy định tư tưởng khác

Khả lơgíc chứng minh gắn liền với tồn chân lý chưa xác minh mang tính khởi điểm Khi tìm chân lý người có ý hướng truyền cho người khác Mà để làm điều người ta phải tự tin vào nó, tức thấy mối liên hệ tất yếu với chân lý khác thuyết phục người khác chuyện Chỉ có chân lý xã hội công nhận Nhờ chứng minh người đạt mục tiêu Arixtốt nói: “Để thuyết phục cần phải có chứng minh”

Ngồi cịn có ngun nhân nhận thức luận Nếu tất chân lý tự rõ ràng, khơng cần đến chứng minh Trong thực tế có số tương đối khơng nhiều chân lý hiển nhiên khơng địi hỏi chứng minh Trước tiên chân lý thuộc loại sự kiện, mà người mắt thấy, tai nghe

Tiếp theo tiên đề (từ Hylạp axios – nghĩa đáng tin cậy, xác thực), mà người tính chân thực chúng thuyết phục toàn thực tiễn từ trước đến nhân loại Ví dụ: “bộ phận nhỏ chỉnh thể”, tiên đề hình học Ơ-cơlít, hay hai tiên đề tam đoạn luận lơgíc học hình thức

Cịn lại phần lớn chân lý khơng rõ ràng vậy, đó, địi hỏi phải chứng minh Ranh giới luận điểm không cần chứng minh phải chứng minh linh động, tương đối, có điều kiện Chẳng hạn, mặt với gia tăng tri thức người tăng thêm số tiên đề, mặt khác – người cách cố gắng giảm bớt chúng, chứng minh số chúng Ví dụ, hình học có khơng ý đồ từ tiên đề khác đường lơgíc rút tiên đề Ơ-cơ-lít hai đường thẳng song song Tuy khơng thành cơng, nhờ phát minh hình học phi Ơ-cơ-lít, mà khơng cịn có tiên đề Trong trường hợp có ích, định kỳ ta lại tự hỏi điều mà lâu coi hiển nhiên

Việc chứng minh tính chân thực phán đốn lại giả định chứng minh tính giả dối phán đốn khác mâu thuẫn với nó, chân thực giả dối nằm quan hệ phủ định lẫn

Tất xác định bản chất của chứng minh Chúng ta hiểu chứng minh hình thức tư duy, mà nhờ sở số tri thức chân thực người ta xác lập tính chân thực hay giả dối tri thức khác Thuật ngữ “chứng minh” dùng để diễn tả q trình sử dụng hình thức – thao tác, thủ thuật, tổng thể cách thức lơgíc để xác lập tính chân thực luận điểm đường rút từ tính chân thực biết luận điểm khác Ví dụ, cần phải chứng minh luận đề “tất kim loại dẫn điện”, phải tìm luận điểm chân thực khác để từ rút luận đề Những luận điểm là: “mọi chất có điện tử tự mạng tinh thể dẫn điện” “kim loại có điện tử tự mạng tinh thể”, từ hai luận điểm ta xây dựng tam đoạn luận, mà kết luận luận đề nêu

Hình thức ngơn ngữ thể chứng minh kết cấu ngôn ngữ tương đối phức tạp cấu thành từ số các mệnh đề liên hệ với theo cách xác định để chuyển tải chuỗi suy luận

của suy luận trước tiên để rút tri thức mới, chứng minh lại chuyển trọng tâm sang việc xác định tính chân thực giả dối tri thức có Điều giải thích chứng minh lại phương tiện quan trọng để tạo lên sức thuyết phục – tức tự tin vào tính đắn tri thức

Chứng minh có mặt khoa học Và lẽ tự nhiên Vì khoa học - khơng tổng số thông tin phân tán lĩnh vực thực hay khác, mà hệ thống chặt chẽ tri thức, nơi thành tố liên hệ mật thiết với nhau, phụ thuộc chế định lẫn Vì thế, luận điểm nhập cách hữu vào cấu khoa học trường hợp, không tách rời luận điểm chân thực khác, mà gắn kết với chúng, rút từ chúng, luận chứng chúng Nhiệm vụ khoa học – không khám phá lớn tiếng tuyên bố chân lý tìm ra, mà cịn phải chứng minh chúng Tốn học hình mẫu tiêu biểu mơn khoa học chặt chẽ, mà tất dựa sở chứng minh, luận điểm rút từ luận điểm khác đường suy luận lơgíc Có thể nói rằng, tốn học tồ lâu đài đồ sộ chứng minh dựa sở không nhiều tiên đề, định đề Trong thiên văn học ví dụ điển hình chứng minh chuyển động trái Đất quanh mặt Trời, quay quanh trục v v Trong vật lý học có hàng loạt chứng minh cấu tạo phức tạp nguyên tử, tính phi cố định vũ trụ v v Trong sinh học – chứng minh nguồn gốc, chất tiến hoá sống, q trình hình thành lồi thực, động vật v v Trong khoa học xã hội – chứng minh tính quy luật phát triển xã hội, tiến văn minh từ trình độ đến trình độ khác, cao

Có luận điểm từ lâu chưa thể coi chân thực hay giả dối, chưa có chứng minh tương ứng Chẳng hạn, từ trước đến chưa có chứng minh việc có hay khơng văn minh trái Đất

2 Cấu tạo kiểu chứng minh

và luận chứng Luận đề cái, mà phải chứng minh; luận cái, mà dùng để chứng minh; phận thứ ba tồn dạng ẩn luận chứng, tức chứng minh nào, chứng minh cách

2.1.1 Luận đề Là luận điểm định hình, phát biểu rõ ràng ngơn từ, tính chân thực cịn cần phải xác minh Chẳng hạn, hình học luận đề định lý khác nhau, rút từ khác tất tạo lên hệ thống khoa học chặt chẽ Trong nhiều khoa học luận đề thường giả thuyết có ý nghĩa lý luận thực tiễn

Một luận đề chứng minh tái sử dụng luận 2.1.2 Luận cứ. Là luận điểm mà từ rút tính chân thực hay giả dối luận đề Các luận vật liệu để xây dựng nên phép chứng minh, vai trò quan trọng chúng chứng minh mà khơng thân chúng gọi ln chứng minh Luận tri thức khác nhau: kiện, định nghĩa, tiên đề định đề, luận điểm chứng minh từ trước Trong số lớn trường hợp phép chứng minh dựa sở các kiện - biết, kiểm tra, đáng tin cậy, khơng cịn gây nghi ngờ tính chân thực chúng Các kiện thường có sức thuyết phục lớn, tất lời nói; vơ điều kiện vật chứng nghĩa thông thường từ “dữ kiện” (từ la tinh có nghĩa làm, xảy ra) đồng nghĩa với từ “chân lý”, “sự kiện”, “kết quả” Còn với tư cách phạm trù lơgíc học phương pháp luận khoa học dữ kiện - đó tri thức xác thực đơn nhất Các kiện diễn đạt phán đoán

(chân lý) cho người không quen biết với sở vật lý học sau người lĩnh hội điều kiện, dụng cụ phương thức sử dụng thực tế để biến nước thành

Bên cạnh kiện chứng minh định nghĩa có vai trị phổ biến Ví dụ, hình học định nghĩa khái niệm xuất phát - điểm, đường thẳng, mặt phẳng v v - có ý nghĩa để chứng minh định lý sau Chúng có khả thực chức luận chứng minh chúng vạch dấu hiệu chất chung (loại) khác biệt (chủng) đối tượng, dấu hiệu mà làm nảy dấu hiệu hay thuộc tính khác Và luận chứng cho dấu hiệu hay thuộc tính ấy, giải thích chúng, rút chúng nhờ định nghĩa Theo nghĩa đó, định nghĩa phạm trù, khái niệm triết học chung - vật chất, vận động, khơng gian, thời gian v v có ý nghĩa đặc biệt to lớn; vật lý khái niệm khối lượng, lượng ; sinh học sống, loài ; xã hội học xã hội, lao động, quan hệ xã hội

Nếu kiện định nghĩa dùng làm luận mơn khoa học, số khoa học cịn dùng tiên đề định đề làm luận cứ, chẳng hạn toán học, học, vật lý lý thuyết Mặc dù, khoa học hướng đến việc rút bớt tiên đề, ý nghĩa tiên đề lại tăng lên, chúng có chứa dạng phơi thai tồn khoa học xây đắp chúng Và tiên đề chúng phản ánh thuộc tính quan hệ thực

Trong thực tế, luận đề chứng minh nhờ luận khác nhau, cịn luận sử dụng để chứng minh luận đề khác

Từ điều nói suy ra, việc phân chia phận chứng minh làm luận đề luận theo nghĩa tương đối, có điều kiện Cái, mà quan hệ luận đề, quan hệ khác lại luận Điều đặc biệt rõ ràng hình học Một định lý (luận đề) vừa chứng minh sau lại dùng làm luận để chứng minh định lý

2.1.3 Luận chứng Việc có luận đề luận cịn chưa có nghĩa có chứng minh Để có chứng minh với kết tất yếu việc thừa nhận tính chân thực hay giả dối luận đề, địi hỏi phải có mối liên hệ lơgíc quán luận kết luận từ luận Cịn q trình xếp, tổ chức luận theo mạch lơgíc xác định gọi luận chứng Xương sống lơgíc luận chứng quan hệ kéo theo Nếu luận đề rút cách lơgíc từ luận cứ, điều có nghĩa là, có sở đầy đủ cho nó; ngược lại, luận cần đủ, tất yếu lơgíc rút luận đề từ chúng

Nếu phán đoán thực chức luận đề luận cứ, chức luận chứng suy luận thực Như vậy, chứng minh hệ thống suy luận xếp theo cách xác định, mà kết luận cuối chuỗi suy luận luận đề

2.2 Các kiểu chứng minh

Phụ thuộc vào mục đích, cách chứng minh kiểu suy luận dùng luận chứng chia chứng minh thành ba nhóm chung Việc nắm kiểu chứng minh cần thiết để biết cách sử dụng chúng thực tế

2.2.1 Chứng minh bác bỏ

a) Chứng minh theo nghĩa riêng từ luận chứng cho tính chân thực luận đề Phần lớn chứng minh khoa học đời thường kiểu chứng minh Bất kỳ cơng thức, định lý tốn học ví dụ điển hình chứng minh cho kết định lý Trong chứng minh luận đề định lý cần chứng minh, luận định lý chứng minh từ trước hay tiên đề, luận chứng kiểu diễn dịch xác định Một phần sinh học nghiên cứu tiến hố lồi, luận đề tồn q trình tiến hố luận chứng luận thống nguồn gốc giới hữu cơ, luận bào thai học, hình thái học, cổ sinh học, địa sinh học

b) Bác bỏ Là luận chứng cho tính giả dối khơng chứng minh luận đề nhờ luận chân thực Để thuyết phục người khác tính giả dối luận đề địi hỏi có điểm tựa vững chãi tương ứng kiện đáng tin cậy chứng minh, tức luận điểm chân thực Chẳng hạn, Cơpecních xây dựng hẳn hệ thống luận để bác bỏ thuyết địa tâm Plôtêmêi Trong vật lý học có chứng minh nhằm bác bỏ khả chế tạo động vĩnh cửu Trong sinh học, Đác-uyn học thuyết tiến hố bác bỏ luận đề tôn giáo bất biến lồi thực, động vật

Bác bỏ có dạng khác Đó bác bỏ luận đề, phê phán luận cứ, thiếu mối liên hệ luận luận đề Nhiều bác bỏ mang tính tồn diện: đụng đến tất phận phép chứng minh

Phần trên, nói luận chứng minh, nhắc đến kiện hiển nhiên Ngồi ra, cịn có khái niệm khác như, “điểm tranh cãi”, “điểm bất đồng” Đó luận điểm, mà bên khẳng định, cịn bên phủ nhận Việc thảo luận điểm bất đồng ví dụ việc sử dụng đồng thời chứng minh bác bỏ

2.2.2 Chứng minh trực tiếp gián tiếp

Căn vào cách luận chứng người ta lại chia chứng minh trực tiếp gián tiếp

a) Chứng minh trực tiếp chứng minh, người ta tổ chức luận để trực tiếp dẫn đến tính chân thực hay giả dối luận đề Trong chứng minh trực tiếp nhiệm vụ đặt là: 1) tìm kiếm luận thừa nhận có tính thuyết phục cao; 2) thiết lập mối liên hệ lơgíc luận tìm với luận đề Một loạt ví dụ dẫn ví dụ chứng minh trực tiếp

b) Chứng minh gián tiếp chứng minh, luận tổ chức để luận chứng cho tính chân thực luận đề cách luận chứng cho tính giả dối phản đề Theo luật trung, số hai luận điểm mâu thuẫn giả dối, luận điểm chân thực Phản đề giả dối có nghĩa là, luận đề chân thực Như vậy, chứng minh gián tiếp trải qua giai đoạn sau: 1) nêu phản đề từ rút hệ để mong tìm số chúng giả dối; 2) ra, số hệ có hệ giả dối; 3) kết luận rằng, phản đề không đúng; 4) từ giả dối phản đề rút kết luận: luận đề chân thực – điều cần chứng minh

Một cách ngắn gọn bước mô tả công thức luật chứng minh gián tiếp sau: (7A B) (7A 7B) A; ví dụ: “nếu số khơng số ngun tố, vừa suy chia hết cho số khác với chia hết cho đơn vị (số1), lại vừa suy khơng chia hết cho số ấy, mâu thuẫn, suy số nguyên tố”

Chứng minh gián tiếp có số dạng Đó phản chứng chứng minh phân liệt

* Chứng minh phản chứng cách chứng minh, mà bước đầu tìm cách chứng minh tính giả dối phản đề mâu thuẫn với luận đề cần chứng minh; sau dẫn phản đề giả sử đến mâu thuẫn với chân lý xác lập, cuối từ tính giả dối phản đề rút kết luận tính chân thực luận đề phải chứng minh Ví dụ, cách chứng minh cho quy tắc riêng loại hình tam đoạn luận Hoặc, làm Bác sĩ chứng minh cho bệnh nhân không bị cúm? Bác sĩ giả định bệnh nhân bị cúm Nhưng từ giả định phải suy là, bệnh nhân phải có số triệu chứng biểu đau đầu, thân nhiệt cao Tuy nhiên biểu khơng có người bệnh – khơng đau đầu, nhiệt độ bình thường Như phản đề sai, đề đúng, tức chứng minh xong Có thể tìm thấy khơng chứng minh phản chứng toán học, đặc biệt hình học

Nói riêng, chứng minh phản chứng có cách gọi dẫn đến phi lý Nếu từ mệnh đề A rút B, lẫn phủ định B (7B), phủ định A chân thực: (A B) (A 7B) 7A; ví dụ: từ phán đốn “lục giác đường tròn” suy ra, mặt là, lục giác có góc (là lục giác có nghĩa phải có góc), mặt khác, lại khơng có góc (vì đường trịn); suy ra, chân thực khơng phải phán đốn xuất phát, mà phủ định nó: “làm có chuyện, lục giác đường trịn” => “lục giác khơng đường trịn” (7A => E)

sau: luận đề đúng, hai vật có khối lượng khác nhau, buộc vào với nhau, thả từ tháp nghiêng Piza cần phải phải rơi với vận tốc lớn vận tốc chúng rơi riêng Nhưng, đồng thời, vận tốc hệ hai vật ấy, cần phải đại lượng trung bình cộng vận tốc hai vật, vật nhẹ cản trở rơi vật nặng Vậy thu hai hệ đối lập loại trừ nhau, mà điều có nghĩa là, chúng giả dối, tức luận đề ban đầu giả dối, bị bác bỏ

Một thủ thuật khác để xác lập tính giả dối luận đề chứng minh tính chân thực phản đề Theo luật mâu thuẫn, khẳng định phủ định luận đề khơng thể chân thực, cần chứng minh phản đề chân thực suy giả dối luận đề (để bác bỏ luận đề “mọi thiên nga màu trắng” đủ để có có màu khơng trắng)

Trong tất chứng minh gián tiếp nêu có hai tình thế: luận đề phản đề Nhưng số khả không hạn chế hai: luận điểm cần phải chứng minh phủ định nó, mà nhiều hơn, phải tìm cách chứng minh khác giới thiệu

Sự khác biệt khách quan chứng minh trực tiếp gián tiếp tương đối: chứng minh trực tiếp chuyển thành chứng minh gián tiếp, gián tiếp thành trực tiếp

2.2.3 Căn vào nhóm suy luận dùng luận chứng mà người ta chia thành kiểu chứng minh chứng minh diễn dịch, chứng minh quy nạp, chứng minh loại suy, chứng minh hỗn hợp

Việc lĩnh hội loại chứng minh có ý nghĩa khơng lý thuyết, mà cịn thực tiễn Nó cho phép sử dụng cách tự giác, mà có hiệu kiểu chứng minh tuỳ trường hợp cụ thể

Những tri thức người giới xung quanh tích luỹ nhiều chứng tỏ, người sử dụng tích cực tri thức khơng để nhận tri thức mới, mà để tạo sở cho tính chân thực chúng đường suy luận diễn dịch

Tuy nhiên, cho dù trình độ phát triển khoa học có cao đến khơng thể khơng dùng đến quy nạp Chẳng hạn, hình học, mơn coi hình mẫu khoa diễn dịch chặt chẽ, thân dựa tảng vững tri thức hình học khởi điểm nhận đường quy nạp – nhờ kết nhiều quan sát thực nhiệm Chứng minh quy nạp thông thường khoa học nhân văn Có thể nói rằng, khoa học chứng minh xét đến cách hay khác hướng đến kinh nghiệm, quan sát kiện, để luận chứng cho luận điểm chung Song cần phải luôn ý là, chứng minh quy nạp, chuyển từ kiện riêng đến kết luận chung, cung cấp cho ta tri thức xác thực, mà xác suất

Người ta thường phủ nhận khả chứng minh phép loại suy: “loại suy – khơng chứng minh” Trong thực tế, có vai trị định chứng minh, cho dù tương đối không lớn Hiệu lực chứng minh thể rõ kết hợp thành tổng thể với phương thức chứng minh khác

A1, A2, An T, T – luận đề; A – luận cứ; “ ” quan hệ kéo theo luận luận đề

Cũng giống suy luận thứ tự phân bố tiền đề kết luận khác nhau, chứng minh khơng thiết luận đề, không thiết kết thúc luận đề

Hơn nữa, thân luận đề khơng phải lúc định hình dạng phán đốn Nhiều khi, đặc biệt tranh luận lại có lợi khơng nói dạng rõ ràng, mà làm cho rõ ràng nhờ chứng minh, cịn luận đề tự đối thủ (người nghe) phải rút

3 Các quy tắc chứng minh

Như thao tác lơgíc khác, chứng minh đúng, sai Vậy để có phép chứng minh ta cần tuân thủ yêu cầu, cịn gọi “các quy tắc chứng minh”, mà lơgíc học vạch thảo Vi phạm chúng dẫn đến lỗi lơgíc tương ứng chứng minh

Chúng ta phân loại quy tắc chứng minh theo cấu trúc – luận đề, luận cứ, luận chứng

3.1.Quy tắc luận đề

1) Luận đề chứng minh cần phải chân thực Trong chứng minh tính chân thực luận đề khơng phải sinh ra, mà xác lập, vạch Điều có nghĩa luận chứng tính chân thực cho luận đề hay tính giả dối cho luận đề khác, biến luận đề giả dối thành chân thực, hay bác bẻ luận đề chân thực Không thể “đổi trắng thay đen”

tại thứ khơng có Chúa, tồn từ đến chưa chứng minh

Quy tắc chân thực luận đề hệ tất yếu từ chất chân lý tương thích tư tưởng với thực Chính tồn ưu trước sai lầm Có thể nói, người di chuyển nhanh xe máy Nhưng chứng minh tốc độ tối đa người chạy lớn tốc độ bình thường xe máy

2) Luận đề phải phát biểu chặt chẽ, chính xác, rõ ràng Điều liên quan đến tất thành tố lơgíc luận đề phán đoán: chủ từ, vị từ, chất, lượng Bởi khoa học tranh luận có người sức chứng minh, cịn người khác lại cố gắng bác bẻ luận đề đó, nhiều người ta khơng hiểu giống luận đề Người ta chứng minh luận đề hay sai phát biểu cách tường minh

3) Phải giữ nguyên luận đề suốt trình chứng minh Quy tắc rút từ quy tắc trước lơgíc Quy tắc hồn tồn khơng có nghĩa khơng cần phải chứng minh thêm luận điểm phụ nữa, ngồi luận đề Nhưng muốn cuối phải chứng minh luận đề Trong trình chứng minh luận điểm xuất phát để chứng minh luận điểm kết luận thao tác chứng minh phải một, quán

Chẳng hạn, phiên tồ lời buộc tội ln ln có một: bị cáo mắc tội, cịn lời bảo vệ có một: bị cáo khơng mắc tội Vì thế, mặt lý thuyết công tố viên luật sư bào chữa cần phải chứng minh tất điều kiện cần thiết cho kết luận

3.2.Quy tắc luận cứ

sai người ta lại dựa vào luận điểm mà giá trị lơ gích chúng chưa chứng minh, giả dối

2) Tính chân thực luận phải có sở độc lập với luận đề Điều có nghĩa là, chúng cần phải có sở riêng chân thực Nếu khác chúng khơng thực chức lơgíc trở thành sở luận đề (chứ hệ nó)

3) Các luận không mâu thuẫn nhau Nếu luận mâu thuẫn nhau, theo luật trung số chúng phải giả dối Và vi phạm quy tắc nêu

4) Mỗi luận cần, cịn tất chúng phải đủ để luận chứng cho luận đề. Nghĩa luận dùng phép chứng minh phải đủ để đưa kết luận xác tính chân thực hay giả dối luận đề Nói khác đi, chứng minh khơng phép có bị bỏ qua (khơng đủ) khơng có thừa

3.3 Quy tắc luận chứng Vì mối liên hệ luận luận đề thực suy luận – diễn dịch, quy nạp loại suy, quy tắc chứng minh luận chứng, thực chất quy quy tắc nhóm suy luận Quy tắc là, luận đề cần phải tất suy lơgíc từ luận cứ, kết luận từ tiền đề suy luận Ngồi cịn quy tắc riêng cho luận chứng khơng đượcchứng minh vịng quanh, tức không lấy luận đề làm luận

Tất quy tắc nêu tác động tổng thể Việc vi phạm cần quy tắc làm chứng minh trở nên sai lầm, không khoa học

4 Các lỗi chứng minh

riêng chứng minh Chúng phát sinh vi phạm quy tắc riêng nó, nên có liên quan đến phận chứng minh – luận đề, luận cứ, luận chứng

4.1 Các lỗi luận đề Phổ biến điển hình lỗi “đánh tráo luận đề” Nó gắn liền với việc vi phạm quy tắc xác định đồng luận đề Lỗi thể sau, thay phải chứng minh luận đề, lại chứng minh điều khác gần với luận đề Trong tranh luận sai lầm nhiều biểu chỗ, đối tượng tranh luận khơng xác hố người sức chứng minh điều Vì mà tranh luận thành vơ bổ

Một lỗi gần giống lỗi “chứng minh ít”, tức thu hẹp luận đề cần chứng minh Ví dụ, để chứng minh việc nước phát triển củng cố tiềm lực kinh tế mình, chưa đủ GDP họ tăng trưởng với nhịp độ cao nhiều so với nước phát triển Khi số tính hiệu kinh tế quốc dân, suất lao động, hao phí lượng nguyên liệu cho đơn vị sản phẩm v v không ý thoả đáng

Nếu “đánh tráo luận đề” q xa đến lĩnh vực hồn tồn khác, lỗi “chuyển loại” Ví dụ, chứng minh từ lĩnh vực luật học bị chuyển sang lĩnh vực đạo đức thay chứng minh tính bất hợp pháp hành vi, nhiên người ta lại luận chứng cho tính phi đạo đức

nó khơng được” Cuối cịn có loại luận “uy tín cá nhân”, “số đơng”, “sức mạnh”, lỗi có vi phạm quy tắc cần đủ luận Ví dụ, khơng thay bác bỏ luận đề lại viện dẫn phẩm chất cá nhân người đưa luận đề Hay muốn thu hút ủng hộ cơng chúng q trình chứng minh người ta dùng cách để tác động lên tình cảm họ Cuối “lỗi chứng minh nhiều” Ai chứng minh thừa, người thực khơng chứng minh cả, có vi phạm quy tắc vừa đủ luận

4.3.Các lỗi luận chứng Cơ số chúng lỗi “khơng suy ra” có nghĩa là, khơng có mối liên hệ lơgíc cần thiết luận đề luận mà rút tính chân thực luận đề Các biến thể sau: “từ điều nghĩa tương đối suy nghĩa tuyệt đối”; “từ nghĩa tập hợp sang nghĩa không tập hợp ngược lại” Phương pháp tốt để tránh lỗi kiểu nắm bắt tốt lý thuyết suy luận, lĩnh hội suy luật lơgíc hồn thiện thói quen sử dụng chúng thực tế

không phải kết nhận lĩnh vực biện chứng lý giải lơgíc hình thức Những nhận xét sáng rõ khảo cứu phần mục cuối chương trình lơgíc đại cương – vấn đề giả thuyết

Câu hỏi thảo luận ôn tập

1) Trình bày nguồn gốc, định nghĩa chứng minh Hãy so sánh cấu tạo chứng minh suy luận với

2) Phân loại chứng minh Các cách chứng minh Hãy nói tác động quy luật lơ gích hình thức phép chứng minh Cho ví dụ

3) Trình bày quy tắc chứng minh Các quy luật lô gích hình thức biểu tác động chúng qua quy tắc nào? Các lỗi thường mắc phải chứng minh Cho ví dụ

Bài

Giả thuyết

Vấn đề xét liên hệ với vấn đề phát triển tri thức khoa học Cách tiếp cận phần nhiều vượt qua khn khổ lơgíc học hình thức Việc xây dựng phát triển giả thuyết khoa học nằm ngồi tầm tư hình thức, lĩnh vực tư biện chứng Lơgíc hình thức góp phần vào việc xác nhận phủ nhận giả thuyết xây dựng Trong trường hợp giả thuyết lơgíc hình thức có tư cách luận đề việc chứng minh hay bác bỏ giả thuyết tiến hành hoàn toàn theo cách xét luận đề phần

1 Tiền đề hình thành giả thuyết

Lịch sử khoa học chứng tỏ, lý thuyết mang tính chất hạn chế Sớm hay muộn đến thời điểm bước vào xung đột với kiện thực tế bộc lộ hay phát hiện, khơng cịn thực chức nhận thức luận (giải thích) kiện Ví dụ kinh điển lại học Niutơn động thái khách thể vi mômới khám phá vào giai đoạn cuối kỷ XIX - đầu kỷ XX

Vấn đề đặt sau: kiện ghi nhận tương thích với lý thuyết, lý thuyết lại khái qt nó, lại có mâu thuẫn chúng Có thể tìm câu trả lời theo cách sau Các khả lý thuyết hạn hẹp đến mức để, nhà phương pháp luận khoa học tiếng I Lakatơs nói, trở thành “nhà tù khái niệm” Lý thuyết phát triển ln hệ thống mở, có động lực nguồn nội lực để mở rộng ranh giới mình, để lơi vào vùng ảnh hưởng “những vật thể lạ” Tính đa dạng ngôn ngữ lý thuyết cho phép nhà nghiên cứu hút thêm liệu mới, mà tạm thời chưa khn vào quan niệm lý thuyết có

phổ biến nó, bị nghi ngờ vô dụng hồn tồn hay sai lầm tuyệt đối Những ranh giới phát triển ứng dụng xác lập, mà có cịn đảm đương có hiệu chức nhận thức luận Ví dụ, hình học Ơcơlit khơng giá trị khơng gian ba chiều, khám phá hình học phi Ơcơlit, mà hình học Ơcơlít trường hợp riêng chúng Trong giới vật thể vĩ mô học Niutơn cũ kỹ phục vụ tốt cho lồi người Vẫn khơng có học thuyết kinh tế mơ tả kỷ ngun chủ nghĩa tư “hoang sơ” xác hay chí học thuyết C Mác, ngày có khơng lý thuyết kinh tế đại Lý thuyết kiểu khác biệt với lý thuyết khác tính định hình xong xi nó, phát triển theo chiều rộng, nhờ việc xem xét khách thể biết nguyên tắc, đồng dạng hay tương tự phẩm chất với đối tượng

Trong kiện lại địi có luận giải riêng cho chúng Sự thiếu hụt luận thuyết tương ứng giải thích thoả đáng kiện biểu thị tình trạng khủng hoảng khoa học Những tìm tịi bắt đầu để khỏi tình trạng ln chứng tỏ, khoa học lại bước vào thời kỳ phát triển chiều

sâu, có hình thức đặc trưng cho – trước hết nhận vấn đề nhiệm vụ Như vậy, đường để xây dựng lý thuyết khoa học, tới chân lý tất yếu

phải trải qua giai đoạn đặt nhiệm vụ nêu vấn đề

Nhiệm vụ khoa học vấn đề khoa học phải giải quyết, phải đặc trưng đầy đủ phương tiện cần cho giải Còn phương tiện cho việc giải vấn đề nêu chưa đủ, gọi vấn đề khoa học (như nhiệm vụ đặt hội đủ điều kiện phương tiện giải nó, cịn chưa thể giải điều đặt vấn đề khoa học để ngỏ)

những dấu hiệu, mà chưa biết cần phải có và, vậy, mức độ định vạch nội dung chưa biết, thứ hai, ghi lại miền chưa biết – lớp đối tượng, mà có chưa biết, tức thơng báo ngoại diên Như chưa biết nhiệm vụ hay vấn đề không tuyệt đối chưa biết Nó thực đó, mà ta đơi điều biết nó, tri thức thể định hướng phương tiện cho tìm tịi

Các mâu thuẫn lý thuyết kiện động lực làm xuất khoa học vấn đề nhiệm vụ Chính nghĩa mà triết gia Popper cho rằng, lý thuyết xem khoa học chứa đựng yếu tố tự phủ định nhằm tạo điều kiện cho lý thuyết đời Sự hữu mâu thuẫn xác định trạng thái tiền vấn đề tri thức khoa học Đầu tiên vấn đề, cịn sau nhiệm vụ nảy sinh xuất nhu cầu loại trừ mâu thuẫn

Sau vấn đề khoa học nhiệm vụ giải vấn đề đặt cơng tìm kiếm lời giải cho bắt đầu Tại giai đoạn phát triển tri thức khoa học vị trí trung tâm thuộc giả thuyết

2 Bản chất đặc điểm giả thuyết

2.1 Giả thuyết hình thức tư hoạt động có mục đích, xuất nhu cầu nhận thức, đánh giá, nhận định, luận giải kiện thực tiễn Hoạt động người có mục đích Trong sống nghiên cứu khoa học người phải đối mặt với chọn lựa, mà để lựa chọn đưa định hợp thời phải nhận thức xác chất thực Song khả người thời điểm không gian xác định vô biên nhận thức lúc tất chân lý khách quan Chính nhằm giúp cho việc lựa chọn dựa tri thức có, tri thức nhận quan sát, làm thí nghiệm đối tượng, tư đưa dự báo giải thích nguyên nhân, chất, quy luật vận động phát triển nhằm định hướng hoạt động nhận thức thực tiễn người

2.2 Mọi giả thuyết xây dựng sở liên kết biết với chưa biết Giả thuyết đóng vai trị quan trọng việc xây dựng lý thuyết khoa học Giả thuyết giả định có cứ, khơng mâu thuẫn với kiện xác lập cách khoa học nguyên nhân gây số kiện, tượng xác định, hình thức liên hệ tượng Giả thuyết hình thức chuyển tiếp từ chưa biết đến tri thức, từ nhận thức kiện đến nhận thức mối liên hệ, tính quy luật tất yếu, đến việc hình thành lý thuyết khoa học, bước chuyển tiếp từ lý thuyết biểu trình độ tri thức xác định người lĩnh vực tương ứng sang lý thuyết khác với trình độ tri thức cao

chứng minh Vì rằng, giả thuyết chứng minh - phần đáng tin cậy lý thuyết

3 Phân loại giả thuyết

3.1 Căn vào đối tượng nghiên cứu giả thuyết

chia thành:

- Giả thuyết chung là giả thuyết lớp vật, tượng lấy tồn tính chỉnh thể vẹn tồn Trên sở kiện khoa học người ta đưa phán đoán nguyên nhân hay quy luật vận động, phát triển lớp vật, tượng Giả thuyết chung thường đưa nhằm giải thích tượng mang tính phổ quát phạm vi thời gian, khơng gian rộng lớn Ví dụ: giả thuyết vụ nổ lớn hình thành vũ trụ, giả thuyết văn minh trái Đất, dự báo C Mác khoa học thống tương lai, giả thuyết chung

- Giả thuyết riêng giả thuyết nguồn gốc, nguyên nhân, quy luật phận hay đối tượng riêng rẽ, mặt, khía cạnh riêng đối tượng Giả thuyết riêng thường gắn với vật, tượng cụ thể mang tính cá biệt Ví dụ, ý kiến C Mác Ph Ănghen phương thức sản xuất châu đường lên chủ nghĩa xã hội nước lạc hậu, phát triển

Tuy nhiên, phân chia, việc phân chia giả thuyết nêu tương đối Trong giới hạn định nhận thức thực tiễn, giả thuyết coi chung, phạm vi quan hệ khác lại coi ngược lại

3.2 Dựa vào mục tiêu nhận thức giả thuyết chia thành:

- Giả thuyết hoàn chỉnh giả định toàn cuối đích mà nỗ lực nhận thức người chất, quy luật đối tượng phải hướng tới để luận chứng bác bỏ Các ví dụ vừa nêu ví dụ giả thuyết loại

góp phần làm rõ mặt, khía cạnh đối tượng mà giả thuyết toàn hướng vào luận giải Việc luận chứng cho giả thuyết trung gian bước tiến dần đến luận chứng cho giả thuyết toàn Mỗi giả thuyết trung gian xác thực góp thêm phần xác thực cho giả thuyết toàn

4 Xây dựng giả thuyết

Xét tồn q trình xây dựng lý thuyết khoa học đó, giả thuyết khơng khởi đầu trình hình thành lý thuyết Trước định hình giả định có khoa học, trước phải có tích luỹ sơ liệu thực nghiệm lý luận cần thiết cho điều Vì rằng, khơng phải giả định tuỳ ý giả thuyết, thực có giả định, mà, thứ nhất, hoà hợp với luận điểm xác lập cách khoa học lĩnh vực tri thức tương ứng, và, thứ hai, xác suất chân thực luận điểm tương đối đủ lớn Trước phát biểu điều chất tượng, tính chất mối liên hệ tính quy luật chúng, cần phải nghiên cứu chúng cách cẩn trọng, nhận diện nét đặc trưng chúng, nghiên cứu hoàn cảnh nảy sinh chúng, mối liên hệ với tượng khác v v Chỉ có sau nghiên cứu kỹ lưỡng tượng nhà khoa học đặt giả định nhiều luận chứng, sở xây dựng giả thuyết Như việc xây dựng giả thuyết phải trải qua hai giai đoạn:

- Giai đoạn phân tích: quan sát, so sánh, đối chiếu kiện riêng lẻ, mối quan hệ chúng nhằm tìm đa dạng đặc tính cá biệt chúng

5 Kiểm tra giả thuyết

Mọi giả thuyết có xu hướng chuyển thành tri thức xác thực Sự chuyển biến đồng hành với tiếp tục luận chứng cho giả thuyết Sự luận chứng từ vấn đề nêu thành giả thuyết diễn khơng cịn bó hẹp khn khổ vấn đề, mà vượt mạnh sang phía so sánh, đối chiếu với liệu bên ngồi có liên quan đến Giai đoạn luận chứng gọi là kiểm tra giả thuyết Kiểm tra thủ pháp phức tạp có cách thức khác nhau, thực lập luận lơgíc – chứng minh, bác bẻ, chứng thực, bác Nhà nghiên cứu so sánh hệ tất suy lơgíc từ giả thuyết với kiện xảy thực tế Kết so sánh nằm hai khả năng:

- Thứ nhất: hệ thu từ giả thuyết suy

luận lơgíc khơng phù hợp với thực tế Khi phải xác hố lại giả thuyết, loại bỏ để xây dựng giả thuyết khác Các nhà khoa học thường hay phải chối bỏ không thương tiếc nhiều giả thuyết Số phận có giả thuyết Niutơn vận tốc lan truyền ánh sáng thủy tinh, nước v v cao so với vận tốc khơng khí, hay giả thuyết động vĩnh cửu sau khoa học khám phá định luật bảo toàn

- Thứ hai: hệ thu từ giả thuyết phù hợp với kiện thực tế, trường hợp có tương thích với số kiện, điều hồn tồn chưa phải là, giả thuyết chấp nhận vô điều kiện Bởi với cách nhà nghiên cứu thực làm việc khẳng định hệ để mong khẳng định tiền đề (giả thuyết), có nghĩa chứng thực giả thuyết, chưa phải chứng minh Những kiện làm cho giả thuyết trở lên đáng tin hơn, sở để xây dựng giả thuyết trung gian Muốn khẳng định hồn tồn tính chân thực giả thuyết phải chứng minh

thuyết khoa học quan trọng hai bước kết hợp với để tạo đời lý thuyết Nếu dùng hai phương pháp nhiều chưa đủ, chưa hồn tồn chắn

- Phương pháp lơgíc: nói theo ngôn ngữ chứng

minh, giả thuyết biến thể luận đề, phán đốn cịn chưa biết chân thực hay giả dối, giả định mang tính xác xuất trở thành đối tượng chứng minh Do phương pháp việc chứng minh hay bác bỏ giả thuyết hoàn toàn phải tuân theo cách thức quy tắc chứng minh nêu

- Phương pháp kiểm tra thực tế: sau (hoặc song

Dưới dạng sơ khai giả thuyết cịn xa tính xác thực, theo đà phát triển tiến trình nghiên cứu khoa học ngày tiến đến gần chân lý, để cuối luận chứng đầy đủ biến thành lý thuyết Cịn giả thuyết dạng ngun thuỷ lại khơng có chứa số tri thức khách quan, mà ghi nhận tuỳ tiện, không trở thành lý thuyết khoa học Lịch sử phát triển khoa học chứng tỏ điều là, lý thuyết khoa học xác thực lớn lên từ giả thuyết không đường chuyển tiếp từ giả thuyết xác thực sang giả thuyết khác nhiều xác thực Điều hồn tồn tương thích với lơgíc thực phát triển tri thức khoa học, bước chuyển tiếp tiến trình nghiên cứu khoa học từ chân lý tương đối sang chân lý tương đối khác đường bất tận đến chân lý tuyệt đối, từ tri thức xác sang tri thức xác, đầy đủ

196

Tất điều vừa trình bày chứng tỏ, giả thuyết với tư cách thủ thuật nghiên cứu khoa học đặc biệt chiếm vị trí quan trọng để nhận thức tượng khách quan, nói riêng, việc hình thành lý thuyết khoa học Các giả thuyết đường mà vĩ nhân để phát minh chân lý quan trọng Từ đó, qua thấy rõ chức chứng minh – phương tiện cần thiết cho việc vạch thảo phát triển giả thuyết thành lý thuyết Giả thuyết Đêmôcrit cấu trúc nguyên tử vật chất sau trở thành lý thuyết sở vật lý học Giả thuyết Kant nguồn gốc hệ mặt trời từ đám tinh vân lớn khởi đầu đóng vai trị quan trọng việc hình thành nhìn biện chứng thiên nhiên; giả thuyết khác nguồn gốc sống trái Đất (“sự sống tự sinh nội trái Đất”; “sự sống đưa đến từ vật thể vũ trụ khác”) cịn thu hút trí lực nhà khoa học quan tâm giải đáp

Tóm lại, giả thuyết xương sống cho tồn phát triển khoa học Khơng có khoa học lại không nêu giả thuyết Con đường lên khoa học luôn khẳng định phủ định giả thuyết Cũng hơm coi chân lý ngày mai bị phủ định giả thuyết khác Theo dòng chảy lịch sử, tri thức người giới hạn mở rộng khơng ngừng, giả thuyết phải có điểm đến điểm xuất phát từ thực Đó chân lý khơng thể thay đổi

Chỉnh sửa giả thuyết

Kiểm tra thực tiễn

Chứng minh

Câu hỏi thảo luận ôn tập

1) Thế giả thuyết khoa học Nêu chất đặc điểm Trình bày bước xây dựng giả thuyết

Danh mục tài liệu tham khảo

- Bùi Thanh Quất: Lơgíc học hình thức, H., 1998

- Nguyễn Thuý Vân, Nguyễn Anh Tuấn: Lơgíc học đại cương, H., 2003 - Vương Tất Đạt: Lơgíc học đại cương, Nxb ĐHQG Hà Nội, 2000

- Nguyễn Anh Tuấn, Tơ Duy Hợp: Lơgíc học hình thức, Nxb Đồng Nai, 2001