Thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân và một số yếu tố liên quan của sinh viên trường cao đẳng Bách Khoa Nam Sài Gòn, thành phố Hồ Chí Minh.

đến việc sinh viên có quan hệ tình dục trước hôn nhân chủ yếu do người yếu đòi hỏi 71,5% [3]; Một nghiên cứu năm 2015 nhằm xác định tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân và các yếu tố li[r]

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG - TRẦN THỊ THANH TUYỀN THỰC TRẠNG QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG BÁCH KHOA NAM SÀI GÒN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2020 LUẬN VĂN THẠC SĨ Y TẾ CÔNG CỘNG Hà Nội – Năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG KHOA: KHOA HỌC SỨC KHỎE BỘ MÔN: Y TẾ CÔNG CỘNG TRẦN THỊ THANH TUYỀN – C01411 THỰC TRẠNG QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG BÁCH KHOA NAM SÀI GÒN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2020 Chuyên ngành: Y TẾ CÔNG CỘNG Mã số: 8.72.07.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ Y TẾ CÔNG CỘNG NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHẠM VĂN HẬU Hà Nội – Năm 2020 Thang Long University Library LỜI CẢM ƠN Trong quá trình học tập, nghiên cứu và hoàn thành luận văn này tôi đã nhận nhiều giúp đỡ Thầy Cô, bạn bè, Ban giám hiệu, lãnh đạo khoa và sinh viên trường nghiên cứu Với lòng biết ơn sâu sắc, tôi xin trân trọng cảm ơn: Ban Giám hiệu, phòng Sau đại học, Bộ môn Y tế công cộng trường Đại học Thăng Long và quý thầy cô đồng nghiệp Bệnh viện Nam Anh đã truyền đạt, hỗ trợ cho tôi kiến thức bổ ích, sở vật chất suốt hai năm học vừa qua Ban Giám hiệu, Lãnh đạo Khoa Y Dược, Phòng công tác chính trị học sinh – sinh viên và sinh viên Khoa Y Dược, Trường Cao Đẳng Bách Khoa Nam Sài Gòn đã tạo điều kiện thuận lợi cho tôi quá trình học tập và nghiên cứu khoa học Tôi xin bày tỏ lòng kính trọng và biết ơn tới: Tiến sĩ Phạm Văn Hậu - người thầy đã dìu dắt, giúp đỡ, hướng dẫn và tạo điều kiện thuận lợi cho tôi suốt quá trình học tập, nghiên cứu và hoàn thành luận văn này Các Giáo sư, Phó giáo sư, Tiến sĩ hội đồng khoa học thông qua đề cương và bảo vệ luận văn đã đóng góp nhiều ý kiến quý báu cho tôi quá trình nghiên cứu và hoàn chỉnh luận văn Cuối cùng, tôi xin cảm ơn người thân gia đình, bạn bè, đồng nghiệp và sinh viên tôi đã giúp đỡ tôi quá trình học tập và hoàn thiện luận văn Tôi xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày 10 tháng 10 năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài luận văn này là công trình nghiên cứu riêng tôi, chính thân tôi thực hiện, tất số liệu luận văn này là trung thực, khách quan và chưa công bố công trình nào khác Nếu có điều gì sai trái tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm Hà nội, ngày 10 tháng 10 năm 2020 Người viết cam đoan Trần Thị Thanh Tuyền Thang Long University Library MỤC LỤC BẢNG CÁC CHỮ VIẾT TẮT ĐẶT VẤN ĐỀ CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN 1.1 THỰC TRẠNG QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN TRÊN THẾ GIỚI VÀ TRONG NƯỚC………………………………………………3 1.1.1 Một số khái niệm………………………………………………… 1.1.1.1 Khái niệm sức khỏe sinh sản 1.1.1.2 Khái niệm bệnh lây truyền qua đường tình dục 1.1.1.3 Khái niệm quan hệ tình dục an toàn 1.1.2 Thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân trên giới……… 1.1.3 Thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân Việt Nam…………8 1.2 MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN TRÊN THẾ GIỚI VÀ TRONG NƯỚC…………….……………………………………………… …………8 1.2.1 Một số yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân trên giới…………………………………………………………………………….8 1.2.2 Một số yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân Việt Nam………………………………………………………………………….13 1.3 GIỚI THIỆU ĐỊA ĐIỂM NGHIÊN CỨU………………………………18 1.4 KHUNG LÝ THUYẾT NGHIÊN CỨU……………………………… 20 CHƯƠNG 2: ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU……… 21 2.1 ĐỐI TƯỢNG, ĐỊA ĐIỂM VÀ THỜI GIAN NGHIÊN CỨU………… 21 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu…………………………………………….21 2.1.2 Địa điểm nghiên cứu…………………………………………… 21 2.1.3 Thời gian nghiên cứu…………………………………………….22 2.2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU……………………………………….22 2.2.1 Thiết kế nghiên cứu………………………………………………22 2.2.2 Cỡ mẫu và cách chọn mẫu……………………………………… 22 2.3 CÁC BIẾN SỐ VÀ CHỈ SỐ NGHIÊN CỨU……………………………23 2.3.1 Bảng biến số và số nghiên cứu……………………………….23 2.3.2 Tiêu chí đánh giá…………………………………………………30 2.4 PHƯƠNG PHÁP THU THẬP THÔNG TIN……………………………31 + Công cụ thu thập thông tin……………………………………….….31 + Các kỹ thuật thu thập thông tin…………………………………… 31 + Quy trình thu thập thông tin và Sơ đồ nghiên cứu………………… 32 2.5 PHÂN TÍCH VÀ XỬ LÝ SỐ LIỆU…………………………………….33 2.6 SAI SỐ VÀ CÁC BIỆN PHÁP KHỐNG CHẾ SAI SỐ……………… 34 2.6.1 Sai số………………………………………….………………….34 2.6.2 Biện pháp khắc phục………………….………………………….34 2.7 VẤN ĐỀ ĐẠO ĐỨC NGHIÊN CỨU………………………………… 35 2.8 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI……………………………………………… 35 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36 3.1 ĐẶC ĐIỂM ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU…………………………… 36 3.2 THỰC TRẠNG TỶ LỆ VỀ QHTD TRƯỚC HÔN NHÂN CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG BÁCH KHOA NAM SÀI GÒN, NĂM 2020………………………………………………………………………….39 3.2.1 Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân………………………… 39 3.2.2 Thực trạng tỷ lệ sinh viên có quan hệ tình dục trước hôn nhân theo năm học, hệ đào tạo và tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình…… 40 Thang Long University Library 3.2.3 Đặc điểm tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình………………41 3.2.4 Một số đặc điểm nhóm quan hệ tình dục trước hôn nhân… 43 3.2.5 Một số đặc điểm liên quan đến sức khỏe sinh sản……………….43 3.3 MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN QHTD TRƯỚC HÔN NHÂN 44 3.3.1 Một số yếu tố nhân học liên quan đến QHTD trước hôn nhân…………………………………………………………………….44 3.3.2 Một số yếu tố kiến thức liên quan đến QHTD trước hôn nhân… 48 3.3.3 Một số yếu tố hành vi sống liên quan đến QHTD trước hôn nhân……………………………………………………………………50 3.3.4 Một số yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích hồi quy logistics đa biến……………………………………………… 54 CHƯƠNG 4: BÀN LUẬN 58 4.1 THỰC TRẠNG TỶ LỆ VỀ QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG BÁCH KHOA NAM SÀI GÒN, NĂM 2020………………………………………………………………… 58 4.1.1 Thực trạng tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, năm 2020……………… 58 4.1.2 Đặc điểm quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, năm 2020……………………… 63 4.1.3 Đặc điểm liên quan đến sức khỏe sinh sản quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, năm 2020…………………………………………………………….…64 4.2 MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU………………….………66 4.2.1 Một số yếu tố nhân học liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân……………………………………………………………… 66 4.2.2 Một số yếu tố kiến thức liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân…………………………………………………………………….67 4.2.3 Một số yếu tố hành vi sống liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân………………………………………………………….68 4.2.4 Một số yếu tố chung liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân…………………………………………………………………….69 KẾT LUẬN 73 ĐẶC ĐIỂM CHUNG CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU…………… 73 2.THỰC TRẠNG TỶ LỆ QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG BÁCH KHOA NAM SÀI GÒN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2020………………………………………….…73 MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG BÁCH KHOA NAM SÀI GÒN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH……………………………………73 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC Phiếu khảo sát tình hình sức khỏe sinh sản PHỤ LỤC Tóm tắt thông tin đối tượng nghiên cứu PHỤ LỤC Lệnh R và kết phân tích số liệu luận văn tốt nghiệp……… Thang Long University Library BẢNG CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt BCS Bao cao su CQ Chính quy ĐD Điều dưỡng GV Giáo viên HIV/AIDS Human immunodeficiency virus/ Hội chứng suy giảm miễn dịch mắc Acquired Immuno Deficiency phải Syndrome HPV Human Papilloma Virus Tác nhân phổ biến bệnh lây truyền qua đường tình dục KAP Knowledge – Attitude – Practice Kiến thức, thái độ và thực hành LT Liên thông QHTD Quan hệ tình dục QHTD THN Quan hệ tình dục trước hôn nhân STDs Sexually Transmitted Diseases Bệnh lây truyền qua đường tình dục STI Sexually Transmissible Bệnh nhiễm trùng lây truyền qua Infections đường tình dục SKSS Sức khỏe sinh sản SV Sinh viên TN Thanh niên TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh THPT Trung học phổ thông VTN Vị thành niên WHO World Health Organization Tổ chức Y tế Thế giới DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Số lượng sinh viên khoa Y Dược năm 2020 (Tính đến 01.01.2020) ……………………………………………………………………………….23 Bảng 2.2 Các biến số và số nghiên cứu 23 Bảng 3.1 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu giới (n= 388) 36 Bảng 3.2 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu tuổi (n= 388) 36 Bảng 3.3 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu năm học (n= 388) 37 Bảng 3.4 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu nơi cư trú (n= 388) 37 Bảng 3.5 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu hệ đào tạo (n = 388)…… 37 Bảng 3.6 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu kết học tập (n= 388) 38 Bảng 3.7 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu tôn giáo (n= 388) 38 Bảng 3.8 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu tôn giáo (n= 388) 39 Bảng 3.9 Phân bố QHTD trước hôn nhân theo năm học và hệ đào tạo sinh viên 40 Bảng 3.10 Đặc điểm tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình (n= 155) ……41 Bảng 3.11 Đặc điểm nhóm có quan hệ tình dục trước hôn nhân (n= 155) 43 Bảng 3.12 Đặc điểm liên quan đến sức khỏe sinh sản (n= 155) 43 Bảng 3.13 Các yếu tố nhân học liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến 44 Bảng 3.14 Các yếu tố nhân học liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đa biến 46 Bảng 3.15 Các yếu tố kiến thức liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến 48 Bảng 3.16 Các yếu tố kiến thức liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đa biến 49 Thang Long University Library Bảng 3.17 Các yếu tố hành vi sống liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến 51 Bảng 3.18 Các yếu tố hành vi sống liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đa biến 52 Bảng 3.19 Các yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích hồi quy logistics đơn biến……………………………………………………54 Bảng 3.20 Các yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích hồi quy logistics đa biến…………………………………………………… 56 DANH SÁCH CÁC HÌNH Hình 3.1 Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân (n=388) 39 Hình 3.2 Đặc điểm tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình 41 Hình 3.3 Tỷ số chênh và KTC 95% các yếu tố kiến thức liên quan đến QHTD THN 50 Hình 3.4 Tỷ số chênh và KTC 95% các yếu tố hành vi sống liên quan đến QHTD trước hôn nhân 52 Thang Long University Library ĐẶT VẤN ĐỀ Quan hệ tình dục trước hôn nhân là hoạt động tình dục thực người trước họ kết hôn [27] Hành vi quan hệ tình dục trước hôn nhân là vấn đề sức khỏe nhiều người quan tâm hành vi này thường không an toàn Theo WHO thì đây là yếu tố nguy đứng hàng thứ hai các nước nghèo dẫn đến HIV/AIDS, các bệnh lây truyền qua đường tình dục (STDs), mang thai ngoài ý muốn [8] Khảo sát năm 2001 UNICEF 10 số 12 quốc gia phát triển có sẵn liệu, hai phần ba niên đã có quan hệ tình dục còn tuổi thiếu niên Tại Đan Mạch, Phần Lan, Đức, Iceland, Na Uy, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ, tỷ lệ này là 80% Ở Úc, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ, khoảng 25% niên 15 tuổi và 50% niên 17 tuổi có quan hệ tình dục [46] Năm 2016 nghiên cứu cắt ngang thực từ tháng đến tháng trên 604 sinh viên Trường Đại học Debre Berhan, Ethiopia kỹ thuật lấy mẫu nhiều giai đoạn với phương pháp định lượng và định lượng hỗn hợp Nghiên cứu sử dụng mô hình hồi quy logistic để xác định các yếu tố liên quan đến thực hành tình dục trước hôn nhân Kết ghi nhận tỷ lệ có quan hệ tình dục trước hôn nhân là 54,3% [20] Tại Việt Nam, khảo sát quan hệ tình dục trước hôn nhân vào năm 2015 trên 405 sinh viên Trường Đại học Nội Vụ Hà Nội ghi nhận là 23,7%, nam là 35%, nữ là 20,9% [12] Thành phố Hồ Chí Minh là nơi tập trung khoảng 96 trường đại học, cao đẳng, vì vậy, số lượng sinh viên sống và học tập thành phố là lớn Đây là nơi có phát triển mạnh mẽ văn hóa, kinh tế và xã hội Giới trẻ ngày gồm niên có xu hướng quan hệ tình dục trước hôn nhân ngày càng gia tăng bao gồm sinh viên và xem là tượng thay đổi quan niệm và hành vi tình yêu, tình dục xã hội đại [5] Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, là Trường công lập trực thuộc Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh, là sở nghề nghiệp đào tạo uy tín và chất lượng với đội ngũ giảng viên có trình độ cao, sở vật chất đầy đủ, phòng học khang trang, đại đáp ứng nhu cầu học tập nhằm cung ứng nguồn nhân lực chất lượng cao cho Thành phố và nước [15] Sinh viên Trường tương lai là cán y tế, giáo viên mầm non, kế toán,… viên chức, công chức có trình độ xã hội Chính vì thế, sức khỏe sinh viên là điều quan trọng và cần quan tâm Nếu sinh viên không giáo dục đầy đủ giới tính, an toàn tình dục và sức khỏe sinh sản thì các nguy mắc các bệnh lây truyền qua đường tình dục và mang thai ngoài ý muốn dẫn đến tình trạng nạo, phá thai tăng cao Hậu là sinh viên không bị ảnh hưởng đến tinh thần, sức khỏe mà còn hội học hành khiến đường phát triển tương lai bị hạn hẹp Tuy nhiên chưa thấy nghiên cứu nào liên quan đến kiến thức, thực hành quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên Trường này Xuất phát từ vấn đề nêu trên, đề tài: ‘Thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân và số yếu tố liên quan sinh viên Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, Thành phố Hồ Chí Minh năm 2020”, triển khai nhằm mô tả thực trạng tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn năm 2020 nào? Cũng tìm hiểu và phân tích số yếu tố nào liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên nhà Trường? Mục tiêu nghiên cứu Mô tả thực trạng tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn năm 2020 Phân tích số yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên khoa Y Dược trường cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn Thang Long University Library CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN 1.1 THỰC TRẠNG QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN TRÊN THẾ GIỚI VÀ TRONG NƯỚC 1.1.1 Một số khái niệm 1.1.1.1 Khái niệm sức khỏe sinh sản Theo Tổ chức Y tế giới (WHO) sức khỏe sinh sản (SKSS) là trạng thái khỏe mạnh thể chất, tinh thần và hòa hợp xã hội tất các phương diện liên quan đến hệ thống sinh sản suốt các giai đoạn đời Tài liệu tổng quan chăm sóc SKSS là tập hợp các phương pháp, kỹ thuật và dịch vụ nhằm giúp cho người có tình trạng SKSS khỏe mạnh thông qua việc phòng chống và giải vấn đề liên quan đến SKSS Điều này bao gồm sức khỏe tình dục với mục đích nâng cao chất lượng sống và mối quan hệ người với người mà không dừng lại chăm sóc y tế và tư vấn cách đơn cho việc sinh sản và nhiễm trùng qua đường tình dục Sức khỏe sinh sản không nói đến các vấn đề giới tính, sức khỏe, văn hóa tính dục, tình dục mà thực chất nó là “một phận sức khỏe người nói chung” [49] 1.1.1.2 Khái niệm bệnh lây truyền qua đường tình dục Bệnh lây truyền qua đường tình dục (STDs) còn gọi là bệnh hoa liễu, hay nhiễm trùng lây qua đường tình dục là bệnh có xác suất truyền từ người sang người thông qua các hành vi tình dục, bao gồm giao hợp âm đạo, quan hệ tình dục (QHTD) miệng hay hậu môn [26] Nguyên nhân [28] + Bệnh vi khuẩn • Hạ cam mềm (Haemophilus ducreyi) • Chlamydia (Chlamydia trachomatis) • U hạt bẹn (Klebsiella granulomatis) • Bệnh lậu (Neisseria gonorrhoeae) • Giang mai (Treponema pallidum) + Bệnh nấm Nấm da đùi Bệnh nấm Candida: còn gọi là nhiễm trùng men hay nhiễm nấm men + Bệnh virus • Herpes sinh dục • Viêm gan siêu vi B • HIV / AIDS • Bệnh sùi mào gà, bệnh mồng gà hay HPV (Human Papilloma Virus): các loại HPV gây hầu hết các loại ung thư cổ tử cung, ung thư hậu môn, ung thư dương vật, ung thư âm hộ gây mụn cóc phận sinh dục • U mềm lây (Molluscum contagiosum) + Bệnh ký sinh trùng • Bệnh rận mu Rận mu hay còn gọi là chấy cua gây • Bệnh ghẻ Theo thống kê WHO, triệu bệnh nhiễm trùng lây truyền qua đường tình dục (STI) mắc phải ngày trên toàn giới Mỗi năm, ước tính có khoảng 376 triệu ca nhiễm với STI: chlamydia, lậu, giang mai và trichomonas và ước tính có 500 triệu người bị nhiễm virus herpes Thang Long University Library simplex phận sinh dục và 290 triệu phụ nữ bị nhiễm vi rút u nhú người (HPV) Phần lớn các STI không có triệu chứng có các triệu chứng nhẹ có thể không công nhận là STI Các bệnh lây truyền qua đường tình dục HSV loại và giang mai có thể làm tăng nguy nhiễm HIV Khoảng 988 000 phụ nữ mang thai bị nhiễm giang mai năm 2016, dẫn đến 350 000 kết sinh nở bất lợi, bao gồm 200 000 thai chết lưu và tử vong trẻ sơ sinh Trong số trường hợp, STI có thể gây hậu nghiêm trọng đến sức khỏe sinh sản ngoài tác động tức thời thân bệnh nhiễm trùng vô sinh lây truyền từ mẹ sang [48] 1.1.1.3 Khái niệm quan hệ tình dục an toàn Quan hệ tình dục an toàn là hình thức quan hệ tình dục bảo vệ thân và bạn tình khỏi các bệnh lây truyền qua đường tình dục và mang thai ngoài ý muốn không có tiếp xúc trực tiếp với máu, dịch tiết âm đạo và tinh dịch Quan hệ tình dục an toàn là biết sử dụng bao cao su đúng cách và điều này thật hiệu người đồng ý và cùng thực QHTD an toàn giúp khỏe mạnh và chí có thể làm cho tình dục tốt [30] QHTD an toàn hiểu nhiều góc độ STD / STI có thể lây truyền từ người này sang người khác qua giao hợp qua đường âm đạo, giao hợp hậu môn và giao hợp miệng và để giảm nguy / ngăn cản khỏi bị lây nhiễm cần phải sử dụng biện pháp tự bảo vệ mình có thể sử dụng bao cao su, bao cao su cho phụ nữ màng chắn bảo vệ miệng tham gia hoạt động tình dục Một cách khác để quan hệ tình dục an toàn là phải xét nghiệm và nhận thức sức khỏe tình dục bạn và hành động để tự điều trị chính mình yêu cầu bạn tình bạn xét nghiệm trước tham gia vào hoạt động tình dục Hãy nhớ quan hệ tình dục không bảo vệ đủ để lây nhiễm mang thai Thực tình dục an toàn trở nên phổ biến vào cuối thập niên 1980 bối cảnh đại dịch HIV/AIDS và thúc đẩy tình dục an toàn là mục tiêu giáo dục giới tính Tình dục an toàn coi là lược nhằm giảm nguy và giảm nguy gây hậu xấu mà không phải đồng nghĩa với tuyệt đối người nhiễm HIV quan hệ tình dục với người không nhiễm HIV mang bao cao su so với không mang bao cao su, nguy lây nhiễm giảm còn 1/4 hay 1/5, không thể triệt tiêu hết rủi ro 1.1.2 Thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân trên giới Theo Quỹ dân số Liên hợp quốc, trên giới có khoảng 1/5 dân số thuộc lứa tuổi vị thành niên (VTN), có khoảng tỷ người tuổi VTN, 80% sống các nước phát triển châu Á, châu Phi, châu Mỹ La Tinh Những nước có kinh tế kém phát triển thì dân số càng trẻ, tỷ lệ tuổi VTN càng cao, chiếm tới trên 40% dân số [16] Vị thành niên/thanh niên (VTN&TN) có xu hướng QHTD sớm trước đây Cụ thể khảo sát hợp tác thực vào năm 2006 - 2007 khu vực thành thị và nông thôn Hà Nội, Thượng Hải và Đài Bắc, 16.554 người tham gia chưa kết hôn độ tuổi 15-24 đã tuyển chọn nghiên cứu vị thành niên và thiếu niên châu Á ba thành phố, với 6.204, 6.023 và 4.327 người trả lời từ thành phố, tương ứng Tất thiếu niên thực các vấn trực tiếp, kết hợp với tự vấn với trợ giúp máy tính cho các câu hỏi nhạy cảm Thang điểm thái độ vai trò giới cho người trả lời nam và nữ đã phát triển và áp dụng để phân tích liệu chúng tôi Hồi quy đa biến sử dụng để phân tích mối Thang Long University Library quan hệ thái độ vai trò giới tính và quan hệ tình dục Những người hỏi thành phố có thái độ đồng ý quan hệ tình dục trước hôn nhân nhiều so với nữ giới, với nam và nữ thể đồng tình nhiều các hành vi tình dục trước hôn nhân nam giới Các chàng trai thể thái độ truyền thống vai trò giới (bỏ qua bất bình đẳng lớn hơn) so với các cô gái thành phố Thái độ và vai trò giới thiếu niên quan hệ tình dục trước hôn nhân thay đổi đáng kể ba thành phố, đó người Việt Nam truyền thống nhất, người Đài Bắc ít truyền thống và thiếu niên Thượng Hải Một mối liên hệ tiêu cực vai trò giới truyền thống tìm thấy các cô gái Thượng Hải và Đài Bắc Ở Thượng Hải, phụ nữ trả lời có thái độ giới tính truyền thống có nhiều khả thực tiêu chuẩn kép so với nam so với quan hệ tình dục trước hôn nhân nữ (tỷ số chênh [OR] = 1,18) Mối quan hệ này áp dụng cho thái độ nữ và nam Đài Bắc (OR = 1,20 và OR = 1,22) [51] Tại Nepal, năm 2013 theo nghiên cứu tình dục và SKSS VTN&TN: có 51% niên nữ và 40,1% niên nam từ 15 đến 24 tuổi đã QHTD [36]; đến năm 2018 nghiên cứu cắt ngang mô tả dựa trên tổ chức Một câu hỏi có cấu trúc phong bì còn niêm phong đã phân phối số tất đối tượng nghiên cứu đồng ý 522 vị thành niên trung học sở cao sinh viên Kết ghi nhận 24,6% số người hỏi đã QHTD THN [18] Còn học sinh vị thành niên các trường trung học và dự bị thị trấn Debre-Markos, tây bắc Ethiopia, năm 2017: kết khác nghiên cứu QHTD trước hôn nhân từ 624 thiếu niên chọn, tổng cộng 600, thiếu niên từ 10 đến 19 tuổi đã hoàn thành bảng câu hỏi 24 niên từ chối tham gia nghiên cứu, cho tỷ lệ trả lời là 96,15% Ba trăm tư (50,7%) số người hỏi là nữ Tuổi trung bình là 17,31 tuổi Độ tuổi tối thiểu và tối đa là 15 và 18 tuổi [23] 1.1.3 Thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân Việt Nam Theo nghiên cứu tác giả Nguyễn Thành Luân và Trương Phi Hùng (2010) trên số liệu thu thập từ 184 nam và 214 nữ Trường Đại Học Mở cho thấy số sinh viên đã QHTD nam là 39,67% và nữ là 19,62% Trong đó QHTD trước 18 tuổi là 14,29% nữ và 23,29% nam [9] Nghiên cứu trên 402 học sinh chọn ngẫu nhiên phân tầng Trường Trung học phổ thông Nguyễn Hiền - Quận 11 - Thành Phố Hồ Chí Minh năm 2012 thì tỉ lệ học sinh tham gia nghiên cứu đã QHTD chiếm 12% [4] Đến năm 2015, nghiên cứu nhằm xác định tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân và các yếu tố liên quan đã thực trên 405 sinh viên Trường Đại học Nội Vụ Hà Nội, với thiết kế cắt ngang có phân tích, sử dụng câu hỏi tự điền khuyết danh Nghiên cứu cho thấy tỷ lệ QHTD trước hôn nhân là 23,7%, nam là 35%, nữ là 20,9% [12] Như vậy, các liệu nghiên cứu cho thấy thực trạng QHTD trước hôn nhân trên giới và nước ngày càng gia tăng liên quan giới, nhóm tuổi và cư trú [9], [12],[18],[23], [36], [51] 1.2 MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN TRÊN THẾ GIỚI VÀ TRONG NƯỚC 1.2.1 Một số yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân trên giới Trong năm 2008, ước tính có khoảng 110 triệu STI phổ biến phụ nữ và nam giới Hoa Kỳ Trong số này, 20% các ca nhiễm trùng (22,1 triệu) là phụ nữ và nam giới từ 15 đến 24 tuổi Khoảng 19,7 triệu ca nhiễm trùng qua đường tình dục xảy Hoa Kỳ năm 2008; gần 50% (9,8 triệu) là phụ nữ trẻ và nam giới từ 15 đến 24 tuổi Nhiễm trùng papillomavirus người, Thang Long University Library nhiều số đó không có triệu chứng và không gây bệnh, chiếm phần lớn nhiễm trùng phổ biến [43] Một nghiên cứu cắt ngang thực số 826 học sinh trường từ tháng 12 - 2011 đến tháng - 2012 thị trấn Shendi với kỹ thuật lấy mẫu nhiều tầng đã sử dụng để chọn đối tượng tham gia nghiên cứu Kết cho thấy 19% số đối tượng tham gia báo cáo đã có quan hệ tình dục trước hôn nhân, đó 91 (22,7%) là nam và 66 (15,5%) là nữ Tuổi trung bình (SD) lần quan hệ tình dục đầu tiên là 16,48 (1,59) nam và 15,89 (1,68) nữ Hơn ba phần tư niên trường hoạt động tình dục có quan hệ tình dục trước hôn nhân trước kỷ niệm sinh nhật lần thứ 18 họ Lớn 20 tuổi (AOR = 3,67; 95% CI = 1,98 - 6,82), sống với bạn bè người thân (AOR = 2,47; 95% CI = 1,46 - 4,16), sống mình (không có kiểm soát cha mẹ (AOR = 2,51; 95 % CI = 1,38 - 4,55) và xem phim khiêu dâm (AOR = 1,73; 95% CI = 1,18 – 2,53) tìm thấy có liên quan đáng kể đến thực hành tình dục trước hôn nhân [25] Các yếu tố liên quan đến tránh thai và các bệnh lây truyền qua đường tình dục, khảo sát cắt ngang năm 2014 đã thực số 500 sinh viên Trường Cao đẳng Thương mại KPB Hinduja từ tháng 12 năm 2012 đến tháng năm 2013 theo Nghiên cứu Báo cáo Quan sát Dịch tễ học (STROBE) Kết tuổi trung bình là 18,6 ± 1,6 tuổi, 46% người tham gia là nữ Tổng điểm kiến thức liên quan đến giới tính nam và nữ là 8,2 ± 1,2 và 6,2 ± 2,4 (p <0,0001) 84% nam và 72% nữ không đồng ý nên giữ gìn trinh tiết kết hôn Quan hệ tình dục trước hôn nhân báo cáo là có 48% nam và 18% nữ Trong số người có quan hệ tình dục trước hôn nhân, 68% nam và tất nữ có quan hệ tình dục trước hôn nhân với bạn tình và 21% nam giới và 12% nữ giới đã sử dụng biện pháp tránh thai quan hệ tình dục 87% nam và 82% nữ không đồng ý giáo 10 dục giới tính trường trung học gây gia tăng quan hệ trước hôn nhân 40% nam giới và 13% nữ giới cho kiểm soát mức sinh chủ yếu là trách nhiệm phụ nữ 14% nam và 21% nữ (p = 0,2) báo cáo bị ép QHTD [38] Tại Jamnagar số các sinh viên đại học nam (18-24 tuổi) Tổng cộng có 450 sinh viên chọn ngẫu nhiên từ ba trường đại học Jamnagar Kết quả: số 450 người tham gia có 49,11% độ tuổi từ 18-20 Trong số các đối tượng nghiên cứu có 13,78% đã quan hệ tình dục trước hôn nhân Ở sinh viên có tiền sử quan hệ tình dục trước hôn nhân, các bạn tình khác là bạn gái (95,16%), gái mại dâm (14,5%), đồng tính luyến ái (6,45%) và nhiều bạn tình (33,88%) Trong số các sinh viên, 62,9% đã sử dụng bao cao su QHTD Ba phần năm số người đã quan hệ tình dục trước hôn nhân và tuổi QHTD lần đầu là độ tuổi 16-20 [31] Còn Trung Quốc, nghiên cứu cắt ngang thực sinh viên đại học 49 trường đại học trên thành phố Trung Quốc từ tháng năm 2007 đến tháng năm 2008 Chúng tôi đã phân phát 74.800 bảng câu hỏi, đó 69.842 trả lại Trong bài báo này, liệu từ 35.383 nữ sinh viên đại học chưa lập gia đình đã phân tích Tỷ lệ quan hệ tình dục nữ sinh viên đại học chưa lập gia đình là 10,2% Tỷ lệ mang thai ngoài ý muốn sinh viên đại học nữ đã quan hệ tình dục THN là 31,8% Trong số các sinh viên có tiền sử mang thai có 53,5% trải qua hai hay nhiều lần mang thai 28,3% sinh viên có quan hệ tình dục báo cáo họ luôn áp dụng các biện pháp tránh thai và số 82,9% chọn sử dụng bao cao su Phần lớn (83,9%) sinh viên có tiền sử mang thai ngoài ý muốn đã chọn để chấm dứt mang thai phẫu thuật phá thai uống thuốc chấm dứt thai kỳ Trình độ kiến thức tránh thai sinh viên trải qua mang thai ngoài ý muốn thấp người không có tiền sử mang thai ngoài ý muốn Tại đây, khoảng phần ba sinh viên nữ chưa kết hôn đã quan Thang Long University Library 11 hệ tình dục THN có thai ngoài ý muốn Một loạt các phương pháp tránh thai áp dụng, tần suất sử dụng biện pháp tránh thai thấp Hầu hết các sinh viên nữ chưa lập gia đình có tiền sử mang thai ngoài ý muốn chọn chấm dứt thai kỳ phá thai phẫu thuật Sinh viên đại học, đặc biệt là người có tiền sử mang thai ngoài ý muốn, họ thiếu kiến thức tránh thai và kiến thức sức khỏe sinh sản [47] Ở Ethiopia, đánh giá mối quan hệ tỷ lệ lưu hành HIV theo khu vực và loạt các yếu tố rủi ro các khảo sát Sức khỏe Nhân học năm 2005 và 2011 Mối tương quan Pearson đã sử dụng để đánh giá mối quan hệ tỷ lệ lưu hành HIV và biến số Kết có mối liên quan chặt chẽ tỷ lệ lưu hành HIV và ba dấu hiệu rủi ro tình dục: số người bạn đời trung bình (nam: r = 0,87; p <0,001; nữ: r = 0,60; p = 0,05); báo cáo quan hệ tình dục với người chưa kết hôn (nam: r = 0,92; p < 0,001, nữ r = 0,93; p < 0,001); và quan hệ tình dục trước hôn nhân [35], khảo sát cắt ngang khác năm 2016 sử dụng bảng câu hỏi giả định, có cấu trúc đã thực trên tổng số 704 sinh viên đại học chính quy Đại học Wollega từ tháng đến tháng năm 2014 Kết sinh viên Đại học Wollega có QHTD trước hôn nhân 12 tháng qua là 28,4%; 55,5% số họ không sử dụng bao cao su thường xuyên [41] Năm 2018, Nepal, kết người hỏi đã thảo luận vấn đề tình dục với bạn bè có nguy quan hệ tình dục trước hôn nhân cao gấp 2,62 lần so với người không có Những người hỏi có khả quan hệ tình dục trước hôn nhân cao gấp lần so với nữ giới Những người hỏi tiếp xúc với nội dung khiêu dâm cho biết khả quan hệ tình dục trước hôn nhân cao gấp lần [18]; Ở Jakarta, nghiên cứu định lượng với thiết kế cắt ngang Dân số nghiên cứu này bao gồm các học sinh từ trường trung học Một kỹ thuật lấy mẫu có chủ đích đã sử dụng, dẫn đến 12 việc lựa chọn 253 sinh viên làm mẫu Một thang đo giao tiếp phụ huynh và vị thành niên đã áp dụng Kết cho thấy 59,3% thiếu niên nghiên cứu có nguy quan hệ tình dục trước hôn nhân [50] Năm 2019 nghiên cứu cắt ngang dựa vào cộng đồng thực 500 cô gái vị thành niên học khu vực thực hành Trung tâm đào tạo y tế đô thị, Tripuri, thuộc Đại học Y chính phủ, Patiala (Punjab) Một khảo sát với bảng câu hỏi bán cấu trúc đã thực để thu thập thông tin đặc điểm nhân học, kiến thức và nhận thức tình dục an toàn Kết có 39,71% nữ nhận thức tuổi kết hôn hợp pháp nữ Ấn Độ là 18 tuổi Khoảng 22% nữ giới nói họ thích quan hệ tình dục trước hôn nhân và phần lớn số họ, thuộc các gia đình hạt nhân Khoảng 38,4% nữ biết bao cao su là phương pháp tránh thai an toàn là lựa chọn ưu tiên phương pháp tránh thai số nữ dùng bao cao su (24,40%), thuốc uống thai hàng tháng (20,20%) và thuốc ngừa thai khẩn cấp (19,60%) [20] Cũng vào năm 2019, để đánh giá mức độ phổ biến và nguyên nhân quan hệ tình dục trước hôn nhân và sử dụng bao cao su các nhân viên chăm sóc sức khỏe thực tập sinh các tổ chức chăm sóc sức khỏe lựa chọn bang Enugu, Nigeria và để giải vấn đề cho thách thức xác định Tổng cộng có 362 người hỏi (309 người chưa lập gia đình) từ bốn sở đào tạo chăm sóc sức khỏe đã tham gia nghiên cứu Trong số người hỏi chưa kết hôn có 141 (45,8%) đã quan hệ tình dục Quan hệ tình dục trước hôn nhân phổ biến theo nhóm tuổi (r = 0,78; p < 0,05) Quan hệ tình dục trước hôn nhân phổ biến nam giới và thực tập sinh điều dưỡng (p < 0,005) Mặc dù kiến thức sử dụng bao cao su còn cao, sử dụng thực tế còn kém (20,1%), với tỷ lệ thấp phụ nữ, Công giáo và nhóm tuổi 30 - 35 tuổi Tỷ lệ tránh thai thấp và giảm hài lòng Thang Long University Library 13 quan hệ tình dục trích dẫn là yếu tố chính chịu trách nhiệm cho việc sử dụng phương pháp tránh thai kém Sử dụng các thuật ngữ không cụ thể " quan hệ tình dục thông thường " và "quan hệ tình dục thường xuyên" cản trở quán, sử dụng bao cao su đúng cách [40] Quan hệ tình dục sớm thiếu các kiến thức SKSS làm cho các VTN&TN gặp nhiều các nguy như: có thai ngoài ý muốn, nạo phá thai và mắc STDs Nghiên cứu cho thấy có trên 20% VTN từ 15- 19 tuổi vùng Sahara châu Phi và Đông Nam Á có tiền sử mang thai, 10% vị thành niên mang thai ngoài ý muốn Congo, Madagascar, Mozambique và Zambia là QHTD trước hôn nhân [33] 1.2.2 Một số yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân Việt Nam Nghiên cứu tác giả Hồ Ngọc Điệp vào năm 2001 cho thấy nữ vị thành niên trẻ tuổi, độc thân, có chí hướng học tập, có nghề nghiệp, có hội thăng tiến mà có thai ngoài ý muốn chọn biện pháp phá thai Một nghiên cứu có kết tương tự Thành phố Hồ Chí Minh khảo sát học sinh cấp cho thấy 48,3% học sinh đồng ý với quan điểm lỡ có thai ngoài ý muốn thì phá thai, các vị thành niên dường xem phá thai là biện pháp tránh thai lứa tuổi mình [2]; Cùng quan điểm đó, năm 2004 nghiên cứu Huỳnh Nguyễn Khánh Trang giải pháp mà chính thân các em học sinh và gia đình chọn lựa biết có thai là phá thai Các lý đưa là: thứ các em còn quá trẻ, còn lệ thuộc kinh tế gia đình chưa có khả nuôi con; thứ hai thường sau biết các em có thai bạn tình các em thường không có ý định tiến đến hôn nhân và yếu tố pháp luật không tán thành hôn nhân tuổi vị thành niên [14] 14 Còn theo nghiên cứu tác giả Nguyễn Thành Luân và Trương Phi Hùng năm 2010 cho thấy nam, nữ đã có QHTD thì kiến thức đúng STDs là 8,22%, 21,43% Trường hợp nữ và nam có thai ngoài ý muốn là 26,19%, 28,77% 11,90% nữ và 24,66% nam mắc STDs Có liên quan hoàn cảnh sống và kiến thức đúng STDs với nhóm đối tượng đã QHTD [9] Kết phù hợp với nghiên cứu “Kiến thức sức khỏe sinh sản phụ nữ 15 - 24 tuổi Thành Phố Hồ Chí Minh” năm 2010 cho thấy có 93,2% phụ nữ 15 – 24 tuổi có kiến thức đúng các bệnh lây truyền qua đường tình dục Kiến thức đúng thai sản có khác biệt rõ các nội dung (chiếm tỉ lệ từ 14,3% đến 82,1%) Ngoài ra, nghiên cứu còn cho thấy có 88,6% đối tượng có nhu cầu tiếp nhận thêm thông tin sức khỏe sinh sản [6] Nghiên cứu năm 2012 trên 402 học sinh chọn ngẫu nhiên phân tầng trường Trung học phổ thông Nguyễn Hiền - Quận 11 – Thành Phố Hồ Chí Minh cho thấy tỉ lệ học sinh có kiến thức đúng là 51% Đa số học sinh có thái độ phù hợp, thái độ chung STIs phù hợp (94%), thái độ chung biện pháp tránh thai phù hợp (71%), nhiên tỉ lệ học sinh đồng tình với quan hệ tình dục trước hôn nhân chiếm tỉ lệ cao (47%) Trong số học sinh có thực hành quan hệ tình dục thì tỉ lệ học sinh có thực hành đúng sử dụng biện pháp phòng ngừa STIs và biện pháp tránh thai không cao, tỉ lệ tương ứng là 35% và 43% Đa số học sinh mong muốn tiếp nhận thông tin STIs và biện pháp tránh thai (82%) [4] Ngoài còn có các yếu tố liên quan khác như: nghiên cứu Nguyễn Thị Lê Thảo và cs năm 2008 cho thấy số yếu tố dẫn đến hành vi QHTD trước hôn nhân nữ công nhân quận Bình Tân, Hồ Chí Minh như: có kiến thức thấp SKSS, chưa tiếp cận các dịch vụ SKSS, đặc biệt là thái độ xem chuyện QHTD trước hôn nhân là bình thường; yếu tố khách quan sống Thang Long University Library 15 chung trước hôn nhân, có hai người nơi vắng vẻ, hoàn cảnh xa gia đình nên ít quan tâm và chia sẻ từ người thân, thái độ phản đối gay gắt người xung quanh dẫn đến việc che dấu hành vi tình dục, tự đưa định thiếu chín chắn [10] Nghiên cứu trường Đại học tỉnh Hải Dương thiết kế mô tả cắt ngang kết hợp định lượng và định tính, vấn tự điền 471 sinh viên, vấn sâu 12 sinh viên và cán nhà trường Kết cho thấy tỷ lệ sinh viên ủng hộ việc bạn gái và bạn trai không nên QHTD trước hôn nhân khá cao với tỷ lệ là 63,3% và 55,4% Tuy nhiên, có đến 65,1% sinh viên chấp nhận QHTD trước hôn nhân hai người đã ăn hỏi đính hôn; 58,6% sinh viên chấp nhận QHTD trước hôn nhân hai muốn Có hai quan điểm khác sinh viên vấn đề QHTD là quan điểm truyền thống, coi trọng giá trị trinh tiết, không ủng hộ QHTD trước hôn nhân và quan điểm đại, không quá coi trọng giá trị trinh tiết Nhiều sinh viên cho việc QHTD trước hôn nhân là vấn đề riêng tư cá nhân và việc định có QHTD hay không là tùy quan điểm người Đáng lưu ý là còn nhiều sinh viên chưa có quan điểm tích cực tình dục an toàn [11]; Liên quan đến nhận thức sinh viên thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân năm 2011 Địa điểm sinh viên quan hệ tình dục trước hôn nhân chiếm tỉ lệ cao là nhà nghỉ, khách sạn (82,1%) Ngoài ra, còn có địa điểm khác như: nơi bạn bè, nơi người bạn trai, bạn gái, quán cà phê, vũ trường mà là SV trọ xem là dễ xảy vấn đề QHTD mà là QHTD không an toàn Biểu nhu cầu quan hệ tình dục trước hôn nhân thì 65,2% sinh viên cho để thoả mãn cầu giới tính người Như vậy, sinh viên cho quan hệ tình dục trước hôn nhân nhu cầu sinh lí Hoàn cảnh dẫn 16 đến việc sinh viên có quan hệ tình dục trước hôn nhân chủ yếu người yếu đòi hỏi (71,5%) [3]; Một nghiên cứu năm 2015 nhằm xác định tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân và các yếu tố liên quan đã thực trên 405 sinh viên Trường Đại học Nội Vụ Hà Nội, sinh viên có quan điểm cởi mở QHTD trước hôn nhân, đã xem phim khiêu dâm, có sử dụng rượu bia chất gây nghiện, vui chơi các quán bar hộp đêm, có bạn bè có QHTD trước hôn nhân có khả QHTD THN cao Những sinh viên có bố mẹ sống cùng nhau, có bố mẹ thường xuyên chia sẻ với cái vấn đề tình yêu, giới tính, sức khỏe sinh sản có khả QHTD THN thấp [12]; Một kết từ nghiên cứu khác năm 2010 có 39,4% thiếu niên chưa nghe qua thuật ngữ "sức khỏe sinh sản", 65,8% thiếu niên có nhu cầu tư vấn Giới tính và sức khỏe sinh sản Hơn 1/2 thiếu niên mong muốn giáo dục giới tính nhà trường (56,2%) [7] Năm 2019, bối cảnh với xu hướng gia tăng tình dục niên Việt Nam năm gần đây, lo ngại đã đặt vấn đề quan hệ tình dục trước hôn nhân và hậu sức khỏe tiềm ẩn nó Để ngăn ngừa hậu và tăng cường sức khỏe nữa, hiểu biết sâu sắc các yếu tố ảnh hưởng đến người trẻ tuổi quan hệ tình dục trước hôn nhân có giá trị Mục tiêu tạo lý thuyết có giải thích các yếu tố ảnh hưởng đến việc quan hệ tình dục trước hôn nhân niên Việt Nam Đối tượng người Việt Nam từ 18 - 24 tuổi đã tự nguyện quan hệ tình dục trước hôn nhân (n = 18) Phương pháp nghiên cứu thực cách sử dụng phương pháp lý thuyết có Glaser Lấy mẫu có chủ đích và lý thuyết đã sử dụng Mười vấn sâu và ba thảo luận nhóm tập trung bổ sung đã thực Các vấn ghi âm và ghi lại nguyên văn Phân tích liệu liên quan cách sử dụng phương pháp so sánh không đổi và mã hóa mở và lý thuyết Lấy mẫu, thu thập liệu và phân tích liệu Thang Long University Library 17 xảy đồng thời đạt độ bão hòa lý thuyết Kết lý thuyết có xây dựng xoay quanh sáu chủ đề nổi: (a) mong muốn là "nguyên nhân trực tiếp"; (b) người hướng dẫn; (c) thay đổi xã hội; (d) phương tiện truyền thông; (e) ngang hàng và (f) vắng mặt gia đình Bốn chủ đề sau là "nguyên nhân gián tiếp" ảnh hưởng thông qua mong muốn và người hướng dẫn Kết luận Nghiên cứu đã đóng góp lý thuyết có xác định các yếu tố và mô tả các mối quan hệ chúng cách toàn diện Nó gợi ý cần nguồn thông tin đáng tin cậy để thiết kế phù hợp với giới trẻ Ngoài ra, kỳ thị nói tình dục cần phải giảm bớt phép các thảo luận cởi mở tình dục và sức khỏe tình dục [32] * Như vậy, qua việc tổng kết các nghiên cứu đã cho thấy: Sinh viên có xu hướng QHTD trước hôn nhân sớm trước đây kiến thức học sinh – sinh viên QHTD nói riêng SKSS nói chung còn nhiều hạn chế Sinh viên có thái độ tích cực việc QHTD trước hôn nhân an toàn Tuy nhiên, kiến thức SV thường tốt thực hành họ Tỷ lệ sinh viên sử dụng các biện pháp tránh thai QHTD chưa cao, còn nhiều em sinh viên không sử dụng bao cao su QHTD [4], [7], [20] Việt Nam thực chương trình “đổi mới” và thành tựu kinh tế phát triển bối cảnh toàn cầu hóa ảnh hưởng đến nhiều góc độ khác sống đó quan hệ tình dục trước hôn nhân Đây là vấn đề mà các bạn trẻ ngày để ý đến và thấy hầu hết các bạn cùng trang lứa với mình có bạn gái, bạn trai và họ có quan hệ trước hôn nhân hay là sống thử Qua các nghiên cứu ta thấy QHTD trước hôn nhân dựa trên các yếu tố liên quan là có kiến thức thấp SKSS, thông tin tình dục vị thành niên và niên không có và việc thảo luận tình dục thường bị cấm kỵ Nhiều người lớn còn nghĩ việc đưa giáo dục sức khỏe sinh sản cho thiếu 18 niên vào chương trình học khiến lớp trẻ có quan hệ tình dục sớm và nhiều Tuy nhiên, hàng loạt nghiên cứu cho thấy “thanh thiếu niên đã có quan hệ tình dục chấp nhận thực hành vi tình dục an toàn hơn, lớp trẻ đã bắt đầu quan hệ tình dục muộn giảm bớt hoạt động tình dục nói chung” [1]; xem chuyện QHTD trước hôn nhân là bình thường, còn nhiều sinh viên chưa có quan điểm tích cực tình dục an toàn, xem phim khiêu dâm và uống rượu bia Do đó, cần chấp nhận các quan điểm khác sinh viên QHTD trước hôn nhân và tăng cường hiểu biết cho sinh viên, trang bị kiến thức quan hệ tình dục nói riêng sức khỏe sinh sản nói chung, điều chỉnh hành vi để SV có kiến thức và thực hành đúng QHTD an toàn hỗ trợ cho sinh viên họ định có QHTD trước hôn nhân [8], [10], [12] 1.3 GIỚI THIỆU ĐỊA ĐIỂM NGHIÊN CỨU Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn là trường công lập trực thuộc Ủy ban nhân dân TP HCM, trụ sở chính 47 Cao Lỗ, phường 4, Quận 8, đào tạo 20 ngành nghề từ trung cấp đến cao đẳng Hình Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn Nguồn: https://namsaigon.edu.vn/thu-vien-hinh-anh/ Thang Long University Library 19 Đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội và ngoài nước Với cán - giảng viên - nhân viên: Năng động – Sáng tạo – Gắn kết Với người học: Nhạy bén – Sẵn sàng – Gắng sức Khoa Y Dược Trường Cao Đẳng Bách Khoa Nam Sài Gòn thành lập từ ngày 14 tháng năm 2009 tuyển sinh đào tạo xét tuyển học sinh đã tốt nghiệp trung học phổ thông – Tú tài: Đào tạo hệ Trung cấp: Ngành Điều Dưỡng, Dược Sỹ Trung Cấp, Y Sỹ Đào tạo hệ Cao đẳng: Ngành Điều Dưỡng, Dược Sỹ Đào tạo hệ Cao đẳng liên thông: Ngành Điều Dưỡng, Dược Sỹ Đào tạo hệ Sơ cấp: Sơ cấp cứu Đào tạo hệ ngắn hạn: Chăm sóc người cao tuổi theo kỹ thuật Kaigo Nhật Bản, Kỹ thuật chăm sóc mẹ và bé sau sinh, Kỹ bán hàng nhà thuốc Về giáo viên (GV), từ GV năm 2009, đến 2019 có 25 GV (tăng gấp lần), hầu hết có nghiệp vụ sư phạm giảng dạy Cao đẳng – Đại học, đó có 20% GV có trình độ thạc sỹ, CKI, 68% GV có trình độ Đại học Y Khoa, 12% học nâng cao Về sở vật chất, phòng học khang trang, đại Hàng năm đầu tư trang thiết bị mới, mô hình đồ dùng dạy và học, chưa tính thư viện điện tử và các phòng học ngoại ngữ và tin học Đặc biệt trường công lập, nên Khoa Y Dược đã hỗ trợ tích cực hầu hết các bệnh viện Thành phố và Quận huyện TP HCM, cụ thể đã liên kết đào tạo đến 30 bệnh viện và Công ty Dược làm sở thực tập cho học sinh - sinh viên ngành học ĐD, Y Sĩ và Dược sĩ Nhằm đáp ứng kịp thời xu phát triển xã hội, đáp ứng nhu cầu việc làm học sinh - sinh viên Khoa Y Dược không ngừng nâng cao kiến thức chuyên môn, đầu việc tổ chức hội thảo kiến thức chuyên môn, giúp 20 học sinh cập nhật kiến thức mới, thức vững vàng sau tốt nghiệp Bên cạnh mặt chuyên môn, Khoa Y Dược Trường Cao Đẳng Bách Khoa Nam Sài Gòn đã và xúc tiến cùng với nhà trường nâng cấp trường lên Trường Đại Học, nâng tầm chuyên môn tảng kiến thức giúp học sinh - sinh viên tiến xa học tập, đáp ứng xu phát triển xã hội thời kì hội nhập [15] 1.4 KHUNG LÝ THUYẾT NGHIÊN CỨU - Thực trạng tỷ lệ QHTD trước hôn nhân SV Quan hệ tình dục trước hôn nhân + Tỷ lệ QHTD trước hôn nhân + Tỷ lệ QHTD trước hôn nhân theo giới, theo năm học, theo hệ đào tạo và tuổi QHTD lần đầu trung bình + Đặc điểm nhóm có QHTD trước hôn nhân + Đặc điểm liên quan đến sức khỏe sinh sản - Một số yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân SV + Một số yếu tố nhân học SV + Một số yếu tố kiến thức sức khỏe sinh sản SV + Một số yếu tố hành vi sống quan hệ tình dục SV + Một số yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích hồi quy logistics đa biến Thang Long University Library 21 CHƯƠNG 2: ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 ĐỐI TƯỢNG, ĐỊA ĐIỂM VÀ THỜI GIAN NGHIÊN CỨU 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu Sinh viên chưa lập gia đình không phân biệt nam, nữ theo học (niên khóa 2018 – 2019 và 2019 – 2020) Khoa Y Dược Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, năm 2020 Tiêu chí lựa chọn Sinh viên chưa lập gia đình không phân biệt nam, nữ theo học Khoa Y Dược, Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, năm 2020 Đồng ý tham gia nghiên cứu Tiêu chí loại trừ Sinh viên đã lập gia đình theo học Khoa Y Dược Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, năm 2020 Sinh viên chưa lập gia đình không đồng ý tham gia nghiên cứu và vắng mặt thời điểm điều tra nghiên cứu 2.1.2 Địa điểm nghiên cứu Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn Địa chỉ: 47 Cao Lỗ, phường 4, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh (Vị trí Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn trên google map) 22 2.1.3 Thời gian nghiên cứu Từ tháng năm 2020 đến tháng năm 2020 2.2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Phương pháp cắt ngang mô tả Phương pháp hồi quy logistic đa biến 2.2.1 Thiết kế nghiên cứu Dịch tễ học cắt ngang mô tả có phân tích Sử dụng phiếu điều tra cá nhân online 2.2.2 Cỡ mẫu và cách chọn mẫu Cỡ mẫu Chọn toàn sinh viên Khoa Y Dược Trường, tính đến ngày 01.01.2020 là 615 sinh viên, bao gồm hai giới Cách chọn mẫu Áp dụng công thức tính cỡ mẫu ngẫu nhiên đơn sau: 𝑛= Trong đó: 𝑧1−∝/2 × 𝑃(1 − 𝑃) 𝑑2 - n : cỡ mẫu tối thiểu cần nghiên cứu - P : Tỷ lệ ước đoán biến số nghiên cứu Để đạt cỡ mẫu lớn Nghiên cứu chọn p = 0,5 - Z1 – α/2: Hệ số giới hạn tin cậy, ứng với độ tin cậy 95% (α = 0,05) → Z 1- α/2 = 1,96 - d : Độ chính xác tuyệt đối mong muốn, nghiên cứu chọn: 0,05 𝑛= 𝑧1−∝/2 × 𝑃(1 − 𝑃) 𝑑2 = 1.96 × 0,5(1 − 0,5) = 385 0,052 Cỡ mẫu toàn và áp dụng kỹ thuật chọn mẫu thuận tiện phương pháp chọn mẫu không xác suất Thang Long University Library 23 Lấy danh sách sinh viên chưa lập gia đình, thỏa mãn các tiêu chí tuyển chọn và đồng ý tham gia nghiên cứu Khoa Y Dược, Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn học học kỳ 2, năm 2019 - 2020 để điều tra, khảo sát thu thập số liệu Tổng số có 388 SV chính thức đưa vào danh sách nghiên cứu và phân tích kết Bảng 2.1 Số lượng sinh viên khoa Y Dược năm 2020 (Tính đến 01.01.2020) STT Tên lớp Điều dưỡng năm 61 150 Điều dưỡng năm 69 177 Dược năm 41 Dược năm 117 288 327 Tổng Chính quy 615 Liên thông 2.3 CÁC BIẾN SỐ VÀ CHỈ SỐ NGHIÊN CỨU 2.3.1 Bảng biến số và chỉ số nghiên cứu Bảng 2.2 Các biến số và chỉ số nghiên cứu Biến số - Giới tính Thông tin Phân loại biến số nghiên cứu Chỉ số biến - Tỷ lệ % phân nam/nữ - Tỷ lệ % các - Nhóm Tuổi - Biến định lượng pháp thu thập - Biến nhị chung đối tượng Phương nhóm tuổi (nhóm tuổi > 20, nhóm tuổi < 20) Bộ câu hỏi online 24 - Cư trú - Năm học - Hệ đào tạo - Thành tích - Tôn giáo - Sống cùng lúc học - Biến định - Tỷ lệ % thành danh thị/ nông thôn - Biến định - Tỷ lệ % SV danh năm 1/ năm - Biến định danh - Biến nhị phân - Biến định danh - Biến định danh - Tỷ lệ % SV liên thông/ chính quy - Tỷ lệ % SV > Trung bình/ ≤ Trung bình - Tỷ lệ % SV có tôn giáo/ không tôn giáo - Tỷ lệ % SV trọ/ nhà gia đình, nhà người thân Mô tả thực trạng - QHTD quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh - Biến nhị phân đẳng Bách khoa Nam Sài QHTD / Không QHTD - Tỷ lệ % nam - Giới tính - Biến nhị có QHTD THN/ phân nữ có QHTD viên trường Cao - Tỷ lệ % SV có THN Tuổi Nhóm - Biến định lượng - Tỷ lệ % có QHTD THN Bộ câu hỏi online theo nhóm tuổi Thang Long University Library 25 Gòn 2020 năm - Tỷ lệ % % có - Cư trú - Biến định QHTD THN danh thành thị/ nông thôn - Tỷ - Năm học lệ % % có - Biến thứ QHTD THN tự SV năm 2/ SV năm - Tỷ - Hệ đào tạo - Biến định danh lệ % % có QHTD THN SV hệ liên thông/ SV chính quy - Tỷ lệ % % có QHTD THN - Thành tích - Biến nhị SV có thành phân tích > TB/ SV có thành tích ≤ TB - Tỷ lệ % - Tôn giáo - Biến định QHTD THN danh SV có tôn giáo/ không tôn giáo - Sống cùng lúc học - Biến định danh - Tỷ lệ % QHTD THN SV trọ/ nhà gia đình, nhà 26 người thân -Tuổi quan hệ - Biến định lần đầu lượng - Có thai ngoài ý muốn, nạo phá thai - Biến định lượng - Biến - Nạo phá thai định lượng - Tuổi SV - Tỷ lệ % SV có thai ngoài ý muốn - Tỷ lệ % SV nạo phá thai - Tỷ lệ % SV - Số đối tác - Biến định QHTD lượng QHTD với người/ > người - Mắc STDs (Lậu; Giang - Biến định - Tỷ lệ % SV mai; HIV; Sùi lượng mắc STDs mào gà) - Yếu tố giới Phân tích số yếu tố liên quan - Giới tính đến kiến - Biến nhị phân tính có hay không liên quan đến QHTD thức, thực THN hành - Yếu tố nhóm quan hệ tình dục an toàn trước hôn - Nhóm Tuổi - Biến định tuổi có hay lượng không liên quan đến QHTD Thang Long University Library 27 nhân THN đối tượng - Yếu tố cư trú nghiên cứu thành thị hay - Cư trú - Biến định nông thôn có danh hay không liên quan đến QHTD THN - Yếu tố năm học là năm - Năm học - Biến thứ hay năm có tự hay không liên quan đến QHTD THN - Yếu tố hệ đào tạo là liên thông - Hệ đào tạo - Biến định hay chính quy danh có hay không liên quan đến QHTD THN - Yếu tố thành tích là có kết - Thành tích - Biến nhị phân học tập > TB hay ≤ TB có hay không liên quan đến QHTD THN - Bộ câu hỏi online - Tính OR (KTC 95%) 28 - Yếu tố tôn - Tôn giáo - Biến định danh giáo có hay không liên quan đến QHTD THN - Yếu tố nơi là sống - Sống cùng lúc học - Biến định danh trọ/ hay nhà gia đình/nhà người thân có hay không liên quan đến QHTD THN -Áp lực sống (QH xã hội, QH gia đình, học tập, - Yếu tố áp lực -Biến nhị phân QH tình yêu) sống có hay không liên quan đến QHTD THN - Yếu tố có hay không liên đến - Số nguồn thông tin tìm hiểu SKSS/ SKTD QHTD THN - Biến thứ SV tìm tự hiểu QHTD ≥ nguồn thông tin/ tìm hiểu QHTD ≤ nguồn Thang Long University Library 29 thông tin - Tập huấn Kiến thức SKSS/SKTD Yếu tố tập huấn kiến thức - Biến nhị SKSS/SKTD phân có hay không liên quan đến QHTD THN - Yếu tố thảo luận - Thảo luận chuyện tình Biến nhị dục với cha phân mẹ chuyện tình dục với cha mẹ có hay không liên quan đến QHTD THN - Yếu tố hút - Hút thuốc lá - Biến nhị phân thuốc lá có hay không liên quan đến QHTD THN - Yếu tố uống - Uống rượu, - Biến nhị bia phân rượu bia có hay không liên quan đến QHTD THN - Xem phim - Biến nhị khiêu dâm phân - Yếu tố xem phim khiêu dâm có hay không 30 liên quan đến QHTD THN - Tỷ lệ % SV có - Có sử dụng - Biến định bao cao su danh sử dụng BCS thường xuyên QHTD THN - Tỷ lệ % SV có - Có sử dụng thuốc ngừa thai khẩn cấp - Biến nhị phân sử dụng thuốc ngừa thai khẩn cấp QHTD THN - Tỷ lệ % SV có - Có sử dụng phương pháp tránh thai - Biến nhị phân sử dụng phương pháp tránh thai QHTD THN 2.3.2 Tiêu chí đánh giá Thực trạng tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên - Tỷ lệ % có QHTD trước hôn nhân - Tỷ lệ % QHTD trước hôn nhân theo giới, theo năm học, theo hệ đào tạo, theo tuổi QHTD lần đầu trung bình và nhóm có QHTD trước hôn nhân - Tỷ lệ % QHTD trước hôn nhân sinh viên có mắc các bệnh lây truyền qua đường tình dục và mang thai ngoài ý muốn Một số yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên - Một số yếu tố nhân học Thang Long University Library 31 - Một số yếu tố kiến thức sức khỏe sinh sản - Một số yếu tố hành vi sống quan hệ tình dục - Một số yếu tố liên quan chung đến QHTD trước hôn nhân phân tích hồi quy logistics đa biến 2.4 PHƯƠNG PHÁP THU THẬP THÔNG TIN + Công cụ thu thập thông tin: Sử dụng phiếu điều tra cá nhân (thu thập thông tin) dựa vào câu hỏi khảo sát điều tra đã soạn sẵn hiệu chỉnh để phù hợp với đối tượng nghiên cứu (PHỤ LỤC 1) + Các kỹ thuật thu thập thông tin Thu thập thông tin cá nhân qua vấn online dựa vào câu hỏi điều tra bán cấu trúc đã soạn sẵn hiệu chỉnh để phù hợp với đối tượng nghiên cứu Nội dung bảng câu hỏi dễ hiểu và từ ngữ phù hợp với đối tượng Thực hành điều tra theo các bước: - Soạn câu hỏi KAP (Knowledge – Attitude – Practice) - Xin ý kiến góp ý các chuyên gia lĩnh vực nghiên cứu và điều chỉnh lại câu hỏi - Điều tra thử (pilot) trên 20 SV để đánh giá tính dễ hiểu và phù hợp bảng câu hỏi, sau đó tiến hành việc điều tra diện rộng, nhanh gọn, bảo đảm bí mật cá nhân - Điều tra viên có kỹ chuyên môn và tập huấn chu đáo thực - Kiểm tra lại câu hỏi trả lời các sinh viên lớp để nhắc các em làm theo hướng dẫn 32 + Quy trình thu thập thông tin và Sơ đồ nghiên cứu Quy trình thu thập thông tin Bước 1: Nghiên cứu viên liên hệ với Ban Giám hiệu trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn Thành phố Hồ Chí Minh Bước 2: Nghiên cứu viên phối hợp với Phòng Công tác Chính trị - Học sinh, Sinh viên để đến lớp học Bước 3: Nghiên cứu viên đến các lớp thu thập số liệu Giới thiệu thân Giới thiệu việc thực nghiên cứu Gửi phiếu khảo sát và mời sinh viên trả lời câu hỏi khảo sát online thông qua điện thoại smartphone Trả lời thắc mắc sinh viên tham gia nghiên cứu quá trình sinh viên hoàn thành phiếu khảo sát Bước 4: Nghiên cứu viên kiểm tra các câu hỏi đã điền đầy đủ chưa để bổ sung kịp thời Bước 5: Gửi lời cám ơn đến sinh viên tham gia nghiên cứu Thang Long University Library 33 Sơ đồ nghiên cứu Lựa chọn đơn vị nghiên cứu Chuẩn bị công cụ nghiên cứu tháng Thu thập số liệu Làm và xử lý số liệu Viết báo cáo tháng Sửa chữa và nghiệm thu 2.5 PHÂN TÍCH VÀ XỬ LÝ SỐ LIỆU Số liệu nhập liệu trên Microsoft Excel, sau đó xử lý, phân tích phần mềm R Ver 4.0.1 (06/06/2020) Thống kê mô tả tùy theo giá trị biến số: Số trung bình và độ lệch chuẩn (SD) biến số liên tục và tính tần số, tỷ lệ % biến định danh, biến đếm Phân tích liên quan các yếu tố đến QHTD THN mô hình hồi quy logistics và tính OR với 95% CI 34 Mô hình đơn biến thể mối liên hệ biến x (biến độc lập) và y (biến phụ thuộc) là: yi =  +  xi +  i log( yi ) =  + xi +  i Trong đó: α : là giá trị chặn (intercept), tức giá trị xi = β : là độ dốc εi : biến số tuân theo luật phân phối chuẩn với trung bình và phương sai σ2 Trong trường hợp biến phụ thuộc liên hệ với nhiều biến độc lập thì mô hình hồi quy Logistics đa biến là: yi =  + 1 x1i +  x2i + +  k xki +  i log( yi ) =  + 1 x1i +  x2i + +  k xki +  i Khi phân tích hồi quy với nhiều biến độc lập có nhiều mô hình thì mô hình “tối ưu” dựa vào tiêu chuẩn thông tin Akaike (Akaike Information Criterion: AIC) Mô hình nào có giá trị AIC thấp xem là mô hình tối ưu Kết trình bày dạng bảng số liệu và biểu đồ 2.6 SAI SỐ VÀ CÁC BIỆN PHÁP KHỐNG CHẾ SAI SỐ 2.6.1 Sai số Do chủ đề nhạy cảm nên sinh viên còn ngại đánh giá đúng thực tế vấn trên câu hỏi 2.6.2 Biện pháp khắc phục Không có thông tin cá nhân Kiểm tra lại câu hỏi trả lời các sinh viên lớp để nhắc các em làm theo hướng dẫn Thang Long University Library 35 2.7 VẤN ĐỀ ĐẠO ĐỨC NGHIÊN CỨU Đối tượng tham gia nghiên cứu điều tra viên giải thích rõ mục đích nghiên cứu và hoàn toàn tự nguyện tham gia Các nguyên tắc đạo đức điều tra này bao gồm: - Tôn trọng quyền người tham gia nghiên cứu - Cung cấp thông tin cần thiết điều tra nghiên cứu cho người tham gia - Đưa khuyến khích thích hợp cho người tham gia - Nghiên cứu thực trên tinh thần tôn trọng bí mật riêng tư đối tượng nghiên cứu - Thông tin đối tượng nghiên cứu mã hóa và dùng nghiên cứu này - Kết công bố dạng tập hợp số và sử dụng cho mục đích chăm sóc sức khỏe cộng đồng Luận văn hội đồng đạo đức Trường Đại Học Thăng Long xét duyệt thông qua 2.8 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI Thiết kế nghiên cứu mô tả cắt ngang có phân tích không xác định mối quan hệ nhân – Phạm vi nghiên cứu là SV Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn nên không đại diện cho SV toàn quốc Do chủ đề nhạy cảm nên SV còn ngại nên khai báo ít so với thực tế mà tính chân thực câu trả lời đối tượng NC là yếu tố ảnh hưởng lớn đến kết 36 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 3.1 ĐẶC ĐIỂM ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU Bảng 3.1 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu giới (n= 388) Giới tính Nữ Nam Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % 100 25,8 288 74,2 Tổng 388 (100 %) Nhận xét: Nghiên cứu đã tiến hành điều tra 388 SV đáp ứng tiêu chí nghiên cứu Trong đó, nữ giới chiếm 74,2% và nam giới chiếm 25,8 % Bảng 3.2 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu tuổi (n= 388) Tuổi ≤ 20 > 20 Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % 108 27,8 280 72,2 Tổng 388 (100 %) Nhận xét: Kết bảng 3.2 cho thấy, tuổi đối tượng nghiên cứu chủ yếu độ tuổi > 20 chiếm 72,2 % Thang Long University Library 37 Bảng 3.3 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu năm học (n= 388) Năm học Thứ Thứ Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % 166 42,8 222 57,2 Tổng 388 (100 %) Nhận xét: Kết bảng 3.3 cho thấy, sinh viên năm nhiều sinh viên năm chiếm 57,2 % Bảng 3.4 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu nơi cư trú (n= 388) Cư trú Thành thị Nông thôn Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % 184 47,4 204 52,6 Tổng 388 (100 %) Nhận xét: Kết bảng 3.4 cho thấy, sinh viên xuất thân nông thôn nhiều sinh viên thành thị chiếm 52,6 % Bảng 3.5 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu hệ đào tạo (n= 388) Hệ đào tạo Chính quy Liên thông Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % 198 51 190 49 Tổng 388 (100 %) 38 Nhận xét: Kết bảng 3.5 cho thấy, sinh viên hệ đào tạo liên thông tương đương với sinh viên chính quy chiếm 49 % Bảng 3.6 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu kết học tập (n= 388) Thành tích ≤ Trung bình > Trung bình Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % 295 76 93 24 Tổng 388 (100 %) Nhận xét: Kết bảng 3.6 cho thấy, sinh viên có thành tích học tập > trung bình cao sinh viên có thành tích học tập ≤ trung bình với tỷ lệ 76 % Bảng 3.7 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu tôn giáo (n= 388) Tôn giáo Có Không Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % 134 34,5 254 65,5 Tổng 388 (100 %) Nhận xét: Kết bảng 3.7 cho thấy, sinh viên không tôn giáo nhiều sinh viên có tôn giáo với tỷ lệ 65,5 % Thang Long University Library 39 Bảng 3.8 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu tôn giáo (n= 388) Nơi lúc học Trọ Nhà hay nhà người thân Số lượng Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % 211 54,4 177 45,6 Tổng 388 (100 %) Nhận xét: Kết bảng 3.8 cho thấy, sinh viên có nơi là trọ lúc học cao sinh viên nhà gia đình hay nhà người thân với tỷ lệ 54,4 % 3.2 THỰC TRẠNG TỶ LỆ VỀ QHTD TRƯỚC HÔN NHÂN CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG BÁCH KHOA NAM SÀI GÒN, NĂM 2020 3.2.1 Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân Có: 39,9% Không: 60,1% Hình 3.1 Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân (n=388) 40 *Nhận xét: Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân là 39,9% (155 người) Theo giới tính thì tỷ lệ QHTD THN nam là 65% và nữ ghi nhận là 31,2% 3.2.2 Thực trạng tỷ lệ sinh viên có quan hệ tình dục trước hôn nhân theo năm học, hệ đào tạo và tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình Bảng 3.9 Phân bố QHTD trước hôn nhân theo năm học và hệ đào tạo sinh viên QHTD (n = 155) Biến số Không Có (n= 155) (n= 233) Năm (n = 166) 66/39,8% 100/60,2% Năm (n = 222) 89/40,1% 133/59,9% Chính quy (n = 198 ) 63/31,8 % 135/68,2% Liên thông (n = 190) 92/48,4 % 98/51,6% Năm học Hệ đào tạo *Nhận xét: Tỷ lệ QHTD trước hôn nhân sinh viên năm là 40,1 % tương đương với SV năm là 39,8 % Tỷ lệ QHTD trước hôn nhân sinh viên liên thông là 48,4 % cao sinh viên chính quy là 31,8 % Thang Long University Library 41 3.2.3 Đặc điểm tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình Bảng 3.10 Đặc điểm tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình (n= 155) Giá trị Trung bình ± Độ lệch chuẩn Nam 20,2 ± 3,0 Nữ 21,5 ± 2,5 > Trung bình 20,9 ± 2,8 ≤ Trung bình 21,2 ± 3,0 Có 20,8 ± 2,8 Không 22,2 ± 3,3 Xem phim Có 20,5 ± 2,8 khiêu dâm Không 21,9 ± 2,9 Biến Giới Kết học tập Uống rượu, bia Hình 3.2 Đặc điểm tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình *Nhận xét: Tuổi QHTD lần đầu dao động từ 15 đến 32 tuổi và trung bình QHTD là 20,9 tuổi  2,9 tuổi 42 Tuổi QHTD lần đầu nam thấp là 16 tuổi, cao là 27 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 20,2  3,0; nữ thấp là 15 tuổi, cao là 32 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 21,5  2,5 Điều này cho thấy sinh viên nam có tuổi QHTD lần đầu trung bình thấp nữ Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,05 Tuổi QHTD lần đầu sinh viên có nhóm thành tích trên trung bình thấp là 15 tuổi, cao là 28 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 20,9  2,8; sinh viên có nhóm thành tích trung bình thấp là 17 tuổi, cao là 32 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 21,2  3,0 Kết này cho ta thấy sinh viên có nhóm thành tích trên trung bình thì tuổi QHTD lần đầu trung bình thấp sinh viên có nhóm thành tích trung bình Sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê với p > 0,05 Tuổi QHTD lần đầu nhóm sinh viên có uống rượu bia thấp là 15 tuổi, cao là 28 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 20,8  2,8; nhóm sinh viên không uống rượu bia thấp là 18 tuổi, cao là 32 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 22,2  3,3 Điều này cho thấy sinh viên có uống rượu bia có tuổi QHTD lần đầu trung bình thấp nhóm sinh viên không uống rượu bia Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,05 Tuổi QHTD lần đầu sinh viên có xem phim khiêu dâm thấp là 15 tuổi, cao là 32 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 20,5  2,8; sinh viên không xem phim khiêu dâm thấp là 18 tuổi, cao là 28 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 21,9  2,9 Điều này cho thấy sinh viên có xem phim khiêu dâm có tuổi QHTD lần đầu trung bình thấp sinh viên không xem phim khiêu dâm Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,05 Thang Long University Library 43 3.2.4 Một số đặc điểm nhóm quan hệ tình dục trước hôn nhân Bảng 3.11 Đặc điểm nhóm có quan hệ tình dục trước hôn nhân (n= 155) Đặc điểm Tỷ lệ đã có Quan hệ tình dục với Phương pháp tránh thai Bao cao su thường xuyên Thuốc ngừa thai khẩn cấp Số lượng Tỷ lệ người 87 56,1 > người 68 43,9 Có 139 89,7 Không 16 10,3 Có 77 49,7 Không 78 50,3 Có 78 50,3 Không 77 49,7 155 100 Tổng số *Nhận xét: Kết bảng trên cho thấy số sinh viên có QHTD > người đến thời điểm điều tra là 43,9% Có 50,3% SV QHTD mà không sử dụng bao cao su thường xuyên và uống thuốc ngừa thai khẩn cấp và có 10,3% sinh viên không sử dụng phương pháp tránh thai 3.2.5 Một số đặc điểm liên quan đến sức khỏe sinh sản Bảng 3.12 Đặc điểm liên quan đến sức khỏe sinh sản (n= 155) Yếu tố liên quan Số lượng Tỷ lệ % Có 33 21,3 Không 122 78,7 Mang thai Có 22 14,2 ngoài ý muốn Không 133 85,8 155 100 STDs Tổng số 44 *Nhận xét: Hậu QHTD trước hôn nhân không an toàn nên có 21,3 % sinh viên có bệnh STDs; 14,2 % mang thai ngoài ý muốn 3.3 MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN QHTD TRƯỚC HÔN NHÂN 3.3.1 Một số yếu tố nhân học liên quan đến QHTD trước hôn nhân Bảng 3.13 Các yếu tố nhân học liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến Phân tích đơn biến Đặc điểm Tham chiếu Giới Nữ 4,08 (2,53 – 6,60) Nhóm tuổi Học đúng tuổi 2,53 (1,54 - 4,15) Cư trú Nông thôn 0,90 (0,60 -1,35) Năm học Năm 1,01 (0,67 – 1,53) Hệ đào tạo Liên thông 2,01 (1,33 – 3,04) Thành tích > Trung bình 1,47 (1,0 – 2,17) Nhóm Tôn giáo Không tôn giáo 0,70 (0,45 – 1,07) Nơi sống Nhà hay nhà người thân 1,46 (0,97 – 2,21) Áp lực Có áp lực 1,84 (1,05 - 3,24) OR (KTC 95%) *Nhận xét: Thang Long University Library 45 Kết nghiên cứu ghi nhận QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến theo giới thì nam có khả cao nữ với OR: 4,08; KTC 95%: 2,53 – 6,6 (p < 0,001) Kết cho thấy sinh viên học đúng tuổi có khả QHTD THN thấp so với sinh viên học không học đúng tuổi phân tích đơn biến với OR: 2,53; KTC 95%: 1,54 – 4,15 (p < 0,01) Kết cho thấy sinh viên xuất thân nông thôn có khả QHTD THN cao so với sinh viên học xuất thân thành thị phân tích đơn biến với OR: 0,90; KTC 95%: 0,60 -1,35 Kết cho thấy sinh viên năm có khả QHTD THN cao so với sinh viên học năm phân tích đơn biến với OR: 1,01; KTC 95%: 0,67 – 1,53 Tỷ lệ có QHTD THN SV theo học hệ đào tạo liên thông có điều kiện cao sinh viên hệ đào tạo chính quy với OR: 2,01; KTC 95%: 1,33 – 3,04 (p < 0,05) Kết cho thấy sinh viên có kết học tập > trung bình có khả QHTD THN cao so với sinh viên có kết học tập ≤ trung bình phân tích đơn biến với OR: 1,47; KTC 95%: 1,0 – 2,17 Kết cho thấy sinh viên không có tôn giáo có khả QHTD THN cao so với sinh viên có tôn giáo phân tích đơn biến với OR: 0,70; KTC 95%: 0,45 – 1,07 Kết cho thấy sinh viên có nơi là trọ có khả QHTD THN cao so với sinh viên nhà hay nhà người thân phân tích đơn biến với OR: 1,46; KTC 95%: 0,97 – 2,21 46 Số lượng sinh viên cảm thấy có áp lực sống quan hệ gia đình, quan hệ xã hội, quan hệ tình yêu, học tập, quan hệ công việc thì có khả QHTD THN cao số SV không cảm thấy áp lực với OR: 1,84; KTC 95%: 1,05 – 3,24 (p < 0,05) Bảng 3.14 Các yếu tố nhân học liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đa biến Phân tích đa biến Đặc điểm Tham chiếu Giới Nữ 4,04 (2,43 – 6,74) *** Nhóm tuổi Học đúng tuổi 1,99 (1,01 – 3,94) * Cư trú Nông thôn 0,68 (0,41 – 1,13) Năm học Năm 0,51 (0,30 – 0,87) Hệ đào tạo Liên thông 1,86 (1,06 – 3,27) * Thành tích > Trung bình 1,33 (0,87 – 2,05) Nhóm Tôn giáo Không tôn giáo 0,76 (0,47 – 1,24) Nơi sống Nhà hay nhà người thân 1,60 (0,95 – 2,67) Áp lực Có áp lực 1,78 (0,96 – 3,28) * Chú thích: *: p < 0,05 **: p < 0,01 OR (KTC 95%) ***: p < 0,005 *Nhận xét: Thang Long University Library 47 Kết nghiên cứu ghi nhận QHTD trước hôn nhân phân tích đa biến theo giới thì nam có khả cao nữ với OR: 4,04; KTC 95%: 2,43 – 6,74 (p < 0,001) Kết cho thấy sinh viên học đúng tuổi có khả QHTD THN thấp so với sinh viên học không học đúng tuổi phân tích đa biến thì tỷ số này là OR: 1,99; KTC 95%: 1,01 – 3,94 (p < 0,01) Tỷ lệ có QHTD THN SV theo học hệ đào tạo liên thông có khả cao sinh viên hệ đào tạo chính quy phân tích đa biến thì tỷ số này là OR: 1,86; KTC 95%: 1,06 – 3,27 (p < 0,05) Số lượng sinh viên cảm thấy có áp lực sống quan hệ gia đình, quan hệ xã hội, quan hệ tình yêu, học tập, quan hệ công việc thì khả QHTD THN cao số SV không cảm thấy áp lực phân tích đa biến thì tỷ số này là OR: 1,78; KTC 95%: 0,96 – 3,28 (p < 0,05) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê Trong mô hình hồi quy logistics đa biến, nghiên cứu tìm hiểu QHTD THN với số yếu tố khác xuất thân thành thị có điều kiện QHTD THN thấp sinh viên xuất thân nông thôn Sinh viên học năm có khả QHTD THN thấp sinh viên năm Số SV có thành tích học tập trên trung bình có khả QHTD THN cao sinh viên có thành tích trung bình hay trung bình Sinh viên trọ lúc học có khả QHTD THN cao số sinh viên nhà hay nhà người thân theo nhóm tôn giáo Tuy nhiên khác biệt này với QHTD THN không có ý nghĩa thống kê 48 3.3.2 Một số yếu tố kiến thức liên quan đến QHTD trước hôn nhân Bảng 3.15 Các yếu tố kiến thức liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến Yếu tố Phân tích Đặc điểm Giá trị đơn biến OR (KTC 95%) Số nguồn thông tin mà SV tìm hiểu ≥ nguồn thông tin 1,20 (1,06 – 1,37) QHTD Tập huấn SKSS Có tập huấn 1,07 (0,71 – 1,6) Thảo luận Không thảo luận với 1,12 với cha mẹ cha mẹ tình dục (0,68 – 1,82) Chú thích: ***: p<0,005 *Nhận xét: Kết nghiên cứu ghi nhận QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến theo số nguồn thông tin mà SV tìm hiểu QHTD thì nhóm SV có tìm hiểu thông tin QHTD ≥ nguồn thông tin thì khả QHTD THN cao so với SV tìm hiểu QHTD ≤ nguồn thông tin với OR: 1,20; KTC 95%: 1,06 – 1,37 Thang Long University Library 49 Kết cho thấy sinh viên có tập huấn SKSS thì có khả QHTD THN thấp so với sinh viên không tập huấn SKSS phân tích đơn biến với OR: 1,07; KTC 95%: 0,71 – 1,6 Kết cho thấy sinh viên có thảo luận chuyện tình dục với cha mẹ có khả QHTD THN thấp so với sinh viên không thảo luận chuyện tình dục với cha mẹ phân tích đơn biến với OR: 1,12; KTC 95%: 0,68 – 1,82 Bảng 3.16 Các yếu tố kiến thức liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đa biến Đặc điểm Giá trị Phân tích đa biến OR (KTC 95%) Số nguồn thông tin mà SV tìm hiểu ≥ nguồn thông tin 1,21 (1,06 – 1,38) *** QHTD 1,03 Tập huấn Có tập huấn Thảo luận Không thảo luận với cha 1,25 với cha mẹ mẹ tình dục (0,74 – 2,11) Chú thích: ***: p<0,005 (0,67 – 1,59) 50 Số nguồn thông tin Tập huấn Thảo luận với cha mẹ Hình 3.3 Tỷ số chênh và KTC 95% các yếu tố kiến thức liên quan đến QHTD THN *Nhận xét: Số lượng nguồn thông tin truyền hình, internet, sách báo, gia đình, bạn bè, nhà trường … mà SV tìm hiểu là yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân Kết cho thấy nhóm SV có tìm hiểu thông tin QHTD ≥ nguồn thông tin thì khả QHTD THN cao có ý nghĩa thống kê so với SV tìm hiểu QHTD ≤ nguồn thông tin với OR: 1,21; KTC 95%: 1,06 – 1,38) (p < 0,005) Trong mô hình hồi quy logistics đa biến, nghiên cứu tìm hiểu thêm số yếu tố khác số SV có tập huấn kiến thức sức khỏe sinh sản, hay sinh viên có không thảo luận chuyện tình dục với cha mẹ khác biệt này với QHTD trước hôn nhân không có ý nghĩa thống kê 3.3.3 Một số yếu tố hành vi sống liên quan đến QHTD trước hôn nhân Thang Long University Library 51 Bảng 3.17 Các yếu tố hành vi sống liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến Đặc điểm Thuốc lá Phân tích đơn biến Giá trị OR (KTC 95%) Không hút 9,05 (4,51 – 18,2) Rượu bia Không uống 6,01 (3,55 – 10,20) Xem Phim Không xem 8,75 (5,47 – 14,00) Chú thích: **: p < 0,01 ****: p < 0,00001 Nhận xét: Kết bảng 3.17 ghi nhận QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến sinh viên có hút thuốc lá thì có khả và điều kiện QHTD THN cao sinh viên không hút thuốc lá với OR: 9,05; KTC 95%: 4,51 – 18,2 Kết ghi nhận QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến sinh viên có uống rượu bia thì có khả và điều kiện QHTD THN cao sinh viên không uống rượu bia với OR: 6,01; KTC 95%: 3,55 – 10,20 Kết ghi nhận QHTD trước hôn nhân phân tích đơn biến sinh viên có xem phim khiêu dâm thì có khả và điều kiện QHTD THN cao sinh viên không xem phim khiêu dâm với OR: 8,75; KTC 95%: 5,47 – 14,0 52 Bảng 3.18 Các yếu tố hành vi sống liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích đa biến Đặc điểm Thuốc lá Phân tích đa biến Giá trị OR (KTC 95%) Không hút 3,03 (1,41 – 6,52) ** Rượu bia Không uống 2,67 (1,49 – 4,79) ** Xem Phim Không xem 4,91 (2,92 – 8,28) **** Chú thích: **: p < 0,01 ****: p < 0,00001 Thuốc lá Rượu bia Xem phim Hình 3.4 Tỷ số chênh và KTC 95% các yếu tố hành vi sống liên quan đến QHTD trước hôn nhân Thang Long University Library 53 *Nhận xét: Nhóm sinh viên hút thuốc lá có khả QHTD THN cao nhóm sinh viên không hút thuốc lá với OR: 3,03, KTC 95%: 1,41 – 6,52 (p < 0,01) Nhóm SV có uống rượu bia có khả QHTD trước hôn nhân cao có ý nghĩa thống kê so với nhóm không uống rượu bia với OR: 2,67; KTC 95%: 1,49 – 4,79 (p < 0,01) Tỷ lệ QHTD trước hôn nhân theo nhóm SV có xem phim khiêu dâm phân tích đa biến thì tỷ lệ QHTD THN nhóm có xem phim khiêu dâm cao nhóm không xem khiêu dâm với OR: 4,91; KTC 95%: 2,92 – 8,28 (p < 0,00001) Sự khác QHTD THN với yếu tố hành vi là hút thuốc lá, uống rượu bia gần hàng tuần và hàng tháng với có xem phim khiêu dâm có ý nghĩa thống kê 54 3.3.4 Một số yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích hồi quy logistics đa biến Bảng 3.19 Các yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích hồi quy logistics đơn biến Đặc điểm Tham chiếu Phân tích đơn biến OR (KTC 95%) Giới ** Nữ 4,08 (2,53 - 6,60) Cư trú Thành thị 0,90 (0,60 -1,35) Hệ đào tạo *** Chính quy 2,01 (1,33 - 3,04) ≤ Trung bình 0,47 (1,0 – 2,17) Không tôn giáo 0,70 (0,45 - 1,07) Ở trọ 1,46 (0,97 - 2,21) < nguồn thông tin 1,2 (1,06 – 1,37) Không áp lực 1,84 (1,05 - 3,24) Không thảo luận 1,12 (0,68 - 1,82) Không uống 3,0 (2,19 – 4,10) Thành tích Tôn giáo Nơi * Số nguồn thông tin * Áp lực Thảo luận cha mẹ Rượu bia *** Chú thích: *: p < 0,05 **: p < 0,01 ***: p < 0,005 Nhận xét: Kết bảng 3.19 ghi nhận QHTD THN phân tích đơn biến theo giới thì nam có khả và điều kiện QHTD THN cao nữ với OR: 4,08; KTC 95%: 2,53 – 6,6 Kết cho thấy SV xuất thân nông thôn có điều kiện QHTD THN cao sinh viên sống thành thị với OR: 0,90; KTC 95 %: 0,60 -1,35 Thang Long University Library 55 Kết cho thấy QHTD THN SV theo học hệ đào tạo liên thông có khả QHTD THN cao sinh viên hệ đào tạo chính quy với OR: 2,01; KTC 95%: 1,33 – 3,04 Kết cho thấy sinh viên có kết học tập > trung bình có khả QHTD THN cao so với sinh viên có kết học tập ≤ trung bình phân tích đơn biến với OR: 0,47; KTC 95%: 1,0 – 2,17 Kết cho thấy sinh viên không có tôn giáo có khả QHTD THN cao so với sinh viên có tôn giáo phân tích đơn biến với OR: 0,70; KTC 95%: 0,45 - 1,07 Kết cho thấy sinh viên có nơi là trọ có khả QHTD THN cao so với sinh viên nhà hay nhà người thân phân tích đơn biến với OR: 1,46; KTC 95%: 0,97 - 2,21 Số lượng nguồn thông tin truyền hình, internet, sách báo, gia đình, bạn bè, nhà trường … mà SV tìm hiểu là yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân Kết cho thấy nhóm SV có tìm hiểu thông tin QHTD ≥ nguồn thông tin thì khả QHTD THN cao có ý nghĩa thống kê so với SV tìm hiểu QHTD ≤ nguồn thông tin với OR: 1,2; KTC 95%: 1,06 – 1,37 (p < 0,05) Số lượng sinh viên cảm thấy có áp lực sống quan hệ gia đình, quan hệ xã hội, quan hệ tình yêu, học tập, quan hệ công việc thì có khả QHTD THN cao số SV không cảm thấy áp lực với OR: 1,84; KTC 95%: 1,05 - 3,24 Kết cho thấy sinh viên có thảo luận chuyện tình dục với cha mẹ có khả QHTD THN thấp so với sinh viên không thảo luận chuyện tình dục với cha mẹ phân tích đơn biến với OR: 1,12; KTC 95%: 0,68 1,82 56 Nhóm SV có uống rượu bia gần hàng tuần có khả QHTD trước hôn nhân cao có ý nghĩa thống kê so với nhóm không uống rượu bia với OR: 3,0; KTC 95%: 2,19 – 4,10 (p < 0,005) Bảng 3.20 Các yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân phân tích hồi quy logistics đa biến Đặc điểm Tham chiếu Phân tích đa biến OR (KTC 95%) Giới ** Nữ 2,3 (1,29 – 4,08) ** Cư trú Thành thị 0,71 (0,42 - 1,2) Hệ đào tạo *** Chính quy 2,31 (1,43 - 3,73) *** ≤ Trung bình 0,67 (0,39 - 1,14) Không tôn giáo 0,62 (0,37 - 1,04) Ở trọ 1,76 (1,03 - 3,0) * < nguồn thông tin 1,27 (1,09 – 1,49) * Không áp lực 1,34 (0,7 - 2,57) Không thảo luận 1,12 (0,63 - 1,99) Không uống 2,50 (1,77 - 3,56) *** Thành tích Tôn giáo Nơi * Số nguồn thông tin * Áp lực Thảo luận cha mẹ Rượu bia *** Chú thích: *: p < 0,05 **: p < 0,01 ***: p < 0,005 Nhận xét: Kết nghiên cứu ghi nhận QHTD trước hôn nhân phân tích đa biến theo giới thì nam có khả QHTD THN cao nữ với OR: 2,3; KTC 95%: 1,29 – 4,08 (p < 0,01) Thang Long University Library 57 Kết cho thấy SV xuất thân nông thôn có khả QHTD trước hôn nhân cao sinh viên xuất thân thành thị Tuy nhiên khác biệt này không có ý nghĩa thống kê Kết cho thấy QHTD THN SV theo học hệ đào tạo liên thông có khả QHTD THN cao sinh viên hệ đào tạo chính quy phân tích đa biến thì tỷ số này là OR: 2,31; KTC 95%: 1,43 - 3,73 (p < 0,005) Tỷ lệ QHTD trước hôn nhân theo nơi phân tích đa biến thì điều kiện QHTD THN nhóm nhà trọ cao nhóm nhà hay nhà người thân với OR: 1,76; KTC 95%: 1,03 - 3,0 (p < 0,05) Số lượng nguồn thông tin truyền hình, internet, sách báo, gia đình, bạn bè, nhà trường … mà SV tìm hiểu là yếu tố liên quan đến QHTD THN Kết cho thấy nhóm SV có tìm hiểu thông tin QHTD ≥ nguồn thông tin thì khả QHTD THN cao có ý nghĩa thống kê so với SV tìm hiểu QHTD ≤ nguồn thông tin với OR: 1,27; KTC 95%: 1,09 – 1,49 (p < 0,05) Nhóm SV có uống rượu bia gần hàng tuần có điều kiện QHTD trước hôn nhân cao có ý nghĩa thống kê so với nhóm không uống rượu bia với OR: 2,50; KTC 95%: 1,77 - 3,56 (p < 0,005) Trong mô hình hồi quy logistics đa biến, nghiên cứu tìm hiểu thêm số yếu tố khác số SV cảm thấy có áp lực sống quan hệ gia đình, quan hệ xã hội, quan hệ tình yêu, quan hệ công việc … hay sinh viên có không thảo luận chuyện tình dục với cha mẹ, theo nhóm tôn giáo khác biệt này với QHTD trước hôn nhân không có ý nghĩa thống kê 58 CHƯƠNG 4: BÀN LUẬN 4.1 THỰC TRẠNG TỶ LỆ VỀ QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG BÁCH KHOA NAM SÀI GÒN, NĂM 2020 4.1.1 Thực trạng tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, năm 2020 Kết điều tra 388 SV Khoa Y – Dược, Trường Cao đẳng Bách Khoa Nam Sài Gòn năm 2020 phiếu điều tra tự điền để tìm hiểu thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân ghi nhận là 39,9 % (155 sinh viên) đã quan hệ tình dục Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân thay đổi khá lớn các nghiên cứu tùy vào thời gian điều tra và là nhiều yếu tố văn hóa – xã hội các địa phương khác Tỷ lệ nghiên cứu này tương đương với kết nghiên cứu tác giả Nguyễn Thành Luân và Trương Phi Hùng khảo sát hành vi tình dục từ 184 sinh viên nam và 214 sinh viên nữ năm 2009 Trường Đại học Mở thì tỷ lệ sinh viên đã có quan hệ tình dục nam và nữ là 39,67% và 19,62% [9] Cuộc khảo sát thành phố là Hà Nội, Thượng Hải và Đài Bắc năm 2004 các nhà nghiên cứu xã hội học Thượng Hải và Đài Bắc và các nhà nghiên cứu Viện Khoa học Xã hội Việt Nam so sánh hành vi tình dục trước hôn nhân viên thành phố Thượng Hải, Hà Nội và Đài Bắc Kết tỉ lệ QHTD trước hôn nhân ghi nhận có 8% niên mẫu nghiên cứu Hà Nội đã có hành vi tình dục tỷ lệ này Thượng Thang Long University Library 59 Hải là 16% và Đài Bắc tỷ lệ này lên đến 34% [5] Tỷ lệ nghiên cứu này thấp kết nghiên cứu thực để xác định tỷ lệ thực hành tình dục trước hôn nhân và các yếu tố liên quan trên sinh viên khoa học sức khỏe bậc đại học Đại học Madawalabu, Bale Goba, Đông Nam Ethiopia Dữ liệu thu thập bảng câu hỏi tự quản lý và phân tích SPSS Phiên 16 Hồi quy logistic bước với phương pháp chuyển tiếp sử dụng để xác định các yếu tố liên quan độc lập quan hệ tình dục trước hôn nhân mức KTC 95% và giá trị P nhỏ 0,05 Kết ghi nhận có 181 sinh viên (59,9%) đã có bạn trai bạn gái; khoảng 129 sinh viên (42,7%) đã quan hệ tình dục trước hôn nhân Trong số người hỏi có quan hệ tình dục, 85 người (66,4%) có bạn tình, 44 người (33,6%) có hai nhiều bạn tình Tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình là 18,4 ± 2,14 tuổi Sáu mươi ba (20,9%) người hỏi cho biết hút thuốc lá và 117 người (38,7%) cho biết có uống rượu Sử dụng rượu, nội trú, tình dục, trình độ học vấn và thảo luận tình dục là các yếu tố có liên quan đáng kể đến quan hệ tình dục trước hôn nhân [45] Tỷ lệ quan hệ tình dục này tương đương với nghiên cứu thị trấn bahir Dar Ethiopia vào năm 2014 ghi nhận tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân là 30,8% nữ sinh trung học chưa lập gia đình [37] Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân theo giới ghi nhận có khác khá rõ Ở nam giới là 65%, cao nữ giới là 31,2% Tương tự nghiên cứu cắt ngang phân tầng theo địa phương, trường và sinh viên thực 35 trường công lập vùng Đông Bắc, Ibadan cho thấy 32,9% quan hệ tình dục và xu hướng hoạt động tình dục tương tự nam giới là 39%, cao nữ giới là 13% [34] 60 Tại Malaysia, chương trình khám sức khỏe thiếu niên thực vào năm 2010 đã phân tích Tổng cộng có 21.438 thiếu niên chưa lập gia đình đã trả lời chủ đề này cách sử dụng bảng câu hỏi xác thực không ẩn danh tự quản lý có kết quả: Trong số người tham gia, 54,5% là nam và 45,5% là nữ Các sắc tộc bao gồm 66,2% người Mã Lai, 20,7% người Trung Quốc, 7,2% người Ấn Độ và 5,9% các sắc tộc khác Hầu hết người hỏi (97,1%) cho biết có trình độ học vấn trung học sở Tỷ lệ chung quan hệ tình dục thiếu niên lớn tuổi là 6,4% (8,9% nam và 3,6% nữ) Trong mô hình hồi quy logistic đa biến, hoạt động tình dục có liên quan tích cực với việc xem phim khiêu dâm [22] Các kết này chứng minh nam giới có xu hướng quan hệ tình dục trước hôn nhân cao đáng kể so với nữ giới Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên năm là 40,1 % tương đương với sinh viên năm là 39,8 % Tỷ lệ này phù hợp với kết điều tra nhận thức sinh viên quan hệ tình dục trước hôn nhân hai trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn và Trường Đại học Khoa học Tự nhiên tác giả Tạ Thị Hằng năm 2011, tỉ lệ sinh viên có quan hệ tình dục trước hôn nhân năm thứ hai là cao Năm thứ ba và thứ tư có tỉ lệ nhau, thấp là năm thứ [3] Phân bố theo hệ đào tạo thì tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên học liên thông là 48,4 % cao nhiều so với các sinh viên chính quy là 31,8 % Điều này có thể giải thích là theo độ tuổi thì sinh viên hệ liên thông cao các sinh viên hệ chính quy Thang Long University Library 61 Tuổi QHTD lần đầu dao động từ 15 đến 32 tuổi và trung bình QHTD là 20,9 tuổi  2,9 tuổi Tuổi QHTD lần đầu nam thấp là 16 tuổi, cao là 27 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 20,2  3,0; nữ thấp là 15 tuổi, cao là 32 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 21,5  2,5 Điều này cho thấy sinh viên nam có tuổi QHTD lần đầu trung bình thấp nữ Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,05 Tuổi QHTD lần đầu sinh viên có nhóm thành tích trên trung bình thấp là 15 tuổi, cao là 28 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 20,9  2,8; sinh viên có nhóm thành tích trung bình thấp là 17 tuổi, cao là 32 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 21,2  3,0 Kết này cho ta thấy sinh viên có nhóm thành tích trên trung bình thì tuổi QHTD lần đầu trung bình thấp sinh viên có nhóm thành tích trung bình Sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê với p > 0,05 Tuổi QHTD lần đầu nhóm sinh viên có uống rượu bia thấp là 15 tuổi, cao là 28 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 20,8  2,8; nhóm sinh viên không uống rượu bia thấp là 18 tuổi, cao là 32 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 22,2  3,3 Điều này cho thấy sinh viên có uống rượu bia có tuổi QHTD lần đầu trung bình thấp nhóm sinh viên không uống rượu bia Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,05 Tuổi QHTD lần đầu sinh viên có xem phim khiêu dâm thấp là 15 tuổi, cao là 32 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 20,5  2,8; sinh viên không xem phim khiêu dâm thấp là 18 tuổi, cao là 28 tuổi Tuổi QHTD lần đầu trung bình là 21,9  2,9 Điều này cho thấy sinh viên có xem phim khiêu dâm có tuổi QHTD lần đầu trung bình thấp sinh viên không xem phim khiêu dâm Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,05 62 Kết này tương tự nghiên cứu năm 2004 Vũ Mạnh Lợi so sánh tuổi băt đầu quan hệ tình dục niên Hà Nội, Thượng Hải, và Đài Loan thì tuổi quan hệ tình dục lần đầu nam là 20,15 và nữ là 20,34 tuổi [5] Còn nghiên cứu cắt ngang dựa vào cộng đồng nhằm tìm hiểu kiến thức, thái độ và hành vi quan hệ tình dục trước hôn nhân với nhóm sinh viên trọ thực Thành phố Huế vào năm 2015 Chọn mẫu theo cụm nhiều giai đoạn sử dụng để tuyển sinh Dữ liệu thu thập cách sử dụng bảng câu hỏi vấn đối tượng nghiên cứu Tổng số 730 sinh viên (nam/nữ: 44,2% / 55,8%; tuổi trung bình là 20,9 tuổi) Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân là 11,9% với tuổi quan hệ tình dục lần đầu là 19,8  2,2 tuổi [39] Nghiên cứu thực trên 240 học sinh các trường trung học phổ thông Ibadan, Nigeria Dữ liệu thu thập cách sử dụng bảng câu hỏi tự quản lý, bán cấu trúc, đã kiểm tra trước Dữ liệu phân tích cách sử dụng thống kê mô tả và kiểm định Chi-bình phương mức ý nghĩa 5% Tuổi trung bình đối tượng nghiên cứu là 16,3 ± 1,4 tuổi và 126 (52,5%) là nữ Kết còn cho thấy 32,9% quan hệ tình dục và số này có đến 86,1% quan hệ tình dục lần đầu trước 15 tuổi [34] Tỷ lệ tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình với quan hệ tình dục trước hôn nhân theo các yếu tố liên quan như: theo giới, theo nhóm rượu bia và theo xem phim có nội dung khiêu dâm có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) Nhìn chung nhiều nước khác trên giới, tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình niên có xu hướng giảm xuống [45], [20] kiến thức Thang Long University Library 63 và hành vi tạo điều kiện cho quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên [21], [37], [41] 4.1.2 Đặc điểm quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, năm 2020 Liên quan đến quan hệ tình dục không an toàn, nghiên cứu ghi nhận có 43,9 % SV đã quan hệ tình dục với nhiều người và 50,3% sinh viên quan hệ tình dục mà không sử dụng bao cao su thường xuyên và uống thuốc ngừa thai khẩn cấp và có 10,3% sinh viên không sử dụng phương pháp tránh thai Kết này cao nghiên cứu cắt ngang dựa vào cộng đồng thực trên 500 trẻ em gái vị thành niên học khu vực thực hành Trung tâm Đào tạo Y tế Đô thị, Tripuri, thuộc Trường Cao đẳng Y tế Chính phủ, Patiala (Punjab) có khoảng 38,4% trẻ em gái biết bao cao su là biện pháp tránh thai an toàn các bạn gái ưu tiên lựa chọn là bao cao su (24,40%), thuốc uống hàng tháng (20,20%) và thuốc ngừa thai khẩn cấp (19,60%) [19] Tương tự kết này thấp nghiên cứu thực Jamnagar 450 sinh viên nam sinh viên đại học (18-24 tuổi) chọn ngẫu nhiên từ ba trường cao đẳng Jamnagar có 62,9% sử dụng bao cao su thường xuyên, ba phần năm số người đồng ý nên quan hệ tình dục trước hôn nhân, tuổi quan hệ tình dục lần đầu từ 16-20 [31] Kết này phù hợp với nghiên cứu niên Ấn Độ thực năm 2006 – 2008 sử dụng để đánh giá việc sử dụng bao cao su các mối quan hệ trước hôn nhân Các phân tích đã sử dụng liệu khảo sát từ 2.408 niên 15 – 24 tuổi đã kết hôn chưa kết hôn đã quan hệ tình dục trước hôn nhân và liệu định tính từ 271 niên đã hoàn thành vấn sâu: 64 có 7% phụ nữ trẻ và 27% nam niên quan hệ tình dục trước hôn nhân đã sử dụng bao cao su Hồi quy logistic sử dụng để xác định các đặc điểm liên quan đến bốn biện pháp sử dụng bao cao su (đã sử dụng, sử dụng đặn, sử dụng lần quan hệ đầu tiên và sử dụng lần quan hệ cuối cùng) [42] Từ các chứng thông qua kết các nghiên cứu trên cho thấy sinh viên đã thực quan hệ tình dục trước hôn nhân với tỷ lệ khá cao ít số sinh viên này biết và thực hành tình dục an toàn Việc sử dụng bao cao su chủ yếu với mục đích ngừa thai là không nghĩ đến tác dụng bao cao su lây truyền qua đường tình dục 4.1.3 Đặc điểm liên quan đến sức khỏe sinh sản quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, năm 2020 Hậu quan hệ tình dục trước hôn nhân không an toàn gây 21,3 % sinh viên mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục và 14,2 % mang thai ngoài ý muốn Nguy hiểm là đa số chọn nơi điều trị bệnh lây truyền qua đường tình dục hay nạo phá thai tư nhân hay tự mua thuốc uống Đây là hành vi tiêu cực ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe sinh sản Các nghiên cứu khác khảo sát cắt ngang trường thực từ ngày 10-13 / 5/2012 Ethiopia năm 2014 Tổng số 1123 nữ sinh trung học chưa lập gia đình đã chọn kỹ thuật chọn mẫu nhiều giai đoạn Dữ liệu thu thập bảng câu hỏi có cấu trúc Thống kê mô tả, phân tích hồi quy logistic nhị phân và đa biến sử dụng để xác định các yếu tố liên quan đến việc quan hệ tình dục trước hôn nhân Nghiên cứu ghi nhận kết Thang Long University Library 65 tương tự là 10,6% nam và 11,6% sinh viên nữ báo cáo bạn tình họ họ có tiền sử mang thai Trong đó có 10,0% nam và 11,3% sinh viên nữ báo cáo bạn tình họ họ có tiền sử phá thai Từ đây cho thấy tỷ lệ sinh viên có bệnh lây truyền qua đường tình dục phụ thuộc vào các yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục có bảo vệ bao cao su và số người quan hệ tình dục càng nhiều thì tỷ lệ mắc càng gia tăng [37] Trường hợp tự mua thuốc uống là vấn đề tiêu cực ảnh hưởng đến sức khỏe sinh sản mà nghiên cứu cắt ngang mô tả có phân tích, thu thập liệu câu hỏi tự điền Trường Đại Học Mở năm 2010 cho thấy trường hợp nữ và bạn tình nam có thai ngoài ý muốn là 26,19% và 28,77% 11,90% nữ và 24,66% nam mắc STDs [9] Kết cho thấy việc sử dụng các biện pháp tránh thai quan hệ tình dục trước hôn nhân dùng bao cao su quan hệ tình dục hay sử dụng thuốc ngừa thai khẩn cấp để phòng ngừa việc có thai ngoài ý muốn và phải nạo phá thai mà việc lây truyền các bệnh lây truyền qua đường tình dục chưa quan tâm nhiều [37] Giáo dục sức khỏe cho sinh viên hướng đến thay đổi hành vi tình dục để thúc đẩy sử dụng bao cao su cần nâng cao nhận thức hiệu bao cao su không mang thai ngoài ý muốn mà còn các bệnh lây truyền qua đường tình dục 66 4.2 MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 4.2.1 Một số yếu tố nhân học liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân Kết hồi quy logictis đa biến các yếu tố nhân học nghiên cứu ghi nhận QHTD trước hôn nhân phân tích đa biến theo giới thì nam có khả cao nữ với OR: 4,04; KTC 95%: 2,43 – 6,74 (p < 0,001) Kết cho thấy sinh viên học đúng tuổi có khả QHTD THN thấp so với sinh viên học không học đúng tuổi phân tích đa biến thì tỷ số này là OR: 1,99; KTC 95%: 1,01 – 3,94 (p < 0,01) Tỷ lệ có QHTD THN SV theo học hệ đào tạo liên thông có khả cao sinh viên hệ đào tạo chính quy phân tích đa biến thì tỷ số này là OR: 1,86; KTC 95%: 1,06 – 3,27 (p < 0,05) Số lượng sinh viên cảm thấy có áp lực sống quan hệ gia đình, quan hệ xã hội, quan hệ tình yêu, học tập, quan hệ công việc thì khả QHTD THN cao số SV không cảm thấy áp lực phân tích đa biến thì tỷ số này là OR: 1,78; KTC 95%: 0,96 – 3,28 (p < 0,05) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê Sự khác biệt giới quan hệ tình dục trước hôn nhân là sinh viên nam có nhiều khả bị ảnh hưởng các vui giải trí và bốc đồng cùng bạn bè nữ giới bị chi phối cảm xúc Trong sinh viên nữ có xu hướng chấp nhận quan hệ tình dục họ với mối quan hệ đã cam kết với người yêu mà họ dự định kết hôn, thì nam giới trẻ có Thang Long University Library 67 nhiều khả quan hệ tình dục với bạn tình chí gái mại dâm Tuy nhiên, mô hình chấp nhận quan hệ tình dục trước hôn nhân dường thay đổi số sở thái độ cởi mở quan hệ tình dục trước hôn nhân nữ giới, có nghĩa là nhiều phụ nữ chấp nhận quan hệ tình dục bối cảnh các mối quan hệ lãng mạn Kết này tương tự các nghiên cứu khác đã ghi nhận nghiên cứu trường Đại Học Nội Vụ năm 2015 hay nghiên cứu quan hệ tình dục và các yếu tố liên quan SV các trường cao đẳng Thành phố Mumbai, Ấn Độ năm 1997 ghi nhận tỷ lệ có quan hệ tình dục khác theo tuổi Tỷ lệ đã quan hệ tình dục tăng dần theo tuổi, Ở sinh viên tuổi <=15 tuổi thì tỷ lệ có quan hệ tình dục là 21% và tăng dần lên 68% nhóm sinh viên có tuổi từ 21 trở lên [13], [17] 4.2.2 Một số yếu tố kiến thức liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân Kết cho thấy số lượng nguồn thông tin truyền hình, internet, sách báo, gia đình, bạn bè, nhà trường … mà SV tìm hiểu là yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân: nhóm SV có tìm hiểu thông tin quan hệ tình dục ≥ nguồn thông tin tỷ lệ quan hệ tình dục cao so với SV tìm hiểu quan hệ tình dục ≤ nguồn thông tin với OR: 1,21; KTC 95%: 1,06 – 1,38 (p < 0,005) Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê Kết này phù hợp với nghiên cứu tác giả Anna C.Bocar và Noeme C Perez năm 2013 nhận thức sinh viên tình dục trước tuổi [24] Các chuẩn mực truyền thống vai trò gia đình (trao đổi/thảo luận ý kiến cha mẹ) giảm dần tầm quan trọng việc điều chỉnh hành vi tình dục giới trẻ Cho nên cần có các chương trình toàn 68 diện giáo dục sức khỏe sinh sản và sức khỏe tình dục nhà trường gia đình và xã hội để cung cấp cho học sinh – sinh viên thông tin chính xác việc quan hệ tình dục an toàn, mang thai, nạo phá thai và các bệnh lây truyền qua đường tình dục 4.2.3 Một số yếu tố hành vi sống liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân Nghiên cứu này tỷ lệ đáng kể sinh viên có hành vi sống hoạt động tình dục liên quan đến các yếu tố có ý nghĩa thống kê với quan hệ tình dục trước hôn nhân: Nhóm sinh viên hút thuốc lá có tỷ lệ quan hệ tình dục cao nhóm sinh viên không hút thuốc lá với OR: 3,03, KTC 95%: 1,41 – 6,52 (p < 0,01); nhóm sinh viên có uống rượu bia có tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân cao có ý nghĩa thống kê so với nhóm không uống với OR: 2,67; KTC 95%: 1,49 – 4,79 (p < 0,01) Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân theo nhóm SV có xem phim khiêu dâm phân tích đa biến thì tỷ lệ quan hệ tình dục nhóm có xem phim cao nhóm không xem với OR: 4,91; KTC 95%: 2,92 – 8,28 (p < 0,001) Kết này phù hợp với kết nghiên cứu học sinh Trung Học Phổ Thông Ở Khu Vực Chính Quyền Địa Phương Ebonyi Thuộc Bang Ebonyi Nigeria, số 392 người trả lời đã quan hệ tình dục có 127 (32,4%) là tiếp xúc với nội dung khiêu dâm [29] Tương tự phù hợp với kết nghiên cứu cắt ngang thực số 826 niên học từ tháng 12; 2011 đến tháng 1; 2012 thị trấn Shendi gần 1/5 157 (19%) người tham gia cho biết đã quan hệ tình dục trước hôn nhân liên quan đến xem phim khiêu dâm (AOR = 1,73; 95% CI Thang Long University Library 69 = 1,18, 2,53) phát có liên quan đáng kể đến các hành vi tình dục trước hôn nhân [25] Kết này tương tự các nghiên cứu khác đã ghi nhận nghiên cứu xác định mức độ thực hành tình dục trước hôn nhân và các yếu tố liên quan học sinh trung học thành phố Hawassa, Ethiopia 2018 có uống rượu có AOR: l8,43; KTC 95% (5,12 - 13,94) liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân [44] Theo truyền thống nhiều nước trên giới, đó có Việt Nam, thì việc quan hệ tình dục thường kèm kết hôn và việc quan hệ tình dục trước hôn nhân nhiều nghiên cứu hay ý kiến chuyên gia lý giải là đại hóa làm giảm mức độ kiểm soát xã hội hành vi riêng tư cá nhân và dẫn đến gia tăng tình dục trước hôn nhân và kèm theo thay đổi quan niệm bối cảnh kinh tế - xã hội nên thái độ giảm thành kiến với việc này đưa đến tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân [5, 17] Công việc các nhà xã hội học là cần nghiên cứu tiếp để tìm các nguyên nhân cụ thể sâu xa, chấp nhận hay không chấp nhận xã hội và các giải pháp tích cực kèm theo 4.2.4 Một số yếu tố chung liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân Kết nghiên cứu ghi nhận QHTD trước hôn nhân phân tích đa biến theo giới thì nam có khả cao nữ với OR: 2,3; KTC 95%: 1,29 – 4,08 (p < 0,01) Kết cho thấy QHTD trước hôn nhân SV theo học hệ đào tạo liên thông có khả QHTD THN cao sinh viên hệ đào tạo chính quy phân tích đa biến thì tỷ số này là OR: 2,31; KTC 95%: 1,43 - 3,73 (p < 0,005) 70 Số lượng nguồn thông tin truyền hình, internet, sách báo, gia đình, bạn bè, nhà trường … mà SV tìm hiểu là yếu tố liên quan đến QHTD trước hôn nhân Kết cho thấy nhóm SV có tìm hiểu thông tin QHTD ≥ nguồn thông tin thì khả QHTD THN cao có ý nghĩa thống kê so với SV tìm hiểu QHTD ≤ nguồn thông tin với OR: 1,27; KTC 95%: 1,09 – 1,49 (p < 0,05) Nhóm SV có uống rượu bia gần hàng tuần có điều kiện QHTD trước hôn nhân cao có ý nghĩa thống kê so với nhóm không uống rượu bia với OR: 2,50; KTC 95%: 1,77 - 3,56 (p < 0,005) Tỷ lệ QHTD trước hôn nhân theo nơi phân tích đa biến thì điều kiện QHTD THN nhóm nhà trọ cao nhóm nhà hay nhà người thân với OR: 1,76; KTC 95%: 1,03 - 3,0 (p < 0,05) Nghiên cứu kiến thức, thái độ và hành vi quan hệ tình dục trước hôn nhân 730 sinh viên trọ Huế năm 2015 ghi nhận tuổi quan hệ tình dục là 11,9% và tuổi QHTD lần đầu là 19,8  2,2 tuổi và các yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân là giới tính Tỷ lệ quan hệ tình dục nam là 18,6% sinh viên nữ là 6,6% Nhóm tuổi 21-30 tỷ lệ quan hệ tình dục là 16,4% cao nhóm tuổi 18-20 có 6,9% [39] Sự khác biệt giới quan hệ tình dục trước hôn nhân là sinh viên nam có nhiều khả bị ảnh hưởng các vui giải trí và bốc đồng cùng bạn bè nữ giới bị chi phối cảm xúc Trong sinh viên nữ có xu hướng chấp nhận quan hệ tình dục họ với mối quan hệ đã cam kết với người yêu mà họ tin tưởng với dự định kết hôn, thì nam giới trẻ có nhiều khả quan hệ tình dục với bạn tình chí gái Thang Long University Library 71 mại dâm Tuy nhiên, mô hình này dường thay đổi số địa phương hay quốc qua thái độ cởi mở quan hệ tình dục trước hôn nhân nữ giới, có nghĩa là nhiều phụ nữ có thể chấp nhận quan hệ tình dục bối cảnh các mối quan hệ lãng mạn sinh hoạt xã hội Kết này tương tự các nghiên cứu khác đã ghi nhận nghiên cứu trường Đại Học Nội Vụ năm 2015 hay nghiên trên sinh viên Mumbai, Ấn Độ ghi nhận sinh viên có sử dụng rượu bia có khả quan hệ tình dục trước hôn nhân cao không sử dụng [13], [17] Bản thân quan hệ tình dục trước hôn nhân không phải là yếu tố nguy xấu cho sức khỏe sinh sản và tình dục Tuy nhiên, điều kiện sống nhà trọ so với sống cùng gia đình và người thân thì xem điều kiện để dễ thực quan hệ tình dục trước hôn nhân và đặt biệt là nguy quan hệ tình dục không an toàn Theo quy luật, thiếu niên lớn lên và trưởng thành thì ngày càng quan tâm đến tình dục và thử nghiệm tình dục Điều này là phần bình thường phát triển thể chất và tinh thần Vì vậy, trang bị kiến thức tình dục an toàn và tiếp cận các dịch vụ là điều cần thiết Hạn chế nghiên cứu này dựa trên điều tra cắt ngang nên quan hệ nhân không thể suy từ kết này Hơn trả lời sinh viên các vấn đề nhạy cảm mà quan niệm xã hội chưa đồng là chấp thuận hay phản đối có thể dẫn đến sai lệch quan hệ tình dục trước hôn nhân Nghiên cứu dựa trên trường cao đẳng nên hạn chế suy luận cho tất niên Thành phố Hồ Chí Minh hay Việt Nam và cần có nghiên cứu từ mẫu nghiên cứu đại diện nước 72 Kết nghiên cứu cung cấp thêm chứng khoa học tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân cùng với yếu tố liên quan để nhà quản lý y tế và quản lý nhà nước tham khảo việc lập kế hoạch để nâng cao sức khỏe sinh sản cho thiếu niên Việt Nam Thang Long University Library 73 KẾT LUẬN Qua điều tra 388 sinh viên đáp ứng tiêu chí nghiên cứu, nghiên cứu này rút số kết luận sau: ĐẶC ĐIỂM CHUNG CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU - Tỷ lệ nữ giới là 74,2 %, độ tuổi > 20 chiếm 72,2 %, hệ đào tạo chính quy 51 % và sống nhà trọ 54,4 % THỰC TRẠNG TỶ LỆ QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG BÁCH KHOA NAM SÀI GÒN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2020 Về thực trạng tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân: - Có 39,9 % sinh viên có quan hệ tình dục trước hôn nhân Theo giới tính nam/nữ ghi nhận là 65%/ 31,2% - Tỷ lệ quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên liên thông là 48,4 % cao sinh viên chính quy là 31,8 % - Tuổi quan hệ tình dục lần đầu dao động từ 15 đến 32 tuổi và trung bình quan hệ tình dục là 20,9 tuổi  2,9 tuổi Một số đặc điểm nhóm quan hệ tình dục trước hôn nhân: - Số sinh viên có quan hệ tình dục > người đến thời điểm điều tra là 43,9% Có 50,3% sinh viên quan hệ tình dục mà không sử dụng bao cao su thường xuyên và uống thuốc ngừa thai khẩn cấp và có 10,3% sinh viên không sử dụng phương pháp tránh thai Một số đặc điểm liên quan đến sức khỏe sinh sản: Hậu quan hệ tình dục trước hôn nhân không an toàn nên có 21,3 % sinh viên có bệnh lây truyền qua đường tình dục; 14,2 % mang thai ngoài ý muốn MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN QUAN HỆ TÌNH DỤC TRƯỚC HÔN NHÂN CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG BÁCH KHOA NAM SÀI GÒN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 74 Các yếu tố nhân học có liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân là: giới nam, độ tuổi > 20 tuổi, hệ đào tạo liên thông, cảm thấy áp lực sống thì có khả cao và có ý nghĩa thống kê so với quan hệ tình dục trước hôn nhân Các yếu tố nguồn thông tin kiến thức liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân là sinh viên có tìm hiểu thông tin quan hệ tình dục ≥ nguồn thông tin thì có điều kiện cao và có ý nghĩa thống kê so với sinh viên tìm hiểu quan hệ tình dục ≤ nguồn thông tin Các yếu tố hành vi sống quan hệ tình dục liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân là: - Nhóm sinh viên có hút thuốc lá; uống rượu bia gần hàng tuần và xem pim khiêu dâm có khả quan hệ tình dục trước hôn nhân cao và có ý nghĩa thống kê so với các sinh viên không thực hành vi này Kết hồi quy đa biến ghi nhận các yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục trước hôn nhân là: - Giới nam có khả quan hệ tình dục trước hôn nhân cao so với nữ - Sinh viên học hệ liên thông có khả quan hệ tình dục trước hôn nhân cao so với sinh viên học hệ chính quy - Sinh viên sống nhà trọ có khả quan hệ tình dục trước hôn nhân cao so với sinh viên sống nhà gia đình hay nhà người thân - Sinh viên có tìm hiểu thông tin quan hệ tình dục ≥ nguồn thông tin có khả quan hệ tình dục trước hôn nhân cao so với sinh viên tìm hiểu quan hệ tình dục ≤ nguồn thông tin - Nhóm sinh viên có uống rượu bia có khả quan hệ tình dục trước hôn nhân cao so với nhóm không uống rượu bia Thang Long University Library 75 KHUYẾN NGHỊ Trên sở kết nghiên cứu thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân và số yếu tố liên quan sinh viên Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, Thành Phố Hồ Chí Minh năm 2020, nghiên cứu đưa khuyến nghị sau: Tăng cường thông tin, giáo dục, truyền thông qua các buổi học ngoại khóa cho sinh viên sức khỏe sinh sản, sức khỏe tình dục ưu tiên và quan tâm nhiều đến giới nam, sinh viên hệ đào tạo liên thông và các sinh viên trọ xa gia đình, nhóm sinh viên có áp lực sống quan hệ gia đình, quan hệ xã hội, quan hệ tình yêu, học tập, quan hệ công việc Giáo dục quan hệ tình dục an toàn để tránh hậu nghiêm trọng bệnh lây truyền qua đường tình dục hay việc nạo phá thai ảnh hưởng đến sức khỏe sinh sản Tiếp tục nghiên cứu đề tài sức khỏe tình dục cấp quốc gia đối tượng học sinh, sinh viên để có tranh toàn diện, sâu rộng thực trạng sức khỏe tình dục học sinh, sinh viên từ đó đưa các giải pháp can thiệp quan hệ tình dục trước hôn nhân cho học sinh và sinh viên có hiệu TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Bộ Giáo dục và Đào tạo - Dự án VIE/01/P11 và Quỹ dân số Liên Hiệp Quốc(UNFPA) (2003), "Giáo dục sức khỏe sinh sản vị thành niên (Tài liệu tự học dành cho giáo viên)", Hà Nội Hồ Ngọc Điệp (2001), "Nghiên cứu dịch tễ học các yếu tố ảnh hưởng đến định giữ thai phụ nữ vị thành niên thành phố Hồ Chí Minh năm 1998", Đại học Y Dược - TP Hồ Chí Minh Tạ Thị Hằng (2011), Nhận thức sinh viên quan hệ tình dục trước hôn nhân, Luận văn Thạc sĩ chuyên ngành Tâm lí học, Trường đại học khoa học xã hội và nhân văn Lê Đức Hạnh, Huỳnh Hồ Ngọc Quỳnh và Trần Nhật Quang (2012), "Kiến thức, thái độ, thực hành bệnh lây truyền qua đường tình dục và các biện pháp tránh thai học sinh trường PTTH Nguyễn Hiền Quận 11 Thành Phố Hồ Chí Minh năm 2011", Y học - TP Hồ Chí Minh 16(3) Vũ Mạnh Lợi (2004), "Tình dục trước hôn nhân: nghiên cứu so sánh niên Hà Nội, Thượng Hải, và Đài Loan ", Viện Khoa học Xã hội Việt Nam Diệp Từ Mỹ (2010), "Kiến thức sức khỏe sinh sản phụ nữ 15 24 tuổi Thành Phố Hồ Chí Minh", Y học - TP Hồ Chí Minh 14(1), tr 139-144 Diệp Từ Mỹ (2010), "Nhu cầu truyền thông giáo dục sức khỏe sinh sản thiếu niên 15 -24 tuổi quận Tân Phú, TP.HCM", Y học - TP Hồ Chí Minh 14(1), tr 145-150 Thang Long University Library Hồ Phạm Phương Ngân và Đinh Thị Hải Yến (2007), "Phân tích tiền đề - hành vi - kết hành vi tình dục trước hôn nhân không an toàn liên quan đến phòng tránh thai nữ ", CN Luận văn tốt nghiệp Bác sĩ y khoa Nguyễn Thành Luân và Trương Phi Hùng (2010), "Khảo sát hành vi tình dục, kiến thức thai sản và bệnh lây truyền qua đường tình dục sinh viên Trường Đại Học Mở, năm 2009", 2010 14 (Phụ số 2), tr 32-37 10 Nguyễn Thị Lê Thảo và các cộng (2008), "Các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi quan hệ tình dục trước hôn nhân nữ công nhân Quận Bình Tân TP HCM năm 2008 ", Y Học TP Hồ Chí Minh 12, tr 221-228 11 Nguyễn Thị Thanh Thủy, Trần Văn Hường và Hồ Thị Hiền (2012), "Quan điểm quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên trường đại học", Tạp chí y học dự phòng XXII(135), tr 68 12 Đỗ Thị Hạnh Trang và các cộng (2015), "Thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân và số yếu tố liên quan sinh viên trường Đại học Nội vụ năm 2015", Phần mềm tạp chí mở(1), tr 40 13 Đỗ Thị Hạnh Trang và các cộng (2016), "Thực trạng quan hệ tình dục trước hôn nhân và số yếu tố liên quan sinh viên trường Đại học Nội vụ năm 2015", Tạp chí Y tế Công cộng 40(3), tr 117-123 14 Huỳnh Nguyễn Khánh Trang (2004), "Một số yếu tố liên quan đến nạo phá thai phụ nữ có thai lần đầu Tp HCM", Y học - TP Hồ Chí Minh 15 Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn (2018), Giới thiệu Trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn, truy cập ngày 02.01.2020, trang web namsaigon.edu.vn 16 Bộ Nội vụ và Quỹ Dân số Liên Hợp Quốc (2012), Luật Thanh niên và chiến lược phát triển Thanh niên Việt Nam 2011- 2020, Công ty cổ phần in La Bàn, Hà Nội Tiếng Anh 17 Leena Abraham và K Anil Kumar (September 1999), "Sexual Experiences and Their Correlates Among College Students in Mumbai City, India", International Family Planning Perspectives(25(3)), tr 139146 18 N Adhikari, S Adhikari và N I Sulemane (2018), "Premarital sexual behaviour among higher secondary students in Pokhara SubMetropolitan City Nepal", Sex Health 15(5), tr 403-407 19 V K Ahuja và các cộng (2019), "Perceptions and preferences regarding sex and contraception, amongst adolescents", J Family Med Prim Care 8(10), tr 3350-3355 20 M Akibu và các cộng (2017), "Premarital sexual practice and its predictors among university students: institution based cross sectional study", Pan Afr Med J 28, tr 234 21 W L Arega, T A Zewale và K A Bogale (2019), "Premarital sexual practice and associated factors among high school youths in Debretabor town, South Gondar zone, North West Ethiopia, 2017", BMC Res Notes 12(1), tr 314 Thang Long University Library 22 S Maria Awaluddin và các cộng (2015), "Prevalence of sexual activity in older Malaysian adolescents and associated factors", Journal of Public Health Aspects 2(1) 23 G K Behulu, K T Anteneh và G L Aynalem (2019), "Premarital sexual intercourse and associated factors among adolescent students in Debre-Markos town secondary and preparatory schools, north west Ethiopia, 2017", BMC Res Notes 12(1), tr 95 24 Anna C Bocar và Noeme C Perez (2013), "Studentss Perception Towards Premarital Sex", SSRN Electronic Journal 25 A Bogale và A Seme (2014), "Premarital sexual practices and its predictors among in-school youths of Shendi town, west Gojjam zone, North Western Ethiopia", Reprod Health 11, tr 49 26 A N Burchell và các cộng (2006), "Modeling the sexual transmissibility of human papillomavirus infection using stochastic computer simulation and empirical data from a cohort study of young women in Montreal, Canada", Am J Epidemiol 163(6), tr 534-43 27 Pew Research Center (2014), Global Views on Morality - Premarital sex 28 PLWHA/National AIDS Resource Center Sexually transmitted diseases (STDs), truy cập ngày 25/3/2013, trang web PLWHA/National AIDS Resource Center 29 Alo Chihurumnanya (2016), "Premarital Sex, Safer Sex and Factors Influencing Premarital Sex Practices Among Senior Secondary School Students in Ebonyi Local Government Area of Ebonyi State Nigeria", Community Medicine & Public Health Care 3(1), tr 1-5 30 Compact Oxford English Dictionary (2009), Oxford University Press, truy cập ngày 23/9/2009-2009, trang web https://vi.wikipedia.org/ 31 V R Dave và các cộng (2013), "A Study on High-risk Premarital Sexual Behavior of College Going Male Students in Jamnagar City of Gujarat, India" 2(3), tr 112-116 32 T H Dinh và E R van Teijlingen (2019), "Factors influencing engagement in premarital sex among Vietnamese young adults: a qualitative study", Int J Adolesc Med Health 33 Hindin J.M và Fatusi O.A (2009), "Adolescent Sexual and Reproductive Health in Developing Countries: An Overview of Trends and Interventions", International Perspectives on Sexual and Reproductive Health 35 (2), tr 58-62 34 K B Ajide và F M Balogun (2018 Feb), "Knowledge of HIV and Intention to Engage in Risky Sexual Behaviour and Practices among Senior School Adolescents in Ibadan, Nigeria", Arch Basic Appl Med 6(1), tr 3-8 35 C R Kenyon, A Tsoumanis và I S Schwartz (2015), "HIV Prevalence Correlates with High-Risk Sexual Behavior in Ethiopia's Regions", PLoS One 10(10), tr e0140835 36 Khatiwada N và Bhadra R et al Silwal P.R (2013), "Sexual and Reproductive Health of Adolescents and Youth In Nepal: Trends and Determinants: Further analysis of the 2011 Nepal Demographic and Health Survey ", Calverton, Maryland, USA: Nepal Ministry of Health and Population, New ERA, and ICF International, tr 1-59 Thang Long University Library 37 Y Mulugeta và Y Berhane (2014), "Factors associated with premarital sexual debut among unmarried high school female students in bahir Dar town, Ethiopia: cross- sectional study", Reprod Health 11, tr 40 38 A S Mutha và các cộng (2014), "A Knowledge, Attitudes and Practices Survey regarding Sex, Contraception and Sexually Transmitted Diseases among Commerce College Students in Mumbai", J Clin Diagn Res 8(8), tr Hc14-8 39 Nguyen Thi Thanh Nhan và các cộng (April 2019), "Knowledge, attitudes and behaviors of premarital sex among bedsit-living students in Hue City, Vietnam", J Public Health Epidemiol 11(4), tr 84-89 40 O O Oleribe và các cộng (2019), "Premarital sex and condom use among trainee healthcare workers: an exploratory study of selected healthcare training institutions in Enugu State, Nigeria", Pan Afr Med J 32, tr 41 T Regassa, D Chala và E Adeba (2016), "Premarital Sex in the Last Twelve Months and Its Predictors among Students of Wollega University, Ethiopia", Ethiop J Health Sci 26(4), tr 351-8 42 K.G Santhya, Population Council Rajib Acharya và Shireen J Jejeebhoy (2011), "Condom Use Before Marriage and Its Correlates: Evidence from India", International Perspectives on Sexual and Reproductive Health, tr 170 - 180 43 C L Satterwhite và các cộng (2013), "Sexually transmitted infections among US women and men: prevalence and incidence estimates, 2008", Sex Transm Dis 40(3), tr 187-93 44 Melkamu B Selgado (2019), "Premarital sexual practices and associated factors among high school students in Hawassa city in Ethiopia, 2018: institutional-based cross sectional study design", International Journal of Scientific Reports 5(8) 45 Tomas Benti Teferra, Asfew Negaro Erena và Anteneh Kebede (2015), "Prevalence of premarital sexual practice and associated factors among undergraduate health science students of Madawalabu University, Bale Goba, South East Ethiopia: institution based cross sectional study", The Pan African medical journal 20, tr 209-209 46 UNICEF (2001,), "A League Table of Teenage Births in Rich Nation", a,b,c, 47 H Wang và các cộng (2015), "Contraception and Unintended Pregnancy among Unmarried Female University Students: A Crosssectional Study from China", PLoS One 10(6), tr e0130212 48 WHO (14 June 2019), Sexually transmitted infections (STIs), truy cập ngày 19/08-2020, trang web https://www.who.int/news-room/factsheets/detail/sexually-transmitted-infections-(stis) 49 WHO (2007), "Global Strategy for Prevention and Control of Sexually Transmitted Infections 2006–2015", World Health Organization Geneva 50 Widyatuti, C Hafilah Shabrina và A Yuni Nursasi (2018), "Correlation between parent-adolescent communication and adolescents' premarital sex risk", Enferm Clin 28 Suppl 1, tr 51-54 Thang Long University Library 51 X Zuo và các cộng (2012), "Gender differences in adolescent premarital sexual permissiveness in three Asian cities: effects of genderrole attitudes", J Adolesc Health 50(3 Suppl), tr S18-25 PHỤ LỤC Phiếu khảo sát tình hình sức khỏe sinh sản Ngày điều tra: … /……./… Điều tra viên: Trần Thị Thanh Tuyền PHIẾU KHẢO SÁT TÌNH HÌNH SỨC KHỎE SINH SẢN Nhằm tìm hiểu thực trạng kiến thức, thực hành quan hệ tình dục trước hôn nhân sinh viên khoa Y Dược trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn năm 2020 nào? Cũng số yếu tố liên quan đến quan hệ tình dục an toàn trước hôn nhân sinh viên khoa Y Dược trường Cao đẳng Bách khoa Nam Sài Gòn năm 2020, xin bạn vui lòng cho biết ý kiến cá nhân các vấn đề nêu phiếu này Phiếu khảo sát không có thông tin cá nhân Tất thông tin bảo mật theo quy định và dùng nghiên cứu này Xin cảm ơn bạn! Hướng dẫn trả lời: - Khoanh tròn vào số tương ứng với đáp án bạn chọn - Điền vào khoảng trống ( ) (nếu có) Nội dung câu hỏi Câu Trả lời Ghi chú A ĐẶC ĐIỂM NHÂN KHẨU HỌC A1 A2 Giới tính Nam Nữ Tự điền (ghi rõ Tuổi số tuổi:19,20) ……………………… A3 A4 Anh/chị đã kết hôn chưa? Nơi cư trú gia đình bạn Đã kết hôn Chưa kết hôn Thành thị Phường/Thị Nông thôn trấn xem là Thành thị Xã: Nông thôn A5 A6 A7 Bạn học năm thứ mấy? Hệ đào tạo Năm 1 Năm 2 Chính quy Liên thông Thành tích học học kỳ gần > Trung bình Thang Long University Library bạn là gì? A8 A9 A10 Trung bình < Trung bình Trong học kỳ này, bạn có thi lại Có hay học lại môn nào không? Không Tôn giáo Phật giáo Công giáo Tôn giáo khác Không tôn giáo Trong thời gian học, bạn sống Phòng trọ mình với ai? Phòng trọ với bạn bè/người thân Nhà với cha mẹ Nhà người thân B KIẾN THỨC SỨC KHỎE SINH SẢN B1 B2 Nguồn thông tin sức khỏe sinh Internet sản mà bạn tìm hiểu? Sách báo Gia đình Nhà Trường Bạn bè Khác Có Bạn đã tham gia tập huấn kiến thức quan hệ tình dục an toàn? Không B3 Theo bạn tuổi có thể kết hôn Tuổi SV giới nam thích hợp theo giới tính là bao Tuổi SV giới nữ Tự điền (ghi số, vd: 20,22) nhiêu? B4 Theo bạn tuổi có thể quan hệ Tuổi SV giới nam tình dục theo giới tính là bao Tuổi SV giới nữ Tự điền(ghi số, vd: 20,22) nhiêu? B5 B6 Theo bạn có nên quan hệ tình Có dục trước hôn nhân không? Không Theo bạn quan hệ tình dục an QH với người yêu toàn là gì? QH có dùng BCS QH có dùng thuốc tránh thai B7 Theo bạn quan hệ tình dục là Đúng yếu tố biểu cụ thể và mãnh Sai liệt tình yêu là đúng hay sai? B8 B9 B10 Bạn có biết bệnh lây truyền quan Có hệ tình dục là gì không ? Không Bạn có thảo luận Có tình dục với cha mẹ? Không Theo bạn, việc nạo phá thai có Có ảnh hưởng đến sức khỏe sinh sản Không sau này hay không? B11 Theo bạn, việc nhiễm bệnh qua Sinh hoạt tình dục đường tình dục có thể lây truyền Hôn theo các đường nào? Khác C ĐẶC ĐIỂM XÃ HỘI C1 C2 C3 C4 Bạn có hay gặp áp lực Có Nếu chọn sống không? Không → C2; C3 Bạn thường gặp áp lực Quan hệ gia đình tình nào? Quan hệ xã hội Quan hệ tình yêu Học tập Quan hệ công việc Mối quan hệ khác Áp lực bạn Rất căng thẳng xếp theo mức độ nào? Căng thẳng rõ nét Tương đối căng thẳng Căng thẳng chút ít Không căng thẳng Hút thường xuyên Thỉnh thoảng hút Bạn có hút thuốc lá? Thang Long University Library C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 Từng hút và bỏ Không hút thuốc Bạn có uống rượu, bia? Hàng tuần có uống Hàng tháng có uống vài lần năm Không uống Đã trải qua điều Bị nôn uống nhiều sau? Say không biết gì Chưa bị nào Trong vòng tuần Trong vòng tháng Trên tháng Bạn có xem phim sex Có chưa? Không Bạn xem phim sex với ai? Một mình Với nhóm bạn bè Với người yêu Với đối tượng khác Trong vòng tuần Trong vòng tháng Trên tháng Có Không Bạn đã quan hệ tình dục Có Nếu chọn → chưa? Không C13, C14, C15, Lần bị gần đây nhất? Lần xem gần đây nhất? Bạn có bạn trai/bạn gái chưa? C16, C17, C18, C19, C20 C13 C14 Lần quan hệ gần đây nhất? Trong vòng tuần Trong vòng tháng Trên tháng Tự điền(ghi rõ Tuổi quan hệ tình dục lần đầu? tuổi vd:18,19) C15 Có sử dụng bao cao su quan Luôn luôn hệ tình dục không? Thỉnh thoảng Không C16 Bạn (nữ) hay bạn tình (Nam) có Có sử dụng thuốc ngừa thai khẩn cấp Không sau QHTD không? C17 C18 C19 C20 C21 Bạn đã sử dụng phương Có pháp tránh thai nào QHTD? Không Bạn / (bạn tình nam) đã Có mang thai? Không Bạn / (bạn tình nam) đã Có nạo phá thai? Không Số người mà Bạn đã quan Một hệ tình dục nay? Vài người Không Bạn đã mắc các bệnh lây truyền Có Nếu chọn → qua đường tình dục chưa? Không C22 Cơ sở y tế nhà nước lây truyền qua đường tình dục Cơ sở y tế tư nhân bạn? Tự mua thuốc điều trị C22 Nơi điều trị mắc các bệnh Cảm ơn tham gia anh/ chị! Thang Long University Library PHỤ LỤC Tóm tắt thông tin đối tượng nghiên cứu Nơi cư trú Mã hóa (ĐTNC) Giới tính Tuổi Năm thứ mấy? Hệ đào tạo 01 Nữ 22 Năm Liên thông Thành thị 02 Nữ 32 Năm Liên thông Thành thị 03 Nam 40 Năm Liên thông Thành thị 04 Nữ 34 Năm Liên thông Thành thị 05 Nam 29 Năm Liên thông Thành thị 06 Nữ 29 Năm Liên thông Thành thị 07 Nữ 30 Năm Liên thông Thành thị 08 Nam 27 Năm Liên thông Thành thị 09 Nữ 24 Năm Liên thông Nông thôn 10 Nữ 23 Năm Chính quy Thành thị 11 Nam 24 Năm Liên thông Thành thị 12 Nữ 26 Năm Liên thông Thành thị 13 Nữ 31 Năm Liên thông Nông thôn 14 Nam 27 Năm Chính quy Nông thôn 15 Nữ 27 Năm Liên thông Thành thị 16 Nam 35 Năm Liên thông Nông thôn 17 Nữ 30 Năm Liên thông Nông thôn 18 Nữ 29 Năm Liên thông Thành thị 19 Nữ 33 Năm Liên thông Thành thị 20 Nữ 28 Năm Liên thông Thành thị 21 Nam 42 Năm Liên thông Thành thị 22 Nữ 27 Năm Liên thông Nông thôn 23 Nam 33 Năm Liên thông Thành thị 24 Nữ 27 Năm Chính quy Thành thị 25 Nữ 21 Năm Liên thông Nông thôn 26 Nam 19 Năm Chính quy Nông thôn 27 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 28 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 29 Nam 19 Năm Chính quy Thành thị 30 Nam 20 Năm Chính quy Thành thị 31 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 32 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 33 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 34 Nữ 22 Năm Chính quy Nông thôn 35 Nam 19 Năm Chính quy Nông thôn 36 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 37 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 38 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 39 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 40 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 41 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn gia đình bạn? Thang Long University Library 42 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 43 Nam 19 Năm Chính quy Nông thôn 44 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 45 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 46 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 47 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 48 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 49 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 50 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 51 Nam 19 Năm Chính quy Thành thị 52 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 53 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 54 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 55 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 56 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 57 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 58 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 59 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 60 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 61 Nam 19 Năm Chính quy Thành thị 62 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 63 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 64 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 65 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 66 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 67 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 68 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 69 Nam 19 Năm Chính quy Thành thị 70 Nữ 29 Năm Liên thông Thành thị 71 Nữ 23 Năm Chính quy Nông thôn 72 Nữ 22 Năm Chính quy Thành thị 73 Nam 22 Năm Chính quy Thành thị 74 Nam 22 Năm Chính quy Thành thị 75 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 76 Nữ 21 Năm Chính quy Thành thị 77 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 78 Nữ 21 Năm Chính quy Thành thị 79 Nam 21 Năm Chính quy Thành thị 80 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 81 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 82 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 83 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 84 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 85 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 86 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 87 Nữ 27 Năm Chính quy Nông thôn 88 Nữ 26 Năm Liên thông Thành thị 89 Nữ 23 Năm Liên thông Thành thị 90 Nữ 30 Năm Chính quy Thành thị 91 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 92 Nam 30 Năm Chính quy Thành thị 93 Nam 27 Năm Liên thông Thành thị 94 Nam 22 Năm Liên thông Thành thị 95 Nữ 25 Năm Liên thông Thành thị 96 Nam 23 Năm Liên thông Thành thị 97 Nữ 27 Năm Liên thông Nông thôn 98 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 99 Nam 23 Năm Liên thông Nông thôn 100 Nữ 30 Năm Liên thông Thành thị 101 Nữ 25 Năm Liên thông Thành thị 102 Nữ 28 Năm Liên thông Thành thị 103 Nữ 23 Năm Chính quy Thành thị 104 Nam 27 Năm Chính quy Thành thị 105 Nữ 32 Năm Chính quy Thành thị 106 Nữ 24 Năm Chính quy Nông thôn 107 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 108 Nữ 24 Năm Chính quy Nông thôn 109 Nữ 22 Năm Chính quy Thành thị 110 Nữ 23 Năm Liên thông Thành thị 111 Nữ 22 Năm Liên thông Thành thị 112 Nữ 22 Năm Chính quy Nông thôn 113 Nữ 23 Năm Liên thông Thành thị 114 Nữ 29 Năm Liên thông Thành thị 115 Nữ 24 Năm Liên thông Thành thị 116 Nữ 29 Năm Liên thông Nông thôn 117 Nữ 27 Năm Liên thông Nông thôn 118 Nữ 28 Năm Liên thông Thành thị 119 Nữ 23 Năm Liên thông Nông thôn 120 Nữ 32 Năm Liên thông Nông thôn 121 Nữ 25 Năm Liên thông Nông thôn 122 Nữ 21 Năm Liên thông Nông thôn 123 Nữ 24 Năm Liên thông Thành thị 124 Nam 35 Năm Chính quy Thành thị 125 Nữ 34 Năm Liên thông Thành thị 126 Nữ 21 Năm Liên thông Nông thôn 127 Nữ 23 Năm Chính quy Thành thị 128 Nữ 21 Năm Liên thông Thành thị 129 Nữ 27 Năm Chính quy Thành thị Thang Long University Library 130 Nữ 27 Năm Liên thông Thành thị 131 Nữ 23 Năm Liên thông Thành thị 132 Nữ 35 Năm Liên thông Thành thị 133 Nữ 21 Năm Liên thông Nông thôn 134 Nữ 23 Năm Liên thông Thành thị 135 Nữ 22 Năm Liên thông Thành thị 136 Nữ 24 Năm Liên thông Thành thị 137 Nữ 26 Năm Liên thông Thành thị 138 Nữ 50 Năm Liên thông Thành thị 139 Nữ 29 Năm Liên thông Nông thôn 140 Nữ 30 Năm Liên thông Nông thôn 141 Nam 31 Năm Liên thông Thành thị 142 Nữ 25 Năm Liên thông Nông thôn 143 Nam 26 Năm Liên thông Nông thôn 144 Nữ 24 Năm Liên thông Nông thôn 145 Nữ 27 Năm Liên thông Nông thôn 146 Nữ 28 Năm Liên thông Nông thôn 147 Nam 34 Năm Liên thông Nông thôn 148 Nữ 24 Năm Liên thông Nông thôn 149 Nữ 26 Năm Liên thông Nông thôn 150 Nam 31 Năm Liên thông Thành thị 151 Nam 27 Năm Liên thông Nông thôn 152 Nam 22 Năm Liên thông Nông thôn 153 Nam 32 Năm Liên thông Thành thị 154 Nữ 26 Năm Liên thông Nông thôn 155 Nữ 27 Năm Liên thông Nông thôn 156 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 157 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 158 Nam 21 Năm Chính quy Thành thị 159 Nam 26 Năm Chính quy Nông thôn 160 Nam 21 Năm Chính quy Thành thị 161 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 162 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 163 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 164 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 165 Nữ 29 Năm Chính quy Nông thôn 166 Nam 22 Năm Chính quy Nông thôn 167 Nữ 25 Năm Chính quy Nông thôn 168 Nam 20 Năm Chính quy Nông thôn 169 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 170 Nam 20 Năm Chính quy Nông thôn 171 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 172 Nam 20 Năm Chính quy Thành thị 173 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 174 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 175 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 176 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 177 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 178 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 179 Nữ 22 Năm Chính quy Thành thị 180 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 181 Nữ 30 Năm Chính quy Thành thị 182 Nữ 22 Năm Chính quy Nông thôn 183 Nữ 22 Năm Chính quy Thành thị 184 Nữ 25 Năm Chính quy Nông thôn 185 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 186 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 187 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 188 Nữ 26 Năm Liên thông Nông thôn 189 Nam 20 Năm Chính quy Thành thị 190 Nam 39 Năm Chính quy Thành thị 191 Nữ 22 Năm Chính quy Thành thị 192 Nam 23 Năm Chính quy Nông thôn 193 Nam 19 Năm Chính quy Nông thôn 194 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 195 Nam 22 Năm Chính quy Thành thị 196 Nữ 24 Năm Chính quy Nông thôn 197 Nữ 26 Năm Chính quy Thành thị 198 Nữ 31 Năm Chính quy Nông thôn 199 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 200 Nam 24 Năm Chính quy Nông thôn 201 Nữ 34 Năm Chính quy Nông thôn 202 Nam 25 Năm Chính quy Thành thị 203 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 204 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 205 Nữ 31 Năm Chính quy Nông thôn 206 Nữ 24 Năm Chính quy Nông thôn 207 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 208 Nữ 23 Năm Chính quy Nông thôn 209 Nam 23 Năm Chính quy Nông thôn 210 Nữ 25 Năm Chính quy Nông thôn 211 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 212 Nam 23 Năm Chính quy Nông thôn 213 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 214 Nam 22 Năm Chính quy Thành thị 215 Nam 38 Năm Liên thông Thành thị 216 Nữ 26 Năm Liên thông Thành thị 217 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị Thang Long University Library 218 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 219 Nam 26 Năm Liên thông Nông thôn 220 Nam 22 Năm Liên thông Nông thôn 221 Nữ 21 Năm Liên thông Nông thôn 222 Nữ 22 Năm Liên thông Thành thị 223 Nam 26 Năm Liên thông Nông thôn 224 Nam 23 Năm Liên thông Nông thôn 225 Nam 25 Năm Liên thông Nông thôn 226 Nam 39 Năm Liên thông Thành thị 227 Nữ 25 Năm Liên thông Thành thị 228 Nữ 25 Năm Liên thông Nông thôn 229 Nữ 26 Năm Liên thông Thành thị 230 Nữ 24 Năm Liên thông Thành thị 231 Nữ 29 Năm Liên thông Nông thôn 232 Nữ 21 Năm Liên thông Nông thôn 233 Nữ 27 Năm Liên thông Thành thị 234 Nữ 25 Năm Liên thông Nông thôn 235 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 236 Nữ 26 Năm Liên thông Nông thôn 237 Nữ 21 Năm Liên thông Thành thị 238 Nữ 29 Năm Liên thông Thành thị 239 Nữ 24 Năm Liên thông Thành thị 240 Nữ 25 Năm Liên thông Nông thôn 241 Nữ 23 Năm Liên thông Nông thôn 242 Nữ 28 Năm Liên thông Nông thôn 243 Nữ 25 Năm Liên thông Nông thôn 244 Nữ 26 Năm Liên thông Nông thôn 245 Nữ 21 Năm Liên thông Thành thị 246 Nữ 21 Năm Liên thông Thành thị 247 Nữ 23 Năm Liên thông Nông thôn 248 Nữ 25 Năm Liên thông Thành thị 249 Nam 23 Năm Liên thông Thành thị 250 Nữ 24 Năm Liên thông Thành thị 251 Nữ 30 Năm Liên thông Nông thôn 252 Nữ 25 Năm Liên thông Thành thị 253 Nữ 29 Năm Liên thông Thành thị 254 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 255 Nữ 25 Năm Liên thông Thành thị 256 Nam 27 Năm Liên thông Nông thôn 257 Nữ 25 Năm Liên thông Nông thôn 258 Nữ 28 Năm Liên thông Nông thôn 259 Nữ 26 Năm Liên thông Thành thị 260 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 261 Nữ 22 Năm Liên thông Thành thị 262 Nữ 21 Năm Liên thông Thành thị 263 Nữ 22 Năm Liên thông Thành thị 264 Nữ 25 Năm Liên thông Nông thôn 265 Nam 21 Năm Liên thông Nông thôn 266 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 267 Nữ 32 Năm Liên thông Nông thôn 268 Nữ 26 Năm Liên thông Thành thị 269 Nam 22 Năm Liên thông Thành thị 270 Nam 21 Năm Liên thông Thành thị 271 Nữ 26 Năm Liên thông Nông thôn 272 Nữ 22 Năm Liên thông Thành thị 273 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 274 Nữ 22 Năm Liên thông Thành thị 275 Nam 30 Năm Liên thông Nông thôn 276 Nam 29 Năm Liên thông Nông thôn 277 Nữ 28 Năm Liên thông Nông thôn 278 Nam 19 Năm Chính quy Thành thị 279 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 280 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 281 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 282 Nữ 26 Năm Chính quy Thành thị 283 Nữ 22 Năm Chính quy Thành thị 284 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 285 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 286 Nam 20 Năm Chính quy Thành thị 287 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 288 Nam 22 Năm Chính quy Thành thị 289 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 290 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 291 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 292 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 293 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 294 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 295 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 296 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 297 Nữ 20 Năm Chính quy Thành thị 298 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 299 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 300 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 301 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 302 Nữ 19 Năm Chính quy Nông thôn 303 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 304 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 305 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn Thang Long University Library 306 Nam 24 Năm Liên thông Nông thôn 307 Nữ 25 Năm Liên thông Thành thị 308 Nam 28 Năm Liên thông Nông thôn 309 Nữ 23 Năm Liên thông Thành thị 310 Nam 30 Năm Liên thông Nông thôn 311 Nữ 21 Năm Liên thông Nông thôn 312 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 313 Nữ 28 Năm Liên thông Nông thôn 314 Nam 24 Năm Liên thông Nông thôn 315 Nữ 26 Năm Liên thông Nông thôn 316 Nữ 28 Năm Liên thông Nông thôn 317 Nữ 27 Năm Liên thông Thành thị 318 Nam 32 Năm Liên thông Nông thôn 319 Nữ 27 Năm Liên thông Thành thị 320 Nữ 30 Năm Liên thông Thành thị 321 Nữ 23 Năm Liên thông Thành thị 322 Nữ 28 Năm Chính quy Thành thị 323 Nam 27 Năm Chính quy Nông thôn 324 Nữ 25 Năm Chính quy Nông thôn 325 Nữ 22 Năm Chính quy Thành thị 326 Nữ 23 Năm Chính quy Nông thôn 327 Nam 32 Năm Chính quy Nông thôn 328 Nam 26 Năm Chính quy Nông thôn 329 Nữ 22 Năm Chính quy Nông thôn 330 Nữ 29 Năm Chính quy Nông thôn 331 Nam 23 Năm Chính quy Nông thôn 332 Nữ 25 Năm Chính quy Thành thị 333 Nữ 28 Năm Chính quy Nông thôn 334 Nam 28 Năm Liên thông Nông thôn 335 Nữ 24 Năm Liên thông Nông thôn 336 Nam 26 Năm Liên thông Nông thôn 337 Nam 21 Năm Chính quy Nông thôn 338 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 339 Nữ 21 Năm Chính quy Thành thị 340 Nam 19 Năm Chính quy Thành thị 341 Nữ 19 Năm Chính quy Thành thị 342 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 343 Nam 23 Năm Chính quy Thành thị 344 Nam 29 Năm Liên thông Nông thôn 345 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 346 Nữ 24 Năm Chính quy Nông thôn 347 Nam 19 Năm Chính quy Thành thị 348 Nữ 20 Năm Liên thông Nông thôn 349 Nam 22 Năm Liên thông Nông thôn 350 Nam 27 Năm Liên thông Thành thị 351 Nữ 24 Năm Chính quy Thành thị 352 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 353 Nữ 22 Năm Chính quy Nông thôn 354 Nữ 21 Năm Chính quy Thành thị 355 Nam 21 Năm Chính quy Thành thị 356 Nữ 20 Năm Liên thông Nông thôn 357 Nữ 21 Năm Liên thông Thành thị 358 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 359 Nữ 22 Năm Liên thông Nông thôn 360 Nam 21 Năm Liên thông Nông thôn 361 Nam 27 Năm Liên thông Nông thôn 362 Nữ 25 Năm Liên thông Thành thị 363 Nữ 23 Năm Liên thông Thành thị 364 Nam 29 Năm Liên thông Nông thôn 365 Nữ 22 Năm Chính quy Nông thôn 366 Nữ 21 Năm Chính quy Nông thôn 367 Nữ 20 Năm Chính quy Nông thôn 368 Nữ 29 Năm Liên thông Nông thôn 369 Nam 23 Năm Chính quy Nông thôn 370 Nữ 24 Năm Chính quy Nông thôn 371 Nam 25 Năm Chính quy Thành thị 372 Nam 28 Năm Liên thông Thành thị 373 Nam 25 Năm Chính quy Nông thôn 374 Nam 23 Năm Liên thông Nông thôn 375 Nam 22 Năm Chính quy Nông thôn 376 Nữ 27 Năm Liên thông Nông thôn 377 Nữ 25 Năm Liên thông Thành thị 378 Nữ 23 Năm Liên thông Thành thị 379 Nam 24 Năm Liên thông Nông thôn 380 Nam 29 Năm Liên thông Nông thôn 381 Nữ 25 Năm Liên thông Thành thị 382 Nữ 28 Năm Liên thông Nông thôn 383 Nam 26 Năm Liên thông Nông thôn 384 Nam 27 Năm Liên thông Nông thôn 385 Nữ 24 Năm Liên thông Nông thôn 386 Nữ 29 Năm Liên thông Thành thị 387 Nữ 29 Năm Liên thông Nông thôn 388 Nam 24 Năm Liên thông Thành thị Xác nhận Trường nơi nghiên cứu Thang Long University Library PHỤ LỤC LỆNH R VÀ KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỐ LIỆU LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP Lệnh R tính cỡ mẫu điều tra cộng đồng Nghiên cứu sử dụng cỡ mẫu dùng cho ước tính tỷ lệ cộng đồng zstar = qnorm(.975) p = 0.5 E = 0.05 (zstar^2*p*(1-p))/E^2 [1] 384.1459 Lệnh R và kết thống kê mô tả Nghiên cứu sử dụng các lệnh tapply, mean, max, min, range, table và thêm packet summarytools thống kê mô tả các biến số Kết giới library(summarytools) summarytools::freq(tuyen$Gioi, order = "freq") Frequencies tuyen$Gioi Type: Numeric Freq % Valid % Valid Cum % Total % Total Cum - - - -0 288 74.23 74.23 74.23 74.23 100 25.77 100.00 25.77 100.00 Total 388 100.00 100.00 100.00 100.00 Kết tuổi ✓ mean(Tuoi) [1] 23.80412 ✓ sd(Tuoi) [1] 4.498956 ✓ summary(Tuoi) Min 1st Qu Median 19.0 20.0 Mean 3rd Qu 23.0 23.8 Max 26.0 Kết nhóm tuổi ✓ table(NhomTuoi) NhomTuoi 108 280 Kết năm học sinh viên ✓ table(NamHoc) NamHoc 166 222 Thang Long University Library Kết nơi cư trú ✓ table(CuTru) CuTru 184 204 Kết hệ đào tạo ✓ table(HeDaoTao) HeDaoTao 198 190 Kết kết học tập ✓ table(ThanhTich) ThanhTich 295 93 Kết tôn giáo ✓ table(TonGiao) TonGiao 254 87 28 19 Chú thích: là số sinh viên không có tôn giáo; “1, 2, 3” là số sinh viên có tôn giáo Kết nơi ✓ table(SongCungAi) SongCungAi 138 39 180 31 Chú thích: “0, 1” là sinh viên nhà hay nhà người thân, “2, 3” là sinh viên trọ mình hay với bạn bè Kết QHTD theo giới ✓ table(QHTD, Gioi) Gioi QHTD 198 35 65 90 Chú thích: “0” là giới nữ, “1” là giới nam Kết QHTD theo nơi cư trú ✓ table(QHTD, CuTru) CuTru QHTD 108 125 76 79 Kết QHTD theo năm học ✓ table(QHTD,NamHoc) NamHoc QHTD 100 133 66 89 Kết QHTD theo hệ đào tạo ✓ table(QHTD,HeDaoTao) HeDaoTao QHTD 135 98 92 63 Thang Long University Library Kết QHTD theo số nguồn thông tin ✓ table(QHTD,SoNguonThongTin) SoNguonThongTin QHTD 103 40 30 20 35 37 31 18 19 12 38 Kết QHTD theo có hay không tập huấn SKSS ✓ table(QHTD,TapHuan) TapHuan QHTD 115 118 74 81 Kết QHTD theo có hay không thảo luận chuyện tình dục với cha mẹ ✓ table(QHTD,ThaoLuan.ChaMe) ThaoLuan.ChaMe QHTD 54 179 33 122 Kết QHTD theo biến áp lực ✓ table(QHTD,ApLuc) ApLuc QHTD 50 183 20 135 Kết QHTD theo hành vi hút thuốc lá ✓ table(QHTD,ThuocLa) ThuocLa QHTD 220 106 13 30 5 Kết QHTD theo hành vi uống rượu bia ✓ table(QHTD,RuouBia) RuouBia QHTD 113 100 14 40 21 86 Kết QHTD theo hành vi xem phim khiêu dâm ✓ table(QHTD,XemPhim) XemPhim QHTD 190 43 52 103 Kết QHTD theo hậu QHTD không an toàn ✓ table(QHTD,BCS) BCS QHTD 0 78 77 ✓ table(QHTD,Thuoc.NguaThai.KhanCap) Thuoc.NguaThai.KhanCap QHTD 0 77 78 ✓ table(QHTD,PhuongPhap.TranhThai) PhuongPhap.TranhThai QHTD 0 16 139 Thang Long University Library ✓ table(QHTD,Mangthai) Mangthai QHTD 0 133 22 ✓ table(QHTD,SoNguoi.QHTD) SoNguoi.QHTD QHTD 0 87 68 ✓ table(QHTD,Benh.STDs) Benh.STDs QHTD 211 22 122 33 Kết phân tích số liệu tuổi quan hệ tình dục lần đầu trung bình ✓ mean(Tuoi.QHTD.LanDau, na.rm=TRUE) [1] 20.9 ✓ sd(Tuoi.QHTD.LanDau, na.rm=TRUE) [1] 2.9 ✓ tapply(Tuoi.QHTD.LanDau, list(Gioi), na.rm=TRUE, mean) 21.5 20.2 ✓ tapply(Tuoi.QHTD.LanDau, list(Gioi), na.rm=TRUE, sd) 3.0 2.5 ✓ by(Tuoi.QHTD.LanDau, Gioi, summary) Gioi: Min 1st Qu 15.0 19.0 Median 21.5 Mean 3rd Qu Max NA's 21.5 32.0 198 23.0 -Gioi: Min 1st Qu 16.0 18.0 Median 20.0 Mean 3rd Qu Max NA's 20.2 27.0 35 21.0 ✓ tapply(Tuoi.QHTD.LanDau, list(NhomRuouBia), na.rm=TRUE, mean) 22.2 20.8 ✓ tapply(Tuoi.QHTD.LanDau, list(NhomRuouBia), na.rm=TRUE, sd) 3.3 2.8 ✓ by(Tuoi.QHTD.LanDau, NhomRuouBia, summary) NhomRuouBia: Min 1st Qu 18.0 20.0 Median 21.0 Mean 3rd Qu Max NA's 22.2 32.0 113 24.0 -NhomRuouBia: Min 1st Qu 15.0 19.0 Median 20.0 Mean 3rd Qu Max NA's 20.8 28.0 120 23.0 tapply(Tuoi.QHTD.LanDau, list(XemPhim), na.rm=TRUE, mean) 21.9 20.5 ✓ tapply(Tuoi.QHTD.LanDau, list(XemPhim), na.rm=TRUE, sd) 2.9 2.8 Thang Long University Library ✓ by(Tuoi.QHTD.LanDau, XemPhim, summary) XemPhim: Min 1st Qu 18.0 19.0 Median 22.0 Mean 3rd Qu Max NA's 21.9 28.0 190 24.0 -XemPhim: Min 1st Qu 15.0 18.0 Median 20.0 Mean 3rd Qu Max NA's 20.5 32.0 43 22.0 ✓ tapply(Tuoi.QHTD.LanDau, list(NhomThanhTich), na.rm=TRUE, mean) 21.2 20.9 ✓ tapply(Tuoi.QHTD.LanDau, list(NhomThanhTich), na.rm=TRUE, sd) 3.0 2.8 ✓ by(Tuoi.QHTD.LanDau, NhomThanhTich, summary) NhomThanhTich: Min 1st Qu 17.0 19.0 Median 20.0 Mean 3rd Qu Max NA's 21.2 32.0 46 22.5 -NhomThanhTich: Min 1st Qu 15.0 19.0 Median 20.0 Mean 3rd Qu Max NA's 20.9 28.0 187 23.0 Lệnh R và kết Mô hình hồi quy logistics 3.1 Mô hình hồi quy logistics QHTD THN với các yếu tố nhân học Phân chia tuổi theo nhóm NhomTuoi = Tuoi NhomTuoi[Tuoi <= 20] <- NhomTuoi[Tuoi > 20] <- table (NhomTuoi) NhomTuoi 108 280 Phân chia tôn giáo theo nhóm > NhomTonGiao = TonGiao > NhomTonGiao [TonGiao < 1] <- 1# không tôn giao > NhomTonGiao [TonGiao >= 1] <- > table (NhomTonGiao) NhomTonGiao 254 134 Phân chia nơi theo nhóm SongCung = SongCungAi SongCung[SongCungAi <= 1] <- # nha hay nha ba SongCung[SongCungAi > 1] <- # Trọ table (SongCung) SongCung 177 211 10 Thang Long University Library ✓ Phân tích đơn biến > Mohinh.Gioi = glm(QHTD ~ Gioi, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.Gioi) Call: glm(formula = QHTD ~ Gioi, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.4490 -0.8657 -0.8657 0.9282 1.5252 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.7885 0.1271 -6.202 5.57e-10 *** 1.4075 0.2452 5.740 9.44e-09 *** Gioi - Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 487.24 on 386 degrees of freedom AIC: 491.2 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=1.4075 > SE=0.2452 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 4.08 > L95 [1] 2.53 > U95 [1] 6.60 11 > Mohinh.NhomTuoi = glm(QHTD ~ NhomTuoi, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.NhomTuoi) Call: glm(formula = QHTD ~ NhomTuoi, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.1054 -1.1054 -0.7585 1.2512 1.6651 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -1.0986 0.2222 -4.944 7.66e-07 *** 0.9268 0.2525 3.670 0.000243 *** NhomTuoi - Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 507.57 on 386 degrees of freedom AIC: 511.57 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.9268 > SE=0.2525 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 2.53 > L95 [1] 1.54 > U95 [1] 4.15 12 Thang Long University Library > Mohinh.CuTru = glm(QHTD ~ CuTru, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.CuTru) Call: glm(formula = QHTD ~ CuTru, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0323 -1.0323 -0.9898 1.3298 1.3774 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.3514 0.1497 -2.347 0.0189 * CuTru -0.1075 0.2075 -0.518 0.6046 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 521.83 on 386 degrees of freedom AIC: 525.83 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=-0.1075 > SE=0.2075 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 0.90 > L95 [1] 0.6 > U95 [1] 1.35 13 > Mohinh.NamHoc = glm(QHTD ~ NamHoc, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.NamHoc) Call: glm(formula = QHTD ~ NamHoc, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.012 -1.012 -1.007 1.352 1.358 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.4155 0.1586 -2.620 0.0138 0.2095 0.066 NamHoc 0.00879 ** 0.94748 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 522.09 on 386 degrees of freedom AIC: 526.09 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.0138 > SE=0.2095 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.01 > L95 [1] 0.67 > U95 [1] 1.53 14 Thang Long University Library > Mohinh.HeDaoTao = glm(QHTD ~ HeDaoTao, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.HeDaoTao) Call: glm(formula = QHTD ~ HeDaoTao, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.1507 -1.1507 -0.8752 1.2044 1.5134 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.7621 0.1526 -4.995 5.88e-07 *** 0.6990 0.2106 3.319 0.000904 *** HeDaoTao - Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 510.90 on 386 degrees of freedom AIC: 514.9 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.6990 > SE=0.2106 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 2.01 > L95 [1] 1.33 > U95 [1] 3.04 15 > Mohinh.ThanhTich = glm(QHTD ~ ThanhTich, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.ThanhTich) Call: glm(formula = QHTD ~ ThanhTich, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.2861 -0.9678 -0.9678 1.4026 1.4026 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.5153 0.1187 0.3837 0.1992 ThanhTich -4.342 1.41e-05 *** 1.926 0.0541 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 518.38 on 386 degrees of freedom AIC: 522.38 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.3837 > SE=0.1992 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.47 > L95 [1] 1.0 > U95 [1] 2.17 16 Thang Long University Library > Mohinh.NhomTonGiao = glm(QHTD ~ NhomTonGiao, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.NhomTonGiao) Call: glm(formula = QHTD ~ NhomTonGiao, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0589 -1.0589 -0.9171 1.3008 1.4623 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) 0.07792 0.31207 0.250 0.803 NhomTonGiao -0.36331 0.22175 -1.638 0.101 (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 519.37 on 386 degrees of freedom AIC: 523.37 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=-0.36331 > SE=0.22175 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 0.70 > L95 [1] 0.45 > U95 [1] 1.07 17 > Mohinh.SongCung = glm(QHTD ~ SongCung, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.SongCung) Call: glm(formula = QHTD ~ SongCung, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0781 -1.0781 -0.9287 1.2800 1.4485 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.6178 0.1576 0.3797 0.2099 SongCung -3.921 8.82e-05 *** 1.809 0.0704 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 518.80 on 386 degrees of freedom AIC: 522.8 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.3797 > SE=0.2099 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.46 > L95 [1] 0.97 > U95 [1] 2.21 18 Thang Long University Library > Mohinh.ApLuc = glm(QHTD ~ ApLuc, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.ApLuc) Call: glm(formula = QHTD ~ ApLuc, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0513 -1.0513 -0.8203 1.3090 1.5829 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.9163 0.2646 0.6121 0.2879 ApLuc -3.463 0.000534 *** 2.126 0.033487 * Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 517.33 on 386 degrees of freedom AIC: 521.33 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.6121 > SE=0.2879 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.84 > L95 [1] 1.05 > U95 [1] 3.24 19 ✓ Phân tích đa biến mohinhCANHAN = glm (QHTD ~ Gioi + NhomTuoi + CuTru + NamHoc + HeDaoTao + ThanhTich + NhomTonGiao+ SongCung + ApLuc, family = "binomial",data=tuyen) summary(mohinhCANHAN) Call: glm(formula = QHTD ~ Gioi + NhomTuoi + CuTru + NamHoc + HeDaoTao + ThanhTich + NhomTonGiao + SongCung + ApLuc, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median -1.6392 -0.9088 -0.6468 3Q 1.0495 Max 2.3561 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -1.4890 0.5250 -2.836 0.00456 ** Gioi 1.3974 0.2607 5.360 8.3e-08 *** NhomTuoi 0.6900 0.3485 1.980 0.04772 * CuTru -0.3795 0.2580 -1.471 0.14130 NamHoc -0.6778 0.2678 -2.530 0.01139 * HeDaoTao 0.6222 0.2868 2.170 0.03003 * ThanhTich 0.2887 0.2184 1.322 0.18614 NhomTonGiao -0.2722 0.2475 -1.100 0.27134 SongCung 0.4675 0.2630 1.777 0.07551 ApLuc 0.5752 0.3130 1.838 0.06609 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 456.85 on 378 degrees of freedom AIC: 476.85 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% “Gioi” > donvi= > beta=1.3974 > SE=0.2607 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) 20 Thang Long University Library > RR [1] 4.04 > L95 [1] 2.43 > U95 [1] 6.74 KTC 95% “NhomTuoi” > donvi= > beta=0.6900 > SE=0.3485 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.99 > L95 [1] 1.01 > U95 [1] 3.94 KTC 95% “CuTru” > donvi= > beta=-0.3795 > SE=0.2580 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 0.68 > L95 [1] 0.41 > U95 [1] 1.13 KTC 95% “NamHoc” > donvi= > beta=-0.6778 > SE=0.2678 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) 21 > RR [1] 0.51 > L95 [1] 0.30 > U95 [1] 0.87 KTC 95% “HeDaoTao” > donvi= > beta=0.6222 > SE=0.2868 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.86 > L95 [1] 1.06 > U95 [1] 3.27 KTC 95% “ThanhTich” > donvi= > beta=0.2887 > SE=0.2184 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.33 > L95 [1] 0.87 > U95 22 Thang Long University Library [1] 2.05 KTC 95% “NhomTonGiao” > donvi= > beta=-0.2722 > SE=0.2475 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 0.76 > L95 [1] 0.47 > U95 [1] 1.24 KTC 95% “Noiohientai” > donvi= > beta=0.4675 > SE=0.2630 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.6 > L95 [1] 0.95 > U95 [1] 2.67 KTC 95% “ApLuc” > donvi= > beta= 0.5752 > SE=0.3130 23 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.78 > L95 [1] 0.96 > U95 [1] 3.28 3.2 Mô hình hồi quy logistics QHTD THN với số yếu tố kiến thức SKSS, yếu tố hành vi sống và yếu tố liên quan đa biến 3.2.1 Mô hình hồi quy logistics QHTD THN với số yếu tố hành vi sống Phân chia hành vi hút thuốc theo nhóm NhomThuocLa = ThuocLa NhomThuocLa[ThuocLa <1] <-1 # không hút NhomThuocLa[ThuocLa >=1] <- # table (NhomThuocLa) NhomThuocLa 326 59 Phân chia hành vi uống rượu bia theo nhóm NhomRuouBia = RuouBia NhomRuouBia[RuouBia <1] <- # kể không uống NhomRuouBia[RuouBia >=1] <- table (NhomRuouBia) NhomRuouBia 134 254 24 Thang Long University Library ✓ Phân tích đơn biến > Mohinh.NhomThuocLa = glm(QHTD ~ NhomThuocLa, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.NhomThuocLa) Call: glm(formula = QHTD ~ NhomThuocLa, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.8328 -0.8869 -0.8869 1.4990 1.4990 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -2.9337 0.4095 -7.165 7.80e-13 *** NhomThuocLa 2.2035 0.3546 6.215 5.15e-10 *** Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 518.22 on 384 degrees of freedom Residual deviance: 467.97 on 383 degrees of freedom (3 observations deleted due to missingness) AIC: 471.97 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta= 2.2035 > SE=0.3546 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR 25 [1] 9.05 > L95 [1] 4.51 > U95 [1] 18.2 > Mohinh.NhomRuouBia = glm(QHTD ~ NhomRuouBia, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.NhomRuouBia) Call: glm(formula = QHTD ~ NhomRuouBia, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.2246 -1.2246 -0.5839 1.1309 1.9253 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -3.4761 0.4916 -7.071 1.54e-12 *** NhomRuouBia 1.7932 0.2688 6.671 2.54e-11 *** Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 467.71 on 386 degrees of freedom AIC: 471.71 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=1.7932 > SE=0.2688 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) 26 Thang Long University Library > RR [1] 6.01 > L95 [1] 3.55 > U95 [1] 10.2 > Mohinh.XemPhim = glm(QHTD ~ XemPhim, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.XemPhim) Call: glm(formula = QHTD ~ XemPhim, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.5636 -0.6956 -0.6956 0.8353 1.7537 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -1.2958 0.1565 -8.279 <2e-16 *** 2.1693 0.2397 9.050 <2e-16 *** XemPhim - Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 428.84 on 386 degrees of freedom AIC: 432.84 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=2.1693 > SE=0.2397 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) 27 > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 8.75 > L95 [1] 5.47 > U95 [1] 14.0 ✓ Phân tích đa biến mohinhHANHVI = glm (QHTD ~ NhomThuocLa + NhomRuouBia + XemPhim, family = "binomial",data=tuyen) summary(mohinhHANHVI) Call: glm(formula = QHTD ~ NhomThuocLa + NhomRuouBia + XemPhim, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.9668 -0.8177 -0.5262 0.9098 2.0227 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -4.0005 0.6088 -6.571 5.01e-11 *** NhomThuocLa 1.1100 0.3904 2.843 0.004472 ** NhomRuouBia 0.9834 0.2979 3.301 0.000963 *** XemPhim 1.5920 0.2659 5.988 2.13e-09 *** Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 518.22 on 384 degrees of freedom Residual deviance: 400.61 on 381 degrees of freedom (3 observations deleted due to missingness) AIC: 408.61 Number of Fisher Scoring iterations: 28 Thang Long University Library KTC 95% “NhomThuocLa” > donvi= > beta=1.1100 > SE=0.3904 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 3.03 > L95 [1] 1.41 > U95 [1] 6.52 KTC 95% “NhomRuouBia” > donvi= > beta=0.9834 > SE=0.2979 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 2.67 > L95 [1] 1.49 > U95 [1] 4.79 KTC 95% “XemPhim” > donvi= > beta=1.5920 > SE=0.2659 > RR= exp(beta*donvi) 29 > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 4.91 > L95 [1] 2.92 > U95 [1] 8.28 3.2.2 Mô hình hồi quy logistics QHTD THN với số yếu tố kiến thức SKSS Phân chia số nguồn thông tin theo nhóm SoNguon= SoNguonThongTin SoNguon[SoNguonThongTin <= 3] <- SoNguon[SoNguonThongTin > 3] <- # <= nguồn thông tin # >3 nguồn thông tin ✓ Phân tích đơn biến > Mohinh.SoNguonThongTin = glm(QHTD ~ SoNguonThongTin, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.SoNguonThongTin) Call: glm(formula = QHTD ~ SoNguonThongTin, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.2713 -0.9648 -0.8949 1.3238 1.4891 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) SoNguonThongTin -0.89356 0.20308 0.18527 0.06549 -4.400 1.08e-05 *** 2.829 0.00467 ** Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) 30 Thang Long University Library Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 514.01 on 386 degrees of freedom AIC: 518.01 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.18527 > SE=0.06549 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.20 > L95 [1] 1.06 > U95 [1] 1.37 > Mohinh.TapHuan = glm(QHTD ~ TapHuan, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.TapHuan) Call: glm(formula = QHTD ~ TapHuan, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0224 -1.0224 -0.9968 1.3408 1.3694 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.44087 0.14903 -2.958 TapHuan 0.20744 0.312 0.06463 - 31 0.00309 ** 0.75536 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 522.00 on 386 degrees of freedom AIC: 526 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.06463 > SE=0.20744 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.07 > L95 [1] 0.71 > U95 [1] 1.60 > Mohinh.ThaoLuan.ChaMe = glm(QHTD ~ ThaoLuan.ChaMe, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.ThaoLuan.ChaMe) Call: glm(formula = QHTD ~ ThaoLuan.ChaMe, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0195 -1.0195 -0.9767 1.3439 1.3924 32 Thang Long University Library Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) ThaoLuan.ChaMe -0.4925 0.2210 -2.229 0.1091 0.2502 0.436 0.0258 * 0.6628 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 521.90 on 386 degrees of freedom AIC: 525.9 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.1091 > SE=0.2502 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.12 > L95 [1] 0.68 > U95 [1] 1.82 33 ✓ Phân tích đa biến > MohinhKIENTHUC = glm (QHTD ~ + SoNguonThongTin +TapHuan + ThaoLuan.ChaMe, family = "binomial",data=tuyen) > summary(mohinhKIENTHUC) Call: glm(formula = QHTD ~ +SoNguonThongTin + TapHuan + ThaoLuan.ChaMe, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.3085 -0.9764 -0.9036 1.3076 1.5778 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -1.09677 0.34097 -3.217 0.00130 ** SoNguonThongTin 0.19177 0.06673 2.874 0.00406 ** TapHuan 0.02895 0.22244 0.130 0.89644 ThaoLuan.ChaMe 0.22018 0.26808 0.821 0.41145 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 513.31 on 384 degrees of freedom AIC: 521.31 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% “SoNguonThongTin” > donvi= > beta=0.19177 > SE=0.06673 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR 34 Thang Long University Library [1] 1.21 > L95 [1] 1.06 > U95 [1] 1.38 KTC 95% “TapHuan.SKSS” > donvi= > beta=0.02895 > SE=0.22244 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.03 > L95 [1] 0.67 > U95 [1] 1.59 KTC 95% “ThaoLuan.ChaMe” donvi= > beta=0.22018 > SE=0.26808 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.25 > L95 [1] 0.74 > U95 [1] 2.11 35 3.2.3 Mô hình hồi quy logistics QHTD THN với số yếu tố liên quan đa biến Phân chia thành tích theo nhóm NhomThanhTich= ThanhTich NhomThanhTich[ThanhTich >= 1] <- NhomThanhTich[ThanhTich < 1] <- # TB va Dưới TB # Tren TB table (QHTD, NhomThanhTich) NhomThanhTich QHTD 46 187 47 108 ✓ Phân tích đơn biến > Mohinh.Gioi = glm(QHTD ~ Gioi, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.Gioi) Call: glm(formula = QHTD ~ Gioi, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.4490 -0.8657 -0.8657 0.9282 1.5252 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) Gioi -0.7885 0.1271 -6.202 5.57e-10 *** 1.4075 0.2452 5.740 9.44e-09 *** Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) 36 Thang Long University Library Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 487.24 on 386 degrees of freedom AIC: 491.2 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=1.4075 > SE=0.2452 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 4.08 > L95 [1] 2.53 > U95 [1] 6.60 > Mohinh.CuTru = glm(QHTD ~ CuTru, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.CuTru) Call: glm(formula = QHTD ~ CuTru, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0323 -1.0323 -0.9898 1.3298 1.3774 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.3514 0.1497 -2.347 0.0189 * CuTru -0.1075 0.2075 -0.518 0.6046 - 37 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 521.83 on 386 degrees of freedom AIC: 525.83 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=-0.1075 > SE=0.2075 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 0.90 > L95 [1] 0.6 > U95 [1] 1.35 > Mohinh.NamHoc = glm(QHTD ~ NamHoc, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.NamHoc) Call: glm(formula = QHTD ~ NamHoc, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.012 -1.012 -1.007 1.352 1.358 38 Thang Long University Library Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.4155 0.1586 -2.620 0.0138 0.2095 0.066 NamHoc 0.00879 ** 0.94748 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 522.09 on 386 degrees of freedom AIC: 526.09 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.0138 > SE=0.2095 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.01 > L95 [1] 0.67 > U95 [1] 1.53 39 > Mohinh.HeDaoTao = glm(QHTD ~ HeDaoTao, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.HeDaoTao) Call: glm(formula = QHTD ~ HeDaoTao, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.1507 -1.1507 -0.8752 1.2044 1.5134 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -0.7621 0.1526 -4.995 5.88e-07 *** 0.6990 0.2106 3.319 0.000904 *** HeDaoTao - Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 510.90 on 386 degrees of freedom AIC: 514.9 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.6990 > SE=0.2106 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR 40 Thang Long University Library [1] 2.01 > L95 [1] 1.33 > U95 [1] 3.04 > Mohinh.ThanhTich = glm(QHTD ~ ThanhTich, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.ThanhTich) Call: glm(formula = QHTD ~ ThanhTich, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.2861 -0.9678 -0.9678 1.4026 1.4026 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) ThanhTich -0.5153 0.1187 0.3837 0.1992 -4.342 1.41e-05 *** 1.926 0.0541 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 518.38 on 386 degrees of freedom AIC: 522.38 Number of Fisher Scoring iterations: 41 KTC 95% > donvi= > beta=0.3837 > SE=0.1992 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.47 > L95 [1] 1.0 > U95 [1] 2.17 > Mohinh.NhomTonGiao = glm(QHTD ~ NhomTonGiao, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.NhomTonGiao) Call: glm(formula = QHTD ~ NhomTonGiao, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0589 -1.0589 -0.9171 1.3008 1.4623 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) 0.07792 0.31207 0.250 0.803 NhomTonGiao -0.36331 0.22175 -1.638 0.101 (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom 42 Thang Long University Library Residual deviance: 519.37 on 386 degrees of freedom AIC: 523.37 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=-0.36331 > SE=0.22175 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 0.70 > L95 [1] 0.45 > U95 [1] 1.07 > Mohinh.SongCung = glm(QHTD ~ SongCung, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.SongCung) Call: glm(formula = QHTD ~ SongCung, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0781 -1.0781 -0.9287 1.2800 1.4485 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) SongCung -0.6178 0.1576 0.3797 0.2099 -3.921 8.82e-05 *** 1.809 0.0704 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 43 (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 518.80 on 386 degrees of freedom AIC: 522.8 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.3797 > SE=0.2099 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.46 > L95 [1] 0.97 > U95 [1] 2.21 > Mohinh.SoNguonThongTin = glm(QHTD ~ SoNguonThongTin, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.SoNguonThongTin) Call: glm(formula = QHTD ~ SoNguonThongTin, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.2713 -0.9648 -0.8949 1.3238 1.4891 44 Thang Long University Library Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) SoNguonThongTin -0.89356 0.20308 0.18527 0.06549 -4.400 1.08e-05 *** 2.829 0.00467 ** Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 514.01 on 386 degrees of freedom AIC: 518.01 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.18527 > SE=0.06549 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.20 > L95 [1] 1.06 > U95 [1] 1.37 45 > Mohinh.ThaoLuan.ChaMe = glm(QHTD ~ ThaoLuan.ChaMe, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.ThaoLuan.ChaMe) Call: glm(formula = QHTD ~ ThaoLuan.ChaMe, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0195 -1.0195 -0.9767 1.3439 1.3924 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) ThaoLuan.ChaMe -0.4925 0.2210 -2.229 0.1091 0.2502 0.436 0.0258 * 0.6628 Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 521.90 on 386 degrees of freedom AIC: 525.9 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=0.1091 > SE=0.2502 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.12 46 Thang Long University Library > L95 [1] 0.68 > U95 [1] 1.82 > Mohinh.ApLuc = glm(QHTD ~ ApLuc, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.ApLuc) Call: glm(formula = QHTD ~ ApLuc, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.0513 -1.0513 -0.8203 1.3090 1.5829 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) ApLuc -0.9163 0.2646 0.6121 0.2879 -3.463 0.000534 *** 2.126 0.033487 * Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 517.33 on 386 degrees of freedom AIC: 521.33 Number of Fisher Scoring iterations: 47 KTC 95% > donvi= > beta=0.6121 > SE=0.2879 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.84 > L95 [1] 1.05 > U95 [1] 3.24 > Mohinh.RuouBia = glm(QHTD ~ RuouBia, family = "binomial",data=tuyen) > summary(Mohinh.RuouBia) Call: glm(formula = QHTD ~ RuouBia, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -2.0164 -1.0524 -0.6644 1.3078 1.7995 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) RuouBia -1.3985 0.1852 -7.550 4.35e-14 *** 1.0970 0.1608 6.824 8.86e-12 *** Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 48 Thang Long University Library (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 464.87 on 386 degrees of freedom AIC: 468.87 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% > donvi= > beta=1.0970 > SE=0.1608 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 3.0 > L95 [1] 2.19 > U95 [1] 4.10 ✓ Phân tích đa biến setwd("D:/De cuong luan van") options(digits=3) # số lẻ library("readxl") install.packages tuyen <- read_excel("0907.QHTD.xlsx") dim (tuyen) is.data.frame(tuyen) attach (tuyen) names(tuyen) 49 Mô hình logictis > mohinhlogictis = glm (QHTD ~ Gioi + CuTru + NamHoc + HeDaoTao + NhomThanhTich + NhomTonGiao + SongCung + SoNguonThongTin + ApLuc + RuouBia, family = "binomial",data=tuyen) > summary(mohinhlogictis) Call: glm(formula = QHTD ~ Gioi + CuTru + NamHoc + HeDaoTao + NhomThanhTich + NhomTonGiao + SongCung + SoNguonThongTin + ApLuc + RuouBia, family = "binomial", data = tuyen) Deviance Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -2.1119 -0.8047 -0.5121 0.9566 2.4204 Coefficients: Estimate Std Error z value Pr(>|z|) (Intercept) -1.82423 0.63912 -2.854 0.004313 ** Gioi 0.83161 0.29365 2.832 0.004626 ** CuTru -0.34710 0.27160 -1.278 0.201257 NamHoc -0.40052 0.27114 -1.477 0.139632 1.04757 0.26996 NhomThanhTich -0.40880 0.28721 -1.423 0.154638 NhomTonGiao -0.48348 0.26611 -1.817 0.069238 SongCung 0.56290 0.27283 2.063 0.039097 * SoNguonThongTin 0.24283 0.07821 3.105 0.001903 ** ApLuc 0.29254 0.33302 0.878 0.379694 RuouBia 0.91866 0.17845 5.148 2.63e-07 *** HeDaoTao 3.880 0.000104 *** Signif codes: ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ (Dispersion parameter for binomial family taken to be 1) Null deviance: 522.09 on 387 degrees of freedom Residual deviance: 420.97 on 377 degrees of freedom 50 Thang Long University Library AIC: 442.97 Number of Fisher Scoring iterations: KTC 95% “Gioi” > donvi= > beta=0.83161 > SE=0.29365 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 2.30 > L95 [1] 1.29 > U95 [1] 4.08 KTC 95% “CuTru” > donvi= > beta=-0.34710 > SE=0.27160 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 0.71 > L95 [1] 0.42 > U95 [1] 1.20 KTC 95% “NamHoc” > donvi= > beta=-0.40052 51 > SE=0.27114 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 0.67 > L95 [1] 0.39 > U95 [1] 1.14 KTC 95% “NhomTonGiao” > donvi= > beta=-0.48348 > SE=0.26611 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 0.62 > L95 [1] 0.37 > U95 [1] 1.04 KTC 95% “SongCung” > donvi= > beta=0.56290 > SE=0.27283 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR 52 Thang Long University Library [1] 1.76 > L95 [1] 1.03 > U95 [1] 3,0 KTC 95% “SoNguonThongTin” > donvi= > beta=0.24283 > SE=0.07821 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.27 > L95 [1] 1.09 > U95 [1] 1.49 KTC 95% “ApLuc” > donvi= > beta=0.29254 > SE=0.33302 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 1.34 > L95 [1] 0.70 > U95 [1] 2.57 53 KTC 95% “RuouBia” > donvi= > beta=0.91866 > SE=0.17845 > RR= exp(beta*donvi) > L95= exp((beta-1.96*SE)*donvi) > U95=exp((beta+1.96*SE)*donvi) > RR [1] 2.50 > L95 [1] 1.77 > U95 [1] 3.56 54 Thang Long University Library