Thi hành phán quyết của trọng tài thương mại theo luật trọng tài thương mại 2010

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM KHOA LUẬT KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THEO LUẬT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 2010 Ngành: LUẬT KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh - 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM KHOA LUẬT KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THEO LUẬT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 2010 Ngành: LUẬT KINH TẾ Giảng viên hướng dẫn : Ths NGUYỄN MINH NHỰT Sinh viên thực : NGUYỄN HIỂU KHA MSSV: 1511270407 Lớp: 15DLK05 Tp Hồ Chí Minh - 2018 LỜI CẢM ƠN Tôi tên: Nguyễn Hiểu Kha lớp 15DLK05, MSSV: 1511270407, hôm xin phép gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến: - Ban giám hiệu trường đại học Công nghệ thành phố Hồ Chí Minh HUTECH Ban chủ nhiệm Khoa Luật tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành xong chương trình đại học quy - Bạn bè lớp 15DLK05 bạn khóa 15 trường đại học Cơng nghệ thành phố Hồ Chí Minh - HUTECH hỗ trợ tơi việc học tập lớp hồn thành khóa luận tốt nghiệp - Gia đình giúp hỗ trợ tài tinh thần để tơi hồn thành chương trình học tập trường - Giảng viên thạc sỹ Nguyễn Minh Nhựt nhiệt tình, tận tâm hỗ trợ tơi suốt q trình học tập trường hướng dẫn tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Sinh viên Nguyễn Hiểu Kha LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Nguyễn Hiểu Kha, MSSV:1511270407 Tôi xin cam đoan số liệu, thông tin sử dụng Khoá luận tốt nghiệp thu thập từ nguồn tài liệu khoa học chun ngành (có trích dẫn đầy đủ theo qui định); Nội dung khố luận KHƠNG SAO CHÉP từ nguồn tài liệu khác Nếu sai sót tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm theo qui định nhà trường pháp luật Sinh viên Nguyễn Hiểu Kha DANH MỤC THUẬT NGỮ VIẾT TẮT BLTTDS: Bộ luật tố tụng dân 2015 Đ.: Điều ( Đ.6.5: Điều khoản 5) ICC: International Chamber of Commerce: Phòng thương mại quốc tế UNCITRAL: United Nations Commission on Intermational Trade Law: Ủy ban Liên hợp quốc thương mại quốc tế USD: United States dollar: Đồng đô la Mỹ TTTM: Trọng tài thương mại 2010 VIAC: Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam bên cạnh phòng thương mại công nghiệp Việt Nam WTO: World Trade Organization: Tổ chức Thương mại giới CƯNY: Công ước New York 1958 10 VNĐ : Đồng tiền nước Việt Nam 11 APEC: Asia - Pacific Economic Cooperation: Diễn đàn hợp tác kinh tế Châu Á - Thái Bình Dương MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài Phạm vi, đối tượng nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu Kết cấu khoá luận Chương 1: TỔNG QUAN VỀ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI VÀ LUẬT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 2010 1.1 Khái quát phán trọng tài 1.1.1 Khái niệm đặc điểm phán trọng tài thương mại 1.1.2 Thi hành phán trọng tài 1.2 Khái quát luật Trọng tài thương mại 2010 .8 1.2.1 Lịch sử phát triển luật Trọng tài thương mại 2010 .8 1.2.2 Hiệu lực phán trọng tài theo Luật trọng tài 2010 Chương 2: PHÁP LUẬT THI HÀNH PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 14 2.1 Thi hành phán trọng tài nước 14 2.1.1 Điều kiện đảm bảo thi hành 14 2.1.2 Quyền nghĩa vụ bên .15 2.1.3 Cơ chế thi hành phán trọng tài 24 2.2 Thi hành phán Trọng tài nước .27 2.2.1 Nguyên tắc quốc tế 27 2.2.2 Quy định công nhận cho thi hành 30 2.2.3 Vấn đề xung đột pháp luật 35 Chương : THỰC TIỄN THI HÀNH PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 39 3.1 Thực tiễn .39 3.1.1 Thực tiễn thi hành phán trọng tài Trung tâm trọng tài 39 3.1.2 Bình luận phán trọng tài thương mại 42 3.2 Kiến nghị .46 KẾT LUẬN 51 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .53 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong khoảng thời gian vài năm trở lại đây, lĩnh vực kinh tế Việt Nam phát triển mạnh mẽ theo xu hướng chung kinh tế giới Các hoạt động kinh doanh thương mại quốc tế ngày bùng nổ số lượng lẫn trị giá giao dịch Nhất Việt Nam gia nhập - APEC (Diễn đàn hợp tác kinh tế châu Á - Thái Bình Dương), Tổ chức Thương mại giới (WTO)… tạo điều kiện thuận lợi để kinh tế Việt Nam phát triển mạnh mẽ thời gian dài Việc gia nhập sân chơi kinh tế lớn mở cho doanh nghiệp Việt Nam hội thách thức lớn Giúp cho Việt Nam có thêm nhiều đối tác, nhà đầu tư, nhiều công nghệ tiên tiến tạo thúc đẩy phát triển kinh tế nông nghiệp Việt Nam Trong trình bên hợp tác kinh doanh thương mại với việc phát sinh tranh chấp điều tranh khỏi Các bên chọn nhiều hình thức giải nhanh chấp từ nhẹ nhàng thương lượng, hòa giải đến cứng rắn Tịa án Nhưng khơng phải lúc Tịa án có mặt kịp thời để giải tranh chấp cho bên Từ lý đó, bên lựa chọn Trọng tài nơi để tranh chấp xảy xung đột nhờ vào ưu điểm Trọng tài nhanh gọn, đảm bảo bí mật kinh doanh, khơng cơng khai lựa chọn ngơn ngữ, Trọng tài viên giải tranh chấp Khi kết thúc trình giải tranh chấp Hội đồng trọng tài định để giải tất yêu cầu mà bên muốn bên lại phải thực thi chấm dứt trình tố tụng Trọng tài Quyết định gọi Phán Phán trọng tài văn ghi nhận tất vấn đề giải theo yêu cầu vụ việc tranh chấp kết thúc quan trọng phán phải Cơ quan nhà nước có thẩm quyền đảm bảo cho việc thi hành để bảo việc quyền lợi hợp pháp bên thắng kiện Chính lý đó, việc "Thi hành phán trọng tài" quan trọng cần phải quan tâm Cơ quan chức năng, bên tranh chấp thủ thể tham gia vào hoạt động kinh doanh thương mại Việt Nam Mục tiêu nghiên cứu đề tài Làm sáng tỏ đề liên quan đến việc Thi hành phán Trọng tài Bên cạnh luận giải khái niệm, đặc điểm, pháp lý quyền nghĩa vụ bên tham gia tố tụng Trọng tài, Cơ quan thứ ba có thẩm quyền thi hành phán theo yêu cầu bên thi hành, chế công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước Việt Nam Ngoài ra, viết phân tích, đánh giá, so sánh với thực tiễn áp dụng viêc thi hành phán trọng tài Việt Nam lĩnh vực kinh doanh thương mại Từ đưa ý kiến chủ quan cho việc khắc phục trình trạng cịn bất cập nhằm hồn thiện chế Thi hành phán Trọng tài tương lai Việt Nam để đảm bảo lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia trình giải tranh chấp Trọng tài Phạm vi, đối tượng nghiên cứu đề tài Đề tài tập trung nguyên cứu vào sở lý luận pháp lý, thực tiễn giải số trường hợp thi hành phán Trọng tài thương mại, công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước Việt Nam theo luật Trọng tài thương mại 2010 văn hướng dẫn, Bộ luật Tố tụng dân 2015, Bộ luật Dân 2015, luật Thương mại 2005 số văn pháp luật khác liên quan đến trình giải tranh chấp Trọng tài thương mại Đối tượng nghiên cứu đề tài đối tượng thuộc phẩm quyền giải tranh chấp Trọng tài theo luật Trọng tài thương mại 2010 quy định dẫn chiếu đến đối tượng Đánh giá vấn đề phát sinh thực tiễn xác định đối tượng đưa đưa hướng khắc phục Phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu dựa sở lý luận Chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối sách Đảng Nhà nước pháp luật Trong trình nghiên cứu, tác giả viết dựa sở sử dụng phương pháp thu thập, liệt kê, lý luận thực tiễn với so sánh, tổng hợp, thống kê kế thừa nghiên cứu khoa học tác giả nghiên cứu trước như: PGS.TS Đỗ Văn Đại trưởng khoa Luật Dân trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Ths.LS Nguyễn Minh Nhựt giảng viên Khoa luật trường Đại học Công Nghệ thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Thúy Hiền phó chánh án Tịa án nhân dân tối cao từ tìm điểm hạn chế Luật Trọng tài 2010 Việt Nam việc áp dụng vào thực tiễn Kết cấu khố luận Ngồi phần danh mục thuật ngữ viết tắt, mục lục, phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu kham khảo phụ lục, nội dung đề tài nghiên cứu gồm chương: Chương 1: Tổng quan phán trọng tài luật Trọng tài thương mại 2010 Chương 2: Pháp luật thi hành phán Trọng tài Chương 3: Thực tiễn thi hành phán Trọng tài thương mại tài Việt Nam kiến nghị hồn thiện NỘI DUNG CHÍNH ĐỀ TÀI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Chương 1: TỔNG QUAN VỀ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI VÀ LUẬT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 2010 1.1 Khái quát phán trọng tài 1.1.1 Khái niệm đặc điểm phán trọng tài thương mại a Khái niệm phán trọng tài thương mại Xã hội không ngừng thay đổi phát triển với xuất việc tư hữu đời nhà nước làm cho nhu cầu trao đổi hàng hóa giới ngày gia tăng Sự trao đổi hàng hóa vượt khỏi biên giới quốc gia hình thành hoạt động thương mại mang tính quốc tế ví dụ tàu bn Châu Âu tìm tòi vùng đất mới, hay đường tơ lụa tiếng Trung Quốc nối với Châu Âu Trong việc trao đổi mua bán đó, khơng thể khơng có tranh chấp phát sinh ý muốn bên cần có quan luật pháp Quốc gia đứng giải xung đột Thương mại hoạt động trao đổi cải, hàng hóa, dịch vụ, kiến thức, tiền tệ hai hay nhiều đối tác nhận lại giá trị (bằng tiền thơng qua giá cả) hay hàng hóa, dịch vụ khác hình thức thương mại hàng đổi hàng Trong trình này, người bán người cung cấp cải, hàng hóa, dịch vụ cho người mua, đổi lại người mua phải trả cho người bán giá trị tương đương Mặt khác theo quy định WTO thương mại gồm hoạt động: thương mại hàng hóa, thương mại dịch vụ, sở hữu trí tuệ lĩnh vực đầu tư1 Và theo luật Thương mại 2005 quy định : hoạt động thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác mà khơng trái với luật pháp đạo đức xã hội Trong suốt trình hoạt động thương mại, thương nhân khơng thể tránh khỏi việc tranh chấp phát sinh, họ sử dụng chế Tài phán công để giải tranh chấp Nhưng Tài phán cơng khơng thể có mặt lúc, nơi để giúp http://www.trungtamwto.vn/wto/nghien-cuu-tranh-luan/gioi-thieu-ve-chuc-thuong-maigioi-va-qua-trinh-gia-nhap-cua-viet-nam bán máy đóng gói tơi hồn tồn đồng ý với ý kiến thay phải tuyên bố hủy hợp đồng Bị đơn thực quyền nộp tự vệ 79 cho Ủy ban trọng tài bị Nguyên đơn kiện Trung tâm trọng tài Bị đơn thực quyền tự bào chữa, chứng minh việc hư hỏng máy lỗi Ngồi ra, Bị đơn cịn khởi kiện lại80 Ngun đơn khơng tốn tiền theo hai bên thỏa thuận trước Cả hai bên tranh chấp Nguyên đơn Bị đơn khởi kiện trọng tài không thực quyền có u cầu thay đổi trọng tài viên81 họ tin tưởng lực, nghiệp vụ Ủy ban trọng tài đem lại thật tuân theo pháp luật không thiên vị cho bên Khi khởi kiện trọng tài, bên Nguyên đơn khơng sử dụng quyền quy định pháp luật áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời82 để tránh Bị đơn tẩu tán tài sản Đây định khơng hay Vì sau nhiều lần bên Bị đơn khơng có thiện chí sửa chữa máy đóng gói theo thỏa thuận mà cố tình câu để chiếm dụng số tiền mà bên Nguyên đơn toán để làm vốn Bị đơn yêu cầu Ủy ban trọng tài phán tạm thời để Bị đơn có thời gian sửa chữa máy đóng gói cho phía nhà máy khách hàng Nguyên đơn Như để đảm bảo cho khả thi hành phán Trọng tài Nguyên đơn tốt nên yêu cầu Ủy ban trọng tài áp dụng biện pháp tạm thời Bị đơn kê biên tài sản tranh chấp83 số tiền mà Nguyên đơn toán cho Bị đơn qua việc mở thư tín dụng ngân hàng Về phán tạm thời Ủy ban trọng tài theo yêu cầu Bị đơn để gia hạn cho bị đơn thời gian hợp lý để sửa chữa máy đóng gói nhà máy cho Nguyên đơn Theo luật Trọng tài thương mại 2010 khơng có quy định phán tạm thời Nhưng ta hiểu thỏa thuận thể thiện chí tiếp tục thực nghĩa vụ hợp đồng mà Bị đơn đưa mong phía Nguyên đơn chấp nhận Về phí trọng tài theo phán Ủy ban trọng tài hai bên chịu: "Phí trọng tài hai bên chịu Nguyên đơn phải chịu 20% bị đơn phải chịu 80% phí trọng tài" Tơi khơng đồng ý với phán trọng tài vụ tranh chấp thương mại Nguyên nhân dẫn đến vụ tranh 79 Luật Trọng tài thương mại 2010 Điều 35 80 Luật Trọng tài thương mại 2010 Điều 36 81 Luật Trọng tài thương mại 2010 Điều 42 82 Luật Trọng tài thương mại 2010 Điều 48 83 Luật Trọng tài thương mại 2010 điểm c khoản Điều 49 45 chấp hồn tồn lỗi phía Ngun đơn như: giao hàng không chất lượng, thiếu phụ kiện, han gỉ, chậm giao hàng, khơng thiện chí sửa chữa cịn đổ lỗi nghĩa vụ cho phía bên cung cấp cơng ty Đức phía nhà máy khách hàng Nguyên đơn không hợp tác giúp Bị đơn sửa chữa máy đóng gói thể việc cố tình kéo dài thời gian giải tranh chấp Mặc dù, Ủy ban trọng tài phán tuyên bố hủy hợp đồng trả lại máy cho Nguyên đơn thời gian xử lý tranh chấp lâu Nhưng theo phán Ủy ban trọng tài phía Bị đơn bên thua kiện Do đó, bên phía Bị đơn phải chịu 100% phí trọng tài84 vụ tranh chấp kinh doanh thương mại 3.2 Kiến nghị Sau kết thúc trình tố tụng giải tranh chấp kinh doanh thương mại Trọng tài Bên thắng kiện quan tâm phán trọng tài thực thi bảo đảm cho việc thu hồi tài sản Nhưng thực tế, áp dụng luật Trọng tài thương mại 2010 Luật có liên quan đến q trình đảm bảo việc thực thi phán trọng tài lộ số hạn chế Sau điểm hạn chế tác giả trình nghiên cứu tham khảo tìm kiến nghị khắc phục điểm hạn chế theo ý kiến chủ quan tác giả: Vấn đề 1: Đối với phán Hội đồng trọng tài vụ việc phải đăng ký Tịa án có thẩm quyền nơi mà Hội đồng trọng tài phán trước yêu cầu Cơ quan thi hành án dân thi hành theo chế bắt buộc kể từ ngày ban hành phán Trọng theo Điều 62 luật Trọng tài thương mại 2010 Theo đó, Một bên bên phải đăng ký phán trọng tài, quy định quy định theo hướng bên thi hành phán (bên thắng kiện) có nghĩa vụ phải đăng ký phán Hội đồng trọng tài vụ việc Tòa án để đảm bảo quyền lợi hợp pháp Bên phải thi hành (bên thua kiện) thực tế chẳng có trường hợp lại đăng ký phán trọng tài để ràng buộc nghĩa vụ Bởi vì, sau 01 năm (365 ngày) phán Hội đồng trọng tài vụ việc khơng đăng ký Tịa án có thẩm quyền phán có hiệu lực bên thi hành yêu cầu bên thứ ba Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền buộc bên phải thi hành thực nghĩa vụ theo chế cưỡng chế thi hành phán Hậu trường hợp có hiệu lực bên 84 Luật Trọng tài thương mại 2010 khoản Điều 34 46 thi hành thu hồi tài sản khởi kiện lại vụ tranh chấp Trọng tài Tòa án thêm lần nữa85 Trong trường hợp xảy kiện bất khả kháng trở ngại khách quan, chứng minh bên yêu cầu trừ thời gian xảy kiện bất khả kháng trở ngại khách quan vào thời hiệu 01 năm (365 ngày theo Bộ luật dân 2015) Vấn đề đặt 01 (365 ngày) liệu có q bên thi có thiện chí cho bên phải thi hành thực thi phán trọng tài theo chế tự nguyện thi hành bên phải thi hành phán phán thỏa thuận việc thi hành phán thành nhiều lần sau hết thời hạn 01 năm bên phải thi hành biết bên thi hành chưa đăng ký phán Hội đồng trọng tài Tịa án có thẩm quyền bên phải thi hành khơng tiếp tục thực nghĩa vụ theo thỏa thuận trước Lúc đó, sau thời gian tranh tụng dài tốn thắng kiện tài Trọng tài bên thi hành phán chẳng ngồi văn phán Trọng tài có "hiệu lực giấy" mà bắt buộc bên phải thi hành thực thi để thu hồi tài sản Kiến nghị: Về yêu cầu đăng ký phán Hội đồng trọng tài vụ việc thuộc bên tranh chấp luật Trọng tài thương mại 2010 áp dụng thực tế xảy điểm hạn chế nêu Để khắc khục tình trạng này, thay quy định bên phải đăng ký phán Hội đồng trọng tài vụ việc Tòa án vòng năm (365 ngày) bên phải thực nghĩa vụ Hội đồng trọng tài vụ việc sau phát trọng tài Bởi lẽ, chọn hình thức giải tranh chấp Trọng tài vụ việc, bên phải trả chi phí, lệ phí cho Hội đồng trọng tài để Hội đồng trọng tài giải tranh chấp cho bên vụ tranh chấp Thì theo thiện chí Hội đồng trọng tài nên thể hết trách nhiệm việc giải tranh chấp đăng ký phán với Tịa án có thẩm quyền Trường hợp thể tính chuyên nghiệp Hội đồng trọng tài vụ việc bên tranh chấp, Tòa án, Cơ quan thi hành án phán trọng tài đảm bảo thực thi theo biện pháp cưỡng chế để bảo vệ quyền lợi hợp pháp bên thi hành quan trọng việc đảm bảo trật tự xã hội, đảm bảo tính cơng pháp luật Việt Nam Như vậy, bên yên tâm chọn hình thức Trọng tài để giải tranh chấp xảy xung đột hoạt động kinh doanh thương mại Luật Trọng tài thương mại Điều 6: Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực 85 47 Vấn đề 2: Sau Hội đồng trọng tài phán để giải toàn nội dung vụ tranh chấp chấm dứt tố tụng trọng tài Bên phải thi hành phán có khoảng thời gian (theo thực tiễn 30 đến 60 ngày) để tự nguyện thi hành phán Vấn đề thời gian tố tụng trọng tài mà bên thi hành phán trọng tài yêu cầu Hội đồng trọng tài Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định pháp luật86 để bảo vệ quyền lợi hợp pháp tránh việc bên phải thi hành phán tẩu tán sài sản để thực nghĩa vụ theo phán Vì theo Bộ luật dân 2015 việc hủy bỏ áp dụng biện pháp tạm thời theo nguyên tắc quan ban hành quan có trách nhiệm hủy bỏ sau vụ tranh chấp giải Mặt khác, phán trọng tài theo quy định luật Trọng tài thương mại 2010 có hiệu lực chung thẩm kể từ ngày ban hành, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bị hủy sau Hội đồng trọng tài phán Để tiếp tục áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bên thi hành phán phải đợi hết thời gian tự nguyện thi hành phán trọng tài có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải chứng minh việc bên phải thi hành phán có biểu tẩu tán tài sản nhầm trốn tránh nghĩa vụ thi hành phán Từ thời gian nhận phán đến quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền áp dụng tiếp tục biện pháp tạm thời khoảng thời gian dài Trong thời gian đó, bên phải thi hành phán khơng có thiện chí tự nguyện thi hành Trong trường hợp bên thi hành phán lại phải chờ hết thời gian tự nguyện hành bên phải thi hành mà không quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tài sản bị bên phải thi hành tẩu tán nên việc đảm bảo quyền lợi hợp pháp bên thi hành phán theo pháp luật điều khơng thể Kiến nghị: Vì nhu cầu thực tiễn áp dụng luật Trọng tài thương mại 2010, Bộ luật dân 2015, Luật thi hành án dân 2008 sửa đổi bổ sung 2014 việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời lộ lỗ hổng cho bên phải thi hành phán lợi dụng điểm để tẩu tán tài sản để tránh phải thực nghĩa vụ theo phán Do đó, theo ý kiến chủ quan cá nhân tác giả để khắc phục tình trạng nên kéo dài thời gian áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Cơ quan thi hành án cưỡng chế thi hành phán bên phải thi hành phán tránh trường hợp bên thi hành phán khơng có thiện chí 86 Luật Trọng tài thương mại 2010 Chương VII Biện pháp khẩn cấp tạm thời 48 việc thi hành phán Thay đổi việc kéo dải thời gian áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu bên tranh chấp nhầm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp theo quy định pháp luật đảm bảo việc thu hồi tài sản sau kết thúc việc giải tranh chấp Trọng tài Vấn đề 3: Như nêu việc công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước Việt nam87 từ năm 2013 đến tháng đầu năm 2017 cho thấy số vụ thụ lý 63 số vụ dc giải 33 Việc giải công nhận cho thi hành phán số vụ thụ lý Ngồi ra, ta thấy rằng, bên thi hành phán yêu cầu Tòa án Việt Nam công nhận cho thi hành phán Trọng tài ít, tác giả nghĩ theo hướng tích cực người Việt Nam có thiện chí việc giải tranh chấp hoạt động thương mại đối tác nước Về mặt tiêu cực tác giả hiểu theo chiều hướng luật Trọng tài thương mại 2010 Việt Nam hạn chế đối tượng thẩm quyền Trọng tài thương mại lĩnh vực kinh doanh thương mại Ở nước phát triển thẩm quyền Trọng tài rộng bao gồm lĩnh vực dân (được hiểu theo nghĩa rộng) Khi Việt Nam gia nhập Công ước New York 1958 Công nhận cho thi hành phán trọng tài nước tuyên bố bảo lưu 01 03 quan điểm là: Chỉ áp dụng Công ước tranh chấp phát sinh từ quan hệ pháp luật thương mại; Mà theo luật Trọng tài thương mại quy định tranh chấp thuộc thẩm quyền Trọng tài thương mại dẫn chiếu đến Bộ luật Tố tụng dân sự88 Bộ luật Tố tụng dân quy định tranh chấp kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền Tịa án 89 Điều có nghĩa luật Trọng tài thương mại khơng cịn đơn luật Trọng tài thương mại Trong tương lai, luật Trọng tài thương mại điều chỉnh thành luật Trọng tài để bảo đảm ý nghĩa Trọng tài để tiệm cận theo xu hướng chung giới Kiến nghị: Vì lý nêu trên, theo ý kiến chủ quan tác giả, Việt Nam luôn tuyên bố ủng hộ việc công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước Việt Nam Nhưng thực tế số vụ cơng nhận cho thi hành khoảng năm qua Vì thế, Quốc gia, thương 87 Bảng thống kê mục 3.1.1 88 Luật Trọng tài thương mại Điều 89 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Điều 30 49 nhân "đối tác thương mại" Việt Nam thấy thiện chí Việt Nam lĩnh vực tương trợ tư pháp quốc tế tương lai; Việt Nam nên mở rộng thẩm quyền giải tranh chấp Trọng tài thương mại tài Việt Nam lĩnh vực kinh doanh thương mại luật Trọng tài thương mại 2010 dẫn chiếu đến theo xu hướng giới thẩm quyền giải tranh chấp bao gồm "lĩnh vực dân hiểu theo nghĩa rộng" Lúc luật Trọng tài thương mại điều chỉnh thành luật Trọng tài để bảo đảm ý nghĩa Trọng tài KẾT LUẬN CHƯƠNG Thực tiễn cho ta thấy, Việt Nam bên tranh chấp thương mại bắt đầu sử dụng hình thức Trọng tài tăng dần thời gian trở lại Vì giải tranh chấp Trọng tài có nhiều ưu đặc biệt mà hình thức thương lượng, hịa giải, Tịa án khơng đem lại tính linh hoạt, đảm bảo bí mật kinh doanh, nhanh gọn Nhưng dù có nhiều ưu hạn chế tránh khỏi như: Các bên phải đăng ký phán Hội đồng trọng tài vụ việc muốn quyền yêu cầu quan thứ ba Cơ quan thi hành án đảm bảo cho việc cưỡng chế thu hồi tài sản Việc yêu cầu áp dụng biện pháp tạm thời bên thi hành phán thời gian chờ bên phải thi hành phán tự nguyện thi hành trường hợp họ khơng có thiện chí có biểu tẩu tán tài sản Một phán Trọng tài nước ngồi u cầu cơng nhận cho thi hành Việt Nam khơng cơng nhận thuộc trường hợp Việt Nam tuyên bố bảo lưu thi tham gia Công ước New York 1958 công nhận cho thi hành Quốc gia khác 50 KẾT LUẬN Trong suốt trình hoạt động thương mại, thương nhân khơng thể tránh khỏi việc tranh chấp phát sinh, họ sử dụng Tài phán cơng Tịa án Bên cạnh cịn hình thức Tài phán tư Trọng tài.Trọng tài hình thức giải tranh chấp lĩnh vực kinh doanh thương mại xu Quốc gia phát triển Từ tham gia Công ước New York 1958 công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước Và việc Quốc hội thông qua luật Trọng tài thương mại năm 2010 làm giải tranh chấp thương mại tố tụng Trọng tài thương mại cho thấy Việt Nam hòa vào xu hướng chung Thế giới Khi muốn giải tranh chấp thủ tục Trọng tài thương mại, bên tranh chấp phải bên thương nhân có hoạt động thương mại Từ phát sinh thẩm quyền trọng tài thương mại việc giải tranh chấp Cần lưu ý việc phải có thỏa thuận giải tranh chấp Trọng tài thương mai có tranh chấp xảy Hoặc sau xảy tranh chấp phải thỏa thuận Trung tâm trọng tài thương mại để giải tranh chấp đáp ứng đủ điều kiện giải tranh chấp Trọng tài Ngồi bên cịn phải ý đến thời hiệu khởi kiện giải tranh chấp Trọng tài 02 năm kể từ thời điểm quyền lợi ích bị xâm hại tránh trường hợp hết thời hạn khởi kiện Để giải yêu cầu bên việc giải tranh chấp Hội đồng trọng tài định để giải yêu cầu Quyết định gọi phán trọng tài, phán trọng tài định Hội đồng trọng tài giải toàn nội dung vụ tranh chấp chấm dứt tố tụng trọng tài Sau thi kết thúc trình tố tụng trọng tài nhận phán từ Hội đồng trọng tài Việc quan trọng bên thắng kiện quan tâm thu hồi tài sản theo phán Hội đồng trọng tài Do đó, phán Trọng tài cần phải có hiệu lực thi hành chế để đảm bảo việc thi hành phán Việt Nam khuyến khích việc tự nguyện thi hành phán bên sau phán có hiệu lực thi hành để đảm bảo việc thu hồi tài sản bên thi hành phán quyết, giữ mối quan hệ hữu hảo thiện chí bên kinh doanh thương mại đặc biệt bảo đảm trật tự xã hội Trong trường hợp bên phải thi hành phán khơng có thiện chí việc tự nguyện thi hành phán quyết, có biểu tẩu tán tài sản nhầm trốn tránh nghĩa vụ bên thi hành có quyền làm đơn u cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền thi hành cưỡng chế bên phải thi hành sau hết thời gian tự nguyện thi hành phán quyết; (thời gian tự nguyện thi hành phán thường 30 đến 60 ngày theo định Hội đồng trọng tài theo thỏa thuận bên nội dung phán quyết) buộc bên phải thi hành phán phải thực 51 nghĩa vụ bên thi hành Với chế nhằm bảo đảm lợi ích hợp pháp bên thi hành việc thu hồi tài sản sau phán có hiệu lực Bên thi hành phán phải đặc biệt lưu ý với phán Hội đồng trọng tài vụ việc Vì muốn đảm bảo thực thi phán phán phải đăng ký Tòa án nơi Hội đồng trọng tài ban hành phán thời hạn 01 năm (365 ngày theo quy định Bộ Luật dân 2015) có quyền u cầu Cơ quan thi hành án dân có thẩm quyền thay buộc bên phải thi hành phán thực nghĩa vụ Ngồi ra, phán Trọng tài nước ngoài, muốn thi hành Việt Nam phải qua thủ tục gọi công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước Đây thủ tục pháp luật Việt Nam quy định nhằm xem xét phán Trọng tài nước ngồi cơng nhận cho thi hành Việt Nam mà Việt Nam thành viên Công ước New York 1958 Công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước Nếu thuộc trường hợp Việt Nam tuyên bố bảo lưu tham gia Công ước New York 1958 Việt Nam có quyền từ chối cho thi hành Để bảo đảm việc thu hồi tài sản, bên cần lưu ý việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thời gian tố tụng tài kết thúc Hội đồng trọng tài phán Nội dung phán quy định thời gian cụ thể để bên phải thi hành phán tự nguyện thi hành bên thỏa thuận Hội đồng trọng tài ấn định khoảng thời gian cụ thể thông thường 30 đến 60 ngày Trong khoảng thời gian này, bên phải thi hành phán có khả cao tẩu tán tài sản để tránh phải thi hành phán Trong trường hợp đó, để bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cách tối ưu hạn chế tối đa rủi ro bên thi hành phán nên yêu cầu Cơ quan thi hành án dân áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời sau phán có hiệu lực Một phán Trọng tài nước ngồi bị từ chối Việt Nam công nhận cho thi hành Quốc gia khác Do đó, phía nước ngồi đưa phán Trọng tài nước thi hành phía Việt Nam có tài sản nước ngồi Phán trọng tài khơng giá trị phía Việt Nam Viêt Nam ràng buộc họ nước pháp luật nước cho phép công nhận cho thi hành phán trọng tài bị hủy nước mà tranh chấp giải quyết90./ Thẩm quyền Tòa án Việt Nam Trọng tài nước giải tranh chấp Việt Nam; PGS TS Đỗ Văn Đại http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/phap-luat-kinhte.aspx?ItemID=14 90 52 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Quốc hội (2010), Luật Trọng tài thương mại 2010, Nhà xuất Chính trị quốc gia thật, Hà Nội Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng dân 2015, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội Quốc hội (2015),Bộ luật Dân 2015, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội Quốc hội (2018), Luật Thi hành án dân 2008 sửa đổi bổ sung 2014 Nguồn: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thu-tuc-To-tung/Van-ban-hop-nhat-13VBHN-VPQH-2018-Luat-Thi-hanh-an-dan-su-392694.aspx Quốc hội (2005), Luật Thương mại 2005 Nguồn: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thuong-mai/Luat-Thuong-mai-2005-36-2005QH11-2633.aspx Chính phủ (2011), Nghị định số 63/2011/NĐ-CP ngày 28 tháng năm 2011 Quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số Điều luật Trọng tài thương mại Nguồn: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thuong-mai/Nghi-dinh-632011-ND-CP-huong-dan-Luat-Trong-tai-thuong-mai-127118.aspx Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2014), Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20 tháng năm 2014 Hướng dẫn thi hành số quy định luật Trọng tài thương mại Nguồn: https://thuvienphapluat.vn/vanban/Thuong-mai/Nghi-quyet-01-2014-NQ-HDTP-huong-dan-Luat-Trong-taithuong-mai-234283.aspx Trungtamwto.vn (2009), Giới thiệu tổ chức thương mại giới trình gia nhập Việt Nam Nguồn: http://www.trungtamwto.vn/wto/nghien-cuutranh-luan/gioi-thieu-ve-chuc-thuong-mai-gioi-va-qua-trinh-gia-nhap-cua-viet-nam Liên Hiệp quốc (1958), Công ước Liên Hiệp Quốc công nhận cho thi hành phán trọng tài nước New York Nguồn: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thu-tuc-To-tung/Cong-uoc-cong-nhan-va-thihanh-quyet-dinh-trong-tai-nuoc-ngoai-61437.aspx 53 10 PGS.TS Đỗ Văn Đại, Pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam án bình luận án tập Nhà xuất Hồng Đức- Hội luật gia Việt Nam, Hà Nội 11 Tòa án nhân dân tối cao, Sổ tay pháp luật trọng tài hòa giải Nhà xuất Thanh Niên, Hà Nội 12 Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình pháp luật cạnh tranh giải tranh chấp thương mại Nhà xuất Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam, Hà Nội 13 Redfern & Hunter, Trọng tài quốc tế ấn lần 6, Oxford 14 Ths Phạm Thị Hằng (2018), "Thủ tục công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài nước - pháp luật thực tiễn áp dụng", Tạp chí Tịa án (số kỳ I tháng 3/2018), tr.3-7 54 PHỤ LỤC Phán trọng tài TRANH CHẤP VỀ CHẤT LƯỢNG MÁY ĐÓNG GÓI Các bên: Nguyên đơn: Người mua Trung Quốc Bị đơn: Người bán Hong Kong Các vấn đề đề cập: - Mua hàng triển lãm - Giao thiếu hàng bất cẩn việc đóng gói hàng - Lắp đặt sửa chữa máy Tóm tắt vụ việc: Ngày 17 tháng năm 1985 Nguyên đơn Bị đơn ký hợp đồng số 5009 theo Bị đơn bán cho Nguyên đơn máy đóng gói với giá 80.000 USD Máy đươc chuyển đến Wuhan theo hai đợt giao hàng Bộ phận máy bán sau trưng bày triển lãm Wuhan giao vào tháng năm 1985.Đợt giao hàng thứ hai gồm phận phụ máy tiến hành vào ngày 15 tháng năm 1985 Sau hợp đồng ký kết, Nguyên đơn phát hành thư tín dụng cho lần giao hàng trị giá 65.750 USD theo hợp đồng Bị đơn giao chuyến hàng thời hạn Ngày 20 tháng năm 1985 Cục Giám định hàng hóa xuất nhập Hubei, Trung Quốc, cấp chứng nhận giám định theo thùng hàng hồn chỉnh, thiếu gương kiểm tra vật liệu hai thước nến nhơm Ngồi ra, hai ổ hàn nóng bị han gỉ tồn Các phận khác bị han gỉ số phần Trong thân máy có vài giọt nước.Bản chứng nhận giám định cho thấy giao thiếu số phận máy Gỉ sắt nước máy khơng cẩn thận đóng thùng máy sau triển lãm Các phận máy đóng gói Bị đơn giao vào tháng 10 năm 1985, sáu tháng sau hợp đồng ký kết Ngày 28 tháng năm 1985, vào giấy chứng nhận giám định Cục giám định hàng hóa XNK Hubei, Trung Quốc, Nguyên đơn gửi văn cho bị đơn yêu cầu giao thiết bị thiếu, đổi ống hàn nóng bồi thường thiệt hại kinh tế Sau bị đơn giao gương kiểm tra vật liệu gửi kỹ sư đến nhà máy khách hàng Nguyên đơn để sửa chữa máy ngày 23 ngày 25 tháng năm 1985 Sau lấp đặt xong, thiếu số phận nên phần máy hoạt động Do có khiếm khuyết hai phận A5 A6 nên toàn máy khơng thể hoạt động bình thường Ngày tháng 10 năm 1985, sau tất phận chuyển đến Wuhan, bên ký thỏa thuận theo Bị đơn bảo đảm gửi kỹ sư đến nhà máy khách hàng Nguyên đơn để lắp đặt, sửa chữa máy đào tạo cơng nhân 80% giá bán tốn cho Bị đơn sau trừ khoản tiền phạt giao chậm thiệt hại kinh tế Thỏa thuận không thực hạn bên bất đồng quan điểm Sau trao đổi bên, Nguyên đơn trả 7.125 USD, 50% trị giá lô hàng thứ hai cho Bị đơn ngày 24 tháng năm 1986 Từ ngày 11 đến ngày 23 tháng năm 1986, kỹ sư bị đơn đến nhà máy khách hàng Nguyên đơn để sửa chữa lần thứ hai Sau bên ký văn liên quan đến việc sửa chữa lần thứ hai, văn ghi nhận văn hoạt động máy in, phận chọn phế thải, ổ đồng nhiệt độ trước hoạt động khơng đạt tiêu chuẩn Sau đó, Nguyên đơn thường xuyên liên lạc với bị đơn không trả lời rõ ràng Ngày 15 tháng 11 năm 1986, Nguyên đơn khởi kiện trọng tài kiện Bị đơn vi phạm hợp đồng giao hàng lần thứ hai chậm, giao hàng thiếu, máy bị han gỉ trì hỗn việc sửa chữa máy làm cho máy hoạt động sau hai lần sửa chữa Vấn đề nghiêm trọng với thực trạng máy khiến cho Nguyên đơn phải chịu tổn thất lớn kinh tế Do Nguyên đơn yêu cầu trả lại máy phận phụ máy cho Bị đơn đòi Bị đơn 72.785 USD lãi ngân hàng, bồi thường cho Nguyên đơn thiệt hại đóng thuế hải quan thuế cơng thương hỗn hợp Ngồi Ngun đơn địi Bị đơn phải chịu trách nhiệm vi phạm hợp đồng bồi thường tất thiệt hại tổn thất kinh tế khác mà Nguyên đơn phải gánh chịu Bị đơn giải trình sau: Yêu cầu Nguyên đơn trả lại máy máy có vấn đề nghiêm trọng chấp nhận Lần sửa máy vào tháng năm 1985 mang tính chất sơ phận phụ máy chưa chuyển đến Vào giai đoạn máy hoạt động bình thường Đến lần sửa máy cuối vào ngày 25 tháng năm 1985, điện áp không ổn định mà phận ổn nhiệt bị cháy gây cố cho phận A5 A6, khổng thể sửa máy Bị đơn không cung cấp cho Nguyên đơn phận cịn thiếu nhà máy Đức khơng cung cấp phận cho Bị đơn Hai ổ hàn nóng khơng thể chỉnh đến độ thăng thích hợp, kỹ sư Bị đơn khơng quen với khn đúc thay Ngồi ra, nhà máy khách hàng Nguyên đơn từ chối không cho phép bị đơn sửa máy Sau Bị đơn giao lô hàng thứ hai theo hợp đồng vào tháng năm 1985, Nguyên đơn từ chối toán tiền hàng cho Bị đơn Sau trao đổi, bên chấp thuận Bị đơn tiến hành sửa chữa vào tháng năm 1986 Nguyên đơn toán phần tiền hàng Việc sửa chữa lần thứ hai không thực thời hạn Nguyên đơn từ chối trả tiền hàng nên Nguyên đơn phải chịu trách nhiệm Bị đơn sửa chữa máy đến mức hoạt động bình thường Bị đơn yêu cầu ủy ban trọng tài phán tạm thời cho phép Bị đơn gửi kỹ sư đến nhà máy khách hàng Nguyên đơn thời gian nhanh để sửa chữa máy yêu cầu nhà máy hợp tác với việc sửa máy Theo yêu cầu Bị đơn, Ủy ban trọng tài phán tạm thời việc tái sửa chữa máy đóng gói, để tránh tăng thiệt hại đánh giá chất lượng chức máy Bị đơn phải cử đến kỹ sư có lực chun mơn tham gia khóa đào tạo đặc biệt Đức, cung cấp phận cần thiết cho nhà máy khách hàng Nguyên đơn hoàn thành việc tái sửa chữa máy đóng gói trước ngày 15 tháng năm 1988 đạt tiêu chung chất lượng máy xuất xưởng tiêu chuẩn khác bên thỏa thuận Khi việc sửa chữa hoàn thành, bên phải trình báo cáo chung kết sửa chữa Tuy nhiên, Bị đơn không cử kỹ sư đến nhà máy khách hàng Nguyên đơn không nộp báo cáo cho Ủy ban trọng tài Phán trọng tài: Vì chất lượng máy đóng gói đối tượng tranh chấp, thân máy Bị đơn triển lãm Wuhan Nguyên đơn mua máy triển lãm nên Ủy ban trọng tài định bác yêu cầu Nguyên đơn đòi trả lại máy Tuy nhiên, bị đơn khơng đóng gói máy qui cách làm số phận máy bị han gỉ nghiêm trọng Bị đơn không giao phận cịn thiếu khơng thành cơng việc sửa chữa máy hai lần cử kỹ sư đến nhà máy khách hàng Nguyên đơn Máy đóng gói khơng đạt tiêu chuẩn để đóng gói phẩm Theo yêu cầu Bị đơn, Ủy ban trọng tài ban hành phán tạm thời theo yêu cầu Bị đơn tái sửa chữa máy với phần phụ cần thiết, Bị đơn không cử kỹ sư đến nhà máy để sửa chữa khơng trình báo việc thi hành phán Ủy ban trọng tài Ủy ban trọng tài gửi văn thư cho Bị đơn yêu cầu Bị đơn nộp báo cáo thi hành phán Bị đơn không trả lời Điều cho thấy Bị đơn khơng có ý định tái sửa chữa máy phù hợp với yêu cầu đóng gói dược phẩm, Bị đơn phải chịu trách nhiệm việc Từ ý kiến tình tiết ghi báo cáo kết sửa chữa lần hai Nguyên đơn Bị đơn ký ngày 23 tháng năm 1986 sở xem xét thiệt hại mà nguyên đơn phải chịu, Ủy ban trọng tài định việc giảm 35% giá máy đóng gói hợp lý Bị đơn giao lô hàng thứ hai chậm tháng nên bị phạt 5% trị giá số hàng giao chậm theo quy định hợp đồng Khoản tiền 7.125 USD mà Nguyên đơn chưa trả cho bị đơn khấu trừ vào khoản tiền mà Bị đơn phải bồi thường cho Nguyên đơn Vì khoản tiền phải trả bị đơn sửa máy đến mức độ cần thiết hết thời hạn bảo hành, nên khơng tính lãi cho khoản tiền Phán quyết: Ủy ban trọng tài định sau: - Giá máy đóng gói theo hợp đồng số 5009 ký kết Nguyên đơn Bị đơn phải giảm xuống 35%, tức 28.000 USD (80.000x35%) để giải nghĩa vụ theo hợp đồng bên Bị đơn phải hoàn trả khoản tiền cho Nguyên đơn cộng với tiền lãi tính từ ngày tháng năm 1986 đến ngày toán thực tế với lãi suất 8%/năm - Bị đơn phải trả khoản tiền phạt 4.000 USD chậm giao lô hàng thứ hai - Khoản tiền 7.125 USD Nguyên đơn chưa toán cho Bị đơn khấu trừ vào khoản tiền Bị đơn phải trả cho Nguyên đơn - Bác yêu cầu khác Nguyên đơn - Phí trọng tài hai bên chịu Nguyên đơn phải chịu 20% bị đơn phải chịu 80% phí trọng tài ... thương mại Nguyên nhân dẫn đến vụ tranh 79 Luật Trọng tài thương mại 2010 Điều 35 80 Luật Trọng tài thương mại 2010 Điều 36 81 Luật Trọng tài thương mại 2010 Điều 42 82 Luật Trọng tài thương mại 2010. .. luật Trọng tài thương mại 2010 .8 1.2.1 Lịch sử phát triển luật Trọng tài thương mại 2010 .8 1.2.2 Hiệu lực phán trọng tài theo Luật trọng tài 2010 Chương 2: PHÁP LUẬT THI HÀNH PHÁN... đề tài nghiên cứu gồm chương: Chương 1: Tổng quan phán trọng tài luật Trọng tài thương mại 2010 Chương 2: Pháp luật thi hành phán Trọng tài Chương 3: Thực tiễn thi hành phán Trọng tài thương mại