Ứng dụng phương pháp ahp trong phân tích, đánh giá và chọn lựa nhà cung cấp tại công ty tnhh kim khí thyssenkrupp việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA - NGUYỄN LÊ NA ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP AHP TRONG PHÂN TÍCH, ĐÁNH GIÁ VÀ CHỌN LỰA NHÀ CUNG CẤP TẠI CƠNG TY TNHH KIM KHÍ THYSSENKRUPP VIỆT NAM Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh Mã số: 603405 KHĨA LUẬN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 04 năm 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN LÊ NA ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP AHP TRONG PHÂN TÍCH, ĐÁNH GIÁ VÀ CHỌN LỰA NHÀ CUNG CẤP TẠI CÔNG TY TNHH KIM KHÍ THYSSENKRUPP VIỆT NAM Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh Mã số: 603405 KHÓA LUẬN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 04 năm 2015 I CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN THỊ THU HẰNG Cán chấm nhận xét 1: Cán chấm nhận xét 2: Khóa luận thạc sĩ bảo vệ/nhận xét HỘI ĐỒNG CHẤM BẢO VỆ KHÓA LUẬN THẠC SĨ TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA, tháng 04 năm 2015 Thành phần hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: Chủ tịch: TS Nguyễn Mạnh Tuân Thư ký: TS Trần Thị Kim Loan Ủy viên: TS Nguyễn Thanh Hùng CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA II ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập - Tự - Hạnh phúc Tp HCM, ngày 10 tháng 04 năm 2015 NHIỆM VỤ KHÓA LUẬN THẠC SĨ Họ tên học viên: NGUYỄN LÊ NA Giới tính: Nữ Ngày, tháng, năm sinh: 05/08/1985 Nơi sinh: PHÚ YÊN Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh MSHV: 11170800 Khoá: 2011 1- TÊN ĐỀ TÀI: ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP AHP TRONG PHÂN TÍCH, ĐÁNH GIÁ VÀ CHỌN LỰA NHÀ CUNG CẤP TẠI CÔNG TY TNHH KIM KHÍ THYSSENKRUPP VIỆT NAM 2- NHIỆM VỤ KHĨA LUẬN: - Phân tích đánh giá hiệu hoạt động hoạt động mua hàng công tác chọn lựa nhà cung cấp Cơng ty TNHH Kim Khí ThyssenKrupp Việt Nam - Ứng dụng mơ hình AHP kết hợp với Phần mềm Exper Choice để đánh giá chọn lựa nhà cung cấp - Đề xuất cải tiến quy trình chọn lựa nhà cung cấp cơng tác mua hàng 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 28/12/2014 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 10/04/2015 5- HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS NGUYỄN THỊ THU HẰNG Nội dung đề cương Khóa luận thạc sĩ Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BM ĐÀOTẠO (Họ tên chữ ký) (Họ tên chữ ký) III TRƯỞNG KHOA LỜI CẢM ƠN Tôi học nhiều điều, từ tư làm kinh tế đến kỹ thuật, quy trình kinh tế quản lý, kinh nghiệm giao tiếp điều tra khách hàng; thu nhận thêm nhiều kiến thức quý báu, gặp gỡ tiếp xúc với nhiều thầy, cô nhiều người bạn tốt Với tất chân thành mình, tơi xin gửi đến người giúp đỡ suốt trình thực khóa luận lời biết ơn sâu sắc Với tất lịng mình, lời cảm ơn xin gửi đến gia đình tơivì động viên không mệt mỏi kề cận, giúp đỡ, tạo điều kiện để tơi hồn thành khóa học cách tốt Tơi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Cô Nguyễn Thị Thu Hằng người giúp điều chỉnh kịp thời định hướng nghiên cứu tư ứng dụng AHP giúp tơi hồn thành đề tài Cùng với giáo viên hướng dẫn, muốn gửi lời cảm ơn chân thành đến toàn thể ban giám đốc, cấp trực tiếp vànhững người đồng nghiệp công ty nơi công tác, đặc biệt chị Phạm Thị Thu Hương nhiệt tình giúp đỡ khích lệ động viên tơi lúc tơi cảm thấy khó khăn khó vượt qua Mọi người tạo điều kiện tốt để hồn thành tốt điều tra đón tiếp nồng ấm, lời góp ý chân thành nhẫn nại cô/chú/anh/chị vấn làm thật cảm động ghi nhớ điều Mặc dù cố gắng hết tâm huyết mình, sai sót khơng thể tránh khỏi, tơi cảm kích mong muốn nhận ý kiến đóng góp quý thầy cô, quý quan, anh chị bạn Mọi ý kiến đóng góp xin gửi về: Nguyễn Lê Na –Email: lena1985vn@gmail.com, điện thoại 0936441636 Cuối xin cảm ơn quý độc giả dành thời gian đọc, tham khảo góp ý cho tài liệu IV Tp Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 04 năm 2015 Tác giả Nguyễn Lê Na TÓM TẮT ĐỀ TÀI AHP phương pháp đánh giá khơng cịn mẻ nghành quản lý việc lựa chọn nhà cung cấp giới.Tuy nhiên, Việt Nam chưa có nhiều đề tài nghiên cứu phương pháp áp dụng vào thực tế ứng dụng Với doanh nghiệp Việt Nam, trình thực việc đánh giá lựa chọn nhà cung cấp thực chưa mang tính chất định tính, chủ quan người phụ trách liên quan Vì vậy, đề tài trải nghiệm thực tế mẻ cho trình AHP vào ứng dụng đánh giá lựa chọn nhà cung cấp cho doanh nghiệp Đề tài tập trung thực việc tìm hiểu tiêu chí đánh giá nhà cung cấp, áp dụng phương pháp AHP để định lựa chọn Sau việc cải tiến quy trình lựa chọn nhà cung ứng cho doanh nghiệp vận dụng AHP Cuối kết luận số đề xuất kiến nghị với hướng phát triển cho dạng đề tài tương lai Tác giả hy vọng rằng, qua việc thực đề tài nghiên cứu này, cung cấp khái quát tổng thể đầy đủ phương pháp phân tích thứ bậc mang đến mơ tả chi tiết trình ứng dụng phương pháp vào thực tế doanh nghiệp Bên cạnh đó, đề tài góp phần vào việc thúc đẩy ứng dụng thực tế AHP việc định quản lý nhiều lĩnh vực đa dạng V ABSTRACT AHP is an assessment method which is not new with the management in selection supplier proplem in the world However, at this time in Viet Nam, it is almost no more the research topics and methods applied in the application on With businesses in Vietnam, almost the process of implementing evaluation and selection of suppliers is still not doing well and it is just only qualitative, based on the personnal of the relevant in charge Therefore, this topic is a real experience and new for the process AHP to provide evaluating and selecting suppliers applications for businesses in Viet Nam This dissertation focuses on finding the criteria for evaluating suppliers and applying AHP method for selection decisions, and then it is the improvement process of evaluation and selection suppliers for businesses by applying AHP Finally, some conclusions and recommendations with the development of researching this topic in the future Through of the implementation this research, the author hopes that it will provide a comprehensive overview and full about hierarchical analysis methods and gives a detail description of the application method on the fact of the business Besides that, this topic will contribute to promoting the practical application of AHP in making management decisions in more diversified fields VI LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan khóa luận thạc sĩ “ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP AHP TRONG PHÂN TÍCH, ĐÁNH GIÁ VÀ CHỌN LỰA NHÀ CUNG CẤP TẠI CÔNG TY TNHH KIM KHÍ THYSSENKRUPP VIỆT NAM.” cơng trình thân tơi thực Các thơng tin, số liệu khóa luận thu thập cách trung thực Toàn kết khảo sát trình bày khóa luận chưa trình bày hay cơng bố cơng trình nghiên cứu tài liệu trước Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 04 năm 2015 Tác giả Nguyễn Lê Na VII MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN III TÓM TẮT ĐỀ TÀI IV ABSTRACT V LỜI CAM ĐOAN VI MỤC LỤC VII DANH MỤC BẢNG BIỂU .IX DANH MỤC HÌNH ẢNH .XI CHƯƠNG TỒNG QUAN 1.1 LÝ DO HÌNH THÀNH ĐỀ TÀI .1 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3 PHẠM VI VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.3.1 Phạm vi nghiên cứu 1.3.2 Phương pháp nghiên cứu 1.3.3 Cơ sở liệu nghiên cứu: 1.4 Ý NGHĨA THỰC TIỄN CỦA NGHIÊN CỨU .5 1.5 BỐ CỤC CỦA NGHIÊN CỨU .5 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 CÁC KHÁI NIỆM CĂN BẢN 2.1.1 Các khái niệm, lý luận Purchasing 2.1.2 Vai trò ý nghĩa ‘’Purchasing’’ doanh nghiệp 2.1.3 Tầm quan trọng việc đánh giá lựa chọn nhà cung ứng 12 2.1.4 Các tiêu chí đánh giá mơ hình chọn lựa nhà cung cấp 13 2.2 CÁC PHƯƠNG PHÁP RA QUYẾT ĐỊNH 26 2.2.1 Phương pháp AHP: 26 2.2.2 Phương pháp ANP: 34 VIII 2.3 ĐỀ XUẤT MƠ HÌNH ÁP DỤNG 37 CHƯƠNG GIỚI THIỆU VỀ CƠNG TY TNHH KIM KHÍ THYSSENKRUPP VIỆT NAM .38 3.1 GIỚI THIỆU VỀ CÔNG TY TNHH KIM KHÍ THYSSENKRUPP VIỆT NAM 38 3.2 GIỚI THIỆU VỀ MƠ HÌNH CHUỔI CUNG ỨNG CƠNG TY ĐANG ÁP DỤNG 40 3.3 PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ CHỌN LỰA NHÀ CUNG CẤP ĐANG ÁP DỤNG 41 3.4 NHỮNG VẤN ĐỀ GẶP PHẢI TRONG MUA HÀNG VÀ LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP 44 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP THỰC HIỆN NGHIÊN CỨU 47 4.1 QUY TRÌNH THỰC HIỆN NGHIÊN CỨU 48 4.2 ÁP DỤNG AHP ĐỂ ĐÁNH GIÁ 48 CHƯƠNG PHÂN TÍCH KẾT QUẢ VỚI PHẦN MỀM ‘’EXPER CHOICE’’ VÀ ĐỀ XUẤT CẢI TIẾN QUY TRÌNH CHỌN LỰA NHÀ CUNG CẤP 60 5.1 PHÂN TÍCH KẾT QUẢ VỚI PHẦN MỀM EXPER CHOICE .60 5.1.1 Phân tích độ nhạy kết quả: 60 5.1.2 Phân tích nhà cung cấp theo tiêu chí 64 5.1.3 Kết tổng hợp mức độ ưu tiên theo tiêu chí cấu trúc cấp theo Phương pháp AHP 75 5.2 ĐỀ XUẤT CẢI TIẾN QUY TRÌNH LỰA CHỌN NHÀ CUNG CẤP 79 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 84 6.1 ĐÁNH GIÁ VỀ KẾT QUẢ VÀ GIỚI HẠN ĐỀ TÀI 84 6.2 ĐỀ XUẤT HƯỚNG NGHIÊN CỨU VÀ KIẾN NGHỊ 86 TÀI LIỆU THAM KHẢO 88 PHỤ LỤC 89 Phụ lục 1: Phiếu điều tra thông tin 90 Phụ lục 2: Danh sách đối tượng vấn .100 Phụ lục 3: 23 Bảng ma trận so sánh cặp 103 95 (NA) 2 (HA) (KA) 2 (ZA) (KA) 2 (HA) 10 (ZA) 2 (HA) Câu 9: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng nhà cung cấp Nhôm hợp kimmà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng liên quan đến tiêu chí phụ ‘Giao hàng thời gian khối lượng CDQ (CA) 2 ( NA) (CA) 2 (KA) (CA) 2 (ZA) (CA) 2 (HA) (NA) 2 (KA) (NA) 2 (ZA) (NA) 2 (HA) (KA) 2 (ZA) (KA) 2 (HA) 10 (ZA) 2 (HA) Câu 10: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng nhà cung cấp Nhôm hợp kimmà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng liên quan đến tiêu chí phụ hụ ‘Sản phẩm nhận tình trạng PRG (CA) 2 ( NA) (CA) 2 (KA) (CA) 2 (ZA) (CA) 2 (HA) (NA) 2 (KA) (NA) 2 (ZA) (NA) 2 (HA) 96 (KA) 2 (ZA) (KA) 2 (HA) 10 (ZA) 2 (HA) Câu 11: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn số từ 1-9 thể mức quan trọng nhà cung cấp Nhôm hợp kimmà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng liên quan đến tiêu chí phụ ‘Thời gian giao hàng ngắn SDT (CA) 2 ( NA) (CA) 2 (KA) (CA) 2 (ZA) (CA) 2 (HA) (NA) 2 (KA) (NA) 2 (ZA) (NA) 2 (HA) (KA) 2 (ZA) (KA) 2 (HA) 10 (ZA) 2 (HA) Câu 12: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn số từ 1-9 thể mức quan trọng nhà cung cấp Nhôm hợp kimmà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng liên quan đến tiêu chí phụ ‘Hỗ trợ kỹ thuật huấn luyện sản phẩm TTS (CA) 2 ( NA) (CA) 2 (KA) (CA) 2 (ZA) (CA) 2 (HA) (NA) 2 (KA) (NA) 2 (ZA) (NA) 2 (HA) 97 (KA) 2 (ZA) (KA) 2 (HA) 10 (ZA) 2 (HA) Câu 13: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn số từ 1-9 thể mức quan trọng nhà cung cấp Nhơm hợp kimmà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng liên quan đến tiêu chí phụ ‘Cam kết giải khiếu WC (CA) 2 ( NA) (CA) 2 (KA) (CA) 2 (ZA) (CA) 2 (HA) (NA) 2 (KA) (NA) 2 (ZA) (NA) 2 (HA) (KA) 2 (ZA) (KA) 2 (HA) 10 (ZA) 2 (HA) Câu 14: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng nhà cung cấp Nhôm hợp kimmà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng liên quan đến tiêu chí phụ ‘Doanh thu bán hàng TO (CA) 2 ( NA) (CA) 2 (KA) (CA) 2 (ZA) (CA) 2 (HA) (NA) 2 (KA) (NA) 2 (ZA) (NA) 2 (HA) 98 (KA) 2 (ZA) (KA) 2 (HA) 10 (ZA) 2 (HA) Câu 15: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng nhà cung cấp Nhơm hợp kimmà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng liên quan đến tiêu chí phụ ‘Vốn đầu tư CP (CA) 2 ( NA) (CA) 2 (KA) (CA) 2 (ZA) (CA) 2 (HA) (NA) 2 (KA) (NA) 2 (ZA) (NA) 2 (HA) (KA) 2 (ZA) (KA) 2 (HA) 10 (ZA) 2 (HA) Câu 16: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng nhà cung cấp Nhôm hợp kim mà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng liên quan đến tiêu chí phụ ‘Cơ sở hạ tầng thiết bị IM (CA) 2 ( NA) (CA) 2 (KA) (CA) 2 (ZA) (CA) 2 (HA) (NA) 2 (KA) (NA) 2 (ZA) (NA) 2 (HA) (KA) 2 (ZA) (KA) 2 (HA) 99 10 (ZA) 2 (HA) Câu 17: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng nhà cung cấp Nhơm hợp kimmà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng liên quan đến tiêu chí phụ ‘’Khả kỹ thuật/công nghệ sản xuất TC (CA) 2 ( NA) (CA) 2 (KA) (CA) 2 (ZA) (CA) 2 (HA) (NA) 2 (KA) (NA) 2 (ZA) (NA) 2 (HA) (KA) 2 (ZA) (KA) 2 (HA) 10 (ZA) 2 (HA) Câu 18: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng tiêu chí phụ mà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng ảnh hưởng đến tiêu chí ‘’ Chất lượng Q’’ MMS 2 LRR MMS 2 LD MMS 2 IC LRR 2 LD LRR 2 IC LD 2 IC Câu 19: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng tiêu chí phụ mà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng ảnh hưởng đến tiêu chí ‘ Chi Phí- (C)’’ LP 2 DFO LP 2 FLO 100 DFO 2 FLO Câu 20: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng tiêu chí phụ mà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng ảnh hưởng đến tiêu chí ‘Giao hàng (D)’’ CDQ 2 PRG CDQ 2 SDT PRG 2 SDT Câu 21: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng tiêu chí phụ mà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng nhauảnh hưởng đến tiêu chí ‘Dịch vụ sau bán hàng (ASS)’’ TTS 2 WC Câu 22: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng tiêu chí phụ mà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng nhauảnh hưởng đến tiêu chí ‘Năng lực tài (FL)’’ TO 2 CP Câu 23: Xin vui lòng đánh dấu khoanh tròn vào số từ 1-9 thể mức quan trọng tiêu chí phụ mà bạn đánh giá nhiều hơn, quan trọng nhauảnh hưởng đến tiêu chí ‘Dây chuyền lực sản xuất (PFC)’’ IM 2 TC Phụ lục 2: Danh sách đối tượng vấn Nhóm người vấn trực tiếp bao gồm:  Người ban giám đốc điều hành Công ty: Tổng giám đốc, Phó tổng giám đốc Giám đốc phụ trách nghành hàng Kim Loại Màu  Người Phòng Logistic Deparment: gồm trưởng đại diện quản lý kho vận kiểm soát chất lượng chi nhánh HCM Hà Nội 101  Người phịng mua hàng liên quan đến mảng hàng Nhơm Hợp Kim Kim Loại Màu: Bao gồm Trưởng phòng mua hàng giám sát mua hàng nhân viên mua hàng trực tiếp mảng Nhôm Hợp Kim  Người Phịng Tài Chính Kế tốn: gồm Giám đốc tài giám sát tài phụ trách mảng Iso Chất lượng  Người Phòng kinh doanh liên quan đến mảng hàng Nhôm Hợp Kim miền Bắc, Trung , Nam: bao gồm vị trưởng Phòng Kinh Doanh, giám sát kinh doanh chuyên viên kinh doanh cấp cao mảng hàng miền phụ trách STT Tên Chức vụ Đoàn Tuấn Việt Tổng giám đốc Đặng Hải Sơn Phó tổng giám đốc Lê Thị Chinh GĐ ngành hàng Kim Loại Màu Nguyễn Thế Phong TP kho vận HCM Nguyễn Tiến Dũng TP Kho vận Hà Nội Nguyễn Thị Hương Kiểm sốt chất lượng HCM Nguyễn Bích Thuận Kiểm soát chất lượng Hà Nội Nguyễn T Thanh Nhàn TPKD Kim loại Màu HCM Nguyễn Thị Thu Hà TP mua hàng 10 Nguyễn Thị Hạnh Giám sát mua hàng 11 Nguyễn T Bích Trâm Chuyên viên mua hàng KLM 12 Đặng Thị Anh Thơ GĐ tài 13 Nguyễn T Ngọc Oanh GS phụ trách Iso 14 Lê Thị Thúy TPKD Kim Loại màu Hà Nội 15 Trần Quang Minh GS Kinh doanh KLM Đà nẵng 16 Phạm Thị Thu Hương GS Kinh Doanh KLM HCM 102 17 Nguyễn Thị Nhài GS Kinh Doanh KLM Hà Nội 18 Nguyễn Lê Na CVKD cấp cao KLM HCM 19 Võ Tâm CVKD cấp cao KLM Đà nẵng 20 Bùi thị Hồng Chi CVKD cấp cao KLM Hà Nội 103 Phụ lục 3: 23 Bảng ma trận so sánh cặp  Bảng ma trận tiêu chí chính: Tiêu chí Q C D ASS FL PFC Q 7 C 1/3 5 D 1/4 1/2 3 ASS 1/5 1/3 1/2 2 FL 1/7 1/5 1/3 1/2 1 PFC 1/7 1/5 1/3 1/2 1  16 bảng ma trận nhà cung cấp theo tiêu chí phụ MMS CA NA KA ZA HA LRR CA NA KA ZA HA LD CA NA KA ZA HA IC CA NA KA ZA HA CA CA CA CA 5 NA 1/2 NA 1/2 NA 1/3 NA 1/2 4 KA 1/4 1/2 1 KA 1/3 2 KA 1/5 1/2 KA 1/3 1/3 3 ZA 1/5 1/3 1 ZA 1/5 1/3 1/2 ZA 1/6 1/3 1/3 ZA 1/5 1/4 1/3 1 HA 1/7 1/4 1/2 1/2 HA 1/7 1/4 1/3 1/2 HA 1/7 1/5 1/4 1/2 HA 1/5 1/4 1/3 1 104 DFO CA NA KA ZA HA CA NA KA 1 ZA HA TTS 1/3 1/5 1/5 1/5 CDQ CA NA KA ZA HA PRG CA NA KA ZA HA LP CA NA KA ZA HA CA CA 1 3 CA NA 1/2 1/2 NA 1 3 NA 1 KA KA 1/3 1 3 KA 1 ZA 1/3 1/2 1/4 ZA 1/3 1/3 1/3 1 ZA 1 1 HA 1/6 1/4 1/7 1/3 HA 1/5 1/5 1/3 1 HA 1 WC CA NA KA ZA HA TO CA NA KA ZA HA 1/3 1/3 1/3 CA NA KA ZA HA 1/3 1/4 1/6 1/6 1/2 1/3 1/3 1/2 1/2 FLO CA NA KA ZA HA CA CA CA 3 CA 1/2 1/2 1/4 1/4 NA 1/4 1/2 NA 1/2 NA 1/3 3 NA 1 1/3 1/4 KA 1/3 KA 1/3 1/3 KA 1/5 1/3 1 KA 1 1/2 1/3 ZA 1/5 1/2 1/3 ZA 1/5 1/5 1/3 ZA 1/5 1/3 1 ZA 3 1/2 HA 1/7 1/4 1/4 1/3 HA 1/9 1/7 1/4 1/2 HA 1/8 1/5 1/3 1/3 HA 4 CP CA NA KA ZA HA IM CA NA KA ZA HA TC CA NA KA ZA HA SDT CA NA KA ZA HA CA 3 CA 2 CA CA 1/2 1/5 1/5 1/6 NA 1/3 1 2 NA 1/2 1 2 NA 1/3 2 NA KA 1/3 1 2 KA 1/2 1 2 KA 1/4 1/2 KA 1 1/2 ZA 1/4 1/2 1/2 ZA 1/4 1/2 1/2 1 ZA 1/5 1/2 1/2 ZA 1 1/2 HA 1/4 1/2 1/2 1/2 HA 1/5 1/2 1/2 1 HA 1/7 1/4 1/3 1/2 HA 2 1/3 1/4 1/4 105  bảng ma trận so sánh tiêu chí phụ theo tiêu chí Q MMS LRR LD IC C LP DFO FLO D CDQ PRG MMS 1/2 1/5 LP CDQ LRR 1/3 1/4 1/7 DFO 1/7 1/3 PRG 1/3 LD 1/3 FLO 1/4 SDT 1/5 1/2 IC FL TO CP PFC IM TC ASS TTS WC TO IM 1/4 TTS CP 1/2 TC WC 1/5 106 Phụ lục : Các kết chạy mơ hình theo tiêu chí phụ Tất kết tính tốn có số không đồng CI< 0.05 cho thấy độ qn số liệu phù hợp với mơ hình tính tốn 107 Synthesis with respect to: Iso Certificated ( IC) (Goal > Quality ( Q) (L: 456 G: > Iso Certificated ( IC) (L) Overall Inconsistency = 03 Synthesis with respect to: Low return rate/rejection (LRR) (Goal > Quality ( Q) (L: 456 G: > Low return rate/rejection) Overall Inconsistency = 01 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 447 253 154 090 055 Synthesis with respect to: Long Durability (LD) (Goal > Quality ( Q) (L: 456 G: > Long Durability (LD) (L:) Overall Inconsistency = 04 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 516 219 147 072 046 Synthesis with respect to: Free Logistic Cost/ Order Distribution ( FLO) (Goal > Cost (C) (L: 228 G: 228 > Free Logistic Cost/ Order) Overall Inconsistency = 02 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 072 115 131 270 412 Synthesis with respect to: Meeting standards (MMS) (Goal > Quality ( Q) (L: 456 G: > Meeting standards (MM) Overall Inconsistency = 00 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 465 258 120 097 060 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 418 293 155 067 067 Synthesis with respect to: Compliance delivery with due time and quantity (CDQ) (Goal > Delivery (D) (L: 135 G: > Compliance delivery with) Overall Inconsistency = 01 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 321 180 350 104 045 Synthesis with respect to: Low price (LP) (Goal > Cost (C) (L: 228 G: 228 > Low price (LP) (L: 705 G) Overall Inconsistency = 01 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 048 113 184 328 328 Synthesis with respect to: Disscount for bulk order (DFO) (Goal > Cost (C) (L: 228 G: 228 > Disscount for bulk order) Overall Inconsistency = 01 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 051 107 281 281 281 108 Synthesis with respect to: Short delivery time ( SDT) (Goal > Delivery (D) (L: 135 G: > Short delivery time ( SDT) Overall Inconsistency = 01 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 050 083 231 247 390 Synthesis with respect to: Infrastructure and machinery (IM) (Goal > Prodution facibilities an > Infrastructure and machin) Overall Inconsistency = 00 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 413 197 197 099 094 Synthesis with respect to: Product received in good state (PRG) (Goal > Delivery (D) (L: 135 G: > Product received in good) Overall Inconsistency = 03 343 Constelium Aluminum (CA) 343 Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K 164 084 Zingme Aluminum (ZA) 067 Haomei Aluminum (HA) Synthesis with respect to: Warranties and claims (WC) (Goal > After Sale Service (ASS) > Warranties and claims (WC) Overall Inconsistency = 02 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 431 312 149 068 040 Synthesis with respect to: Turn-over (TO) (Goal > Fiancial Position (FL) (L > Turn-over (TO) (L: 667 G) Overall Inconsistency = 03 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 481 253 117 104 045 Synthesis with respect to: Technical Capability ( TC) (Goal > Prodution facibilities an > Technical Capability ( TC) Overall Inconsistency = 02 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 501 209 142 094 054 Synthesis with respect to: Technical and trainning support (TTS) (Goal > After Sale Service (ASS) > Technical and trainning s) Overall Inconsistency = 03 Synthesis with respect to: Capital Investment (CP) (Goal > Fiancial Position (FL) (L > Capital Investment (CP) () Overall Inconsistency = 01 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 463 174 174 110 079 Constelium Aluminum (CA) Novelis Aluminum (NA) Thyssenkrupp Korea Aluminum (K Zingme Aluminum (ZA) Haomei Aluminum (HA) 492 146 222 093 047 109 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG THƠNG TIN CÁ NHÂN Họ tên : NGUYỄN LÊ NA Ngày tháng năm sinh: 05/08/1985 Nơi sinh: PHÚ YÊN Địa liên lạc: P206, CC BÀU CÁT II, ĐƯỜNG NI SƯ HUỲNH LIÊN, Q TÂN BÌNH, TP HCM QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO Từ 2003 – 2008: Sinh viên khoa Công Nghệ Vật Liệu, Đại học Bách Khoa TP HCM Từ 2011 – nay: Học viên Cao học khoa Quản lý Công nghiệp, Đại học Bách Khoa Tp HCM Q TRÌNH CƠNG TÁC Từ 2009 – 2013: Chun viên Kinh Doanh Cơng Ty TNHH Kim Khí ThyssenKrupp Material Việt Nam Từ 2013- Hiên tại: Chuyên viên Kinh Doanh cấp cao Cơng Ty TNHH Kim Khí ThyssenKrupp Material Việt Nam ... 1- TÊN ĐỀ TÀI: ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP AHP TRONG PHÂN TÍCH, ĐÁNH GIÁ VÀ CHỌN LỰA NHÀ CUNG CẤP TẠI CƠNG TY TNHH KIM KHÍ THYSSENKRUPP VIỆT NAM 2- NHIỆM VỤ KHĨA LUẬN: - Phân tích đánh giá hiệu hoạt... áp dụng để lựa chọn mơ hình phù hợp Sau tổng quan phương pháp, ưu nhược điểm phương pháp, lựa chọn phương pháp AHP để đánh giá lựa chọn nhà cung cấp cho công ty Kim Khí ThyssenKrupp Việt Nam AHP. .. BÁCH KHOA NGUYỄN LÊ NA ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP AHP TRONG PHÂN TÍCH, ĐÁNH GIÁ VÀ CHỌN LỰA NHÀ CUNG CẤP TẠI CƠNG TY TNHH KIM KHÍ THYSSENKRUPP VIỆT NAM Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh