Đang tải... (xem toàn văn)
Riêng ở Việt Nam, tác giả sử dụng mô hình nghiên cứu HEdPERF vào dịch vụ đào tạo tại ĐH trong nước nên những đặc đi m của Đại học Việt Nam nói chung và ĐH Công Nghiệp TP.HCM có khác so[r]
(1)MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU HEDPERF TRONG ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO - TÌNH HUỐNG NGHIÊN CỨU:
TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HỒ CHÍ MINH BÙI VĂN QUANG, BÙI VĂN DANH
Trường Đại học Cơng nghiệp thành phố Hồ Chí Minh; bvquang09@gmail.com, buivandanh@gmail.com
Tóm tắt Đảm bảo chất lượng mà hoạt động đánh giá chất lượng trở thành phong trào rộng khắp toàn giới, có khu vực Đơng Nam Á nói chung Việt Nam nói riêng Mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo HEdPERF (Higher Education Performance) sử dụng nước giới Việt Nam Việc sử dụng mơ hình giúp khẳng định tính hợp lý chuẩn mực đánh giá chất lượng đào tạo theo tiêu chuẩn quốc tế Phương pháp nghiên cứu ngẫu nhiên có phân t với số mẫu 258 sinh viên Kết nghiên cứu cho thấy yếu tố: Phi học thuật; Học thuật, Chương trình, Đánh giá, Danh tiếng, Tiếp cận, Nhóm tham gia có mối quan hệ với hài l ng sinh viên chất lượng đào tạo T nghiên cứu, số đề xuất hàm ý quản trị trường đại học quan quản lý giáo dục liên quan
Từ khóa Mơ hình HEdPERF, đào tạo, sinh viên, hài lòng, giáo dục chất lượng cao
HEDPERF RESEARCH MODEL IN ASSESSING TRAINING QUALITY RESEARCH STUDY: INDUSTRIAL UNIVERSITY OF HO CHI MINH CITY
Abstract Quality assurance whose main activity is to assess the quality has become a mass movement around the world, including Southeast Asia region as well as in general and Vietnam in particular Assessment model of training quality HEdPERF (Higher Education Performance) used in countries around the world but new to Vietnam Using this model will help confirm the reasonableness of the criteria in assessing training quality according to international standards Research methodology is randomized sample with 258 students The study results showed that the following factors: Non-academic, Non-academic, program, assessment, reputation, access and group size has relationships between student satisfaction with the quality of education From the research, some implications are proposed for universities and education authorities concerned
Keywords HEdPERF model, training, student satisfaction, high-quality education
1 GIỚI THIỆU
Mặc dù có nghiên cứu trước chất lượng đào tạo trường đại học Việt Nam nghiên cứu chủ yếu d ng lại mô hình SERVPERF Trong nghiên cứu đề tài này, nhóm tác giả sử dụng mơ hình nghiên cứu HEdPERF (Higher Education Performance) vào nghiên cứu chất lượng đào tạo Đây mơ hình chất lượng dịch vụ ngành giáo dục áp dụng nước giới lĩnh vực đào tạo đại học Đ đánh giá chất lượng đào tạo theo mơ hình HEdPERF, chúng tơi tiến hành nghiên cứu n hình trường Đại học Cơng nghiệp TP Hồ Chí Minh nh m xác định giải pháp cụ th Nội dung nghiên cứu chủ yếu gồm mơ hình định lượng liên quan yếu tố ảnh hưởng hài l ng sinh viên đề xuất hàm ý quản trị theo mơ hình HEdPERF
2 T NG QUAN NGHIÊN CỨU VÀ KHUNG L THUY T
2.1 Chất lượng đào tạo trường đại học
(2)tri n kinh tế - xã hội nước Ở Việt Nam, khái niệm “chất lượng” cách tiếp cận khác chất lượng nhiều nhà nghiên cứu giáo dục đề cập ấn phẩm
Theo tác giả Nguyễn Đức Chính (2002) giới có sáu quan m chất lượng GDĐH sau [8]:
(1) Chất lượng đánh giá “đầu vào” trường ĐH có chất lượng cao n nhiều SV giỏi, có đội ngũ cán giảng dạy có uy tín, có sở vật chất tốt trang thiết bị đại
(2) Chất lượng đánh giá “đầu ra” trường ĐH có chất lượng cao đào tạo nhiều SV tốt nghiệp giỏi, thực nhiều cơng trình khoa học có giá trị, nhiều khóa học thu hút người học
(3) Chất lượng đánh giá b ng “giá trị gia tăng” trường ĐH có chất lượng cao tạo khác biệt lớn phát tri n trí tuệ cá nhân SV sau trình đào tạo trường
(4) Chất lượng đánh giá b ng “giá trị học thuật” trường ĐH có chất lượng cao có đội ngũ cán giảng dạy, nhà khoa học có uy tín lớn
(5) Chất lượng đánh giá b ng “văn hố t chức riêng” trường ĐH có chất lượng cao có truyền thống tốt đẹp hoạt động không ng ng nâng cao chất lượng đào tạo
(6) Chất lượng đánh giá b ng “ki m tốn” trường ĐH có chất lượng cao kết ki m toán chất lượng cho thấy nhà trường có thu thập đủ thơng tin cần thiết người định có đủ thơng tin cần thiết, hợp lý hiệu trình thực định chất lượng
Trên sở phân tích sáu quan m nêu trên, quan m có ưu hạn chế khác nên chất lượng đào tạo dựa quan m không phù hợp
Trong giai đoạn hội nhập quốc tế toàn diện sâu sắc nay, chất lượng đào tạo đại học dịch chuy n t đảm bảo chất lượng tiến dần sang chất lượng thỏa mãn nhu cầu khách hàng thông qua khách hàng có hỗ trợ đảm bảo chất lượng
Cách tiếp cận khái niệm chất lượng thông qua khách hàng làm thay đ i quan m chất lượng đào tạo đại học thay cách tiếp cận truyền thống trước Chất lượng sản phẩm đào tạo trường ĐH phải đánh giá khách hàng kết đánh giá sở đ trường ĐH xây dựng kế hoạch cải tiến nh m không ng ng nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường Do vậy, cần tiếp cận tích hợp đ quản lý chất lượng đào tạo, đáp ứng tốt kỳ vọng mong muốn sinh viên
2.2 Khái niệm Sự hài lòng sinh viên
Theo Kotler Keller (2006) hài lòng trạng thái mức độ cảm giác người bắt nguồn t việc so sánh nhận thức sản phẩm so với mong đợi người Sự hài lịng sinh viên trường đại học Kaldenberg et al (1998) giải thích theo nhiều cách đánh giá người học chất lượng môn học, hoạt động ngoại khóa yếu tố liên quan giảng viên đối xử với sinh viên hỗ trợ cần thiết t trường học Elliot Healy (2001) đề xuất hài lòng sinh viên thái độ ngắn hạn, xuất phát t việc đánh giá dịch vụ giáo dục nhận
2.3 Những nghiên cứu trước chất lượng đào tạo thoả mãn sinh viên
Có số nghiên cứu thực khứ cho thấy chất lượng đào tạo giáo dục đại học dẫn đến hài lòng sinh viên Theo Firdaus Abdullah (2005), SERVQUAL, SERVPERF thiết kế công cụ chung dùng đ đo lường chất lượng dịch vụ đa số ngành công nghiệp áp dụng thường phải sửa đ i thang đo đ phù hợp với tình hình cụ th thường có yếu tố b sung Chính vậy, ơng đề xuất mơ hình HEdPERF đ đo lường chất lượng giáo dục đại học, sau đó, ơng tiếp tục thực nghiên cứu nh m mục đích ki m tra so sánh hiệu tương đối ba công cụ đo lường chất lượng dịch vụ sử dụng lĩnh vực giáo dục đại học, cao đẳng HEdPERF, SERVPERF kết hợp HEdPERF - SERVPERF Kết r ng, đo lường chất lượng dịch vụ HEdPERF đáng tin cậy hơn, tiêu chuẩn lớn hơn, khái niệm có hiệu lực hơn, giải thích phương sai lớn Mơ hình HEdPERF với thành phần Các khía cạnh phi học thuật, Các khía cạnh học thuật, Cơ sở vật chất, Chương trình đào tạo, Sự tiếp nhận
(3)khía cạnh học thuật, hài l ng tăng lên trường đại học có cải tiến chất lượng giảng dạy Sinh viên hài l ng giảng viên áp dụng phương pháp giảng dạy phù hợp C n vấn đề liên quan đến chương trình học, có mối liên hệ v a phải với hài l ng Điều có nghĩa trường đại học nỗ lực việc cải tiến chương trình học, sinh viên hài l ng Sự tiếp cận thành phần quan trọng chất lượng dịch vụ giáo dục đại học
Một nghiên cứu hài lòng sinh viên khoa quốc tế châu Âu tác giả G.V Diamantis V.K Benos, trường đại học Piraeus, Hy Lạp thực năm 2007 cho r ng, hài lòng sinh viên khóa học tùy thuộc vào nhiều yếu tố chương trình đào tạo, mơn học, đội ngũ giảng viên, giáo trình, kinh nghiệm xã hội, kinh nghiệm trí tuệ sở giáo dục Theo Brochado (2009), mơ hình HEdPERF phân biệt khía cạnh phi học thuật, khía cạnh học thuật, vấn đề chương trình, truy cập, uy tín dịch vụ giáo dục cao hơn, có mối tương quan cao với hài lịng t ng th sinh viên
Ở nước Châu Âu, việc nghiên cứu chất lượng đào tạo thời gian gần áp dụng mơ hình HEdPERF với lĩnh vực giáo dục nên yếu tố đo lường xác Do vậy, việc xác định công cụ đo lường chất lượng phù hợp nghiên cứu cần thiết nh m tìm nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên sở đề xuất giải pháp hiệu hoạt động đào tạo
2.4 Mơ hình lý thuyết việc nghiên cứu chất lượng đào tạo đại học
Hình Mơ hình HEdPERF lý thuyết chất lượng đào tạo trường đại học
Mơ hình chất lượng dịch vụ trường đại học HEdPERF (Higher Education Performance) chấp nhận nhà nghiên cứu mà cịn cơng cụ hiệu đ đo lường chất lượng dịch vụ giáo dục đại học T phân tích biến HEdPERF Firdaus, A (2005), nghiên cứu Afjal et al (2009) chất lượng dịch vụ đại học, mối quan hệ chất lượng đào tạo hài lịng sinh viên, mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo đại học[5] (Hình 1)
2.5 Mơ hình nghiên cứu HEdPERF thực tế
Nhóm tác giả sử dụng mơ hình nghiên cứu HEdPERF vào dịch vụ đào tạo Việt Nam nên đặc m đại học Việt Nam nói chung Đại học Cơng Nghiệp TP.HCM (ĐHCN TP.HCM) có khác so với trường đại học có tên tu i nước ngồi Chẳng hạn, q trình nghiên cứu định tính khảo sát ý kiến sinh viên, tham khảo góp ý giảng viên trường ĐHCN.TP HCM trường
Khía cạnh học thuật (Academic aspects)
Vấn đề chương trình (Program issues)
Thiết kế, chuy n giao đánh giá (Design, Delivery and asessment)
Danh tiếng (Reputation)
Tiếp cận (Access)
Sự hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo
Khía cạnh phi học thuật (Non-academic aspects)
(4)khác, nhóm tác giả điều chỉnh yếu tố nghiên cứu phù hợp tình hình trường đại học Việt Nam trường ĐHCN TP.HCM sau: Biến Thiết kế, Chuy n giao Đánh giá gom lại thành biến Đánh giá, riêng thành phần Thiết kế Chuy n giao b sung vào biến Chương trình Học Thuật Các giả thuyết nghiên cứu
Giả thuyết H01: Yếu tố phi học thuật có tương quan dương với hài lòng sinh viên
Giả thuyết H02: Yếu tố học thuật có tương quan dương với hài lịng sinh viên
Giả thuyết H03: Yếu tố chương trình đào tạo có tương quan dương với hài lòng sinh viên Giả thuyết H04: Yếu tố đánh giá có tương quan dương với hài lịng sinh viên
Giả thuyết H05: Yếu tố danh tiếng có tương quan dương với hài lịng sinh viên Giả thuyết H06: Yếu tố tiếp cận có tương quan dương với hài lòng sinh viên Giả thuyết H07: Yếu tố nhóm tham gia có tương quan dương với hài lòng sinh viên
Như mơ hình HEdPERF áp dụng nghiên cứu chất lượng đào tạo trường ĐHCN.HCM trình bày lại với yếu tố sau (Hình 2)
Hình Mơ hình HEdPERF thực tế chất lượng đào tạo trường đại học
Trong nghiên cứu này, biến độc lập biến chất lượng dịch vụ: Yếu tố Phi học thuật, yếu tố Học thuật, Chương trình, Đánh giá, Danh tiếng, Tiếp cận Kích thước nhóm Biến phụ thuộc Sự hài lịng sinh viên chất lượng đào tạo
3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.1 Nghiên cứu đ nh t nh
T thang đo HEdPERF, nghiên cứu định tính sử dụng kỹ thuật thảo luận tay đơi kết hợp thảo luận nhóm qua dàn chuẩn bị sẵn, kết hợp với sở lý thuyết đ xây dựng điều chỉnh Thang đo Litkert m sử dụng với hồn tồn khơng đồng ý hoàn toàn đồng ý Trên sở mơ hình HEdPERF, thang đo chất lượng đào tạo xây dựng gồm 08 thành phần, 39 biến quan sát, thành phần (1) Khía cạnh phi học thuật: 05 biến quan sát; (2) Khía cạnh học thuật: biến quan sát; (3) Vấn đề chương trình: 07 biến quan sát; (4) Đánh giá: biến quan sát; (5) Danh tiếng: 04 biến quan sát; (6) Tiếp cận: 03 biến quan sát; (7) Nhóm tham gia: 03 biến quan sát, (8) Đánh giá chung: 03 biến quan sát sau (Bảng 1):
Bảng Thang đo thành phần chất lượng đào tạo
Yếu tố Học thuật
Yếu tố Chương trình đào tạo
Yếu tố Đánh giá
Yếu tố Danh tiếng
Yếu tố Tiếp cận
Sự hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo ĐH
Công Nghiệp TP.HCM
Yếu tố Phi học thuật
Yếu tố Nhóm tham gia
H1
H2
H3
H5 H4
(5)Ký hiệu Câu hỏi biến khảo sát P-Hocthuat Phi học thuật
P_Hocthuat1 Khi sinh viên gặp trở ngại, cán quản lý khoa giải thỏa đáng
P_Hocthuat Nhân viên hành chánh lưu trữ hồ sơ xác dễ sử dụng
P_Hocthuat : Nhân viên hành chánh giữ lời hứa trình phục vụ SV
P_Hocthuat Nhân viên hành có thái độ làm việc thân thiện sinh viên
P_Hocthuat Nhân viên hành có kiến thức tốt qui trình phục vụ SV
Hocthuat Học thuật
Hocthuat1 Giảng viên sẵn sàng chia sẻ kinh nghiệm kiến thức với sinh viên
Hocthuat Giảng viên hướng dẫn có quan tâm chân thành việc giải
quyết vấn đề sinh viên
Hocthuat Giảng viên tương tác tốt lớp học
Hocthuat Giảng viên có cấp cao lĩnh vực
Hocthuat Giảng viên đảm bảo lên lớp kế hoạch giảng dạy
Hocthuat Giảng viên có kiến thức sâu rộng chuyên môn
Hocthuat Phương pháp giảng dạy giảng viên phù hợp
Hocthuat Giảng viên thường xuyên sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ giảng dạy
Ký hiệu Chương trình đào tạo
Chuongtrinh1 Trường có nhiều chương trình đào tạo đa dạng
Chuongtrinh Khối lượng kiến thức chương trình đào tạo phù hợp
Chuongtrinh Khóa học thiết kế đáp ứng mong đợi sinh viên
Chuongtrinh Tỷ lệ lý thuyết thực hành hợp lý
Chuongtrinh Giáo trình môn cung cấp đầy đủ đa dạng
Chuongtrinh Giáo trình biên soạn rõ ràng, xác
Chuongtrinh Sách báo, tài liệu thư viện thường xuyên cập nhật
Ký hiệu Đánh giá
Danhgia1 Việc đánh giá chấm điểm giảng viên công
Danhgia Đánh giá kết học tập giảng viên xác
Danhgia3 Giảng viên sử dụng nhiều hình thức kiểm tra, đánh giá môn học
Danhgia4 Công tác tổ chức thi cử nghiêm túc, chặt chẽ
Danhgia5 Sinh viên thông báo đầy đủ kế hoạch giảng dạy
Danhgia6 Sinh viên thơng báo đầy đủ tiêu chí đánh giá kết học tập
Ký hiệu Danh tiếng
Danhtieng Trường có hình ảnh chun nghiệp
Danhtieng Chương trình đào tạo trường có uy tín
Danhtieng Sinh viên tốt nghiệp trường dễ dàng tuyển dụng
Danhtieng Ngành đào tạo đáp ứng nhu cầu nhân lực xã hội
Ký hiệu Tiếp cận
Tiepcan Nhân viên hành chánh dễ dàng hỗ trợ cho sinh viên
Tiepcan Đội ngũ giảng viên phân bổ đủ thời gian để sinh viên tham khảo ý kiến
Tiepcan Nhân viên hành chánh tạo điều kiện cho sinh viên dễ dàng liên lạc
Ký hiệu Nhóm tham gia
NhomTG1 Số lượng sinh viên lớp hợp lý (40-60 sinh viên)
NhomTG 2: Quy mô lớp học phù hợp giúp sinh viên tương tác nhiều
NhomTG3 Lớp học vừa phải giúp sinh viên hiểu rõ
Hài lòng
Hailong1 Nếu chọn lại bạn lại chọn trường học
Hailong Bạn hài lòng chất lượng đào tạo
(6)3.2 Nghiên cứu đ nh lượng
Mẫu chọn theo phương pháp ngẫu nhiên có phân t theo ngành, năm học, sinh viên học sinh viên v a học v a làm nh m đảm bảo tính đại diện việc đánh giá chất lượng đào tạo trường Mẫu nghiên cứu giới hạn sinh viên Trường ĐHCN TPHCM với ngành khối kinh tế đại diện gồm Quản trị Kinh doanh, Kế tốn Ki m tốn, Tài Ngân hàng Thương mại Du lịch Về đặc m năm học, đối tượng vấn sinh viên đại học t năm 1(chiếm tỷ lệ 23,9%), sinh viên năm (24,8%), sinh viên năm (27,4%), sinh viên năm (23,8%) Về đặc m ngành học, sinh viên ngành học Quản trị Kinh doanh (chiếm tỷ lệ cao với 27,2%), ngành Kế tốn-Ki m tốn(25,1%), ngành Tài Ngân Hàng(24,5%) ngành Thương Mại-Du lịch(23,2%)
T ng số mẫu khảo sát 280, thu 264, số mẫu không hợp lệ 6, số mẫu hợp lệ 258 Thời gian thực khảo sát t 3/09/2016 đến 28/10/2016
4 Kết thảo luận
4.1 Đánh giá thang đo
Kết ki m định độ tin cậy Cronbach Alpha thang đo cho thấy tất đề t 0,69 trở lên (Bảng 2) hệ số tương quan biến t ng thang đo cao mức cho phép (lớn 0.3) nên tất thang đo đạt yếu cầu
Bảng Tóm tắt kết ki m định Cronbach Alpha thang đo Mã thang đo Các thang đo Số biến
quan sát Độ tin cậy Cronbach Alpha
Phương sai trích
(%)
Tương quan biến- t ng
P_Hocthuat Phi học thuật 258 0,7971 0.97 0,51-0,63
Hocthuat Học thuật 258 0,6837 0.84 0,22-0,56
Chuong trinh Chương trình 258 0,7588 0.89 0,31-0,57
Đanh gia Đánh giá 258 0,7071 0.93 0,21-0,52
Danhtieng Danh tiếng 258 0,8413 1.05 0,53-0,78
Tiepcan Tiếp cận 258 0,7112 0.89 0,53-0,54
NhomTG Nhóm tham gia 258 0,7253 9,92 0,54-0,58
Hailong Hài lòng 258 07580 0,97 0,54-0.63
Nguồn: Tác giả trực tiếp nghiên cứu 4.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA)
Kết phân tích nhân tố khám phá (EFA) lần cho thấy: Giữa biến t ng th có mối liên quan với (sig.=0,000) hệ số KMO =0,760, chứng tỏ thích hợp EFA Giá trị Eigenvalue =1,095; 36 biến quan sát nhóm lại thành 10 nhân tố T ng phương sai trích 82,059 chứng tỏ 10 nhân tố giải thích 82,049 % biến thiên biến quan sát
Ma trận nhân tố xoay kết EFA lần có số biến bị loại là: Tiepcan 1,
P_Hocthuat1, Chuongtrinh1, Hocthuat1 Số biến quan sát lại 32 phân tích nhân tố khám phá
EFA lần 2.(Bảng 3)
Kết phân tích EFA lần 2: Giữa biến t ng th có mối liên quan với (sig.=0,000) hệ số KMO =0,878 chứng tỏ thích hợp EFA Giá trị Eigenvalue =1,045, 32 biến quan sát nhóm lại thành nhân tố T ng phương sai trích 72,356 chứng tỏ nhân tố giải thích 72,356 % biến thiên biến quan sát
Ma trận nhân tố xoay kết EFA lần có trọng số lớn mức tối thi u chia thành nhân tố
(7)Bảng Ma trận nhân tố xoay kết EFA lần
P_Hocthuat5 933
Tiepcan3 927
Hocthuat2 782
P_Hocthuat4 719
Tiepcan2 645
P_Hocthuat2 588
P_Hocthuat3 512
Danhtieng3 946
Chuongtrinh3 823
Danhtieng2 710
Danhtieng4 650
Danhtieng1 629
Chuongtrinh5 834
Chuongtrinh6 753
Chuongtrinh4 682
Chuongtrinh2 631
Chuongtrinh7 .572
Hocthuat5 .762
Hocthuat4 .666
Hocthuat8 .585
Hocthuat7 .521
Hocthuat6 .426
NhomTG2 875
NhomTG1 648
NhomTG3 544
Danhgia2 .862
Danhgia1 .764
Hocthuat3 .75
Danhgia5 916
Danhgia6 818
Danhgia4 .856
Danhgia3 656 Eigenvalue 9.115 4.358 2.108 1.861 1.776 1.272 1.215 1.045 Phương sai tr ch 37.630 44.218 52.264 57.302 61.586 65.583 67.131 72.356
Hệ số KMO = 0,878
(8)Hình Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh t kết phân tích EFA
Như vậy, mơ hình nghiên cứu điều chỉnh t kết phân tích nhân tố khám phá EFA lần đưa bao gồm biến độc lập (1)Phi học thuật, (2)Danh tiếng (3)Chương trình đào tạo, (4)Học thuật, (5)Nhóm tham gia, (6)Đánh giá 1, (7)Đánh giá (8)Đánh giá
4.3 Phương trình h i quy tuyến t nh
Bảng Các thông số t ng biến phương trình hồi quy
Mơ hình Hệ số chưa chuẩn
hóa chuẩn hóa Hệ số T
Mức ý nghĩa
(Sig.) Chỉ số đa cộng tuyến B Sai số chuẩn Beta Chỉ số mức chịu đựng Hệ số phóng đại(VIF)
1 (H ng số) 566 291 1.146 010
X1 328 057 303 5.732 000 714 1.351
X2 195 068 169 2.497 012 445 2.783
X3 314 081 256 3.755 000 354 2.265
X4 121 092 112 1.859 011 436 1.765
X5 139 052 129 2.629 032 782 1.484
X6 286 059 229 3.080 013 756 1.528
X7 057 049 052 1.129 374 861 1.386
X8 073 057 061 1.390 321 953 1.183
a Dependent Variable: Nguồn: Tác giả trực tiếp nghiên cứu
Kết hồi quy cho thấy trị số thống kê F =17,045, mức ý nghĩa Sig = 0.000; đại lượng thống kê Durbin-Watson =1.892 (1< 1.892 < 3) cho thấy khơng có tương quan phần dư Hệ số xác định R² điều chỉnh (Adjusted R-quare) 0,654 Tiêu chuẩn chấp nhận biến có giá trị Tolerance >0,0001 Hệ số phóng đại phương sai VIF t ng nhân tố có giá trị nhỏ 10, chứng tỏ mơ hình hồi quy khơng vi phạm tượng Đa cộng tuyến Bi u đồ tần số phần dư chuẩn hóa cho thấy phần phối
H1(+)
H2(+)
H3(+) H4(+) H5(+)
H6(+)
H8(+) H7(+)
Phi học thuật
Chương trình đào tạo
Học thuật
Đánh giá (Chấm m công b ng)
Đánh giá 2(Chấm m xác)
Sự hài lịng sinh viên Sự hài lòng sinh viên chất
lượng đào tạo Danh tiếng
(9)của phần dư xấp xỉ chuẩn (Trung bình=0 độ lệch chuẩn Std.Dev.=0.99) Như vậy, mơ hình hồi quy tuyến tính bội đưa phù hợp với mơ hình liệu nghiên cứu
Kết phân tích hồi quy trình bày Bảng 4, cho thấy: Có nhân tố: nhân tố X7 (Đánh giá 2) X8(Đánh giá 3) có mức ý nghĩa sig >0.05 nên khơng chấp nhận; Có nhân tố: X1(Phi học thuật), X2(Danh tiếng), X3(Chương trình đào tạo), X4(Học thuật), X5(Nhóm tham gia) X6(Đánh giá 1) có mức ý nghĩa sig <0.05, có tác động dương (hệ số Beta dương) đến Y(sự hài lòng sinh viên) tất biến nên chấp nhận phương trình hồi quy
T phân tích trên, phương trình hồi quy có dạng sau:
Y(Sự hài lịng SV) = 0.566 + 0,303X1(Phi học thuật)+ 0,256 X3 (Chương trình đào tạo) + 0,229 X6 (Đánh giá 1) + 0,169 X2 (Danh tiếng) + 0,129 X5 (Nhóm tham gia) 0,112 X4 (Học thuật)
Kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu
Ta thấy có giả thuyết cần ki m định H1 đến H8 Qua kết phân tích trên, dựa vào giá trị sig phân tích hồi quy đa biến, nhóm tác giả nhận thấy giả thuyết đưa H1, H2, H3, H4, H5, H6 chấp nhận nhân tố có tác động dương (hệ số Beta dương) đến hài lòng sinh viên (Hailong) với mức ý nghĩa Sig < 0.05
5 K T LUẬN VÀ HÀM QUẢN TRỊ
Trong mơ hình hồi quy, nghiên cứu xác định mức độ quan trọng yếu tố tác động trực tiếp đến Sự hài lòng sinh viên Xét hệ số Beta chuẩn hóa, ta thấy r ng: nhân tố Phi học thuật có tác động mạnh đến hài lòng sinh viên(β =0.303); nhân tố tác động mạnh thứ Chương trình đào tạo(β = 0.256); nhân tố tác động mạnh thứ Đánh giá 1(β = 0.229); nhân tố tác động mạnh thứ Danh tiếng (β = 0.169); nhân tố tác động mạnh thứ Nhóm tham gia (β = 0.129); nhân tố tác động thấp Học thuật (β = 0.112)
Đ nâng cao hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo, tác giả đề xuất số hàm ý quản trị trường ĐHCN TP.HCM sau:
Về yếu tố Phi học thuật
Cần lập kế hoạch đặt tiêu chất lượng phục vụ, hỗ trợ sinh viên cán bộ, nhân viên có sách cải tiến áp dụng liên quan quy trình hỗ trợ phục vụ sinh viên Đ hồn thiện quy trình đào tạo, việc học hỏi mơ hình quản lý trường đại học nước, ứng dụng mạnh mẽ công nghệ thông tin, nâng cấp trang thiết bị, qua tăng cường kiến thức, kênh thơng tin cho cán quản lý, giảng viên, nhân viên hành chánh, tạo điều kiện hỗ trợ phục vụ sinh viên kịp thời
Về yếu tố chương trình đào tạo
Cần đ i nội dung chương trình đào tạo theo hướng: chuẩn hố - đại hóa phù hợp với trường khu vực nhu cầu doanh nghiệp; nâng cấp giáo trình tài liệu tham khảo theo hướng tiếp cận thực tiễn tài liệu tiên tiến nước ngoài; cân đối tỷ lệ lý thuyết thực hành t ng ngành, t ng môn học phù hợp yêu cầu người học đáp ứng thị trường lao động Hình thành trung tâm thuộc Khoa nh m phục vụ đào tạo liên kết chặt chẽ với doanh nghiệp, qua đó, đẩy mạnh đào tạo lý thuyết kết hợp ứng dụng thực tế, xây dựng mối quan hệ chặt chẽ với doanh nghiệp, tạo điều kiện sinh viên tham gia học tập, tham quan, tiếp xúc với môi trường thực tế
Về yếu tố đánh giá
Trường cần áp dụng đánh giá theo tiến trình, giảng viên có th ki m tra, theo dõi kết học tập sinh viên suốt q trình học tập, qua biết xác lực sinh viên Cần xây dựng hệ thống đánh giá thông qua đơn vị chuyên môn nhà trường đảm trách công việc thu thập ý kiến sinh viên, ki m tra chất lượng giảng dạy giám sát hoạt động đánh giá tương tác t ng giảng viên với sinh viên
(10)Đ xây dựng danh tiếng chất lượng đào tạo, đảm bảo hài l ng sinh viên, Nhà trường cần xây dựng quản lý chất lượng đào tạo với người học trung tâm Ph ng ban, Khoa, phối hợp nhịp nhàng hướng vào phục vụ sinh viên Đ phục vụ tốt sinh viên, định kỳ Nhà trường lấy ý kiến lớp trưởng, nhân viên hành chánh, giảng viên, cán quản lý đ tìm hi u kỳ vọng thiết kế quy trình sách nh m mạnh dạn thay đ i, điều chỉnh yếu tố không phủ hợp Đ đảm bảo danh tiếng chất lượng đào tạo Nhà trường cần đo lường thành công sinh viên đầu ra, người xin việc làm doanh nghiệp sau tốt nghiệp Mơ hình cần thực cải tiến liên tục tất khâu dựa nhu cầu sinh viên nhân lực xã hội
Về nhóm tham gia
Ph ng học cần đầu tư bảo đảm độ thơng thống số lượng ch ngồi hợp lý; thiết bị máy chiếu micro phục vụ giảng dạy phải chuyên nghiệp Nhà trường cần thường xuyên ki m tra nâng cấp ph ng học xếp lớp với số lượng sinh viên hợp lý t 40 – 60 sinh viên
Về yếu tố Học thuật
Cần nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên b ng cách tạo điều kiện cho giảng viên hội học tập; đẩy mạnh việc tạo nguồn n chọn giảng viên đảm bảo số lượng chất lượng n định lâu dài; giảm bớt chuẩn hóa khối lượng giảng dạy theo quy định chung Bộ; tăng thời gian nghiên cứu; điều chỉnh lại chế độ phụ cấp đ giảng viên không làm thêm ngồi trường; tập trung nâng cao trình độ chuyên môn phương pháp giảng dạy Chế độ khen thưởng thăng tiến cần thay đ i đ lương khoản thưởng tính dựa kết giảng dạy, cơng trình nghiên cứu hoạt động khác giảng dạy
So với nghiên cứu trước liên quan mơ hình nghiên cứu SERVPERF , mơ hình nghiên cứu HEdPERF có ưu m như: Sự hài l ng sinh viên tăng lên cao liên quan yếu tố phi học thuộc, chương trình, cách đánh giá (Liên quan chuẩn đầu ra), danh tiếng, nhóm tham gia Những yếu tố khác Học thuật xem yếu tố cần phải có liên quan đến hài l ng sinh viên nên mức tác động không cao Kết nghiên cứu mơ hình phản ảnh hài l ng sinh viên đào tạo phù hợp với xu hướng đại
Những hạn chế nghiên cứu: Trong nghiên cứu liên quan chất lượng dịch vụ đại học, mơ hình nghiên cứu HEdPERF có thay đ i thành phần biến quan sát trường Đại học Châu Âu khu vực ASEAN Riêng Việt Nam, tác giả sử dụng mơ hình nghiên cứu HEdPERF vào dịch vụ đào tạo ĐH nước nên đặc m Đại học Việt Nam nói chung ĐH Cơng Nghiệp TP.HCM có khác so với trường đại học có tên tu i nước ngồi như: (1) Hoạt động hỗ trợ sinh viên liên quan thủ tục hành trường đại học nước ngồi qua nhiều kênh so với trường ĐHCNTP TP HCM; (2) Chương trình đào tạo nước ngồi thiết kế, thay đ i chủ động trường định Việt Nam, chương trình khung t ng trường bị ảnh hưởng chương trình khung Bộ Giáo dục Đào tạo nên thành phần “Thiết kế, chuy n giao Đánh giá” mơ hình phải điều chỉnh lại, chuy n biến quan sát sang thành phần khác mơ hình cho phù hợp; (3)Cách đánh giá sinh viên trường đại học nước với nhiều khía cạnh đa dạng thuận lợi sỉ số lớp ít, phụ cấp giảng viên cao, số tiết dạy Trong nhiều trường nước trường ĐHCNTP TP.HCM, khía cạnh đánh giá sinh viên chủ yếu thi kỳ, ti u luận, thi cuối kỳ
Về hướng nghiên cứu tiếp theo, nhà quản lý trường đại học nói chung, trường ĐH Cơng Nghiệp TP.HCM nói riêng có th tiếp tục nghiên cứu mở rộng đối tượng đội ngũ giảng viên, cán quản lý, nhân viên hành chánh chế, sách liên quan ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp hài l ng sinh viên
TÀI LIỆU THAM KHẢO
[1] Ashim Kazastha (2011), “A Study of graduate student satifaction towards service quality of universities in Thailan”, Masters in Business Administration, Webster University
(11)[3] Bitner, M.J & Zeithaml, V.A (1996), “Services Marketing”, New York: McGraw-Hill
[4] Brochado, A (2009) Comparing Alternatives Instruments to Measure Services Quality in Higher Education Quality in Higher Education, 17 (2), 1-30
[5] Firdaus, A (2005) The development of HEdPERF: a new measuring instrument of service quality of higher education sector Paper presented at the Third Annual
[6] Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, NXB Thống Kê [7] Nguyễn Đình Thọ & ctg (2003), Đo lường chất lượng dịch vụ vui chơi giải trí ngồi trời TP.HCM, Đề tài
nghiên cứu khoa học, MS: CS2009-19, Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM
[8] Nguyễn Đức Chính (2002), Kiểm định chất lượng giáo dục đại học, Nxb ĐHQG Hà Nội, Hà Nội [9] Nguyễn Thành Long (2006), sử dụng thang đo SERVPERF để đánh giá chất lượng đào tạo DH trường
ĐHAG-Báo cáo nghiên cứu khoa học trường ĐHAG
[10] Nguyễn Thúy Quỳnh Loan & Nguyễn Thị Thanh Thoản (2005), “Đánh giá chất lượng đào tạo từ góc độ cựu sinh viên Trường Đại học Bách Khoa TP.HCM”, Kỷ yếu hội thảo đảm bảo chất lượng đ i giáo dục đại học, tr.305 – 319