(Luận văn thạc sĩ) tác động của tham nhũng đến nợ công của các quốc gia đang phát triển châu á

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ LAN PHƯƠNG TÁC ĐỘNG CỦA THAM NHŨNG ĐẾN NỢ CÔNG CỦA CÁC QUỐC GIA ĐANG PHÁT TRIỂN Ở CHÂU Á LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh - Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THỊ LAN PHƯƠNG TÁC ĐỘNG CỦA THAM NHŨNG ĐẾN NỢ CÔNG CỦA CÁC QUỐC GIA ĐANG PHÁT TRIỂN Ở CHÂU Á Chuyên ngành: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN HỒNG THẮNG Tp Hồ Chí Minh - Năm 2018   MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU CHƯƠNG 1.GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý lựa chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Dữ liệu nghiên cứu đối tượng nghiên cứu 1.5 Mơ hình hồi quy 1.6 Nội dung đề tài CHƯƠNG 2.CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Nợ công 2.1.2 Tham nhũng 2.1.3 Lý thuyết nợ công 2.2 Mối quan hệ tham nhũng nợ công 12 2.3 Bằng chứng thực nghiệm 14 CHƯƠNG 3.PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Lựa chọn biến độc lập 27   3.1.1 Tham nhũng 27 3.1.2 Tăng trưởng kinh tế 27 3.1.3 Lạm phát 28 3.1.4 Tăng trưởng dân số 29 3.1.5 Thất nghiệp 30 3.1.6 Chi tiêu phủ 31 3.2 Mô hình nghiên cứu 32 3.3 Phương pháp nghiên cứu 34 3.4 Dữ liệu nghiên cứu 35 CHƯƠNG 4.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 37 4.1 Sơ liệu ma trận tương quan 37 4.2 Kết kiểm định tính dừng 44 4.3 Kết kiểm định tượng tự tương quan phương sai thay đổi 45 4.4 Kết ảnh hưởng tham nhũng đến nợ công quốc gia 47 CHƯƠNG 5.KẾT LUẬN 55 5.1 Kết luận 55 5.2 Hàm ý sách 56 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu sau 58 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 01 KẾT QUẢ ĐỊNH LƯỢNG PHỤ LỤC 02 DANH SÁCH QUỐC GIA     DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tổng hợp nghiên cứu trước 22 Bảng 3.1 Mô tả cách đo lường biến 33 Bảng 4.1 Mô tả sơ liệu nghiên cứu 39 Bảng 4.2 Nợ cơng tham nhũng bình qn theo quốc gia 41 Bảng 4.3 Ma trận tương quan 43 Bảng 4.4 Kết kiểm định nghiệm đơn vị 45 Bảng 4.5 Kết kiểm định Wooldridge 46 Bảng 4.6 Kết kiểm định Modified Wald 47 Bảng 4.7 Kết hồi quy ảnh hưởng tham nhũng đến tỷ lệ nợ công quốc gia 47     CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý lựa chọn đề tài Nợ công xem công cụ quan trọng việc điều hành sách tài khóa quốc gia nợ công sử dụng nguồn vốn bù đắp chênh lệch chi ngân sách thu ngân sách Cho nên chủ đề nợ công nhận nhiều quan tâm nhà nghiên cứu nhà hoạch định sách triên toàn cầu thời gian vừa qua Tuy có ưu điểm việc bù đắp thâm hụt ngân sách, việc sử dụng nợ công xem dao hai lưỡi Chẳng hạn như, mặt, việc sử dụng nợ cơng hiệu làm tăng trưởng kinh tế cho quốc gia giúp Chính phủ đạt mục tiêu kinh tế xã hội Về mặt lý thuyết, cách sử dụng nợ để tài trợ cho dự án đầu tư cải thiện lực sản xuất quốc gia tạo điều kiện tăng trưởng kinh tế (Cohen, 1993) Tuy nhiên, quốc gia phụ thuộc đáng kể vào nợ công quản lý nợ công không hiệu làm gia tăng rủi ro kinh tế vĩ mô cản trở phát triển kinh tế quốc gia Thậm chí trường hợp khoản nợ công mà quốc gia vay mượn hưởng ưu đãi nhiều hơn, mức nợ cơng cao địi hỏi chi phí trả lãi cao, điều cho thấy quốc gia khơng có sở thu thuế rộng Kết là, Chính phủ khơng cịn việc khác phải cắt giảm việc phân bổ chi tiêu phủ để hạn chế gia tăng nợ cơng, mà khoản mục chi tiêu phủ lại có ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng kinh tế (Audu, 2004) Từ thấy hiệu chế quản lý nợ cơng đóng vai trị quan trọng tác động nợ công đến tăng trưởng kinh tế Cụ thể, chất lượng thể chế tốt (đặc biệt mức độ tham nhũng thấp) giúp nước quản lý nợ công tốt cách giảm thiểu chi phí vay, rủi ro tài thấp phát triển     thị trường nợ nước (Tarek Ahmed, 2017) Ngược lại, tham nhũng cao làm cho quốc gia vay nợ nhiều chi tiêu phủ nhiều Sự gia tăng mức độ vay nợ xuất phát từ việc thu ngân sách, lẽ nguồn thu ngân sách quốc gia để tài trợ cho khoản chi tiêu phủ giảm mạnh (Audu, 2004), thúc đẩy động Chính phủ thực vay nợ nhiều để có đủ nguồn vốn tài trợ Kết mức độ nợ công quốc gia ngày gia tăng Theo đó, việc nghiên cứu tác động chất lượng thể chế, đặc biệt tham nhũng, đến nợ công điều quan trọng bối cảnh ngày Mặc dù tham nhũng đóng vai trị quan trọng việc ảnh hưởng đến nợ công quốc gia, Việt Nam số lượng nghiên cứu phân tích mối quan hệ hai biến số khơng nhiều Do đó, học viên cho cần thiết phải tiến hành nghiên cứu ảnh hưởng tham nhũng đến nợ cơng quốc gia Đó lý học viên lựa chọn đề tài “Tác động tham nhũng đến nợ công quốc gia phát triển Châu Á” làm đề tài luận văn thạc sỹ 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Luận văn có hai mục tiêu sau: Mục tiêu đầu tiên: luận văn xem xét tác động tham nhũng đến nợ công quốc gia phát triển Châu Á Mục tiêu thứ hai: từ kết đạt được, luận văn đưa hàm ý sách dành cho nhà hoạch định sách quốc gia cơng tác kiểm sốt nợ cơng quốc gia 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Để giải mục tiêu nghiên cứu, luận văn đưa câu hỏi nghiên cứu sau:     Tham nhũng có tác động đến nợ cơng quốc gia phát triển Châu Á hay không? 1.4 Dữ liệu nghiên cứu đối tượng nghiên cứu  Phạm vi nghiên cứu Luận văn sử dụng liệu quốc gia Châu Á giai đoạn 1996 – 2016 Cụ thể, luận văn nghiên cứu mẫu nghiên cứu bao gồm 33 quốc gia phát triển Châu Á từ năm 1996 đến 2016 với 660 quan sát  Đối tượng nghiên cứu Các đối tượng nghiên cứu trực tiếp luận văn nợ công, tham nhũng, lạm phát, tăng trưởng kinh tế, tỷ lệ thất nghiệp, chi tiêu phủ, tăng trưởng dân số quốc gia 1.5 Mơ hình hồi quy Để giải mục tiêu nghiên cứu, luận văn dựa phương pháp tiếp cận thực trước Cooray cộng (2017), Tarek Ahmed (2017) Benfratello cộng (2018) xem xét mối quan hệ tham nhũng nợ công quốc gia Cụ thể phương trình nghiên cứu trình bày sau: 𝐷𝐸𝐵𝑇 𝛽 𝛽 ∗ 𝐷𝐸𝐵𝑇 𝑈𝑁𝐸𝑀𝑃 𝛽 ∗ 𝐶𝑂𝑅𝑅 𝛽 ∗ 𝐼𝑁𝐹𝐿 𝛽 ∗ 𝐺𝑂𝑉𝐸𝑋𝑃 𝛽 ∗ 𝑃𝑂𝑃𝐺𝑅 𝛽 ∗ 𝐺𝐷𝑃𝑃𝐶𝐺𝑅 𝜀 Trong 𝐷𝐸𝐵𝑇 nợ cơng quốc gia tính tỷ lệ nợ công GDP 𝛽 ∗ (1)     𝐷𝐸𝐵𝑇 giá trị trễ biến phụ thuộc, hàm ý nợ công năm trước 𝐶𝑂𝑅𝑅 tham nhũng quốc gia đo lường 02 biến tham nhũng thu thập từ WGI Ngân hàng Thế giới (WorldBank), tham nhũng thu thập từ ICRG Đồng thời, luận văn thực tương tự nghiên cứu trước làm đưa đại diện cho tham nhũng vào mơ hình nghiên cứu để phân tích tác động tham nhũng đến nợ công quốc gia Châu Á Trong giá trị hai tiêu WGI ICRG cao ngụ ý quốc gia có mức tham nhũng thấp, ngược lại quốc gia có mức tham nhũng cao giá trị hai tiêu WGI ICRG thấp Cụ thể, số tham nhũng ICRG (CORR1) có mức độ dao động khoảng từ đến 6, giá trị CORR1 tăng đến giá trị cho thấy tham nhũng quốc gia thấp ngược lại (Kotlanova Kotlan, 2012) Tương tự vậy, giá trị kiểm soát tham nhũng WGI (CORR2) tiến giá trị -2.5 cho thấy quốc gia có mức độ tham nhũng cao, ngược lại giá trị CORR2 tiến mức 2.5 cho thấy tham nhũng Nhưng người đọc dễ hiểu, không mắc sai lầm hay ảo tưởng sai tham nhũng sử dụng hai đại diện này, luận văn nhân số với giá trị -1, để hàm ý số tăng cho thấy tham nhũng cao ngược lại 𝐺𝑂𝑉𝐸𝑋𝑃 chi tiêu phủ tính tỷ lệ chi tiêu phủ GDP 𝐺𝐷𝑃𝑃𝐶𝐺𝑅 Mức độ biến động thu nhập đầu người quốc gia 𝑈𝑁𝐸𝑀𝑃 tỷ lệ thất nghiệp quốc gia 𝐼𝑁𝐹𝐿 tỷ lệ lạm phát quốc gia đo lường gia tăng số tiêu dùng quốc gia 𝑃𝑂𝑃𝐺𝑅 Mức độ biến động tổng dân số quốc gia 𝜀 sai số mô hình     1.6 Nội dung đề tài Luận văn bao gồm 05 chương sau: Chương Giới thiệu đề tài Chương luận văn đưa lý lo mà học viên lựa chọn nghiên cứu đề tài này, xác định mục tiêu câu hỏi nghiên cứu Đồng thời luận văn trình bày liệu đối tượng nghiên cứu, thể mơ hình nghiên cứu mà luận văn dự kiến nghiên cứu Chương Cơ sở lý thuyết chứng thực nghiệm Chương luận văn đưa sở lý thuyết liên quan đến nợ công, tham nhũng, xác định mối quan hệ tham nhũng nợ công quốc gia Đồng thời luận văn trình bày chứng thực nghiệm trước có làm nợ cơng ảnh hưởng tham nhũng đến nợ công Chương Phương pháp nghiên cứu Chương luận văn trình bày việc lựa chọn biến độc lập mơ hình giải thích nợ cơng quốc gia cách phân tích tác động yếu tố đến nợ công Đồng thời luận văn trình bày phương pháp nghiên cứu liệu nghiên cứu mà luận văn áp dụng Chương Kết nghiên cứu Chương luận văn thể thống kê mô tả ma trận tương quan biến có mơ hình giải thích nợ cơng quốc gia cách phân tích tác động yếu tố đến nợ cơng Đồng thời luận văn trình bày kết kiểm tra tự tương quan phương sai thay đổi từ lựa chọn phương pháp hồi quy phù hợp tiến hành thảo luận kết đạt   Benito, B., & Bastida, F (2004) The determinants of the municipal debt policy in Spain Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 16(4), 492-525 Cooray, A., Dzhumashev, R., & Schneider, F (2017) How does corruption affect public debt? An empirical analysis World development, 90, 115-127 Davoodi, H., & Tanzi, V (2002) Corruption, growth, and public finances In The political economy of corruption (pp 101-122) Routledge De Haan, J., & Sturm, J E (2000) On the relationship between economic freedom and economic growth European Journal of Political Economy, 16(2), 215241 Fedeli, S., & Forte, F (2012) Public Debt and Unemployment Growth: The Need for Fiscal and Monetary Rules Evidence from OECD Countries (19812009) Economia politica, 29(3), 409-438 Forslund, A., Fredriksson, P., & Vikström, J (2011) What active labor market policy works in a recession? Nordic Economic Policy Review, 1(2011), 171-201 Grechyna, D (2010, November) Public debt levels and corruption in highincome economies In Association of Southern European Economic Theorists (ASSET) Meeting The Authors Grechyna, D (2012) Public corruption and public debt: Some empirical evidence Herz, B., & Tong, H (2008) Debt and Currency Crises—Complements or Substitutes? Review of International Economics, 16(5), 955-970   Kaufman, H (2010) The forest ranger: A study in administrative behavior Routledge Niemann, S., Pichler, P., & Sorger, G (2010) Public debt, discretionary policy, and inflation dynamics mimeo Panizza, U., & Presbitero, A F (2014) Public debt and economic growth: is there a causal effect? Journal of Macroeconomics, 41, 21-41 Pereima, J B., Merki, M., & Correia, F M (2015) Economic growth and public debt: Addressing unobserved heterogeneity Avaiable at http://www economia ufpr br Tarek, B A., & Ahmed, Z (2017) Institutional Quality and Public Debt Accumulation: An Empirical Analysis International Economic Journal, 31(3), 415435 Thanh, S D., Hoai, B T M., & Van Bon, N (2017) Determinants of stock market development: The case of developing countries and Vietnam Journal of Economic Development, (JED, Vol 24 (1)), 30-51 Van Bon, N (2015) The effects of public debt, inflation, and their interactionon economic growth in developing countries: Empirical evidence based on difference panel GMM Asian Journal of Empirical Research, 5(11), 221-236 Woo, J (2006) Economic, political, and institutional determinants of public deficits The Political Economy of Fiscal Policy: Public Deficits, Volatility, and Growth, 77-116   PHỤ LỤC 01 KẾT QUẢ ĐỊNH LƯỢNG variable mean debt corr1 corr2 gdppcgr govexp infl popgr unemp 47.35427 -2.372727 1981927 2.65899 13.81854 6.39926 2.072385 6.750464 sd p50 max N 38.76192 8756607 -5 8695438 -2.32558 5.702242 -38.71102 6.133296 10.38841 -16.11732 2.303908 -3.107229 4.682435 165 39.15 -2 3636775 2.878478 12.91836 4.01764 1.63721 5.51 342.67 -1 1.602183 50.12184 33.01189 85.74178 16.33164 21.569 660 660 660 660 660 660 660 660   quocgia debt corr1 corr2 Armenia Azerbaijan Bahrain Bangladesh Brunei Darussala China Hong Kong SAR, C India Indonesia Iraq Israel Jordan Kazakhstan Korea, Rep Kuwait Lebanon Malaysia Oman Pakistan Papua New Guinea Philippines Qatar Russian Federati Saudi Arabia Singapore Sri Lanka Syrian Arab Repu Thailand Turkey Ukraine United Arab Emir Vietnam Yemen, Rep 32.1095 16.0575 28.062 40.5285 1.1485 28.475 6.006 73.266 43.389 63.2845 82.101 93.7615 14.214 24.5485 24.2525 145.638 43.4395 15.6675 64.3165 40.042 50.629 38.4645 29.1725 45.5595 92.74 87.6725 82.5235 42.572 46.6265 36.278 10.317 52.1575 67.671 -1.675 -1.725 -2.45 -2.175 -2.725 -1.9 -3.925 -2.45 -2.25 -1.225 -3.3 -3.1 -1.825 -3.025 -2.675 -1.25 -2.7 -2.675 -1.95 -1.85 -2.325 -2.475 -1.675 -2.2 -4.375 -2.975 -2.25 -1.925 -2.375 -1.9 -2.55 -2.325 -2.1 6598626 1.168442 -.3323782 1.082229 -.47897 4154638 -1.682586 3999809 8299958 1.388939 -1.000082 -.1387921 1.00999 -.4636103 -.3886187 7257058 -.255623 -.4861982 96513 9317847 5542315 -.7687193 9778131 0964714 -2.177776 2331643 1.025395 2942749 101425 1.017721 -.7780144 5673066 1.046401 47.35427 -2.372727 1981927 Total   debt corr1 corr2 gdppcgr govexp infl popgr debt 1.0000 corr1 -0.0124 0.7500 1.0000 corr2 0.0638 0.1015 0.6859 0.0000 1.0000 gdppcgr 0.0320 0.4116 0.1268 0.0011 0.1341 0.0005 1.0000 govexp 0.1125 0.0038 -0.0996 0.0105 -0.2208 0.0000 -0.1584 0.0000 1.0000 infl 0.0606 0.1197 0.1232 0.0015 0.2738 0.0000 -0.0193 0.6199 -0.0604 0.1210 1.0000 popgr 0.0028 0.9421 -0.0673 0.0840 -0.2853 0.0000 -0.3097 0.0000 0.0644 0.0984 -0.1311 0.0007 1.0000 unemp 0.1343 0.0005 0.1334 0.0006 0.2311 0.0000 0.0044 0.9107 0.2602 0.0000 0.1624 0.0000 -0.1345 0.0005 unemp unemp 1.0000   Levin-Lin-Chu unit-root test for debt Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 33 20 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 8.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -7.7979 -1.5970 p-value 0.0551 Levin-Lin-Chu unit-root test for corr1 Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 8.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -13.6775 -7.5198 p-value 0.0000 33 20   Levin-Lin-Chu unit-root test for corr2 Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 33 20 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 8.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -9.3738 -2.4862 p-value 0.0065 Levin-Lin-Chu unit-root test for gdppcgr Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 8.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -14.1837 -6.4309 p-value 0.0000 33 20   Levin-Lin-Chu unit-root test for govexp Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 33 20 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 8.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -10.7740 -5.1667 p-value 0.0000 Levin-Lin-Chu unit-root test for infl Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 8.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -12.2108 -4.5846 p-value 0.0000 33 20   Levin-Lin-Chu unit-root test for popgr Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> 33 20 ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 8.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -10.3887 -8.1723 p-value 0.0000 Levin-Lin-Chu unit-root test for unemp Ho: Panels contain unit roots Ha: Panels are stationary Number of panels = Number of periods = AR parameter: Common Panel means: Included Time trend: Not included Asymptotics: N/T -> ADF regressions: lag LR variance: Bartlett kernel, 8.00 lags average (chosen by LLC) Statistic Unadjusted t Adjusted t* -6.9702 -2.4426 p-value 0.0073 33 20   Phương trình với tham nhũng đại diện CORR1 (bổ sung kết hồi quy nhầm kết trùng CORR1) Variable VIF 1/VIF unemp govexp gdppcgr popgr infl corr1 ldebt 1.19 1.15 1.15 1.15 1.08 1.07 1.02 0.839863 0.867417 0.871148 0.871276 0.923586 0.936666 0.980849 Mean VIF 1.12 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (33) = Prob>chi2 = 30128.17 0.0000 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 32) = 448.598 Prob > F = 0.0000   Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : nam Number of instruments = 32 Wald chi2(7) = 13911.98 Prob > chi2 = 0.000 debt Coef ldebt corr1 gdppcgr govexp infl popgr unemp _cons 7343119 3.785588 8737578 5558762 1304484 8001747 -.3118046 10.93157 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0191256 4875223 0789912 0764876 0392998 1795345 1799461 1.165212 z 38.39 7.76 11.06 7.27 3.32 4.46 -1.73 9.38 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.083 0.000 = = = = = 594 33 18 18.00 18 [95% Conf Interval] 6968265 2.830062 7189379 4059634 0534222 4482936 -.6644924 8.647794 7717974 4.741114 1.028578 7057891 2074746 1.152056 0408832 13.21534 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(gdppcgr infl) Instruments for levels equation Standard govexp popgr L2.unemp gdppcgr infl _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL(4/14).corr1 collapsed DL(4/18).debt collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(24) = 40.59 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(24) = 28.43 weakened by many instruments.) -1.21 -1.63 Pr > z = Pr > z = 0.225 0.104 Prob > chi2 = 0.018 Prob > chi2 = 0.242   Phương trình với tham nhũng đại diện CORR2 Variable VIF 1/VIF corr2 unemp govexp popgr gdppcgr infl ldebt 1.29 1.24 1.22 1.20 1.13 1.12 1.02 0.772463 0.809637 0.818507 0.834367 0.881140 0.895563 0.977391 Mean VIF 1.17 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (33) = Prob>chi2 = 21871.29 0.0000 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 32) = 413.483 Prob > F = 0.0000   Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: id Time variable : nam Number of instruments = 22 Wald chi2(7) = 1269.21 Prob > chi2 = 0.000 debt Coef ldebt corr2 gdppcgr govexp infl popgr unemp _cons 8251753 10.48602 2469461 9279279 2316792 1.140405 -.3862472 -7.428107 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0342022 1.464348 0702046 1426684 0571232 2946995 1940959 2.73316 z 24.13 7.16 3.52 6.50 4.06 3.87 -1.99 -2.72 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.047 0.007 = = = = = 627 33 19 19.00 19 [95% Conf Interval] 7581403 7.61595 1093476 6483031 1197198 5628042 -.7666681 -12.785 8922103 13.35609 3845445 1.207553 3436385 1.718005 -.0058263 -2.071212 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L4.corr2 collapsed Instruments for levels equation Standard D.infl gdppcgr L.govexp popgr L.unemp _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL(4/18).debt collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but   overid restrictions: chi2(14) = 12.41 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(14) = 17.74 weakened by many instruments.)   -1.13 -1.62 Pr > z = Pr > z = 0.259 0.106 Prob > chi2 = 0.574 Prob > chi2 = 0.219   PHỤ LỤC 02 DANH SÁCH QUỐC GIA STT Quốc gia Nhóm quốc gia theo thu nhập Armenia Thu nhập trung bình cận Azerbaijan Thu nhập trung bình cận Bahrain Thu nhập cao Bangladesh Thu nhập trung bình cận Brunei Darussalam Thu nhập cao China Thu nhập trung bình cận Hong Kong SAR, China Thu nhập cao India Thu nhập trung bình cận Indonesia Thu nhập trung bình cận 10 Iraq Thu nhập trung bình cận 11 Israel Thu nhập cao 12 Jordan Thu nhập trung bình cận 13 Kazakhstan Thu nhập trung bình cận 14 Korea, Rep Thu nhập cao 15 Kuwait Thu nhập cao 16 Lebanon Thu nhập trung bình cận 17 Malaysia Thu nhập trung bình cận 18 Oman Thu nhập cao 19 Pakistan Thu nhập trung bình cận 20 Papua New Guinea Thu nhập trung bình cận 21 Philippines Thu nhập trung bình cận 22 Qatar Thu nhập cao 23 Russian Federation Thu nhập trung bình cận   24 Saudi Arabia Thu nhập cao 25 Singapore Thu nhập cao 26 Sri Lanka Thu nhập trung bình cận 27 Syrian Arab Republic Thu nhập trung bình cận 28 Thailand Thu nhập trung bình cận 29 Turkey Thu nhập trung bình cận 30 Ukraine Thu nhập trung bình cận 31 United Arab Emirates Thu nhập cao 32 Vietnam Thu nhập trung bình cận 33 Yemen, Rep Thu nhập trung bình cận Nguồn: Economies systematically monitored by the Global Economic Monitoring Unit of DPAD ... luận văn nhằm xem xét tác động tham nhũng đến tỷ lệ nợ công quốc gia phát triển Châu Á Do đó, luận văn tiến hành thu thập quốc gia phát triển Châu Á từ sở liệu Ngân hàng Thế giới, Quỹ tiền tệ Quốc. .. luận văn xem xét tác động tham nhũng đến nợ công quốc gia phát triển Châu Á Mục tiêu thứ hai: từ kết đạt được, luận văn đưa hàm ý sách dành cho nhà hoạch định sách quốc gia cơng tác kiểm sốt nợ. .. gia cho thấy tác động ngược chiều đến tỷ lệ nợ công quốc gia quốc gia có mức độ tham nhũng cao làm gia tăng tỷ lệ nợ công quốc gia 126 quốc gia quốc gia chi tiêu phủ nhiều phát triển có kinh