Đang tải... (xem toàn văn)
ngày 1072016 Công ty Kim Lân khởi kiện Công ty Nhật Linh ra Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh với lý do Công ty Nhật Linh không thanh toán công nợ như nội dung Công văn số 77CVNL ngày 1752016 của Công ty Nhật Linh về việc sẽ cam kết thanh toán tiền hàng còn nợ cho Công ty Kim Lân. Công ty Kim Lân cho rằng Công ty Nhật Linh không chịu thanh toán số nợ trên làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất của công ty và đời sống của toàn bộ công nhận nhà máy của Công ty Kim Lân, nên đã kiện và yêu cầu án nhân dân huyện Thuận Thành với 02 nội dung sau:1. Yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải quyết vụ kiện đòi nợ tiền hàng giữa Công ty Kim Lân với Công ty Nhật Linh. 2. Buộc Công ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm thanh toán số nợ gốc là 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) và lãi suất theo quy định pháp luật.
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 13 Mã số: LS.DS 13/B5TH2_DA3/KDTM Vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” - Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim Lân Địa trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Anh Tuấn Chức vụ: Giám Đốc Đại diện theo ủy qyền: Bà Kiều Thị Hải Vân, sinh ngày 05/8/1972 Luật sư văn phòng Luật sư Kiều Vân Cộng thuộc đoàn luật sư Hà Nội Địa chỉ: Tổ 6, phường Láng hạ, Đống đa, Hà nội - Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh Địa trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: Ơng Nguyễn Chí Linh Chức vụ: Giám Đốc Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Tiến Công Địa chỉ: Nhà B10 P102, Mai động Hồng Mai, Hà Nội I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: Công ty TNHH Kim Lân (gọi tắc Công ty Kim Lân) có ký kết Hợp Đồng Nguyên Tắc với Công ty TNHH Nhật Linh (gọi tắc Công ty Nhật Linh) việc mua bán hàng hóa, thời hạn thực Hợp đồng 12 tháng Sau Hợp đồng kết thúc, hai bên tiến hành lý Hợp đồng Biên đối chiều ngày 25/02/2016 Công ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh tính cơng nợ đến ngày 08/05/2016 để xác nhận công nợ đến ngày 30/4/2016 với số tiền mà Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) Ngày 09/5/2016, Công ty Kim Lân có Cơng văn số 0506ĐN/CV gửi Cơng văn việc đơn đốc chốt nợ tốn tiền hàng cịn nợ theo Biên đối chiếu cơng nợ ngày 25/02/2016 cho Công ty Nhật Linh yêu cầu Công ty Nhật Linh toán với số tiền 3.270.212.570 đồng sau nhận Công văn Ngày 17/5/2016 Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh tiến hành làm việc với khoản nợ nêu trên, Công ty Nhật Linh đồng ý với khoản nợ Công ty Kim Lân nội dung Biên đối chiếu công nợ ngày 25/12/2016 tiến hành lên lộ trình phương thức tốn theo thống hai bên Công ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh có Cơng văn số 77/CV-NL việc cam kết tốn tiền hàng cịn nợ cho Công ty Kim Lân Ngày 27/5/2016 Công ty Nhật Linh Thông báo với Công ty Kim Lân lộ trình phương thức tốn nợ sau: Mỗi tuần toán lần với số tiền 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng) vào ngày thứ hàng tuần hết việc tốn kết thúc vào 30/7/2016 Đến ngày 10/7/2016 Cơng ty Kim Lân khởi kiện Cơng ty Nhật Linh Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh với lý Cơng ty Nhật Linh khơng tốn cơng nợ nội dung Công văn số 77/CV-NL ngày 17/5/2016 Công ty Nhật Linh việc cam kết tốn tiền hàng cịn nợ cho Cơng ty Kim Lân Công ty Kim Lân cho Công ty Nhật Linh khơng chịu tốn số nợ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất công ty đời sống tồn cơng nhận nhà máy Công ty Kim Lân, nên kiện yêu cầu án nhân dân huyện Thuận Thành với 02 nội dung sau: Yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải vụ kiện địi nợ tiền hàng Cơng ty Kim Lân với Công ty Nhật Linh Buộc Công ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm tốn số nợ gốc 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) lãi suất theo quy định pháp luật II MỘT SỐ VẤN ĐỀ TỐ TỤNG CƠ BẢN: 1/ Xác định văn pháp luật áp dụng: - Bộ luật dân năm 2015 văn hướng dẫn thi hành - Bộ luật tố tụng dân năm 2015 văn hướng dẫn thi hành - Luật doanh nghiệp năm 2014 văn hướng dẫn thi hành - Luật thương mại năm 2005 văn hướng dẫn thi hành - Luật Trọng tài năm 2010 - Nghị 01/2014/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 2/ Xác định tư cách tố tụng đương sự: - Tư cách nguyên đơn: Theo quy định khoản 2, Điều 68 Bộ luật tố tụng dân năm 2015: Nguyên đơn người khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Qua nội dung Cơng ty TNHH Kim Lân pháp nhân có đủ lực pháp luật có đơn khởi kiện gửi đến Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành yêu cầu giải vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán Như vậy, vụ án nguyên đơn Công ty TNHH Kim Lân, đại diện theo pháp luật Hà Anh Tuấn - Tư cách bị đơn: Theo qui định khoản Điều 68 Bộ luật tố tụng dân năm 2015: Bị đơn vụ án dân người bị nguyên đơn khởi kiện bị quan, tổ chức, cá nhân khác Bộ luật quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn bị người xâm phạm Như vậy, vụ án bị đơn Công ty TNHH Nhật Linh, đại diện theo pháp luật ông Nguyễn Chí Linh 3/ Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Công ty TNHH Kim Lân kiện Công ty TNHH Nhật Linh địi trả tiền hàng hóa cịn nợ phát sinh từ Hợp Đồng Nguyên Tắc ký ngày 02/01/2015 Do vậy, vụ án tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa theo quy định Khoản 1, Điều 30 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 4/ Xác định thời hiệu khởi kiện vụ án: Tại Điều 319 Luật thương mại năm 2005 thời hiệu khởi kiện tranh chấp thương mại 02 năm, kể từ ngày quyền lợi ích bị xâm phạm Đối chiếu hồ sơ vụ án ngày quyền lợi Công ty TNHH Kim Lân bị xâm hại từ ngày hết thời hạn thực nghĩa vụ tốn tiền hàng cơng ty TNHH Nhật Linh theo Biên đối chiếu xác nhận cơng nợ hết thời hạn trả nợ mà Cơng ty Nhật Linh khơng thực tốn cho Cơng ty Kim Lân ngày 25/02/2016 Ngày 10/7/2016 Công ty TNHH Kim Lân khởi kiện Công ty TNHH Nhật Linh Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành thời hiệu khởi kiện 5/ Xác định thẩm quyền giải Tòa án: Trên sở thỏa thuận Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh Hợp đồng Điều quy định sau “Trong q trình thực hợp đồng, có mâu thuẫn hay tranh chấp xảy tự thỏa thuận, không thỏa thuận được, hai bên nhờ đến Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội, phán Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội định cuối bắt buộc hai bên phải thi hành.” Tuy nhiên, thực tế không tồn quan tài phán mang tên Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội thỏa thuận trọng tài bên Như vậy, thỏa thuận trọng tài 02 bên thực khoản Điều Nghị 01/2014/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại sau: “Các bên có thỏa thuận giải tranh chấp Trung tâm trọng tài cụ thể Trung tâm trọng tài chấm dứt hoạt động mà tổ chức trọng tài kế thừa, bên không thỏa thuận việc lựa chọn Trung tâm trọng tài khác để giải tranh chấp” Tại Điều Luật Trọng tài thương mại năm 2010 quy định trường hợp Toà án từ chối thụ lý trường hợp có thoả thuận trọng tài sau: “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được.” Như vậy, thẩm quyền giải tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh thuộc Tịa án thỏa thuận trọng tài khơng thể thực 6/ Tài liệu, chứng Nguyên đơn: Bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 Bản đối chiếu công nợ ngày 08/5/2016 Công văn số 0506ĐN/CV ngày 09/5/2016 - Thơng tin xác minh tính cách pháp nhân Công ty Kim Lân công ty hoạt động thời điểm khởi kiện: Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp -Các thông tin, tài liệu liên quan đến việc ký kết, thực hiện, lý hợp đồng yêu cầu toán: Hợp đồng Nguyên tắc ký ngày 02/01/2015 - Các thông tin, tài liệu, chứng Tòa thu thập, gồm: Biên lấy khai đương Biên hòa giải mà Tòa án thu thập 7/ Tài liệu, chứng Bị đơn: -Hợp đồng góp vốn số: 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008 - Giấy chứng nhận đầu tư số: 21121/000088 ngày 17/10/2008 - Biên thỏa thuận ngày 17/5/2016 - Công văn số 76 ngày 23/5/2016 -Công văn số: 77 ngày 27/5/2016 -Giấy xác nhận ông Hàn Anh Tuấn giám đốc Cơng ty TNHH Kim Lân việc ơng Nguyễn chí linh Công ty TNHH Nhật Linh đầu tư tiền, tài sản vào Công ty TNHH Kim Lân III KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA TẠI PHIÊN TỊA: Tơi Trần Thiện Nhân Luật sư bị đơn hỏi để bào chữa cho khách hàng Hỏi đại diện Nguyên đơn: 1/ Công ty TNHH Kim Lân đối tác hợp tác kinh doanh thành viên góp vốn Cơng ty TNHH Nhật Linh? 2/ Việc Hợp đồng góp vốn số: 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008 Công ty TNHH Kim Lân Công ty TNHH Nhật Linh sở UBND tỉnh Bắc Ninh cấp Giấy chứng nhận đầu tư số: 21121/000088 ngày 17/10/2008 có hay khơng? 3/ Theo nội dung Hợp đồng góp vốn số: 288/HĐ/2008 có phải phía Cơng ty TNHH Kim Lân góp vào Cơng ty TNHH Nhật Linh 11.735.4m vng đất, tồn tài sản tạo dựng đất, thực tế có việc hay khơng? 4/ Có hay khơng việc Cơng ty TNHH Kim Lân Công ty TNHH Nhật Linh ký Công văn số 76 ngày 23/5/2016 Công văn số: 77 ngày 27/5/2016 Hỏi đại diện Thân chủ bị đơn 1/ Có hay khơng việc Cơng ty TNHH Kim Lân Cơng ty TNHH Nhật Linh ký hợp đồng góp vốn? 2/ Hợp đồng ký vào ngày tháng năm nào? Có chứng minh khơng? 3/ Theo Luật sư biết xảy tranh chấp hợp đồng Công ty TNHH Kim Lân Công ty TNHH Nhật Linh ký Công văn số 76 ngày 23/5/2016 Cơng văn số: 77 ngày 27/5/2016, xin hỏi phía đại diện phía Cơng ty TNHH Nhật Linh nói cho hội đồng xét xử biết rõ nội dung hai Công văn -Có hay khơng việc ơng Hàn Anh Tuấn giám đốc Công ty TNHH Kim Lân ký Giấy xác nhận việc ơng Nguyễn chí linh Cơng ty TNHH Nhật Linh đầu tư tiền, tài sản vào Công ty TNHH Kim Lân? IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA + Định hướng bào chữa cho Công ty TNHH Nhật Linh theo hướng phản tố Kính thưa Hội đồng xét xử, kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát ,kính thưa vị luật sư đồng nghiệp, kính thưa đại diện phía Cơng ty TNHH Kim Lân tồn thể người có mặt phiên tịa hơm Tơi là: Luật sư Trần Thiện Nhân, thuộc Văn phịng luật sư Nguyễn Thy – Đoàn luật sư tỉnh Hậu Giang, với tư cách Luật sư bào chữa cho thân chủ Công ty TNHH Nhật Linh Kính thưa Hội đồng xét xử! Trên sở Cơng ty TNHH Kim Lân với Công ty TNHH Nhật Linh tranh chấp Hợp Đồng Nguyên Tắc việc mua bán hàng hóa Nội dung hợp đồng có thời hạn thực đồng 12 tháng, sau Hợp đồng kết thúc, hai bên hành lý Hợp đồng Qua nhiều lần thỏa thuận hai bên không đến thống với nên kiện tịa Phía Cơng ty TNHH Kim Lân giữ quan điểm mấu chốt hai vấn đề: Vấn đề thứ nhất; Công ty Kim Lân kiện Công ty Nhật Linh với lý khơng tốn số tiền 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) dựa sở tài liệu, chứng như: - Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015; - Biên đối chiếu xác nhận công nợ ngày 25/2/2016 - Biên làm việc ngày 17/5/2016 hai bên Vấn đề thứ hai; Yêu cầu bát đơn phản tố Công ty TNHH Nhật Linh trái pháp luật, vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng dân 2015 Việc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành chấp nhận đơn phản tố bị đơn vào Đơn đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BL 83) yêu cầu Tòa án niêm phong kê biên tồn tài sản Cơng ty Nhật Linh đầu tư đất Cơng ty Kim Lân, Tịa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản đất Công ty Kim Lân (có danh mục tài sản kèm theo) chưa hợp lý, đối tượng tranh chấp tiền khơng phải cơng trình đầu tư đất Công ty TNHH Kim Lân phủ nhận nội dung theo Hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 2121/000088 ngày 17/10/2008 cơng trình đất tài sản Cơng ty TNHH Nhật Linh Do khơng chấp nhận yêu cầu Công ty Nhật Linh việc khấu trừ giá trị tài sản vào số nợ tiền hàng buộc phải tốn Kính thưa HĐXX, Phía Công ty TNHH Kim Lân giữ quan điểm mấu chốt hai vấn đề hồn tồn khơng có sở Ngun nhân việc Cơng ty TNHH Nhật Linh khơng tốn số tiền 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) cho Cơng ty TNHH Kim Lân hồn tồn có lý đáng hợp pháp Điều thể nội dung Hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 2121/000088 ngày 17/10/2008 ông Hàn Anh Tuấn không chịu ký xác nhận tài sản gắn liền đất phía Cơng ty TNHH Nhật Linh Vì lúc góp vốn vào Cơng ty TNHH Kim Lân hình thức bổ sung thêm thành viên góp vốn Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh mang tên Công ty TNHH Kim Lân, hóa đơn, chứng từ số hạng mục cơng trình mua máy móc thiết bị thời điểm đứng tên Cơng ty TNHH Kim Lân Trên thực tế ơng Nguyễn chí linh Cơng ty TNHH Nhật Linh bỏ tiền đầu tư xây dựng nhà xưởng, nhà điều hành, nhà ăn, kho tàng, trạm biến áp, hạ tầng sở máy móc thiết bị đất Công ty TNHH Kim Lân Và diện tích 11.735,4m vng Cơng ty TNHH Kim Lân dùng để góp vốn với Cơng ty TNHH Nhật Linh Về việc ông Hàn Anh Tuấn giám đốc Công ty TNHH Kim Lân viết ký xác nhận việc ơng Nguyễn chí linh Cơng ty TNHH Nhật Linh đầu tư tiền, tài sản vào Cơng ty TNHH Kim Lân Ơng Hà Anh Tuấn cam kết hồn trả lại cho Nguyễn chí linh Cơng ty TNHH Nhật Linh tồn số tiền tài sản nêu Biên họp ngày 17/5/2016 Công ty TNHH Kim Lân Công ty TNHH Nhật Linh thống hai nội dung: 1.Đồng ý để Công ty TNHH Nhật Linh kiểm kê, thống kê tài sản chưa di dời để lại đất Công ty TNHH Kim Lân Công ty TNHH Kim Lân ký xác nhận Phía Cơng ty TNHH Kim Lân kê khai công nợ tiền gửi gia cơng hàng hóa cho Cơng ty TNHH Nhật Linh tốn Do việc ơng Hàn Anh Tuấn giám đốc Cơng ty TNHH Kim Lân không chịu ký xác nhận theo nội dung Biên họp ngày 17/5/2016 thỏa thuận hai Công ty cố ý chiếm đoạt tài sản Công ty TNHH Nhật Linh nên Công ty TNHH Nhật Linh chưa thể trả tiền nợ cho Cơng ty TNHH Kim Lân tài sản Công ty TNHH Nhật Linh nằm đất Công ty TNHH Kim Lân có giá trị gấp nhiều lần khoản nợ thiếu Công ty TNHH Kim Lân Từ sở đề nghị Hội đồng xét xử buộc ông Hàn Anh Tuấn giám đốc Công ty TNHH Kim Lân thực nội dung Biên thỏa thuận họp ngày 17/5/2016 Nghĩa Đồng ý để Công ty TNHH Nhật Linh kiểm kê, thống kê tài sản chưa di dời để lại đất Công ty TNHH Kim Lân Công ty TNHH Kim Lân có trách nhiệm ký xác nhận Về phía thân chủ tơi Cơng ty TNHH Nhật Linh thực thỏa thuận Biên này, nghiã toán số tiền 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) cho Cơng ty TNHH Kim Lân Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử người lắng nghe phần trình bày tôi./ IV NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN Nhận xét chung buổi diễn án: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………… Thư ký phiên tòa: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………… Thẩm phán phiên tòa: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ………………………… Hội thẩm nhân dân 1: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ……………………… Hội thẩm nhân dân 2: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………… Đại diện Viện kiểm sát: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ……………………… Luật sư nguyên đơn 1: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………… Luật sư nguyên đơn 2: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………… 8.Nguyên đơn: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ………………………… Luật sư bị đơn 1: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ………………………… 10 Luật sư bị đơn 2: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ……………………………… 11 Bị đơn: …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… ……………………………… ... thưa Hội đồng xét xử! Trên sở Công ty TNHH Kim Lân với Công ty TNHH Nhật Linh tranh chấp Hợp Đồng Nguyên Tắc việc mua bán hàng hóa Nội dung hợp đồng có thời hạn thực đồng 12 tháng, sau Hợp đồng kết... kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thu? ??n trọng tài vô hiệu thoả thu? ??n trọng tài thực được.” Như vậy, thẩm quyền giải tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Cơng ty Kim Lân Cơng... sinh từ Hợp Đồng Ngun Tắc ký ngày 02/01/2015 Do vậy, vụ án tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa theo quy định Khoản 1, Điều 30 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 4/ Xác định thời hiệu khởi kiện vụ án: