ngày 1072016 Công ty Kim Lân khởi kiện Công ty Nhật Linh ra Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh với lý do Công ty Nhật Linh không thanh toán công nợ như nội dung Công văn số 77CVNL ngày 1752016 của Công ty Nhật Linh về việc sẽ cam kết thanh toán tiền hàng còn nợ cho Công ty Kim Lân. Công ty Kim Lân cho rằng Công ty Nhật Linh không chịu thanh toán số nợ trên làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất của công ty và đời sống của toàn bộ công nhận nhà máy của Công ty Kim Lân, nên đã kiện và yêu cầu án nhân dân huyện Thuận Thành với 02 nội dung sau:1. Yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải quyết vụ kiện đòi nợ tiền hàng giữa Công ty Kim Lân với Công ty Nhật Linh. 2. Buộc Công ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm thanh toán số nợ gốc là 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) và lãi suất theo quy định pháp luật.
Trang 1HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 13 Mã số: LS.DS 13/B5TH2_DA3/KDTM
Vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”
- Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim Lân
Địa chỉ trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Anh Tuấn Chức vụ: Giám Đốc
Đại diện theo ủy qyền: Bà Kiều Thị Hải Vân, sinh ngày 05/8/1972 là Luật sư
văn phòng Luật sư Kiều Vân và Cộng sự thuộc đoàn luật sư Hà Nội
Địa chỉ: Tổ 6, phường Láng hạ, Đống đa, Hà nội
- Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh
Địa chỉ trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Chí Linh Chức vụ: Giám Đốc
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Tiến Công
Địa chỉ: Nhà B10 P102, Mai động Hoàng Mai, Hà Nội
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
Công ty TNHH Kim Lân (gọi tắc là Công ty Kim Lân) có ký kết Hợp Đồng Nguyên Tắc với Công ty TNHH Nhật Linh (gọi tắc là Công ty Nhật Linh)
về việc mua bán hàng hóa, thời hạn thực hiện Hợp đồng là 12 tháng Sau khi Hợp đồng kết thúc, hai bên đã tiến hành thanh lý Hợp đồng Biên bản đối chiều ngày 25/02/2016 Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh tính công nợ đến ngày 08/05/2016 để xác nhận công nợ đến ngày 30/4/2016 với số tiền mà Công ty Nhật Linh nợ Công ty Kim Lân là 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng)
Ngày 09/5/2016, Công ty Kim Lân đã có Công văn số 0506ĐN/CV gửi Công văn về việc đôn đốc chốt nợ thanh toán tiền hàng còn nợ theo Biên bản đối
Trang 2chiếu công nợ ngày 25/02/2016 cho Công ty Nhật Linh và yêu cầu Công ty Nhật Linh thanh toán với số tiền 3.270.212.570 đồng ngay sau khi nhận được Công văn
Ngày 17/5/2016 Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh đã tiến hành làm việc với nhau về khoản nợ nêu trên, Công ty Nhật Linh đã đồng ý với khoản nợ Công ty Kim Lân như nội dung tại Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/12/2016
và sẽ tiến hành lên lộ trình và phương thức thanh toán theo sự thống nhất của hai bên Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh có Công văn số 77/CV-NL về việc
sẽ cam kết thanh toán tiền hàng còn nợ cho Công ty Kim Lân
Ngày 27/5/2016 Công ty Nhật Linh đã Thông báo với Công ty Kim Lân về
lộ trình và phương thức thanh toán nợ như sau: Mỗi tuần thanh toán một lần với
số tiền là 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng) vào các ngày thứ 6 hàng tuần cho đến khi hết và việc thanh toán kết thúc vào 30/7/2016
Đến ngày 10/7/2016 Công ty Kim Lân khởi kiện Công ty Nhật Linh ra Tòa
án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh với lý do Công ty Nhật Linh không thanh toán công nợ như nội dung Công văn số 77/CV-NL ngày 17/5/2016 của Công ty Nhật Linh về việc sẽ cam kết thanh toán tiền hàng còn
nợ cho Công ty Kim Lân Công ty Kim Lân cho rằng Công ty Nhật Linh không chịu thanh toán số nợ trên làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất của công ty và đời sống của toàn bộ công nhận nhà máy của Công ty Kim Lân, nên đã kiện và yêu cầu án nhân dân huyện Thuận Thành với 02 nội dung sau:
1 Yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải quyết
vụ kiện đòi nợ tiền hàng giữa Công ty Kim Lân với Công ty Nhật Linh
2 Buộc Công ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm thanh toán số nợ gốc là 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) và lãi suất theo quy định pháp luật
Trang 3II MỘT SỐ VẤN ĐỀ TỐ TỤNG CƠ BẢN:
1/ Xác định văn bản pháp luật áp dụng:
- Bộ luật dân sự năm 2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành
- Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành
- Luật doanh nghiệp năm 2014 và các văn bản hướng dẫn thi hành
- Luật thương mại năm 2005 và các văn bản hướng dẫn thi hành
- Luật Trọng tài năm 2010
- Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao
2/ Xác định tư cách tố tụng của các đương sự:
- Tư cách nguyên đơn: Theo quy định tại khoản 2, Điều 68 Bộ luật tố tụng dân
sự năm 2015: Nguyên đơn là người khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ
án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm Qua nội dung thì Công ty TNHH Kim Lân là pháp nhân có đủ năng lực pháp luật và
có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành yêu cầu giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán Như vậy, trong vụ án này nguyên đơn là Công ty TNHH Kim Lân, đại diện theo pháp luật là Hà Anh Tuấn
- Tư cách bị đơn: Theo qui định tại khoản 3 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: Bị đơn trong vụ án dân sự là người bị nguyên đơn khởi kiện hoặc bị cơ quan, tổ chức, cá nhân khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa
án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm Như vậy, trong vụ án này bị đơn là Công ty TNHH Nhật Linh, đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Chí Linh
3/ Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp:
Công ty TNHH Kim Lân kiện Công ty TNHH Nhật Linh đòi trả tiền hàng hóa còn nợ phát sinh từ Hợp Đồng Nguyên Tắc đã ký ngày 02/01/2015 Do vậy,
Trang 4đây là vụ án tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa theo quy định tại Khoản 1, Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015
4/ Xác định thời hiệu khởi kiện của vụ án:
Tại Điều 319 Luật thương mại năm 2005 thời hiệu khởi kiện đối với các tranh chấp thương mại là 02 năm, kể từ ngày quyền và lợi ích bị xâm phạm Đối chiếu tại hồ sơ vụ án thì ngày quyền và lợi của Công ty TNHH Kim Lân bị xâm hại là từ ngày hết thời hạn thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền hàng của công ty TNHH Nhật Linh theo Biên bản đối chiếu xác nhận công nợ vì hết thời hạn trả
nợ mà Công ty Nhật Linh vẫn không thực hiện thanh toán cho Công ty Kim Lân
đó là ngày 25/02/2016 Ngày 10/7/2016 Công ty TNHH Kim Lân khởi kiện Công ty TNHH Nhật Linh ra Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành là còn thời hiệu khởi kiện
5/ Xác định thẩm quyền giải quyết của Tòa án:
Trên cơ sở thỏa thuận giữa Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh trong Hợp đồng tại Điều 5 quy định như sau “Trong quá trình thực hiện hợp đồng, nếu
có những mâu thuẫn hay tranh chấp xảy ra sẽ tự thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được, hai bên sẽ nhờ đến Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội, phán quyết của Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội sẽ là quyết định cuối cùng và bắt buộc hai bên phải thi hành.”
Tuy nhiên, trên thực tế hiện nay không tồn tại cơ quan tài phán mang tên Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội trong thỏa thuận trọng tài giữa các bên Như vậy, thỏa thuận trọng tài này giữa 02 bên không thể thực hiện được căn cứ khoản 1 Điều 4 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài thương mại như sau:
“Các bên đã có thỏa thuận giải quyết tranh chấp tại một Trung tâm trọng tài cụ thể nhưng Trung tâm trọng tài này đã chấm dứt hoạt động mà không có tổ
Trang 5chức trọng tài kế thừa, và các bên không thỏa thuận được việc lựa chọn Trung tâm trọng tài khác để giải quyết tranh chấp”
Tại Điều 6 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 quy định về trường hợp Toà án từ chối thụ lý trong trường hợp có thoả thuận trọng tài như sau:
“Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Toà án thì Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được.”
Như vậy, thẩm quyền giải quyết tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh thuộc Tòa án vì thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được
6/ Tài liệu, chứng cứ của Nguyên đơn:
Bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016
Bản đối chiếu công nợ ngày 08/5/2016
Công văn số 0506ĐN/CV ngày 09/5/2016
- Thông tin xác minh tính cách pháp nhân của Công ty Kim Lân và công ty này vẫn còn hoạt động tại thời điểm khởi kiện: Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp
-Các thông tin, tài liệu liên quan đến việc ký kết, thực hiện, thanh lý hợp đồng
và yêu cầu thanh toán: Hợp đồng Nguyên tắc ký ngày 02/01/2015
- Các thông tin, tài liệu, chứng cứ Tòa thu thập, gồm: Biên bản lấy khai các đương
sự và Biên bản hòa giải mà Tòa án đã thu thập
7/ Tài liệu, chứng cứ của Bị đơn:
-Hợp đồng góp vốn số: 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008
- Giấy chứng nhận đầu tư số: 21121/000088 ngày 17/10/2008
- Biên bản thỏa thuận ngày 17/5/2016
- Công văn số 76 ngày 23/5/2016
Trang 6-Công văn số: 77 ngày 27/5/2016
-Giấy xác nhận của ông Hàn Anh Tuấn giám đốc Công ty TNHH Kim Lân về việc ông Nguyễn chí linh và Công ty TNHH Nhật Linh đã đầu tư tiền, tài sản vào Công ty TNHH Kim Lân
III KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA TẠI PHIÊN TÒA:
Tôi Trần Thiện Nhân là Luật sư của bị đơn hỏi để bào chữa cho khách hàng
Hỏi đại diện của Nguyên đơn:
1/ Công ty TNHH Kim Lân là đối tác hợp tác kinh doanh hay là thành viên góp vốn của Công ty TNHH Nhật Linh?
2/ Việc Hợp đồng góp vốn số: 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008 giữa Công ty TNHH Kim Lân và Công ty TNHH Nhật Linh trên cơ sở UBND tỉnh Bắc Ninh
đã cấp Giấy chứng nhận đầu tư số: 21121/000088 ngày 17/10/2008 là có hay không?
3/ Theo nội dung Hợp đồng góp vốn số: 288/HĐ/2008 có phải phía Công ty TNHH Kim Lân đã góp vào Công ty TNHH Nhật Linh 11.735.4m vuông đất, cùng toàn bộ tài sản tạo dựng trên đất, thực tế có việc này hay không?
4/ Có hay không việc giữa Công ty TNHH Kim Lân và Công ty TNHH Nhật Linh đã ký Công văn số 76 ngày 23/5/2016 và Công văn số: 77 ngày 27/5/2016
Hỏi đại diện của Thân chủ bị đơn
1/ Có hay không việc Công ty TNHH Kim Lân và Công ty TNHH Nhật Linh đã
ký hợp đồng góp vốn?
2/ Hợp đồng đó ký vào ngày tháng năm nào? Có gì chứng minh không?
3/ Theo Luật sư được biết khi xảy ra tranh chấp hợp đồng thì Công ty TNHH Kim Lân và Công ty TNHH Nhật Linh đã ký Công văn số 76 ngày 23/5/2016 và Công văn số: 77 ngày 27/5/2016, xin hỏi phía đại diện phía Công ty TNHH Nhật Linh nói cho hội đồng xét xử biết rõ nội dung của hai Công văn đó
Trang 7-Có hay không việc ông Hàn Anh Tuấn giám đốc Công ty TNHH Kim Lân
đã ký Giấy xác nhận về việc ông Nguyễn chí linh và Công ty TNHH Nhật Linh
đã đầu tư tiền, tài sản vào Công ty TNHH Kim Lân?
IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA
+ Định hướng bào chữa cho Công ty TNHH Nhật Linh theo hướng phản tố
Kính thưa Hội đồng xét xử, kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát ,kính thưa các vị luật sư đồng nghiệp, kính thưa đại diện phía Công ty TNHH Kim Lân cùng toàn thể mọi người có mặt tại phiên tòa hôm nay Tôi là: Luật sư Trần Thiện Nhân, thuộc Văn phòng luật sư Nguyễn Thy – Đoàn luật sư tỉnh Hậu Giang, với tư cách là Luật sư bào chữa cho thân chủ của tôi là Công ty TNHH Nhật Linh
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Trên cơ sở Công ty TNHH Kim Lân với Công ty TNHH Nhật Linh đã tranh chấp Hợp Đồng Nguyên Tắc về việc mua bán hàng hóa Nội dung hợp đồng có thời hạn thực hiện của đồng là 12 tháng, sau khi Hợp đồng kết thúc, hai bên sẽ hành thanh lý Hợp đồng Qua nhiều lần thỏa thuận hai bên đã không đi đến thống nhất với nhau nên đã kiện ra tòa Phía Công ty TNHH Kim Lân vẫn giữ quan điểm mấu chốt ở hai vấn đề:
Vấn đề thứ nhất;
Công ty Kim Lân đã kiện Công ty Nhật Linh với lý do không thanh toán số tiền 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) dựa trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ như:
- Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015;
- Biên bản đối chiếu xác nhận công nợ ngày 25/2/2016
- Biên bản làm việc ngày 17/5/2016 giữa hai bên
Trang 8
Vấn đề thứ hai;
Yêu cầu bát đơn phản tố của Công ty TNHH Nhật Linh bởi vì trái pháp luật, vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng dân sự 2015 Việc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành chấp nhận đơn phản tố của bị đơn và căn cứ vào Đơn đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BL 83) yêu cầu Tòa án niêm phong và kê biên toàn bộ tài sản của Công ty Nhật Linh đầu tư trên đất Công ty Kim Lân, Tòa án đã áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản trên đất của Công ty Kim Lân (có danh mục tài sản kèm theo) là chưa hợp lý, bởi vì đối tượng đang tranh chấp ở đây là tiền chứ không phải công trình đầu tư trên đất
Công ty TNHH Kim Lân phủ nhận nội dung theo Hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 2121/000088 ngày 17/10/2008 là công trình trên đất này là tài sản của Công ty TNHH Nhật Linh Do đó không chấp nhận yêu cầu của Công ty Nhật Linh về việc khấu trừ giá trị tài sản trên vào số nợ tiền hàng buộc phải thanh toán
Kính thưa HĐXX, Phía Công ty TNHH Kim Lân vẫn giữ quan điểm mấu chốt ở hai vấn đề trên là hoàn toàn không có cơ sở Nguyên nhân chính của việc Công ty TNHH Nhật Linh không thanh toán số tiền 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) cho Công ty TNHH Kim Lân là hoàn toàn có lý do chính đáng và hợp pháp Điều đó thể hiện ở nội dung Hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 2121/000088 ngày 17/10/2008 và ông Hàn Anh Tuấn không chịu ký xác nhận tài sản gắn liền trên đất là của phía Công ty TNHH Nhật Linh Vì lúc góp vốn vào Công ty TNHH Kim Lân dưới hình thức bổ sung thêm thành viên góp vốn cho nên Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh vẫn mang tên Công ty TNHH Kim Lân, cho nên hóa đơn, chứng từ một số hạng mục công trình mua máy móc thiết bị tại thời điểm
Trang 9đó đều đứng tên Công ty TNHH Kim Lân Trên thực tế ông Nguyễn chí linh và Công ty TNHH Nhật Linh đã bỏ tiền đầu tư xây dựng nhà xưởng, nhà điều hành, nhà ăn, kho tàng, trạm biến áp, hạ tầng cơ sở các máy móc thiết bị trên đất của Công ty TNHH Kim Lân Và diện tích 11.735,4m vuông đó là của Công ty TNHH Kim Lân dùng để góp vốn với Công ty TNHH Nhật Linh Về việc này ông Hàn Anh Tuấn giám đốc Công ty TNHH Kim Lân đã viết và ký xác nhận về việc ông Nguyễn chí linh và Công ty TNHH Nhật Linh đã đầu tư tiền, tài sản vào Công ty TNHH Kim Lân Ông Hà Anh Tuấn cam kết sẽ hoàn trả lại cho Nguyễn chí linh và Công ty TNHH Nhật Linh toàn bộ số tiền và tài sản nêu trên Biên bản cuộc họp ngày 17/5/2016 giữa Công ty TNHH Kim Lân và Công
ty TNHH Nhật Linh đã thống nhất hai nội dung:
1.Đồng ý để Công ty TNHH Nhật Linh kiểm kê, thống kê tài sản của mình chưa di dời để lại trên đất Công ty TNHH Kim Lân và Công ty TNHH Kim Lân ký xác nhận
2 Phía Công ty TNHH Kim Lân kê khai công nợ tiền gửi gia công hàng hóa cho Công ty TNHH Nhật Linh thanh toán
Do việc ông Hàn Anh Tuấn giám đốc Công ty TNHH Kim Lân đã không chịu ký xác nhận theo nội dung Biên bản cuộc họp ngày 17/5/2016 như thỏa thuận giữa hai Công ty là cố ý chiếm đoạt tài sản của Công ty TNHH Nhật Linh nên Công ty TNHH Nhật Linh chưa thể trả tiền nợ cho Công ty TNHH Kim Lân được vì tài sản của Công ty TNHH Nhật Linh nằm trên đất Công ty TNHH Kim Lân có giá trị gấp nhiều lần khoản nợ đã thiếu Công ty TNHH Kim Lân
Từ những cơ sở trên tôi đề nghị Hội đồng xét xử buộc ông Hàn Anh Tuấn giám đốc Công ty TNHH Kim Lân thực hiện đúng như nội dung Biên bản thỏa thuận cuộc họp ngày 17/5/2016 Nghĩa là Đồng ý để Công ty TNHH Nhật Linh kiểm kê, thống kê tài sản của mình chưa di dời để lại trên đất Công ty TNHH Kim Lân và Công ty TNHH Kim Lân có trách nhiệm ký xác nhận Về phía thân
Trang 10chủ tôi Công ty TNHH Nhật Linh cũng sẽ thực hiện đúng như thỏa thuận tại Biên bản này, nghiã là thanh toán số tiền 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) cho Công ty TNHH Kim Lân
Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử và mọi người đã lắng nghe phần trình bày của tôi./
IV NHẬN XÉT VỀ BUỔI DIỄN ÁN
Nhận xét chung về buổi diễn án:
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
1 Thư ký phiên tòa: