Thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa tại Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức Thành Phố Hồ Chí Minh

LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành chuyên đề báo cáo thực tập trước hết em xin gửi lời cảm ơn đến quý thầy, cô khoa Luật trường Đại học Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh lời cảm ơn chân thành Đặc biệt em xin gửi đến thầy Bành Quốc Tuấn, giảng viên hướng dẫn người tận tình hướng dẫn, giúp đỡ em hồn thành chun đề báo cáo thực tập lời cảm ơn sâu sắc Em xin chân thành cảm ơn Toà án nhân dân Quận Thủ Đức tạo điều kiện cho em tìm hiểu thực tiễn suốt trình thực tập Toà Cuối em xin cảm ơn Thẩm phán Trần Thị Thanh, người trực tiếp hướng dẫn em q trình thực tập Tồ, giúp đỡ cung cấp số liệu thực tế để em hoàn thành tốt chuyên đề báo cáo thực tập Trong trình thực tập, trình viết báo cáo thực tập nhiều thiếu sót kính mong nhận ý kiến đóng góp từ quý thầy, q Tồ Em xin chân thành cảm ơn! Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên) Huỳnh Hậu LỜI CAM ĐOAN Tôi tên là: Huỳnh Hậu lớp 15DLK13 mssv 1511271026 Tôi xin cam đoan số liệu, thông tin sử dụng Báo cáo thực tập tốt nghiệp thu thập từ nguồn thực tế Đơn vị thực tập, sách báo khoa học chun ngành (có trích dẫn đầy đủ theo qui định); Nội dung báo cáo kinh nghiệm thân rút từ q trình nghiên cứu thực tế Tồ án nhân Quận Thủ Đức KHÔNG SAO CHÉP từ nguồn tài liệu, báo cáo khác Nếu sai sót tơi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm theo qui định nhà trường pháp luật Sinh viên (ký tên, ghi đầy đủ họ tên) Huỳnh Hậu MỤC LỤC MỤC LỤC Trang DANH MỤC TÀI LIỆU VIẾT TẮT BLDS: Bộ luật dân BLTTDS: Bộ luật tố tụng dân HĐMBHH: Hợp đồng mua bán hàng hoá KDTM: Kinh doanh thương mại LTM : Luật thương mại TAND: Tòa án nhân dân DANH MỤC BẢNG Số hiệu bảng Bảng 2.1 Tên bảng Trang Số liệu giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hố tồ án nhân dân Quận Thủ Đức từ năm 2015 đến 23 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong điều kiện kinh tế ngày phát triển nay, nước ta gia nhập tổ chức kinh tế Thế giới (WTO), quan hệ kinh doanh thương mại ngày phát triển đa dạng phong phú Hợp đồng mua bán hàng hóa (HĐMBHH) biết đến loại hợp đồng phổ biến thông dụng Ngày hoạt động mua bán hàng hóa ngày phát triển lan rộng toàn giới Cùng với phát triển ấy, gia tăng tranh chấp HĐMBHH với số lượng lớn phức tạp đòi hỏi phải có hệ thống pháp luật hồn chỉnh Đáp ứng yêu cầu giải tranh chấp HĐMBHH cá nhân, tổ chức kinh tế pháp luật Việt Nam quy định phương thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại nói chung, tranh chấp HĐMBHH nói riêng như: thương lượng, hòa giải, giải theo thủ tục Trọng tài, Tòa án Ở Việt Nam đương thường lựa chọn hình thức giải Toà án giải pháp cuối để bảo vệ có hiệu quyền lợi ích thất bại việc sử dụng chế thương lượng, hoà giải Quận Thủ Đức quận cửa ngỏ phía đơng bắc Thành phố Hồ Chí Minh, khu vực tập trung nhiều khu chế xuất, khu công nghiệp nhiều nhà máy xí nghiệp nước có vốn đầu tư nước hoạt động kinh doanh thương mại vơ phát triển có hoạt động mua bán hàng hóa Cùng với phát triển đó, năm gần tranh chấp HĐMBHH địa bàn Quận Thủ Đức ngày gia tăng số lượng Pháp luật việt nam quy định đầy đủ chặt chẽ thủ tục giải tranh chấp HĐMBHH Tòa án Tuy nhiên để giải tranh chấp Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức tốt hơn, đòi hỏi phải có hoàn thiện nhiều mặt Với nội dung nêu trên, đề tài sinh viên lựa chọn là: “Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức Thành Phố Hồ Chí Minh” cần thiết, có ý nghĩa lý luận thực tiễn Mục tiêu nghiên cứu đề tài Trên sở nghiên cứu quy định pháp luật hành liên quan trực tiếp đến vấn đề giải tranh chấp HĐMBHH thực tiễn giải tranh chấp HĐMBHH Tòa án Mục đích đề tài đưa giải pháp để nâng cao hiệu pháp luật giải quyền Tòa án việc giải tranh chấp HĐMBHH nói riêng pháp luật giải tranh chấp HĐMBHH nói chung nhằm đảm bảo tranh chấp HĐMBHH giải cách thuận lợi triệt để Phạm vi, đối tượng nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu đề tài: đề tài nghiên cứu quy định pháp luật Việt Nam hành liên quan trực tiếp đến vấn đề giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hố Tồ án nhân dân thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức thành phố Hồ Chí Minh Phạm vi nghiên cứu đề tài: nghiên cứu pháp luật thực định Việt Nam giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tồ án nhân dân Phương pháp nghiên cứu Đề tài thực sở phương pháp luận chủ nghĩa triết học MácLênin, tư tưởng Hồ Chí Minh quan điểm, đường lối, sách Đảng, Nhà nước ta phát triển kinh tế xã hội, xây dựng hồn thiện pháp luật q trình hội nhập kinh tế quốc tế Các phương pháp sử dụng chủ yếu để nghiên cứu đề tài bao gồm phương pháp nghiên cứu khoa học nói chung phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý nói riêng phương pháp phân tích, tổng hợp, đối chiếu, so sánh, hệ thống hóa pháp luật Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, phần kết luận, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục nội dung đề tài gồm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận hợp đồng mua bán hàng hóa giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tòa án nhân dân Chương 2: Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức Thành Phố Hồ Chí Minh Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HĨA TẠI TỊA ÁN NHÂN DÂN 1.1 Những vấn đề chung hợp đồng mua bán hàng hoá 1.1.1 Khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa Hợp đồng khái niệm có nguồn gốc lâu đời chế định quan trọng pháp luật dân “Trong pháp luật nước phát triển phương Tây (còn gọi nước tư sản), chế định hợp đồng coi chế định hoàn thiện mang dấu ấn trị nhất, chế định tự hợp đồng khẳng định nguyên tắc chủ yếu giao dịch dân sự, thương mại, toàn chế định hợp đồng xây dựng tảng tự do, bình đẳng Có thể nói chế định pháp luật có tính thể hóa cao pháp luật tư sản” “Ở Việt Nam, cổ luật tồn trước Luật Hồng Đức, Bộ luật Gia Long khơng có quy định riêng hợp đồng dân thực tế hình thành nhiều quan hệ hợp đồng chủ thể với nhau” Qua trình phát triển, với phát triển pháp luật dân nói chung, chế định hợp đồng dân ngày xem chế định có vai trò trung tâm, pháp luật dân Theo quy định pháp luật dân Việt Nam Điều 385 BLDS 2015 quy định “Hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Mua bán hàng hóa hoạt động thương mại, theo bên bán có nghĩa vụ giao hàng, chuyển quyền sở hữu hàng hóa cho bên mua nhận toán ; bên mua có nghĩa vụ tốn cho bên bán, nhận hàng chuyển quyền sở hữu hàng hóa theo thỏa thuận3 Hợp đồng mua bán hàng hóa có chất chung hợp đồng, thỏa thuận nhằm xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ quan hệ Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình lý luận Nhà nước Pháp luật, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội trang 179 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giáo trình Luật dân Việt Nam, Nhà xuất Công an nhân dân, năm 2003, trang 331 Khoản Điều Luật thương mại 2005 mua bán LTM không đưa định nghĩa hợp đồng mua bán hàng hóa thương mại, dựa vào khái niệm hợp đồng mua bán tài sản luật dân sự, theo Điều 430 Bộ luật dân Việt Nam 2015 (BLDS), "Hợp đồng mua bán tài sản thỏa thuận bên, theo bên bán chuyển quyền sở hữu tài sản cho bên mua bên mua trả tiền cho bên bán", để xác định chất hợp đồng mua bán hàng hóa Như hợp đồng mua bán hàng hóa (sau gọi tắt HĐMBHH), ta định nghĩa thỏa thuận chủ thể nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ chủ thể quan hệ mua bán hàng hóa Dựa vào đặc điểm giao dịch hàng hóa, ta chia hợp đồng mua bán hàng hóa thành ba loại bao gồm : +Hợp đồng mua bán hàng hóa thơng thường (nội địa) : Là loại hợp đồng bên chủ thể hợp đồng thực giao dịch hàng hóa lãnh thổ Việt Nam +Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế : Là loại hợp đồng mang yếu tố quốc tế, theo chủ thể hợp đồng thực hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế hình thức : xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất, tái nhập chuyển (Khoản Điều 27 LTM 2005) +Hợp đồng mua bán hàng hóa giao kết qua Sở giao dịch hàng hóa : Mua bán hàng hóa qua Sở giao dịch hàng hóa hoạt động thương mại, theo bên thỏa thuận thực việc mua bán lượng định loại hàng hóa định qua Sở giao dịch hàng hóa theo tiêu chuẩn Sở giao dịch hàng hóa với giá thỏa thuận thời điểm giao kết hợp đồng thời gian giao hàng xác định thời điểm tương lai (theo Khoản Điều 63 LTM 2005) HĐMBHH thông qua Sở giao dịch hàng hóa bao gồm : hợp đồng kỳ hạn hợp đồng quyền chọn (Khoản Điều 64 LTM 2005) 1.1.2 Đặc điểm hợp đồng mua bán hàng hóa 10 -Xét xử sơ thẩm Chuẩn bị xét xử Nếu đương vụ án khơng hòa giải với có đầy đủ chứng liên quan đến vụ án thì, lúc Tòa đưa vụ án xét xử, quy định chung phiên tòa sơ thẩm vụ án dân (nói chung) vụ án tranh chấp HĐMBHH (nói riêng) quy định cụ thể chi tiết mục chương XIV BLTTDS 2015 từ Điều 232 đến Điều 239 Trước phiên tòa sơ thẩm bắt đầu Tòa tạo điều kiện cho đương việc thay đổi bổ sung, rút yêu cầu 21hoặc cho đương thỏa thuận với nhau22, Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét việc thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu đương sự, trường hợp đương rút toàn yêu cầu lúc HĐXX đình xét xử toàn yêu cầu đương rút23.Khi Thẩm phán hỏi đương việc có hòa giải hay khơng, đương đến hòa giải với lúc Tòa định cơng nhận hòa giải bên định có hiệu lực pháp luật theo quy định Điều 213 BLTTDS 201524 Tranh tụng phiên tòa: Tranh tụng phiên tòa bước tố tụng quan trọng Tranh tụng phiên tòa việc bên trình bày, bày tỏ quan điểm chứng cứ, áp dụng pháp luật giải vụ án, việc tranh tụng phiên tòa Chủ tọa phiên tòa điều khiển Thứ tự tranh tụng phiên tòa thực sau: Sau nghe xong lời trình bày đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương theo quy định Điều 248 BLTTDS 2015, theo điều hành chủ tọa phiên tòa, thứ tự hỏi người thực sau: Nguyên đơn, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn hỏi trước, tiếp đến bị đơn, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn, sau người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người tham gia tố tụng 21 Điều 243 Bộ luật tố tụng dân 2015 22 Khoản Điều 246 Bộ luật tố tụng dân sự2015 23 Khoản Điều 241 Bộ luật tố tụng dân 2015 24 Điều 246 Bộ luật tố tụng dân 2015 27 khác, Chủ tọa phiên tòa, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa việc đặt câu hỏi phải rõ ràng, nghiêm túc, không trùng lắp, không lợi dụng việc hỏi trả lời để xâm phạm danh dự, nhân phẩm người tham gia tố tụng.25 -Nghị án tuyên án Nghị án: Sau kết thúc phần tranh luận, Hội đồng xét xử vào phòng nghị án để nghị án26 Khi nghị án phải có biên ghi lại ý kiến thảo luận định Hội đồng xét xử Biên nghị án phải thành viên Hội đồng xét xử ký tên phòng nghị án trước tuyên án27 Tuyên án: Hội đồng xét xử tuyên đọc án với có mặt đương sự, đại diện quan, tổ chức cá nhân khởi kiện Trường hợp đương có mặt phiên tòa vắng mặt tun án vắng mặt trường hợp quy định khoản Điều 264 BLTTDS 2015 Hội đồng xét xử tuyên đọc án 2.1.3 Tình hình giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tòa án nhân dân TAND Quận Thủ Đức nằm khu vực giáp ranh với tỉnh đầu tàu cơng nghiệp việt nam nơi có nhiều nhà máy xí nghiệp, khu cơng nghiệp, chế xuất tranh chấp liên quan đến hoạt động mua bán hàng hóa diễn vơ phức tạp Bảng 2.1 số liệu thống kê tình hình giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa từ năm 2015- tháng 2018 Tòa án nhân dân quận Thủ Đức Thành Phố Hồ Chí Minh Năm Thụ lý Giải Đình Hòa giải thành 25 Điều 24 Bộ luật tố tụng dân 2015 26 Khoản Điều 264 Bộ luật tố tụng dân 2015 27 Khoản Điều 264 Bộ luật tố tụng dân 2015 28 Xét xử Tổng 2015 27 12 25 2016 29 12 26 2017 30 10 14 29 2017-9/2018 28 10 25 Qua bảng số liệu thống kê tình hình giải tranh chấp HĐMBHH từ năm 2015 đến TAND Quận Thủ Đức, ta thấy số vụ tranh chấp HĐMBHH tăng qua năm, điều phản ánh phát triển đời sống kinh tế - xã hội nhu cầu giải tranh chấp Tòa án Qua tham khảo án tranh chấp HĐMBHH TAND Quận Thủ Đức, lỗi xảy bên bán thường giao hàng không thời gian quy định, không đủ số lượng khơng đảm bảo chất lượng hàng hóa giao kết hợp đồng ban đầu; Lỗi bên mua thường chậm toán theo yêu cầu hợp đồng (lỗi thể việc người mua cố tình ngoan cố chậm tốn khiến cho bên bị vi phạm HĐMBHH khởi kiện Tòa để giải quyết) Trong tổng số số án giải quyết, ta thấy số lượng vụ án Tòa án Thủ Đức hòa giải thành định công nhận thỏa thuận bên chiếm số lượng tương đối, điều cho thấy lực hòa giải thẩm phán ngày nâng lên đồng nghĩa với việc giúp cho đương tránh việc tố tụng, tạo điều kiện thuận lợi cho bên giải tranh chấp cách thuận tiện Qua nghiên cứu TAND Quận Thủ Đức, vụ án bị đình nguyên nhân chủ yếu bên hòa giải thành cơng Thẩm phán tổ chức phiên hòa giải bên dẫn đến nguyên đơn vụ việc rút đơn kiện Tuy nhiên số lượng vụ án đem xét xử chiếm số lượng lớn, Tòa tạo điều kiện cho bên giải tranh chấp biện pháp hoa giải mâu thuẫn lớn việc bên bị đơn cố tình không hợp tác Hiệu giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tòa án nhân Quận Thủ Đức cao, số vụ án tồn đọng từ năm cũ sang không nhiều Số lượng vụ án để thời hạn xét xử theo luật định khơng có 29 2.2 Một số vướng mắc bất cập trình giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tòa án nhân dân Xây dựng hệ thống pháp luật hoàn chỉnh toàn diện, đặc biệt giai đoạn hội nhập kinh tế yêu cầu cấp bách mà nhà nước ta cần phải thực Tuy nhiên, hệ thống pháp luật lĩnh vực kinh tế với nhiều quy định qua thực tiễn áp dụng bộc lộ tồn tại, bất cập cần giải thích, sửa đổi, bổ sung Qua cơng tác giải án Tòa án nhân dân, tơi xin nêu số vướng mắc cần tháo gỡ, nhằm hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu giải tranh chấp HĐMBHH sau: 2.2.1 Bất cập mặc áp dụng pháp luật Như biết đặc điểm tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá tranh chấp phát sinh liên quan đến hành vi thực hợp đồng hay bắt nguồn từ việc ký kết hợp đồng Vì quy định pháp luật liên quan đến chế định hợp đồng phải ngày hoàn thiện phát triển Tuy nhiên pháp luật hợp đồng nước ta nay, chứa đựng nhiều điểm thiếu sót Pháp luật hợp đồng mua bán hàng hoá Việt Nam điều chỉnh chủ yếu BLDS 2015 LTM 2005, ngồi tồn quan hệ pháp lý khác điều chỉnh tại: Luật sở hữu trí tuệ, Luật kinh doanh bảo hiểm, Luật sở hữu trí tuệ, Luật hàng hải…Tuy nhiên quy định hợp đồng (nói chung) HĐMBHH (nói riêng) với luật chuyên ngành không trùng lặp với luật chun ngành có khác biệt mt quan hệ hợp đồng sử dụng nhiều quan hệ pháp lý -Nhiều quy định pháp luật chưa có thống Thứ chủ thể tranh chấp kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền Tòa án: cụ thể theo khoản Điều LTM 2005 phạm vi điều chỉnh Luật Thương mại quy định “Hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi bên giao dịch với thương nhân thực lãnh thổ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam trường hợp bên thực hoạt động khơng nhằm mục đích sinh lợi chọn áp dụng Luật này.” Quy định không phù hợp mâu thuẫn với Điều 30 BLTTDS 2015 “tranh chấp phát sinh hoạt động KDTM cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận” thuộc thẩm quyền giải 30 Tòa án Trong trường hợp bên hoạt động khơng nhằm mục đích lợi nhuận, ký kết HĐMBHH với bên thương nhân theo quy định LTM tranh chấp hợp đồng xảy bên có quyền khởi kiện đến Tòa, xem tranh chấp HĐMBHH mà bên hoạt động không nhằm mục đích lợi nhuận Nhưng theo quy định BLTTDS 2015 tranh chấp khơng thuộc thẩm quyền giải Tòa án Như vậy, theo Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam hành khó xác định thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh bên khơng nhằm mục đích sinh lợi với thương nhân thực lãnh thổ Việt Nam trường hợp bên khơng nhằm mục đích sinh lợi chọn áp dụng Luật Thương mại 28 Đây bất cập Bộ luật Tố tụng dân tạo bất tương thích với quy định tương ứng pháp luật nội dung Sự bất cập Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam hành, đòi hỏi nhà kinh doanh cần thận trọng giao dịch với bên khơng nhằm mục đích sinh lợi thực lãnh thổ Việt Nam, lẽ tranh chấp phát sinh bên (nếu có) giải thương lượng hay hồ giải trọng tài mà khó giải Toà án Việt Nam (nếu áp dụng pháp luật cách chuẩn mực), bên không nhằm mục đích sinh lợi chọn áp dụng Luật Thương mại năm 2005 Bên khơng nhằm mục đích sinh lợi có am hiểu pháp luật thiếu thiện chí giao dịch với thương nhân thực lãnh thổ Việt Nam lạm dụng bất cập pháp luật hành Việt Nam để qua mặt đối tác có tranh chấp xảy (khi họ chọn áp dụng Luật Thương mại theo khoản Điều 1) bên khơng có thỏa thuận trọng tài Thứ hai, mức phạt vi phạm mối liên hệ phạt vi phạm bồi thường thiệt hại Cụ thể theo quy định khoản Điều 418 BLDS năm 2015: “Các bên thỏa thuận việc bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm mà bồi thường thiệt hại vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm không thỏa thuận việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm.” Tuy nhiên, khoản Điều 307 Luật Thương mại năm 2005 28 Bộ tư pháp, (2018), Tranh chấp kinh doanh thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng kinh doanh theo pháp luật Việt Nam nay, Tạp chí dân chủ pháp luật, Nguồn: http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thi-hanh-phap-luat.aspx?ItemID=159 down load ngày 23/10/2018 31 quy định: “Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác” Như vậy, quy định khoản Điều 418 BLDS năm 2015 với khoản Điều 307 Luật Thương mại năm 2005 chưa thống với Theo quy định khoản Điều 156 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2015): “Trong trường hợp văn quy phạm pháp luật quan định ban hành có quy khác vấn đề áp dụng quy định văn quy phạm pháp luật ban hành sau.” Ở đây, BLDS Luật Thương mại Quốc hội ban hành, nhiên BLDS năm 2015 ban hành sau, nên vào quy định khoản Điều 156 vừa trích dẫn, phải áp dụng khoản Điều 418 BLDS năm 2015, Luật Thương mại năm 2005 hiệu lực thi hành Vướng mắc áp dụng Luật thương mại năm 2005 giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tòa án nhân dân Tại khoản Điều LTM 2005 quy định “Thói quen hoạt động thương mại” gây vấn đề tranh cãi công tác xét xử tranh liên quan đến HĐMBHH Ngoài ra, khái niệm “hoạt động thương mại” theo quy định Luật Thương mại lại có nội hàm hẹp so với quan niệm phổ biến nước giới thương mại.29 Xác định “quy tắc xử có nội dung rõ ràng hình thành lặp lại nhiều lần thời gian dài bên hợp đồng thừa nhận để xác định quyền nghĩa vụ bên HĐMBHH” Để xác định việc có phải thói quen nhiều lần lần nhiều lần thời gian để xác định thời gian dài, việc thừa nhận bên khó để cơng nhận thói quen hoạt động thương mại Ngoài ra, Điều 306 Luật thương mại quy định quyền yêu cầu tiền lãi chậm toán quy định “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm tốn thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ q hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm 29 Xem chương 1, Giáo trình Luật Thương mại, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2006 32 trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác” Việc xác định mức lãi suất nợ hạn trung bình thị trường cần phải sở chưa có văn hướng dẫn cụ thể, việc Luật thương mại xác định lãi suất nợ hạn chung chung, chưa rõ ràng gây khó khăn thực tiễn xét xử tranh chấp HĐMBHH Bởi cần phải lấy lãi trung bình ngân hàng phạm vi huyện, quận hay tỉnh, thành phố? Cũng phải chọn ngân hàng để tính lãi suất trung bình Tại Án lệ số 09/2016/AL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016 công bố theo Quyết định 698/QĐ-CA ngày 17 tháng 10 năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, thì: “Tòa án cần lấy mức lãi suất hạn trung bình ba Ngân hàng địa phương (Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam, Ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương Việt Nam, Ngân hàng thương mại cổ phần công thương Việt Nam ) để tính lại tiền lãi chậm toán cho quy định pháp luật.” Nội dung án lệ xác định mức lãi trung bình 03 ngân hàng địa phương, không rõ địa phương bên nguyên đơn hay địa phương phía bị đơn hay địa phương nơi đặt trụ sở Tòa án thụ lý giải vụ kiện - Nhiều quy định chế tài hợp đồng mua bán hàng hóa phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại, hủy hợp đồng, hay miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng chưa rõ, chưa cụ thể gây khó khăn trình giải tranh chấp bên Theo quy định Điều 300 LTM 2005 hợp đồng khơng có quy định điều khoản phạt hợp đồng khơng áp dụng điều luật Nghĩa là, bên vi phạm hợp đồng bên bị vi phạm khơng thể áp dụng luật để phạt bên vi phạm Như hiểu phạt vi phạm bên thỏa thuận điều luật quy định phạt bắt buộc bên khơng có thỏa thuận Trong Điều 301 LTM 2005 khống chế mức phạt chế tài phạt Nếu bên khơng có thỏa thuận điều khoản phạt hợp đồng bên bị vi phạm khơng có quyền đòi tiền phạt mà có quyền đòi bồi thường thiệt hại có thiệt hại phát sinh Nếu có vi phạm hợp đồng khơng có thiệt hại phát sinh khơng thể đòi bồi thường thiệt hại Quy định phù hợp với nguyên tắc quyền tự định đoạt bên quan hệ mua bán hàng hóa phù hợp với nước thơng lệ quốc tế Tuy nhiên, cần phải thấy phạt hợp đồng chế tài cần thiết vừa đảm bảo nghiêm minh pháp luật vừa 33 bảo vệ quyền lợi cho bên bị vi phạm đồng thời biện pháp hạn chế vi phạm hợp đồng dẫn đến tranh chấp phát sinh thực tiễn nên cần phải có quy định cụ thể chặt chẽ chế tài Hủy hợp đồng chế tài nặng chế tài thương mại việc áp dụng chế tài mang lại hậu lớn Trong trường hợp bên khơng có quy định thỏa thuận điều kiện hủy hợp đồng dù có vi phạm đến đâu, mức độ nghiêm trọng không hủy hợp đồng Trong thực tế mua bán hàng hóa, việc hủy hợp đồng diễn tùy tiện, bất chấp hậu pháp lý quyền lựa chọn thuộc bên Việc thông báo hủy hợp đồng pháp luật chưa quy định rõ hình thức nào, hình thức Fax, telex, điện báo có áp dụng làm phương tiện để thông báo trường hợp hủy hợp đồng hay không? Đây chứng cần thiết để chứng minh có tranh chấp xảy Do vậy, Luật Thương mại cần quy định cụ thể hình thức thông báo chấp nhận Trong trường hợp này, theo quan điểm tác giả cần quy định hình thức thơng báo hủy hợp đồng văn Luật Thương mại quy định cụ thể trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm, nhiên lại không quy định trường hợp cụ thể hướng dẫn cụ thể trường hợp bất khả kháng (là để miễn trách nhiệm), Luật chưa đề cập tới miễn trách nhiệm người thứ ba có quan hệ hợp đồng với bên vi phạm hợp đồng gặp bất khả kháng xảy Luật Thương mại có số quy định trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa, số quy định chưa phù hợp với thực tiễn Chẳng hạn Luật Thương mại chưa đề cập cụ thể đến thiệt hại trực tiếp, thiệt hại gián tiếp, chứng minh tổn thất mức độ tổn thất, chứng minh thiệt hại khác, khoản lợi hưởng 2.2.2 Bất cập việc thu thập chứng cứ, đánh giá chứng phán giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hố Tồ án nhân dân Quận Thủ Đức -Về việc thu thập chứng Theo quy định BLTTDS 2015 quy định nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh cho yêu cầu khởi kiện thuộc đương Tòa án tiến hành thu thập chứng đương áp dụng biện pháp không tự thu thập có u cầu Tòa án tiến hành thu thập Quy định mặt gắn trách nhiệm cho đương sự, 34 giảm áp lực công việc cho Tòa án, mặt khác chế bảo đảm tính khách quan, tránh tình trạng Tòa án lạm dụng việc thu thập chứng có lợi để thiên vị cho bên Tuy nhiên, thực tiễn thi hành quy định gặp khơng khó khăn cho đương lẫn Tòa án Trên thực tế có trường hợp qua giải tranh chấp HĐMBHH TAND Quận Thủ Đức, có số đương ngộ nhận việc cung cấp chứng gây bất lợi cho quyền lợi nên khơng giao nộp chứng Chưa kể điều kiện nay, hiểu biết pháp luật đương hạn chế đó, có tranh chấp dân xảy ra, họ khơng biết phải có chứng cứ, tài liệu để bảo vệ quyền lợi mình, tìm kiếm chứng đâu để cung cấp cho Tòa án Một vướng mắc diễn phổ biến thời gian vừa qua áp dụng Bộ luật TTDS liên quan đến việc tiếp cận chứng đương chỗ chứng cứ, tài liệu nằm kiểm soát cá nhân, quan tổ chức khác mà họ lại không phối hợp giúp đỡ đương tòa án việc cung cấp loại chứng Có thể thấy thời gian tiến hành họat động tố tụng vụ án cụ thể thường ngắn cá nhân, quan tổ chức cố tình kéo dài, khơng cung cấp chứng làm cho việc tự bảo vệ đương khó khăn nhiều Cá biệt có trường hợp tòa án u cầu cung cấp chứng cá nhân, quan, tổ chức cung cấp cách vụn vặt chứng giai đoạn lại cung cấp chứng khác chí đối lập ảnh hưởng lớn đến tính ổn định án Trong nhiều trường hợp, sau Tòa án thụ lý vụ án, đương giao nộp chứng không đầy đủ nên Thẩm phán yêu cầu đương giao nộp chứng bổ sung Tuy nhiên, đương thường bị đơn cố tình trì hỗn, khơng giao nộp chứng Vì Tồ phải thực việc thu thập chứng cứ, thực tế thu thập chứng Tồ gặp khơng khó khăn là: việc số cơng ty tồn giấy tờ, đến trụ sở công ty ghi giấy tờ thực chất địa điểm hồn tồn khác so với có hồ sơ vụ án Mặc dù luật quy định đương phải gánh chịu hậu pháp lý không giao nộp chứng việc đương khơng giao nộp chứng gây nhiều khó khăn q trình giải vụ án hòa giải, xem xét thẩm định chỗ, định giá tài sản… Nhiều vụ án phiên tòa sơ 35 thẩm đương cung cấp chứng cứ, mà việc đánh giá tính hợp pháp chứng khơng phụ thuộc vào Hội đồng xét xử Như biết đặc điểm tranh chấp HĐMBHH tranh chấp liên quan đến nội dung hình thức hợp đồng, nên nhiều trường hợp phải trưng cầu quan chuyên môn để giám định chữ ký, chữ viết…điều làm ảnh hưởng đến trình xét xử vụ án buộc phải hỗn phiên tồ để Tồ án xác minh lại chứng -Đánh giá chứng cứ: Đánh giá chứng nhằm xác định giá trị chứng công việc phức tạp trình chứng minh Việc đánh giá chứng sở xác định mối liên hệ chứng với với thực tế vụ việc dân để xác định độ tin cậy giá trị chứng minh chứng toàn chứng vụ việc dân “Việc đánh giá chứng phải khách quan, toàn diện xác” 30 Khi đánh giá chứng phải đánh giá chứng riêng biệt đánh giá tổng hợp chứng Đánh giá chứng riêng biệt xem xét chứng Đây hoạt động tư logic Thẩm phán nhằm xác định mức độ tin cậy, giá trị chứng minh chứng có vụ việc Đánh giá tổng hợp chứng hoạt động nhận thức Thẩm phán đánh giá chứng chứng mối liên quan chặt chẽ với nhằm xác định giá trị chứng minh chúng Trên sở vấn đề làm rõ, Thẩm phán thực mục đích cuối q trình chứng minh làm rõ chất vụ việc dân sự, rút kết luận phù hợp vụ việc Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng quy định pháp luật vào trình chứng minh xem xét chứng cứ, quan tiến hành tố tụng (Tòa án) gặp nhiều khó khăn từ nhiều nguyên nhân khác nhau, dẫn đến số phán (bản án) có thiếu sót nghiêm trọng Qua thực tiễn nghiên cứu Tòa án nhân dân quận Thủ đức xét xử số vụ án tranh chấp HĐMBHH, mà ngun nhân q trình đề nghị giao kết hợp đồng thỏa thuận phát sinh thực phương tiện điện tử Trên thực tế giá trị chứng điện tử nhiều khó khăn áp dụng Về mặt chất chứng điện tử có giá trị tương đương thuộc tính văn bản, nguyên tắc quy định Luật Giao dịch điện tử, LTM 2005 Trong Luật 30 Điều 108 Bộ luật tố tụng dân 2015 36 Giao dịch điện tử quy định giá trị chứng thơng điệp giải thích khoản 1, Điều 14 sau: “Thông điệp liệu không bị phủ nhận giá trị dùng làm chứng thơng điệp liệu Giá trị chứng thông điệp liệu xác định vào độ tin cậy cách thức khởi tạo, lưu trữ truyền gửi thông điệp liệu; cách thức bảo đảm trì tính tồn vẹn thông điệp liệu; cách thức xác định người khởi tạo yếu tố phù hợp khác Như vậy, Luật Giao dịch điện tử công nhận giá trị pháp lý văn thông điệp liệu không đưa khái niệm chứng điện tử nên thu thập, đánh giá chứng cần vận dụng nhiều quy phạm điều luật, luật khác để xác định tính hợp pháp chứng điện tử Mặc dù, luật quy định “Các tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được” khơng có quy định cụ thể hình thức vật chất chứa đựng chứng điện tử, trình tự thu thập, xác minh chứng hướng dẫn trình tự thủ tục tố tụng chuyên biệt để thụ lý giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hố có chứng điện tử Với phát triển mạnh mẽ thương mại điện tử nay, nhu cầu giải tranh chấp phát sinh quan hệ mua bán hàng hóa chủ thể tham gia hoạt động thương mại thực phương tiện điện tử gia tăng tương ứng Vì vậy, để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức tham gia quan hệ pháp luật thương mại điện tử cần thiết cần có quy định chuyên biệt Hiện nay, BLTTDS khơng có quy định riêng trình tự, thủ tục, thẩm quyền giải tranh chấp thương mại điện tử, khơng có quy định việc thu thập, lưu giữ chứng điện tử nên dẫn đến giải tranh chấp phát sinh, không bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia hoạt động thương mại điện tử Vì pháp luật tố tụng dân cần quy định thủ tục rút gọn thời gian giải vụ án tranh chấp HĐMBHH có sử dụng phần hay toàn phương tiện điện tử để đáp ứng yêu cầu thực tiễn Đồng thời BLTTDS phải bổ sung quy định thu thập chứng điện tử để đảm bảo tính xác thực, tính hợp pháp để chứng minh cho yêu cầu đương trình giải tranh chấp Trong tố tụng nói chung tố tụng dân nói riêng, việc xem xét, đánh giá, sử dụng chứng có ý nghĩa vơ quan trọng việc đưa phán Cơng tác ảnh hưởng làm sai lệch hoàn toàn kết xử lý vụ án dân Như vậy, việc đánh giá chứng thiếu khách quan, thiếu toàn diện khơng đầy đủ thiếu xác làm cho nội dung vấn đề bị hiểu sai lệch, dẫn tới việc đưa 37 định tố tụng khơng xác, khơng phản ánh chất việc, gây nên hậu đáng tiếc, không đảm bảo việc xét xử công bằng, công lý tranh chấp dân vốn phức tạp, khó xử lý Để đưa phán đắn, khách quan, thuyết phục, “thấu tình, đạt lý” Tòa án cần có “chứng cứ” để làm phán Đòi hỏi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng phải nắm vững khái niệm chứng cứ, thuộc tính chứng cứ; phân biệt chứng nguồn chứng cứ, chứng với tài liệu, văn tố tụng; việc xem xét, đánh giá chứng đắn, có hiệu Quá trình xem xét, đánh giá sử dụng chứng phải tuân theo trình tự, thủ tục luật định, đảm bảo tính cơng bằng, minh bạch… 38 KẾT LUẬN Giải tranh chấp dân (nói chung) tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hố (nói riêng) Tồ án nhân dân hình thức thực pháp luật hình thức đặc thù, có tham gia chủ thể Nhà nước việc giải tranh chấp Việc nghiên cứu sở lý luận nội dung quy định pháp luật thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hố Tồ án nhân dân Quận Thủ Đức vấn đề cần thiết có ý nghĩa quan trọng Đây loại hợp đồng thông dụng đời sống dân sự, có ý nghĩa quan trọng việc thúc đẩy lưu thơng hàng hố nước nhằm thúc đẩy phát triển kinh tế- an sinh xã hội Việc giải tranh chấp phát sinh từ quan hệ nhằm bảo vệ quyền lợi ích bên giao dịch hợp đồng mua bán hàng hoá Đề tài phân tích tình hình thụ lý giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hố Tồ án nhân dân Quận Thủ Đức Thành Phố Hồ Chí Minh từ năm 2015 nay, qua nghiên cứu cho thấy việc giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hố Tồ án nhân dân tốt, số định công nhận thoả thuân bên cao, điều cho thấy lực hoà giải Thẩm phán phân cơng giải tranh chấp Tuy nhiên, nguyên nhân khách quan chủ quan việc giải tranh chấp nhiều hạn chế Do đòi hỏi Tồ án nhân dân Quận Thủ Đức cần có biện pháp khắc phục để giải tốt tranh chấp tương lai 39 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Trương Thị Hà (2015), Giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá theo thủ tục sơ thẩm Toà án nhân dân thành phố Hà Nội, Luận văn thạc sĩ Luật học, khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội Nguyễn kim lượng (2015), Thu thập, nghiên cứu đánh giá chứng tố tụng dân Toà án cấp sơ thẩm, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội Hoàng Tố Nguyên (2013), Thẩm quyền tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại việt nam nay, luận văn thạc sĩ, khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội Bộ tư pháp, (2011), Cơ chế kiến nghị hoàn thiện giải tranh chấp kinh doanh Tòa Kinh tế Nguồn:http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=1442 Dương Anh Sơn (2011), Vấn đề hoàn thiện Pháp luật hợp đồng kinh tế nước ta nay, Tạp chí khoa học pháp lý Ngô Thị Kiều Trang (2014), Thực hợp đồng mua bán hàng hoá theo pháp luật Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội Quốc hội (2005), Luật thương mại, Nhà xuất Chính trị quốc gia Hà nội Quốc hội (2005), Luật giao dịch điện tử, Nhà xuất Chính trị quốc gia Hà nội Quốc hội (2015), Bộ luật dân sự, Nhà xuất Chính trị quốc gia Hà Nội 10 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng dân sự, Nhà xuất Chính trị quốc gia Hà Nội 11 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giáo trình Luật dân Việt Nam, Nhà xuất Công an nhân dân, trang 331 12 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Thương mại, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội, 2006 13 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình lý luận Nhà nước Pháp luật, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội trang 179 II TÀI LIỆU NƯỚC NGỒI 14 Cơng ước viên mua bán hàng hoá quốc tế (1980) (CISG)