VỤ ÁN ĐÀO VĂN DOANH PHẠM TỘI TÀNG CHỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY LÝ LỊCH BỊ CÁO: Họ và tên: Đào Văn Doanh. Sinh năm: 1988. Địa chỉ thường trú: Đội 14, xã Yên Phú, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định. Nghề nghiệp: lao động tự do. Trình độ văn hóa: 12/12. Con ông: Đào Văn Sáng. Con bà: Phan Thị Bé. Tiền án, tiền sự: không. I - NỘI DỤNG VỤ ÁN: Khoảng 12h30’ ngày 20/6/2014, tại phòng trọ số 1 của anh Hà Văn Phương, ở 47/33 Thọ Hạc, phường Điện Biên, thành phố Thanh Hóa, Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Thanh Hóa phát hiện, bắt quả tang Đào Văn Doanh có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ trong ống quần bên trái Doanh đang mặc 01 gói nilon màu trắng, bên trong có chứa các hạt tinh thể màu trắng; thu giữ 01 xe mô tô Prealm, BKS 29 K9 – 8261. Ngày 21/6/2014, phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định kết luận: 01 gói nilon màu trắng, bên trong có chứa các hạt tinh thể màu trắng thu giữ của Đào Văn Doanh có trọng lượng 2,13g, có thành phần của Methamphetamine. Ngày 20/1/2015, Viện khoa học hình sự Bộ Công an đã giám định kết luận: 01 gói nilon màu trắng, bên trong có chứa các hạt tinh thể màu trắng thu giữ cuẩ Đào Văn Doanh có trọng lượng 2,13g, có thành phần của Methamphetamine, có hàm lượng Methamphetamine 73,9%. Tại Cơ quan điều tra, Đào Văn Doanh khai nhận: Do nghiện ma túy nên khoảng 9h00’ ngày 20/6/2014, Doanh đi xe máy đến khu vực đầu cầu Non Nước, phường Đông Thành, thành phố Ninh Bình mua của một người đàn ông khoảng 30 tuổi, không rõ tên tuổi, địa chỉ 01 gói ma túy đá với giá 600.000đ với mục đích để sử dụng. Sau đó Doanh cất giấu vào trong người và điều khiển xe máy vào Thanh Hóa đến phòng trọ của anh Hà Văn Phương chơi thì bị Công an bắt quả tang thu giữ tang vật.
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI KHOA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VÀ KIỂM SÁT HÌNH SỰ BÀI TẬP NHĨM MÔN THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ Đề tài: Vụ án Đào Văn Doanh Nhóm – lớp K2B Hà Nội, tháng 10, năm 2017 MỤC LỤC I - NỘI DỤNG VỤ ÁN: II - NHẬN XÉT TÌNH TIẾT VỤ ÁN: III - NHỮNG VI PHẠM TRONG TRÌNH TỰ, THỦ TỤC TỐ TỤNG TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA, TRUY TỐ VỤ ÁN 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 15 VỤ ÁN ĐÀO VĂN DOANH PHẠM TỘI TÀNG CHỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY LÝ LỊCH BỊ CÁO: Họ tên: Đào Văn Doanh Sinh năm: 1988 Địa thường trú: Đội 14, xã Yên Phú, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định Nghề nghiệp: lao động tự Trình độ văn hóa: 12/12 Con ơng: Đào Văn Sáng Con bà: Phan Thị Bé Tiền án, tiền sự: không I - NỘI DỤNG VỤ ÁN: Khoảng 12h30’ ngày 20/6/2014, phòng trọ số anh Hà Văn Phương, 47/33 Thọ Hạc, phường Điện Biên, thành phố Thanh Hóa, Đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy Cơng an thành phố Thanh Hóa phát hiện, bắt tang Đào Văn Doanh có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ ống quần bên trái Doanh mặc 01 gói nilon màu trắng, bên có chứa hạt tinh thể màu trắng; thu giữ 01 xe mô tô Prealm, BKS 29 K9 – 8261 Ngày 21/6/2014, phịng kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Thanh Hóa giám định kết luận: 01 gói nilon màu trắng, bên có chứa hạt tinh thể màu trắng thu giữ Đào Văn Doanh có trọng lượng 2,13g, có thành phần Methamphetamine Ngày 20/1/2015, Viện khoa học hình Bộ Cơng an giám định kết luận: 01 gói nilon màu trắng, bên có chứa hạt tinh thể màu trắng thu giữ cuẩ Đào Văn Doanh có trọng lượng 2,13g, có thành phần Methamphetamine, có hàm lượng Methamphetamine 73,9% Trang | Tại Cơ quan điều tra, Đào Văn Doanh khai nhận: Do nghiện ma túy nên khoảng 9h00’ ngày 20/6/2014, Doanh xe máy đến khu vực đầu cầu Non Nước, phường Đơng Thành, thành phố Ninh Bình mua người đàn ông khoảng 30 tuổi, không rõ tên tuổi, địa 01 gói ma túy đá với giá 600.000đ với mục đích để sử dụng Sau Doanh cất giấu vào người điều khiển xe máy vào Thanh Hóa đến phịng trọ anh Hà Văn Phương chơi bị Cơng an bắt tang thu giữ tang vật II - NHẬN XÉT TÌNH TIẾT VỤ ÁN: Về hành vi phạm tội Có thể khẳng định Đào Văn Doanh có hành vi phạm tội, phạm tội “tàng trữ trái phép chất ma túy” sau: Theo quy định khoản Điều 194 Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 thì: “Người tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma tuý, bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm” (Theo quy định điểm c, khoản 1, Điều 249 BLHS 2015 “Người tàng trữ trái phép chất ma túy mà khơng nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: c) Hêrôin, côcain, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA có khối lượng từ 0,1 gam đến 05 gam”) Theo quy định Nghị định số 82/2013/NĐ-CP ban hành danh mục chất ma túy tiền chất, quy định điểm c, khoản 1, Điều 249, BLHS 2015 Methamphetamine chất ma túy bị cấm sử dụng Và Căn theo Thông tư liên tịch 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTCTANDTC-BTP hướng dẫn áp dụng Chương XVIII “Các tội phạm ma túy” Bộ luật hình năm 1999 Bộ Công an – Viện Kiểm sát nhân dân tối cao – Tòa án nhân dân tối cao – Bộ Tư pháp ban hành, điểm 3.6 khoản Mục II thì: “3.6 Người tàng trữ, vận chuyển trái phép chiếm đoạt chất ma túy với số lượng sau khơng nhằm mục đích mua bán hay sản xuất trái phép chất ma túy khác áp dụng khoản Điều BLHS, theo khơng truy cứu trách nhiệm hình phải bị xử lý hành chính: Trang | a) Nhựa thuốc phiện, nhựa cần sa cao cơca có trọng lượng gam; b) Hêrơin cơcain có trọng lượng không phẩy gam; c) Lá, hoa, cần sa cơca có trọng lượng kilơgam; d) Quả thuốc phiện khơ có trọng lượng năm kilơgam; đ) Quả thuốc phiện tươi có trọng lượng kilôgam; e) Các chất ma túy khác thể rắn có trọng lượng gam; g) Các chất ma túy khác thể lỏng từ mười mililít trở xuống.” - Về chủ thể: Đào Văn Doanh, sinh năm 1988 người có đầy đủ lực trách nhiệm hình - Về khách thể: hành vi Đào Văn Doanh xâm phạm đến sách độc quyền quản lý Nhà nước chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội - Về mặt khách quan: Đào Văn Doanh thực hành vi cất giấu 01 gói nilon màu trắng (2x3 cm) ống quần bên trái, bên có chứa hạt tinh thể màu trắng có trọng lượng 2,13g Sau giám định xác định Methamphetamine hàm lượng 73,9% Doanh khai báo tàng trữ nhằm mục đích sử dụng khơng nhằm mục đích khác qua trình xác minh chứng minh điều Khi bị bắt tang nhà anh Hà Văn Phương anh Phương khơng biết anh Doanh có tàng trữ ma túy hai người khơng có hành vi mua bán cả, khơng tìm thấy chứng cho thấy Doanh có ý định mua bán, giao ma túy cho người thứ ba - Về mặt chủ quan: Doanh thực hành vi với lỗi cố ý - Về việc xác định có hay khơng đồng phạm vụ án: Theo biên bắt người phạm tội tang lập ngày 20/6/2014 khơng ghi nhận người anh Phương có chất ma túy Ngồi ra, quan điều tra Doanh Phương khai nhận Phương không liên quan đến việc tàng trữ trái phép chất ma túy Doanh khơng có cho thấy có người khác thực hành vi phạm tội Doanh Chính vậy, khẳng định Doanh thực hành vi phạm tội khơng có đồng phạm khác Trang | Về chứng cứ: - Biên bắt người phạm tội tang lập ngày 20/6/2014; - 01 gói nilon màu trắng bên có chứa tinh thể màu trắng, sau giám định xác định Methamphetamine 73,9% có trọng lượng 2,13g; - Kết luận giám định quan giám định; - Biên ghi lời khai Đào Văn Doanh; - Biên ghi lời khai Hà Văn Phương; Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: - Theo quy định khoản 1, Điều 46, BLHS 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 khoản 1, Điều 51, BLHS 2015 Đào Văn Doanh áp dụng tình tiết giảm nhẹ sau: + Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (điểm p, khoản 1, Điều 46, BLHS 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009) Thông qua việc Doanh tự nguyện giao nộp 01 gói nilon có chứa 2,13g ma túy bị Cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành khám xét phòng trọ anh Phương Doanh thành khẩn khai báo làm Cơ quan điều tra, khơng có thái độ chống đối, thể ăn năn hối - Theo quy định Điều 48 BLHS 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 Đào Văn Doanh khơng bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Về biện pháp ngăn chặn: - Tạm giữ: Theo quy định khoản 1, Điều 86, BLTTHS 2003 khoản 1, Điều 117 BLTTHS 2015 “Tạm giữ áp dụng người bị bắt trường hợp khẩn cấp, phạm tội tang, người phạm tội tự thú, đầu thú người bị bắt theo định truy nã” Trong tình Đào Văn Doanh bị bắt tang nên việc quan điều tra áp dụng biện pháp ngăn chặn với quy định pháp luật bên cạnh theo quy định khoản 1, 2, Điều 87, BLTTHS 2003 khoản 1, 2, Điều 118, BLTTHS 2015 thời hạn tạm giữ không ngày trường hợp xét thấy cần thiết gia hạn khơng q ngày Trong tình Đào Văn Doanh bị tạm giữ từ ngày 20/6/2014 đến ngày 23/6/2014 để phục vụ cho trình làm rõ tình tiết liên quan đặc biệt việc xác định đối tượng bán ma túy cho Đào Văn Doanh việc Cơ quan cảnh sát điều tra định Trang | gia hạn tạm giữ thêm ngày từ ngày 23/6/2014 đến ngày 26/6/2014 phù hợp với quy định pháp luật - Tạm giam: + Theo quy định khoản 1, Điều 194, BLHS thì: “Người tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma tuý, bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm” Đào Văn Doanh phạm tội thuộc loại tội phạm nghiêm trọng + Theo quy định điểm b, khoản 1, Điều 88, BLTTHS 2003 “Bị can, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, phạm tội nghiêm trọng mà Bộ luật hình quy định hình phạt tù hai năm có cho người trốn cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử tiếp tục phạm tội” + Theo lời khai Doanh nhằm bảo đảm cho trình điều tra diễn thuận lợi đặc biệt việc điều tra, làm rõ người bán ma túy cho Doanh mà theo Doanh khai người khoảng 30 tuổi, gầy, cũ người, cao khoảng 1m65, đoán làm nghề xe ơm để đưa người truy tố trước pháp luật Về đề nghị truy tố quan điều tra: Dựa theo chứng thu thập đặc điểm nhân thân Đào Văn Doanh việc quan điều tra đề nghị truy tố Đào Văn Doanh tội “tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản Điều 194 Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 người, tội, quy định pháp luật Về hướng đề xuất truy tố Kiểm sát viên: Căn vào Kết luận điều tra CQĐT số 297/KLDT-CATP, đề nghị truy tố CQĐT tài liệu chứng thu thập được, cáo trạng số 304/CT-VKS-MT ngày 08/09/2014 VKSND thành phố Thanh Hóa đưa quan điểm truy tố bị can Đào Văn Doanh tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản Điều 194 BLHS 1999 (sđ, bs 2009) Nhóm nhận thấy hướng đề xuất truy tố Viện kiểm sát phù hợp với tội danh mà CQĐT đề nghị truy tố với bị can Cụ thể : a) Về thẩm quyền tiến hành cáo trạng Trang | Thẩm quyền cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa Điều hoàn toàn phù hợp với quy định BLTTHS 2003 Về thời hạn tố tụng : Thời điểm cáo trạng 304/CT-VKS-MT 08/9/2014, so với từ lúc nhận hồ sơ vụ án kết luận điều tra ngày 03/9/2014 ngày Điều phù hợp với quy định pháp luật (trong vòng 20 ngày tội nghiêm trọng nghiêm trọng kể từ VKS nhận hồ sơ vụ án kết luận điều tra quan điều tra – Điều 166 BLTTHS 2003) Còn cáo trạng số 304A/CT-VKS-MT ngày 04/02/2015 so với lúc nhận hồ sơ vụ án kết luận điều tra bổ sung vụ án hình ngày 02/02/2015 ngày Điều phù hợp với quy định Điều 166 BLTTHS 2003 Do thời hạn tố tụng phù hợp với quy định pháp luật Thời hạn giao nhận hồ sơ vụ án VKS cho Tòa án đảm bảo theo quy định pháp luật khoản Điều 166 BLTTHS 2003 (trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày định truy tố cáo trạng, Viện kiểm sát phải gửi hồ sơ cáo trạng đến Tịa án.) b) Về hình thức cáo trạng: Bản cáo trạng số 304/CT-VKS-MT số 304A/CT-VKS-MT Viện kiểm sát phù hợp với mẫu cáo trạng số 108 ( theo QĐ số 07 ngày 02 tháng năm 2008 VKSNDTC ban hành ) c) Về việc giao nhận cáo trạng: Cả cáo trạng số 304/CT-VKS-MT số 304A/CT-VKS-MT gửi cho bị can Đào Văn Doanh ( Bút lục số 76 81) Tuy nhiên Biên giao nhận cáo trạng bút lục 81 khơng có phần ý kiến bị can Đào Văn Doanh sau nhận cáo trạng, chưa đảm bảo quyền lợi bị can d) Về Nội dung truy tố cáo trạng: Trong cáo trạng số 304/CT-VKS-MT 304A/CT-VKS-MT nội dung truy tố Viện kiểm sát giống Tuy nhiên có điểm cáo trạng sơ 304A/CT-VKS-MT có thêm thơng tin hàm lượng methamphetamine gói tinh thể màu trắng mà CQĐT thu 73,9% Trang | ( Bút lục 125 ) theo yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung Tòa án Viện Kiểm Sát Căn đủ sở để kết tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Đào Văn Doanh Chủ thể: Đào Văn Doanh sinh năm1988, đủ tuổi chịu TNHS (26 tuổi) có đầy đủ NLTNHS, khơng tiền án tiền Khách thể: xâm phạm sách độc quyền quản lí Nhà nước chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp Qua đấu tranh xác định mục đích tội phạm để sử dụng, để túi trái, không nhằm mua bán, sản xuất, vận chuyển Mặt khách quan: Hành vi phạm tội: Đào Văn Doanh nhờ người đàn ông không quen biết mua gói ma túy đá Ninh Bình với 600.000đ Sau mua Doanh cất giấu người với mục đích để sử dụng Sau đó, Doanh đến phòng trọ anh Hà Quang Phương Thành phố Thanh Hóa để sử dụng Khoảng 12h30’ ngày 20/6/2014, phòng trọ số anh Hà Văn Phương, 47/33 Thọ Hạc, phường Điện Biên, thành phố Thanh Hóa Đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy Cơng an thành phố Thanh Hóa phát hiện, bắt tang Đào Văn Doanh có hành vi tràng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ ống quần bên trái Doanh mặc 01 gói nilon màu trắng, bên có hạt tinh thể màu trắng, thu giữ 01 xe mô tô Prealm, BKS 29 K9 – 8261 Nhóm xét thấy hành vi phạm tội Đào Văn Doanh thỏa mãn CTTP tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định Điều 194 BLHS 1999 (sđ, bs 2009) vào kết luận giám định số 740/PC54-MT ngày 21/6/2014 CQCSĐT công an tỉnh Thanh Hóa hạt tinh thể màu trắng phong bì gửi giám định có trọng lượng 2,13g có thành phần Methamphetamine VKSND thành phố Thanh Hóa đưa định truy tố bị can Đào Văn Doanh tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản Điều 194 BLHS 1999 (sđ, bs 2009)là hoàn toàn phù hợp Trang | Trong phần kết luận cáo trạng, KSV ghi rõ tội danh điều khoản BLHS áp dụng; tổng hợp ngắn gọn hành vi phạm tội Đào Văn Doanh, tính chất, mức độ, hậu tội phạm Nêu đầy đủ lí lịch bị can Đào Văn Doanh KSV khẳng định hành vi phạm tội bị can Đào Văn Doanh tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản Điều 194 BLHS có trích dẫn luật đầy đủ Trong phần định, KSV nêu định truy tố bị can trước TAND TP Thanh Hóa theo khoản điều 194 BLHS, truy tố tịa có thẩm quyền, pháp luật Phần kèm theo cáo trạng nêu đầy đủ chứng tài liệu đảm bảo theo biểu mẫu cáo trạng số 108 theo QĐ số 07 ngày 02 tháng năm 2008 VKSNDTC ban hành e) Về cứ, tình tiết định tội, định khung: Theo quan điểm nhóm, cáo trạng số 304/CT-VKS-MT cáo trạng 304A/CT-VKS-MT thiếu số nội dung tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình quan điểm xử lý vật chứng phần định theo quy định Điều 167 BLTTHS 2003 : “Điều 167 Bản cáo trạng Nội dung cáo trạng phải ghi rõ ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm xảy tội phạm; thủ đoạn, mục đích, động phạm tội, hậu tội phạm tình tiết quan trọng khác; chứng xác định tội trạng bị can, tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân bị can tình tiết khác có ý nghĩa vụ án Phần kết luận cáo trạng ghi rõ tội danh điều khoản Bộ luật hình áp dụng Bản cáo trạng phải ghi rõ ngày, tháng, năm lập cáo trạng; họ tên, chức vụ chữ ký người cáo trạng.” Đối với BLTTHS 2015 có quy định chi tiết nội dung cáo trạng Điều 243 : “Bản cáo trạng ghi rõ diễn biến hành vi phạm tội; chứng xác định hành vi phạm tội bị can, thủ đoạn, động cơ, mục đích phạm tội, tính chất, mức độ thiệt hại hành vi phạm tội gây ra; việc áp dụng, Trang | thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc điểm nhân thân bị can; việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật việc xử lý vật chứng; nguyên nhân điều kiện dẫn đến hành vi phạm tội tình tiết khác có ý nghĩa vụ án.” Đối chiếu với vụ án trên, Đào Văn Doanh có sử dụng xe mơ tơ hiệu Prealm BKS 29K9 – 8261 để thực hành vi phạm tội, nhiên sau xác định xe khơng phải Doanh mà chị Trương Thị Thắm, Doanh mượn chị Thắm không biết, nên CQĐT VKS xác định xe không liên quan đến vụ án Do đó, nhóm đề xuất thêm phần xử lý vật chứng trả lại tài sản xe mô tô hiệu Prealm BKS 29K9 – 8261 cho chị Thắm theo biên việc trả lại tài sản ( bút lục 31 VKS ) f) Về việc trưng cầu giám định bổ sung: Căn vào Công văn 234/TANDTC-HS tiết 1.4 điểm b khoản Phần II Thông tư 17/2007/TTLT-BCA-VKSDNTC-TANDTC-BTP (nay sửa đổi với Thông tư liên tịch 08/2015/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP) nêu: “Trong trường hợp, thugiữ chất nghi ma túy tiền chất dùng vào việc sảnxuất trái phép chất ma túy phải trưng cầu giám định để xácđịnh loại, hàm lượng, trọng lượng chất mà túy, tiền chât.”, việc trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung phiên tòa sơ thẩm nhằm giám định hàm lượng methamphetamine 2,13g ma túy đá thu Đào Văn Doanh có pháp luật Do đó, thấy Cáo trạng số 304/CT-VKS-MT VKS chưa xác định hàm lượng methaphetamine chưa đầy đủ Về hàm lượng methaphetamin sau lần trưng cầu giám định bổ sung Tại Biên giao nhận mẫu vật giám định ( BL:19 ) xác định trọng lượng mẫu vật gửi trả lại cịn 2,11g tức 0.02g trích xuất để trưng cầu xác định xem thành phần chất bột tinh thể thu Đào Văn Doanh thu kết có Methaphetamine Tại Quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung VKSNDTP Thanh Hóa có nêu “giám định kết luận hàm lượng Methamphetamine gói nilon màu trắng, chứa hạt tinh thể màu trắng có trọng lượng 2,13g thu giữ Trang | Đào Văn Doanh” Tại Cơng văn số 196 CV:196/VKSTP VKSNDTP Thanh Hóa gửi TANDTP Thanh Hóa có nêu “Cơ quan cảnh sát điều tra Cơng an thành phố Thanh Hóa tiến hành rút vật chứng vụ án… giám định xác đinh hàm lượng Methamphetamine 2,11g ma túy đá… kết luận Viện khoa học hình Bộ CA số 429/C54(P7) (BL:70) kết luận “hàm lượng methamphetamine MẪU GỬI GIÁM ĐỊNH 73,9%” Qua hiểu 73,9% hàm lượng methamphetamine 2,11g ma túy đá gửi giám định bổ sung, 0,02g hao hụt trích xuất để giám định thành phần ma túy lần thứ (BL:18) Tuy nhiên mặt pháp luật, vào Điều 193, 194, khoản Điều Thông tư 08/2015/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP, chất ma túy đá có chứa thành phần methamphetamine thu Đào Văn Doanh không thuộc trường hợp bắt buộc phải giám định hàm lượng Methamphetamine kết luận dựa vào trọng lượng 2,13g ma túy đá thu Tuy nhiên theo quan điểm nhóm, việc văn tố tụng ghi hàm lượng 73,9% Methamphetamine 2,13g ma túy đá thu Doanh chưa thực hợp lý, dễ dần đến tình trạng hiểu nhầm từ phía người tham gia tố tụng khác 73,9% Methamphetamine hàm lượng thực tế mẫu gửi giám định bổ sung có 2,11g (0,02g hao hụt trích xuất giám định thành phần lần 1) Do đó, nhóm đề xuất văn tố tụng (Cáo trạng, Bản án Tịa án, ) khơng nên ghi hàm lượng Methamphetamine mà ghi trọng lượng ma túy đá thu III - NHỮNG VI PHẠM TRONG TRÌNH TỰ, THỦ TỤC TỐ TỤNG TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA, TRUY TỐ VỤ ÁN Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án hình Bị cáo : Đào Văn Doanh – sinh năm 1988 trú : xã ý phú – huyện ý yên – Tỉnh Nam Định Phạm tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy Nhóm chúng em đưa nhận xét sau đây: Về hồ sơ vụ án cịn thiếu sót biên quan trọng trình tự định có hồ sơ xếp cịn sai so với trình tự thủ tụng tố Trang | 10 tụng quy định Sau số sai sót hồ sơ nhóm chúng em nghiên cứu: - Thiếu biên bản, định : Biên thu giữ vật chứng niêm phong vật vật chứng Biên mở niêm phong vật chứng Biên cân xác định trọng lượng Quyết định trưng cầu giám định Biên xác định khối lượng giao nhận mẫu giám định Danh bị can Việc thiếu sót biên bản, định nêu cần khắc phục bổ sung kịp thời trình tiến hành tố tụng theo quy định pháp luật Một số bút lục xếp sai thủ tục tố tụng như: - Bút lục số 11 : “Quyết định khởi tố vụ án hình sự” phải xếp trước bút lục số 10: “quyết định khởi tố bị can.” - Bút lục số 44: “ Đơn xin xe” phải xếp trước bút lục số 37: “biên việc trả lại tài sản” - Bút lục số 39: “ Biên ghi lời khai Đào Văn Doanh” phải xếp sau thời điểm Đào Văn Doanh bị bắt phạm tội tang Để theo trình tự tố tụng Một số sai phạm khác cách khắc phục : - Tại bút lục số 10: “ Quyết định khởi tố bị can” Quyết định khởi tố bị can ngày 25 tháng đến tận ngày 07 tháng CQĐT tiến hành hỏi cung bị can ghi biên hỏi cung Như vậy, CQĐT vi phạm thời gian hỏi cung bị can Khoản Điều 183 BLTTHS 2015 quy định Với vi phạm này, Viện kiểm sát kiến nghị Cơ quan điều tra khắc phục vi phạm yêu cầu hỏi cung sau tiến hành khởi tố bị can - Trong hồ sơ vụ án thiếu định trưng cầu giám định bổ sung số 101/ CSĐT ngày 09 tháng 01 năm 2015 quan CSĐTCA Thành phố Thanh Hóa Trong luật tố tụng hình 2015 Điều 210 có quy định tương tự Do đó, cần yêu cầu quan điều tra bổ sung định trưng cầu giám định số 101/ CSĐT ngày 09 tháng 01 năm 2015 quan CSĐT- công an thành phố Thanh Hóa- tỉnh Thanh Hóa Trang | 11 - Hồ sơ vụ án thiếu danh bị can Yêu cầu CQĐT bổ sung danh bị can - Trong vụ án từ bút lục số 51 53 kết luận điều tra cáo trang thấy trước giao văn quan điều tra không tống đạt kết luận điều tra cho bị can khơng có biên giao nhận kết luận điều tra cho bị can vị phạm quy định điều 232 luật tố tụng hình năm 2015 “Điều 232 Kết thúc điều tra Khi kết thúc điều tra, Cơ quan điều tra phải kết luận điều tra Việc điều tra kết thúc Cơ quan điều tra kết luận điều tra đề nghị truy tố kết luận điều tra định đình điều tra Bản kết luận điều tra ghi rõ ngày, tháng, năm; họ tên, chức vụ chữ ký người kết luận Trong thời hạn 02 ngày kể từ ngày kết luận điều tra, Cơ quan điều tra phải giao kết luận điều tra đề nghị truy tố kết luận điều tra kèm theo định đình điều tra hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát cấp; giao kết luận điều tra đề nghị truy tố định đình điều tra cho bị can người đại diện bị can; gửi kết luận điều tra đề nghị truy tố định đình điều tra cho người bào chữa; thông báo cho bị hại, đương người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ.” Do thấy kết thúc điều tra đề nghị truy tố quan điều tra chưa gửi cho bị can người đại diện hợp pháp họ nên văn cần phải bổ xung để phù hợp với quy định luật tố tụng hình Tiếp theo kết luận điều tra gửi sang viện kiểm sát tức hồ sơ vụ án gửi sang viện kiểm sát mà viện kiểm sát không làm biên giao nhận hồ sơ vụ án biên nhận kết luận điều tra để đảm bảo tất tài liệu chứng chuyển sang đầy đủ kê danh mục quan điều tra Trang | 12 Sau cáo trạng viện kiểm sát nhóm chúng em thấy danh mục tài liệu có biên giao nhận, tống đạt viện kiểm sát cho tịa án bị can… Tiếp theo bút lục số 55 định hỗn phiên tịa nhóm chúng em khơng thấy văn giao nộp tống đạt tòa án cho quan tiến hành tố tụng, bị can, người đại diện bị can Do nhóm em đưa biện pháp khắc phục sau có văn yêu cầu tòa án văn tống đạt vào lập biên văn tống đạt Tiếp theo bút lục 66, 67, 68, định trả hồ sơ để điều tra bổ xung tòa án, định trả hồ sơ điều tra bổ sung viện kiểm sát định yêu cầu điều tra bổ sung khơng đủ chứng tịa án xét thấy có vi phạm nghiêm chỉnh thủ tục tố tụng … trả hồ sơ bổ sung tất văn trả hồ sơ không đảm bảo việc giao nhận văn điều khơng phù hợp với quy định luật tố tụng hình 2015 Do tiến hành u cầu tịa án giao nộp văn tố tụng lập thành biên đưa vào hồ sơ vụ án Tại bút lục số 85: “cáo trạng bổ sung” với định tòa án phải làm theo quy định điều 276 – BLTTHS 2015 nhận hồ sơ vụ án, cáo trạng thụ lý vụ án theo quy định điều luật việc gian nhận văn phải lập thành văn hồ sơ vụ án khơng có văn Tại bút lục số 92, 95, 94, định đưa vụ án xét xử, định đình hỗn phiên tịa , luận tội án tất văn mà tòa án khơng có việc giao nhận khơng có biên tống đạt cho bị can Điều ảnh hưởng nghiêm trọng đến bước tiến hành tố tụng Trường hợp VKS tiến hành yêu cầu tòa án cấp tống đạt văn lập biên việc tống đạt Và cuối nhóm em nhận thấy phiên tịa có biên diễn phiên tịa mà hồ sơ vụ án lại khơng có thiếu xót nghiệm trọng vụ án Trang | 13 Trang | 14 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO - Bộ luật hình 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009; Bộ luật hình 2015; Bộ luật tố tụng hình 2003; Bộ luật tố tụng hình 2015; Trang | 15 ... 2015 ? ?Điều 232 Kết thúc điều tra Khi kết thúc điều tra, Cơ quan điều tra phải kết luận điều tra Việc điều tra kết thúc Cơ quan điều tra kết luận điều tra đề nghị truy tố kết luận điều tra định... luật tố tụng hình Tiếp theo kết luận điều tra gửi sang viện kiểm sát tức hồ sơ vụ án gửi sang viện kiểm sát mà viện kiểm sát không làm biên giao nhận hồ sơ vụ án biên nhận kết luận điều tra để... truy tố kết luận điều tra kèm theo định đình điều tra hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát cấp; giao kết luận điều tra đề nghị truy tố định đình điều tra cho bị can người đại diện bị can; gửi kết luận điều